Vamos con algunas reflexiones al respecto. La primera es que no se entiende la necesidad de seguir colocando a la Presidenta en el centro de un escenario que nunca abandonó; fue lo que hizo su hijo cuando señaló las dificultades que tendría la oposición para ganarle. (Para nosotros, que venimos analizando el proceso electoral brasileño, éste sería aún más relevante en términos comparativos). El massismo digital celebraba luego las palabras de Máximo, recordando que Massa pidió el voto para “parar la re-re” y “lo hizo”, otro exceso de relato épico sin fundamento alguno en la realidad, sólo en el business del país dividido. Entonces, relanzar la fallida esperanza de una re-reelección, además imposible, es contraproducente y de corto vuelo. Pero logra algo: abonar el campo para el republicanismo versión Sabsay. Por si lo anterior no bastara, sirve para movilizar a la chanza y para el divertimiento del universo extra-camporista. Y me entristece. Más si consideramos que el pedido no le agrega nada al oficialismo: el escenario aún se ordena según las coordenadas gobierno/oposición, kirchnerismo/anti-kirchnerismo, peronismo/republicanismo socialdemócrata a la europea y cualquier otra dicotomía similar que quieran pensar.
Pensemos en términos electorales: no les sirve a Scioli o Randazzo, que basan su fortaleza en otros aspectos: el gobernador de la PBA en su historia dentro del espacio y su capacidad para ser el oficialista menos kirchnerista, Randazzo en la gestión en documentación, transporte y en ser el oficialista más K que mide. Sí les sirve a Massa y Macri, y podremos observarlo en estos siguientes días. Esta reflexión tiene justificación: vaya si hemos escrito largo y tendido en este blog sobre la inconveniencia de engordar al adversario y disminuir las chances de los propios.
Retornemos a la convocatoria. ¿Sólo sirvió para apuntalar a Cristina? No, fue antes un acto para consolidar a la propia organización, una demostración de músculo y un modo de continuar aglutinando a la militancia. También un mensaje hacia el afuera peronista al que hizo referencia Máximo al decir que el Frente para la Victoria es más amplio que lo que allí estaba presente. Traducido: pueden contar con nosotros… o no. Y es cierto, pero también advertimos que alcanzar un equilibrio será tarea delicada. ¿Cómo contar con el camporismo sin que éste convierta la campaña en un plebiscito de los años kirchneristas? Como venimos sosteniendo: la relación continuidades/cambios podrá inclinarse hacia la primera en términos electorales si y sólo si la economía acompaña. Y la posición de La Cámpora es de continuidad pura, imposible sin Cristina en la boleta (a modo de ejemplo, es distinta la del Movimiento Evita, que planteó la necesidad de mirar más allá de la defensa de lo realizado).
El capítulo Máximo Kirchner no puede ser soslayado: es innegable que la militancia kirchnerista se entusiasmó. Hay allí un germen de ruptura: la organización juvenil se nucleó siempre en torno a la electorabilidad de Cristina (por eso reclaman un dedo de CFK que señale al candidato) y ahora pretenden trasladar ese liderazgo a la siguiente generación Kirchner. ¿Podrán hacerlo? Para quien escribe resulta muy difícil (sino imposible) pensar en Máximo encabezando alguna boleta el año próximo, condición necesaria para sentarse a dialogar en la mesa peronista (no sería así, claro, en la mesa del radicalismo). ¿Alcanza con un acto masivo? La lógica militante es distinta de la lógica electoral y tenemos en nuestro país el ejemplo de Víctor De Gennaro. Martín Rodríguez resumió recientemente los años kirchneristas bajo las coordenadas “Orden y Progresismo”; podríamos traducirlas como gestión e ideología. ¿Alcanzaría sólo con lo segundo? Otra pregunta: la militancia camporista miró siempre hacia Cristina, ¿es posible que pose en cambio su mirada en Máximo mientras CFK está aún presente? Trocar la lógica de consumo de poder por la lógica de una generación electoral implica tiempos y herramientas distintas a las de un recambio cupular en una estructura piramidal. Significa, en cambio, hacer política de cara al electorado. O como suelen advertir los politólogos en sus elaborados papers académicos, antes de olvidarlos en la mesa de algún bar: implica meter la gamba hasta la rodilla en el barro, y no precisamente el de la Historia.
* Imagen: @srodriguezrey
44 pusieron huevos y comentaron:
Me quedo con las palabras de raul Aragon: "la gente, salvo con Churchill q es la excepcion y en alguna medida Perón de 1973, no vota para atrás".
Un proceso de Reforma de la Constitución lleva tiempo, lgrar la contundencia del 75% para declararla es algo mas que una expresión de deseos de los fundamentalistss de todos los tiempos.
En 2013 el frente Renovador sepultó en el distrito de mas peso númerico la poosibilidad de la reforma.
Lo que se tira a la mesa, en épocas de poca política y mucha opereta intrascenddente dando vuelta, ya lo vivimos con el gran maestro político de los Kirchner. Corría 1999 y el peronismo promovía la candidatura (con pocas posibilidades) de Eduardo Duhalde (candidato que "naturalmente" perdería como le va a apasar a Scioli ahora), y el turco Menen mandaba a sus seguidores a reclamar la "ye-ye", el objetivo era que no se le notara la cojera al pato nada mas. El temor fundado era que hasta el cafetero de la rosada, el que lloró por Nestor, se negara a cumplir sus ordenes y de allí al helicóptero había un pasito.
Darle mas trascendencia a una Re- Re que se plantea extemporáneamente o a CFK (cada día mas pato rengo) es muestra de afecto, que se comprende y da ternura.
Lo que no perdono es esa vena monárquica del kirchnerismo que intenta convencernos que el liderazgo y la capacidad de estadista puede transmitirse via sexual o heredarse. Soy de los que nacieron aqui despues del 25 de mayo de 1810, parece que algunos nacieron antes de esa fecha o viven en el termo del chupaculismo a las dinastías políticas.
Saludos Ricardo.
.
claro que a máximo hay que esperarlo
http://www.contextotucuman.com/uploads/2011/08/5/56718_menem-junior_crop.jpg
ya llegará ... también
.
Yo entendería el acto puramente como muestra de musculatura al interior del FPV. LC ya perdió el rol que tuvo y que malgastó, pero es lo que es, puede mostrarlo y ponerlo en la mesa para el armado de listas.
No estoy tan seguro de los riesgos que planteás (no de cara al FPV-PJ sino frente al electorado). Si bien es cierto que LC se ha caracterizado por hacer pura política de aparato y codazo, es decir se ha desinteresado de la representación y de pensar en los votantes (porque tenemo´ el 54%) no me queda tan claro que pueda ser perjudicial para el FPV-PJ en conjunto. De esta gente se ha dicho y repetido cosas tales como que adoctrinan nenes de sala de 4, sacan violadores de la cárcel para aterrorizar a la oposición y arman fistas negras masivas en sus locales partidarios (incluso lo último es mentira, lamentablemente). Quiero decir que el daño de cara al votante que pueda producir LC ya está internalizado y no puede llegar más lejos. La histeria opositora al respecto entiendo que genera más bien indiferencia en la mayoría (la misma indiferencia que el discurso de Máximo, ponele). Dentro del FPV-PJ...están en retirada, se les perdió el miedo, ya no son tan fuertes, sus prácticas expulsivas sencillamente no le interesan a nadie. Se consolidarán (como el Evita) como una línea interna del peronismo. Quizás las únicas dos (fuera de los gremios) con presencia a nivel nacional lo que n es poco.
El "kirchnerismo", sea lo que sea, por otro lado, va más allá de LC.
un abrazo
No veo mucho futuro en la militancia camporista cuando se divorcien del Estado y se lleven lo puesto, por más que no sea poco.
Hasta ahora han sido niños mimados con cargos y subsidios para hacer política, el llano de la actividad privada sabemos que es duro, y Maximo no creo que los financie con la guita de él.
Acabo de colgar esto en Abel...
¿Cuál es el valor que hay que asignarle a esta realidad preexistente como “algo nuevo en desarrollo”?. Haciendo las adecuaciones correspondientes a la época, me surge aquel discurso de Firmenich en Atlanta del 22 ago 73 donde el tiempo y la historia se encargaron de aclarar ese interrogante, asignándole un valor en lo ideológico y otro en la práctica política. Ambos actos fueron dirigidos a una militancia joven y sofisticada, tanto aquellos necesitaban como estos necesitan del Estado, es decir, el dinero abundante para sostener y desarrollar su posición de privilegio. Por eso es un interrogante si la Cámpora podrá mantenerse como futuro si no privilegia su participación de próxima contienda política si no está Cristina. Esta nueva vanguardia repite eso de estar más allá de toda coyuntura, veo un futuro incierto si llegan a perder la actual pompa y circunstancia.
Hablar del futuro de "La Cámpora" a esta altura del año político es saraza muchachos... Hablar de futuro político es, por lo menos, arriesgado (hablo del riesgo de decir boludeces). Y sino pregúntenle a De Narváez...
Coincido con al visión de guido, es -ponele y si querés- presumir musculatura hacia adentro.... lo demás para que tengan algo que decir los opos juntamente con los peronistas de Perón u orgánicos u ortodoxos o como quieran llamarle y que sigan haciendo lo mismo de siempre que tanto resultado les dio.
Y sí, aglutinar a los anti pero a un nivel pequeño que no pasa más allá de algunos politicos y politizados
Ja ja..
Ya que 'stamo y pa' ve' como rumbearía el asunto... muy elocuente por acá
Saludos
Tanto despliegue verborragico de la pobre oposición, solo muestra el estado de animo que los embargó después de la enorme sorpresa del discurso de Máximo.
Ese estado de animo se llama CA GA ZO, si señores cagazo. No solo porque el orador del cierre les hizo acordar a Nestor; El estadio lleno, al igual que Ferro hace poco, los perturba y Mucho. Claro que lo van a disimular, lo van a minimizar, Bah! lo van a intentar, pero ellos y nosotros sabemos que será solo UN VERSO y que se les complica hacer o decir algo que no sea un insulto o una descalificación ¡Pobres!.
Imagino que no es tu intensión -ya me dirás- que ponés una condición muy fuerte cuando afirmás:
Como venimos sosteniendo: la relación continuidades/cambios podrá inclinarse hacia la primera en términos electorales si y sólo si la economía acompaña.
El sí y solo sí le da fuerza de tautología y está lejos de serlo, como lo demuestra la experiencia.
Estamos (en el comienzo?, en el medio?) de una crisis de impredecible final que cerró un ciclo de expansión basado en el valor creciente de los productos primarios. El excedente de ese ciclo (y sin endeudamiento externo, sino todo lo contrario) se usó para financiar la expansión industrial y la atención de la problemática social más urgente, con éxitos y fracasos. En todo caso el ciclo significó una transformación sin precedentes.
El desafío es como continuar con el proceso bajo condiciones más restrictivas derivadas en buena medida de las limitaciones de las políticas al interior del sistema productivo (extranjerización, concentración, etc). La oposición continuidad/cambio puede ser engañosa si no se especifican los extremos.
Porque es evidente que la continuidad puede ser progresiva y el cambio regresivo dependiendo de cual sea el sujeto.
El proyecto debe cambiar, es necesario, debe, además mostrar cuál será el sentido de esos cambios, explicarlos, hacer docencia, apelar a la racionalidad y mostrar que lo que algunos sujetos proponen como cambio en realidad es una vuelta al pasado. Eso está haciendo Dilma y no le va nada mal. Veremos, hermano.
Un abrazo
Omar: estoy de acuerdo con el cierre de tu comentario. Ahora, tampoco es ilógico (si bien a mí no me mueve nada) que algunos piensen que contar con un apellido instalado es un handicap.
Ahora, como digo en el post, me parece un exceso de relato épico decir que Massa y el FR sepultaron la re-re porque siempre fue imposible en la concretud de la realidad. Y lo de Menem-Duhalde iba por otro carril también: el menemismo jugó contra las posibilidades de Duhalde y casi todo el sistema político (medios incluídos) jugó fuerte a favor del menemismo blanco que se suponía sería De la Rúa.
rib: siempre les recomiendo a mis amigos no visitar la Contexto, je.
Guido: es una buena descripción la que hacés y estoy básicamente de acuerdo con todo. Ahora, la advertencia que hago respecto al equilibrio que debería alcanzarse es pensando en el ballotage y para que no consumamos parte de la sarasa que se lanza desde este lado de la trinchera grietística (?). Por ahora me parece muy probable que tengamos tres instancias el año próximo: PASO, primera y segunda vuelta. Entonces, lo fundamental de cara a las últimas dos es proponer futuro más que continuar enarbolando las banderas que supimos arrebatarles a todos los que vienen corriendo desde el 2005 para acá. Muy de cancha el comentario, sepa disculpar.
Mariano: eso es futurología. Pero es ciertamente una posibilidad. Ahora, el kirchnerismo, como bien dice Guido, va más allá de La Cámpora.
Particulares: eso de "estar más allá de la coyuntura" es lo que me hace ruido. Por eso el "... o no".
Ahora, no se si se puede trazar un paralelo tan lineal con Firmenich. Aunque a algunos seguro les gustaría. Digo, me pone loco cuando vuelven a utilizar el "o Muerte", cuando hasta Cristina dijo que por suerte no iba más. Y sabemos que es así, además.
WOLF: pero nos da permiso para hablar, ¿no? :P
Y por supuesto que se deben ir analizando los movimientos. Recuerdo el Congreso del PJ, a principios de año, por ejemplo.
Silenoz: más que para "aglutinar a los anti pero a un nivel pequeño que no pasa más allá de algunos politicos y politizados", sirve para traducir cierto divorcio con la realidad. Digo, los deseos pueden ser muy bonitos, pero primero tienen que ser factibles.
Carlos: por eso al principio mencionamos las líneas principales del antikirchnerismo militante...
Profe: por eso hago la salvedad de "en términos electorales". Me refiero a cuánto de esas variables pueden ofrecer las alternativas electorales y ganar el favor popular. Pongamos el caso de Massa en 2013, que ofrecía un combo de "kirchnerismo pre125 sin el kirchnerismo" y algunos votos cosechó en las franjas permeables a ese discurso.
Es un muy buen diagnóstico el que hacés y estoy bastante de acuerdo. Y en ese sentido, hay un buen artículo de Edgardo Mocca en Artepolitica:
http://artepolitica.com/articulos/sigue-el-debate
Gracias por el dato, Ricardo. Lo leí, coincido con el señor Mocca.
Ricardo:
Si lo dicho por MK fuera pronunciado por CFK en cadena nacional o, mucho más probable, la misma Cámpora en situación pre Paso o algo así te lo puedo llegar a aceptar. Así y todo, la actitud de LC no creo que mueva el amperímetro.
A mi entender la gran mayoría de "laggente" ni siquiera supo de la convocatoria y, probablemente, sepa menos aún qué es LC.
Bajo este contexto y consecuentemente reduciendo el universo, tiene su relevancia por que, como bien decís, no habría otro actor con capacidad de convocatoria -y alcance territorial parece- tanto de la Cámpora o el Movimiento Evita -ambos P NO olvidar- que curiosamente, éste último, no generó tanto revuelo pero a mi entender fue tan significativo como lo de LC, y que sin lugar a dudas ambos están imponiendo condiciones para acompañar.
Creo que están apareciendo los encuadres
Discutiré algunas ideas del post.
Viendo las repercusiones, no pareció tan contraproducente lo de "a Cristina no se le animan". La prueba es que nadie dijo "yo me animo". Nadie. Ni uno. No se trataba de instalar a CFK en el centro de nada, sino de mostrar nuevamente el vacío opositor. Se logró. Hace diez horas que sólo habla el kirchnerismo. La idea de que le sirve a Macri o Massa no fue ratificada por los hechos. Habrá que esperar.
¿Qué tiene de malo que la elección plebiscite los años kirchneristas? Sobre todo, será inevitable. Todas las elecciones a presidente son eso. Todas. Pretender que no se plebiscite la gestión kirchnerista equivale a pretender que no haya kirchnerismo en la disputa. Y al kirchnerismo le conviene hablar de su gestión, porque es buena. A los opositores les conviene hablar de otras cosas. Esto es siempre así.
¿Por qué no puede haber continuidad pura sin Cristina en la boleta? Esta teoría no aparece argumentada.
La Cámpora no se nuclea en torno a la electorabilidad de Cristina, sino en torno a su conducción. Cosas diferentes. Cristina seguirá conduciendo (para ellos) aún sin ser "electorable". No es un fenómeno raro y menos en el peronismo. El General conducía estando proscripto, es decir, siendo lo invotable por excelencia.
El final es extraño. Lo del consumo de poder es una pavada insostenible. La Cámpora demostró que produce poder: poder de movilización. Para movilizar a la gente y hacerla cantar tenés que convencerla. Eso es representatividad aunque no sea ahora-ya votos. Y la idea de que "embarrarse" sólo es hacer política electoral resulta sumamente débil y antojadiza.
Me parece que el post empieza con los ojos abiertos y termina cerrándolos ante las consecuencias que se derivan de los primeros párrafos. Y esto tiene que ver con un error de pensar que todo lo que no se presente ya mismo a elecciones no existe. Falso. El acto de ayer fue un flor de hecho político. Sería bueno que alguien escuche cada tanto a CFK. Primero viene la construcción, después las elecciones. Si ponés primero las elecciones sos Insaurralde. Puede ganar, pero después va a tener que alquilar la estructura y eso sale caro y sobre todo a los alquilados nunca los terminás de conducir, porque conducir con guita sólo es posible un rato, mientras duran los recursos. Después te cagan. Para conducir con guita tenés que ser el establishment y el establishment no es el pueblo. Si tu idea es defender a la gente, tenés que conducir convenciendo. Por ejemplo, convenciendo para que vayan a un acto. Saludos.
Horcas, lo de "consumo de poder" ligado a LC me aparece a mi (quizás no sea lo que dice Ricardo, o Martín que tiene el copirái) asociado a cuestiones bien concretas que he visto, y aunque nunca una buena vía generalizar desde lo local coincide con lo que he escuchado de otros lugares. LC ha sido ferozmente sectaria y expulsiva. Construir poder es también tejer acuerdos, sino con el adversario, al menos con aquellos en que coincidís en el rumbo y han dado muestras claras de ello. Sin entrar en la relación LC PJ, podés ver el contraste entre aquel Velez y este acto, en cuanto a la amplitud de organizaciones allí presentes (todas "k puras"). LC no logró articular detrás de si (y tenía todos pero todos los fierros) la diversidad "cristinista" y en cambio logró que la mayoría de ese arco deteste profundamente a sus dirigentes. Y si esa lógica expulsiva funcionó con el "cristinismo" (las comillas es porque solo uso la expresión por comodidad, floja de papeles como es) no hace falta profundizar mucho lo significó para el FPV-PJ en conjunto. En ese sentido, yo también creo que LC fue "consumidora" de poder y contribuyó a socavarlo.
Profe: no hay de qué-so nomás de papa. Francisco (?).
Silenoz: no me parece que no mueva el amperímetro, aunque no haya forma directa de medirlo porque... no hay un candidato de LC.
Pero más allá de eso, está el modo de hacer política que bien describe Guido. A ver, acá intentamos un análisis equilibrado, pero sabemos que los codazos no salen gratis. Estamos hablando, claro, del universo que es el FpV que, como bien dijo Máximo, es más amplio.
Guido: bastante de acuerdo. Me parece claro que no fue UyO el que convocó a la movilización. Las pintadas en la calle hace tiempo que no llevan esa firma.
Horca: siempre es un gusto leerlo, y casi le diría que más aún en disidencia. Entonces me alegro si el post lo provocó. Pero vamos a los puntos que planteás:
El resultado de jugar con la re-re lo vimos el año pasado en las legislativas: fue casi el leit motiv de Massa y mientras el FR se colocaba a la ofensiva con payasadas, nosotros teníamos que explicar que eran payasadas, que lo de la re-reelección no eran tan así y ya está, te acostaron. Volvemos a insistir con lo mismo...
Respecto a 2015, no creo que implique que no vaya a haber kirchnerismo si no es puesto a plebiscito. Comprendamos, además, que podemos rezar el padrenuestro de los logros K pero el contexto económico (y desde 2012) lleva agua para otro molino. Entonces, lo que venimos diciendo es que para ganar elecciones hay que proponer un horizonte, un futuro y no la mera defensa de lo realizado. ¿O nos olvidamos de 2009 y 2013? Y es en ese sentido que una continuidad pura sólo podría ser CFK. Por eso el link a la nota de Mocca en Artepolitica, creo que está bien expuesto allí. Tampoco es difícil ver que entre los gobiernos de NK y Cristina hubieron continuidades y rupturas, y entre los dos de CFK también.
Respecto a La Cámpora y el consumo de poder... sabemos que en términos formales éste nace de los votos, y LC formó militantes, aportó cuadros pero nunca se preocupó por generar candidatos porque éstos eran Néstor y Cristina. Se de la inserción territorial de la organización, sobre todo en CABA y Conurbano, pero en el país profundo, los incondicionales, seleccionados desde arriba, difícilmente cuenten con votos y los espacios que tienen son producto de negociación por parte de Cristina. Hay, por supuesto, una contraparte en espejo, y es eso que llaman los territorios alambrados, pero comprendamos cómo construyeron poder para comprender también las realidades locales.
Nadie niega que el acto fue un hecho político, y por eso intentamos analizarlo, pero justamente Insaurralde no es un buen ejemplo ya que nosotros hicimos mucho para generarlo: seleccionándolo a dedo, sobre la hora, sin tiempo para que recorra el territorio, encarando la campaña sin una preparación que llevó luego a los cortocircuitos y dando vuelcos en la campaña que primero giró en torno a la figura de Cristina y luego quedó con Scioli. Y no poco de esto es tributario de la lógica del kirchnerismo de evitar la emergencia de candidatos que signifiquen un desafío. Y acá recuerdo que lo tratamos en su momento y en referencia a una re-reelección:
http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/08/apuntes-para-el-debate-de-la-re.html
Ufff, se hizo largo... le mando un abrazo.
"La primera es que no se entiende la necesidad de seguir colocando a la Presidenta en el centro de un escenario que nunca abandonó; fue lo que hizo su hijo cuando señaló las dificultades que tendría la oposición para ganarle"
Objeción: No es "seguir colocando", sino que es una refutación al argumento de que éste es un mal gobierno. Lo que dijo Máximo, es que si el gobierno fuese tan malo como lo pintan, a Cristina le ganarían fácil. Cosa que todos sabemos que no es así. Macri, Massa o quién sea, la tendría la campaña bantante jodida con Cristina en la grilla de candidatos para el 2015
Ricardo, vos decís que analisás la campaña electoral de Brasil...allá, hace poco más de un mes, falleció un candidato que estaba tercero en las encuestas, y su compañera de fórmula, de buenas a primeras se conviertió en la favorita de los sondeos. Supongo que tus menciones a Scioli y a Randazzo comos los candidatos que mejor miden para el 2015, se basa en las encuestas que circulan. Encuestas que para dentro de un año se convertirán en un palabrerío inútil.
Otra observación. La aparente diferencia entre La Cámpora y el movimiento Evita. Según el post La Cámpora se quedaría en la defensa de lo que ya se hizo, mientras que el Mov Evita no solamente defiende lo hecho sino que iría por lo que falta hacer. En la apreciación, se pasa por alto todas las iniciativas económicas y políticas que nos tiene acostumbrado el gobierno. Es cierto que algunas medidas gubernamentales son movidas defensivas frente a los ataques del llamado "mercado" y blindajes ante el pésimo panorama mundial (ya no hay viento de cola, ahora la tenemos que remar con el viento de frente)
Tu frase: " la organización juvenil se nucleó siempre en torno a la electorabilidad de Cristina (por eso reclaman un dedo de CFK que señale al candidato) y ahora pretenden trasladar ese liderazgo a la siguiente generación Kirchner"; te la contestó Máximo: "No hay apellidos milagrosos, hay proyectos políticos que son proyectos de vida que tienen que ser un proyecto de país"
Tu frase: "La lógica militante es distinta de la lógica electoral y tenemos en nuestro país el ejemplo de Víctor De Gennaro. Martín Rodríguez resumió recientemente los años kirchneristas bajo las coordenadas “Orden y Progresismo”; podríamos traducirlas como gestión e ideología. ¿Alcanzaría sólo con lo segundo?" Te cuento que Dilma recuperó algunos puntos en las encuestas frente a Marina, gracias a la politización de la campaña. Al salir a confrontarla para que Marina definiera qué modelo de país propone, es politización, es ideologización, y precisamente éste planteo de Dilma, fue uno de los factores que hicieron posible su remonte en las encuestas.
Saludos
Abel de San Justo
En su forma de hacer política obvio que NO es la aconsejable pero bueno me parece darle la importancia que se merece en su debido contexto.
Ahora una consecuencia de esto y que quizás sea interesante debatir bajo estas perspectivas sobre todo de LC y el Mov. Evita también ¿qué pasa si el manco gana las PASO?
Por que a mi entender hay claros movimientos en contra del candidato natural
A ver si le acierto, no te gusta la Cámpora y en lugar de empezar por ahí, empezaste por lo de "consumo de poder". La verdad, esas 3 palabras me caen mal, son de una superficialidad que no esperaba; si vamos a hablar de "consumo", ok. hablemos. consumir, se consume un helado pero, ¿el poder?, sospecho que no es asimilable, un helado es una cosa, el poder es otra cosa pero además es de las cosas que se disputan, el que lo tiene no lo quiere largar, menos por las buenas. Entonces tu análisis nace medio rengo, no se trata de que la Cámpora sea la nueva maravilla del mundo, se trata de un grupo que juega a querer poder, a tomar poder y a intentar hacer algo con él, ¿son perfectos?, no, para nada, pero dan la casualidad que están más cerca de que yo creo (y creo que vos también) y, de yapa, frente a enemigos con poder y la actitud y aptitud de jugar sucio y muy sucio. No están en un lugar facilongo y yo diría que merecen una mirada más amplia que esa del "consumo" o la de la cosa electoral. Vamos, que ahora mismo y en el 2015 se juega mucho más que una elección y tales o cuales candidatos.
Abel: es posible que las encuestas de hoy sean el hambre de mañana. No tan así las tendencias suficientes que vienen prefigurando un escenario como el que venimos describiendo desde hace un buen tiempo. Haría falta un revulsivo grande. En Brasil se mató accidentalmente un candidato y vieron la oportunidad en Marina Silva.
Respecto a lo que dice Máximo, ¿qué es de los proyectos sin candidatos?
Silenoz: eso, ¿qué pasa si gana Scioli en agosto? Aquí venimos haciendo fuerza para que el FpV, el peronismo, tenga la masa crítica suficiente. No sólo para ganar: ya quedó demostrado que necesitamos una coalición más amplia para seguir profundizando. Y de allí que 2015 parece la fiesta para el establishment: no sólo por los candidatos sino también porque cualquier gobierno tendrá menos músculo.
ram: a mí me parece que es útil armar encuadres o generar conceptos porque no hay otro modo de comprender la realidad. Y explicarla. Pueden que no te gusten los que aquí usamos... ¿Cómo o cuáles usarías vos? Y respeto a querer y tomar el poder... ¿Qué poder, cómo y para qué, nocierto? Y además, ¿con quiénes tensionamos, cómo, etc.?
No emito juicios, para no generar polemica , siempre se corre el riesgo de ser malinterpretado.
Pero, mi estimado Ricardo, leyendolo no puedo dejar de pensar que la subsitencia de la experiencia politica que ocupa el post, dependera de màs tipos que reflexionen como UD.
Me permito considerarlo un minoria, como sea, esta muy bien la reflexiòn.
Lo unico, que no mecionò, es que la oposiciòn se desgañito 48 horas en criticas a una pretensiòn imposible, lo que considero que es agua para el molino camporista en cuanto fijar agenda de discusiòn (discusiòn al reverendo pedo, pero ocupo espacios de modo excluyente), eso creo que fue hàbil. Si importase mi opiniòn, creo que los opositores hubiesen generado màs hechos hechos politicos no dandoles ni cinco de bola.
Pero en fin hay lògicas que son "transversales" en la politica argenta.
Saludos
Amigo Ricardo
Buen post.
Cuando vino el Chivo Rossi a la MAK mencionamos el eterno dilema electoral entre resaltar la gestión pasada o enamorar a través de un proyecto futuro. Para el Chivo sería un error no usar la gestión de estos 10 años como argumento electoral: "apoyarse en la gestión y resignificarla a futuro", comentó.
Por eso, creo como el amigo Horca (al que como usted, siempre me gusta leer) que el plebiscito sobre los años kirchneristas será inevitable. Sea Scioli o Kunkel el candidato.
Lo que no está definido es el lugar de CFK como gran electora, ya que dependerá, y en eso acordamos, de como llegamos a diciembre de 2015.
La Cámpora además de militancia aporta gestión, a través de esa segunda línea (primera en el caso de Kicillof) que da solidez administrativa (en los ministerios, en la ANSES, en los directorios...etc) superando la etapa heroica del Superministro solitario a la Moreno.
Ese aspecto de La Cámpora de pata en el barro de la gestión me parece esencial para lograr llegar sin incendios a fin del año que viene.
Un abrazo,
r.
Para aspirar al poder en 2019, le va a venir muy bien a La campora 4 años más de gestión...en la actividad privada.
Guido, ¿de dónde sacás que La Cámpora es "ferozmente sectaria"? Preciso pruebas. El ejemplo que ponés de Vélez es malo: los actos de UyO se siguen repitiendo constantemente por todos el país. Se llaman "La militancia debate y construye futuro". Ya hubo varios, como cinco, según consigna Télam. El último en Córdoba hace poquitos días. En cuanto al PJ, un buen lector de diarios no habrá dejado de notar que Wado de Pedro es el apoderado del partido en la provincia, y que Recalde es vice de Santa María (lista de unidad) en el PJ Capital. Y que además hace cosa de un mes se lanzó la Mesa de Juventudes Políticas donde están Larroque, el pibe de Irrompibles cuyo nombre siempre se me escapa y Peter Robledo del PRO. Con todas estas pruebas, me permito concluir que tu idea de sectarismo feroz camporista está dictada por el prejuicio y por algunas lecturas que te influenciaron mucho y te confundieron otro tanto. Saludos.
Ricardo: pasan las horas y ningún opositor puede responder a la chicana de "a Cristina no le ganan". La escaramuza mediática me da todavía la razón. No se trata de la re-re como proyecto. Se trata de mostrar que al lado de CFK no existen. Lo cual es sabido por todos los electores argentinos.
Sin dudas, para ganar elecciones hay que hablar de o que más convenga. Lo que hay que hacer, además, es hablar de lo que a uno le conviene. A nosotros nos conviene hablar del pasado así que lo haremos. También del futuro. Pero el futuro no es "voy a bajar la inflación, voy a controlar la inseguridad". Ese debate es una mierda. No me como el verso de las "demandas de segunda generación". Es obvio que la gente siempre quiere vivir mejor. Nosotros podemos dar esperanzas respecto de eso. El resto de los candidatos prometen represión y ajuste. Lo dicen. Menos gasto y más policía. No creamos que la cosa es el tiempo verbal. Lo nuestro no es la mera defensa de lo realizado. El tema es que cuando vamos por más nos acusan de montoneros ultracomunistas. No hay futuro sin Ley de Abastecimiento, por ejemplo.
La expresión "continuidades y rupturas" deberíamos no usarla nunca. Es una comodidad de encuestadores. Le sirve a la derecha y no a nosotros. Nosotros decimos "profundizar".
En cuanto al poder, otra vez leo que se reduce la cuestión al tema de si tenés candidatos o no. Hay mucha ingenuidad en este tema. Vamos a decirlo acá a ver si alguien lo lee: A NINGÚN OFICIALISMO LE CONVIENE HABLAR DE ELECCIONES FALTANDO UN AÑO, AL OFICIALISMO LE CONVIENE HABLAR DE LA GESTIÓN. ¿Por qué? Porque el oficialismo tiene gestión y la oposición no. Es un ítem donde vos hacés y el otro solamente te mira. En cambio, "candidatos" tienen todos, hasta los troskos. Y ahí la cuesitón se empareja. Esta es la razón táctica para no hablar de elecciones cuando sos gobierno. La razón estratégica es que el kirchnerismo optó por construir una fuerza antes que construir candidatos. Los candidatos después vienen solos. Néstor y Cristina vinieron solos. No hay que comerse el verso de los manuales de asesores políticos. La Cámpora acumuló poder, poder de movilización. El mismo que supo tener Moyano y ahora perdió por haber traicionado (sí, "traicionado") a sus bases. Y el poder de movilización no equivale a votos, como tampoco la guita equivale a votos (ver De Narváez hoy), pero es poder. Y obviamente que La Cámpora en algún momento tendrá su turno electoral.
Insaurralde fue un error nuestro. Pero no por haberlo elegido tarde. Esa elección no la perdimos porque nuestro candidato no estuviese instalado, ¿no? Y quedémonos tranquilos porque Insaurralde no hubiese "caminado más". No camina. Es un fanático de la tele. No arma un soto. Baja de la camioneta, pasea dos cuadras, se saca fotos y chau. Eso no es caminar los barrios.
Sigo. Y por supuesto que no vamos a ungir candidatos que después te "sean un desafío", es decir, te caguen. Nadie con cabeza haría eso. La idea es que esto es un proyecto colectivo, donde lo importante es no cagarse en el resto de la militancia y de la población. Si un tipo decide transar con Clarín y con la SRA para ganar diez votos, no te sirve. Nosotros no estamos en política para esto. Obviamente que hay que hacer pactos y todo eso. Pero los pactos los tenés que hacer con cuidado, cuando realmente no te queda otra y jurándote que es realmente lo mejor para la Patria y el pueblo. Si lo que estás rescatando no es al pueblo, sino a tu candidatura, ¡buenísimo!, pero no llores si no te prestamos nuestra fuerza política.
Las elecciones son claves en un sistema democrático. Lo más clave de todo. Y por eso la derecha tiembla ahora que apareció Máximo. Ese pibe puede ser presidente. No ahora ni en ocho años. Pero tendrá la oportunidad de presentarse, como cualquiera. Y no parece ningún gil, como han reconocido, en austeros elogios, Asís y Majul. Saludos.
Gus: le agradezco y coincido en que hay lógicas transversales. Por eso la chanza al massismo, que criticaba el business del país dividido y de cuelga de sus tetas (!) apenas ve la chance.
Amigo rinconete: también es un gusto leerlo por acá. Por supuesto que seguimos los “Así fue la gran cena de la MAK con..." y aquí bregamos porque algún día concurran Ernesto y todo el #TeamSanz, je.
Claro que reconocemos que hay gestión camporista en muchas segundas y más bajas líneas, por eso decíamos “militantes y cuadros". Nos referíamos a los técnicos.
Respecto a plebiscitar, por supuesto que hay que cabalgar en la gestión y en lo que se hizo, pero no como se muestra un trofeo sino como un trampolín. Por no haber inventado nosotros el poskirchnerismo fue que el año pasado , entre otras cosas, ganó Massa en la PBA.
Horca: ¿precisa pruebas? ¿Qué quiere que le diga Guido? ¿“Un día estaba tomando mate en la básica y vino el Cuervo y me pidió que vaya a comprar facturas y cuando volví habían cerrado la puerta"?
Ahora, me parece que Lula, por ejemplo, no estaría de acuerdo con vos respecto a las demandas de segunda generación: se cansó de explicar que existen. Y respecto a profundizar, debe ir de la mano con mejorar la vida cotidiana. A mí puede parecerme genial la reforma de la CO del BCRA, o la recuperación de YPF. Ahora, no todo el mundo tiene nuestro nivel de politización, entonces es lógico que si vos decís COdeBCRA o YPF te digan “sí, pero la tarjeta me sigue afanando y la nafta sigue subiendo". Se entiende, ¿no?
Respecto a oficialismo y conveniencia de hablar de elecciones, es relativo. A nosotros nos vino bien hablar del 2011 en 2010, cuando el Grupo A demostraba ser un cachivache y Artemio tiró lo del 40+10.
Son los hijos del poder.
No va a quedar mucho de ellos cuando pierdan el financiamiento.
En cambio el peronismo persistirá. Y el sindicalismo también.
Por supuesto que si alguien es acusado de sectario, quiero pruebas, o razonamientos, o algo. Si no, no hay discusión. Pido algún ejemplo o una muestra clara. Yo argumenté en contrario con razonamientos verificables. Guido revoleó prejuicios. Es una solicitud que hago en virtud de la calidad del debate.
Mariano T., los camporistas también son peronistas. Espero que un liberal terrateniente perfecto como vos no se atreva a esgrimir el peronómetro.
Mariano T.
Me parece asombrosa la separación quirúrgica entre peronismo y militantes de La Cámpora. Hubiera jurado que hasta en la elección del nombre de la agrupación se filtraba su pertenencia peronista.
Con respecto a la letanía del poder que genera agrupaciones, recuerdo la enorme militancia juvenil que logró el alfonsinismo en sus últimos años, el menemismo y la Alianza.
Ricardo
Lo esperamos un día en la MAK.
Me gusta lo de trofeo y trampolín. Creo que a eso se refería el Chivo con resignificar la gestión a futuro. Pero lo básico, lo indiscutible es que tenemos gestión exitosa, algo suficientemente inusual en la Argentina como para dejarlo pasar.
Un abrazo,
r.
No soy ni liberal ni terrateniente, para empezar.
Después hay que aclarar que La Campora no es la dueña del peronismo, por más que su "mamá" sea hoy por hoy la mandamás dentro del mismo.
Es solo un subconjunto, no muy grande.
En ese sentido dije que el peronismop va a persistir hasta mucho después que La Campora se extinga.
Y tengo la sospecha de que si no pueden lograr abastecimiento económico del Estado después de 2015, va a quedar reducida a un "club de amigos"
Horcas, no se que serían pruebas para vos. Dije claramente lo riesgoso que es generalizar desde lo local, que es lo que yo conozco, pero fijate que no soy el único que lo dice. No es prejuicio producto "de lecturas" sino un percepción (tan pasible de estar equivocada como cualquier otra) sobre prácticas concretas que insisto: he visto. No las vas a ver en los diarios (que según parece los tornaría "verificables") pero dudo que sea el único con quien puedas chequearlas (sin ir más lejos, ahí está Ricardo a quien no le pareció que diga algo muy loco). Lo que si es verificable es que el kirchnerismo es más chico que hace cuatro años. Hay muchas razones para eso, claro, y sería injusto achacárselo por completo a LC, pero al menos en mi mente prejuiciosa, si hay una correlación entre prácticas políticas que (yo estimo) expulsivas y el angostamiento del conjunto de acuerdos con diversos sectores que conforman la base de sustentación de un proyecto...no se, no me parece tan tomado de los pelos postular algún tipo de causalidad (que por supuesto no se desprende de esa correlación).
Rinconete, nadie cree en una separación digamos ontólogica entre LC y el (resto del) peronismo. Es algo de orden práctico y concreto. Es una agrupación con sus propios líderes y que baja sus propias líneas, no actúa con acuerdo a los demás y está muy bien que lo haga. Si fueran 200 tipos sería una agrupación más. Son muchos, tienen una estructura nacional y vocación hegemónica (nadie cuestiona eso tampoco, eh) que no se condice con la forma en que actúan con respecto al resto del peronismo. Por eso muchos no los tragan y algunos les sacan el peronómetro (el mismo con que LC mide a gente que lleva mucho en esto también, eh). Que cierta, no fractura, pero si diferenciación existe me parece un dato de la realidad.
Perdón, no molesto más. Respecto a las pruebas de Horcas. Se (en realidad no se, me han contado, no tengo pruebas) que hay lugares donde UyO funcionó muy bien, que logró ser espacio de articulación entre orígenes distintos, dentro y fuera del peronismo. No es así en todos lados y aunque no puedo probarlo también me consta que ha sido una mesa donde no se resuelve nada y a donde todo el mundo iba porque "Cristina dijo que había que estar", donde se hacía una especie de terapia de grupo para charlar sobre lo jodidos que son los gorilas y donde cada tanto bajaba de su nave espacial un pope llegado de Buenos Aires a dar indicaciones sobre militancia a gente con bastantes más balas en la camisa. Y también se, sin pruebas, que se ha diluido, que el Evita va por la suya (esto es verificable! iupi!) y que las chiquicientas mil agrupaciones que tiene el peronismo (mucho menos poderosas pero en conjunto la mayoría del oficialismo) hace rato que no le dan ni cinco de pelota. Respecto de los cargos de LC en la estructura formal del PJ...no se qué decir. ¿Realmente creemos que eso es lo que define la relación entre los distintos sectores del oficialismo? Me parece justo y adecuado que tengas esos espacios pero no entiendo bien qué es lo que pensás que significa.
Molestaré un poquitín más. Guido, efectivamente es probable que estés juzgando con vara local un tema nacional. Pero no es extraño que hayas escuchado o "visto cosas" sobre La Cámpora. Por su tamaño y por su centralidad, genera resquemores lógicos. Nada comparado con el odio que puede haber entre dos pejotistas, pero sí digamos cierta tensión. No hay que darle tanta bolilla a esto. En la política, todos se quejan siempre de algo. Es fácil escuchar camporistas que se quejan de lo increíblemente haraganes que son los de tal o cual organización de UyO. Si nos quedamos con esto, no estamos pensando estratégicamente.
Por supuesto que la participación de LC en el PJ "define la relación entre los sectores del oficialismo". Las instituciones y las listas expresan cosas. No te digo que las traducen cristalinamente. Pero son una buena unidad de medida. Quiero decir, si UyO hace un plenario por semana en todo el país, vos no me podés decir que se está yendo al tacho porque viste en persona tal o cual puteada.
Propongo que no discutamos la actitud de fulano o zutano que fue a tal distrito y porongueó a los demás. Eso se tiene que arreglar ahí. Yo propongo que los compañeros se tomen el trabajo de pensar estratégicamente y no repetir lo que dice la derecha. Experiencias hay para todos los gustos. Uno puede centrarse en lo que dijo Zutano o en la actividad camporista en las inundaciones de La Plata. Pensemos como los compañeros http://www.parlamentario.com/noticia-75779.html
Respecto de LC en el PJ: creo que evidencian que los "históricos" no están excesivamente molestos con los camporistas. Y que los camporistas no son sectarios que le huyen al sello como lo podrían hacer los progresistas del pasado. Creo que el sectarismo no define ni mancha la política de LC, por lo menos sus trazos gruesos. Si vamos a hablar de "gestos", bueno, ya entramos a razonar como la derecha que nos ilustra sobre los "gestos autoritarios" de Cristina, "modales nazis" porque no da conferencias de prensa...
Nuevamente: no pensemos como ellos, pensemos como nosotros. Saludos.
Guido: “cada tanto bajaba de su nave espacial un pope llegado de Buenos Aires" creo que es un resumen genial.
Horca: cada cual tendrá seguramente su experiencia, la mía se relaciona con la de Guido y se que no tuvo que ver con cuestiones de individualidades.
Abrazos.
Ja ja..
¿vió que acá -en nuestro país me refiero- hay más pogo y mosh? Irresistible diría
Interesante debate ehhh
Saludos
¿Esclarecedor?: No. Es nada más que el reflejo de la inercia política en que se debate el oficialismo. El planteo re-reelecionista se vuelve enunciado efímero ante la coyuntura actual, lo diga quien lo diga. Resulta inapropiado, puro ideologismo, por cuanto no registra lo acontecido desde el 54% para acá, sobre todo la voluntad democrática del pueblo. No es el propósito cargar las tintas sobre LC o qué corriente sea. Lo cierto es que todo el espectro que va de los núcleos más duros hasta los aliados del gobierno no se puede sustraer de esa inercia política por más que cada cual atienda su juego en vista de la próxima contienda electoral.
La militancia setentista clausuró -por manifiesta incapacidad para hacerlo viable- la realización de un proyecto político autónomo, incluso como línea interna del peronismo, en correspondencia con su encuadramiento en el PJ y la subordinación a su mandamás de turno, aceptando sus peores definiciones como la convalidación de la autoaministía de los militares, la no integración de la Conadep y los indultos, en abierta hostilidad con el estado de derecho, la democracia y la defensa de los derechos humanos.
El neomontonerismo como alguien denominó a la militancia nueva que adscribe al setentismo revolucionario con sus más y sus menos e independiente de la sigla identitaria que adopte, fatalmente tampoco puede apartarse de esa inercia política que viene del pasado de menoscabo o desprecio de la vida democrática y sus instituciones. Cuesta pensar que después de la dolorosa experiencia vivida por nuestro pueblo, particularmente grupos o dirigentes que fueron parte y/o que retoman aquella historia no tengan como divisa en sus actos y expresiones: la irrestricta defensa del estado de derecho y de la democracia. Estas dos cuestiones que parecen básicas / obvias / de poca importancia, son sin embargo fundamentales para el accionar político de cara al futuro y frente a las nuevas generaciones.
Ricardo F: no me quedó muy claro, pero eso que planteas como déficit, es más o menos inherente a cualquier construcción fuera de los partidos tradicionales que persisten.
Igual, gracias.
Ricardo:
¿Cómo salirse de esa inercia? ¿Cómo no quedar enredado en esa concepción política de perpetuación en el poder, que desde el vamos y definitivamente es antidemocrática y antipopular? Todo planteo re-reeleccionista o de reelección indefinida entra a colisionar con el principio de soberanía popular e impide consagrar la alternancia que es inherente a la democracia. Esto es un hecho y es posible observar el apartamiento del poder político de la voluntad del soberano, no solo por el ejercicio del voto en el 2013 sino por la expresión popular manifiesta en las movilizaciones acontecidas durante el año previo que fueron de una magnitud tal que modificaron lo establecido abriendo paso a lo nuevo y que las urnas no hicieron nada más que colocarle su rúbrica. Quienes eligen aferrarse al poder no suelen tomar debida nota de ello. No advertirlo es intrínseco a la concepción del poder que se sostiene. La condición política actual de la experiencia kirchnerista, más que la cuestión económica, deviene de su propia concepción hegemónica del poder.
La resignación de la autonomía política por parte de la militancia setentista a manos del mandamás de turno del PJ, llámese Luder, Menem, Duhalde, y los Kirchner guarda correspondencia con la ausencia de una posición sin cortapisas en defensa de la democracia y el estado de derecho, tal como lo expresaron otras experiencias de guerrillas latinoamericanas una vez recuperadas las libertades públicas. y/o como compromiso para el allanamiento de la vida democrática en sus respectivas naciones. Nótese la hostilidad hacia el gobierno de Alfonsín por las medidas dispuestas para que sea el estado de derecho quien resuelva el juzgamiento de las cúpulas militares y de los jefes de la guerrilla, y asimismo por la institucionalización del problema de los derechos humanos desde la sociedad civil a un lugar central en la política del estado. Si los mandos militares involucrados en violaciones a los derechos humanos durante la dictadura habrían de resistir mediante presiones y amenazas el juzgamiento de sus actos, no menos cierto es que los máximos responsables de las organizaciones armadas harían otro tanto ocultándose para eludir el accionar de la Justicia, mientras las autoridades del PJ y el conjunto del peronismo en sus diversas expresiones mantuvieron un silencio cómplice. Paralelamente a estos acontecimientos el Justicialismo decide no integrar la CONADEP, a su vez algunos organismos de DDHH establecerán una tensa relación con dicho instituto y el gobierno(*); por el contrario familiares y víctimas aportarán sus testimonios, que más tarde constituirán la base fundamental para el juicio y condena a las Juntas.
Puede decirse que la reincorporación al Justicialismo se formaliza con la participación de IMP en las internas del ‘83 detrás de Vicente L. Saadi, un figura de dudosa credibilidad (dixit Leis) cuyas características son reconocibles en tantas otras aún vigentes. También en aras de esa reinserción y suerte de paz entre las vertientes peronistas podemos tomar el antecedente de la presentación del PJ realizada ante la CIDH. Sin embargo, pese a la denuncia del pacto sindical-militar realizada por Alfonsín y la vindicación de no anular la autoamnistía de los militares por parte de los principales dirigentes que a todas luces se sabía integrarían la fórmula justicialista, IMP va alegremente a las internas. Cuando además los artífices del pacto denunciado eran algunos de los mismos dirigentes firmantes del documento presentado ante la CIDH.
(continúa)
(*) http://webiigg.sociales.uba.ar/iigg/jovenes_investigadores/5jornadasjovenes/EJE5/Politica,%20ideologia%20y%20discurso%20en%20la%20historia%20reciente/Escher.pdf
(...)
Con el reconocimiento tanto de la “guerra civil” entre los sectores del peronismo como la que tuvo lugar “entre hermanos”, el “peronismo revolucionario” acercó su propuesta de reconciliación nacional al precandidato Carlos S. Menem (**), que luego se traducirá en los indultos del Presidente Menem a los carapintadas, a los condenados en el Juicio a las Juntas y a los jefes gerrilleros. Los que terminaron “pagando” fueron el estado de derecho, la institucionalidad democrática y los derechos humanos. Si algo de justicia había alcanzado a los muertos aquella era suprimida por un pacto que negoció la sangre derramada. Aunque aquí fueron involucrados las propias víctimas, los propios cuerpos y lazos afectivos, no hubo pronunciamientos de los organismos de DDHH, ni de alguna expresión del peronismo, ni del frepasismo en ciernes, ni de la izquierda sobre tamaña vergüenza.
No es de extrañar que con el discurso ahistórico de Néstor Kirchner en la ESMA pidiendo perdón en nombre del Estado “por la vergüenza de haber callado durante 20 años de democracia por tantas atrocidades” quedara sellada la adhesión y compromiso de algunos organismos de DDHH con el gobierno.
La reivindicación acrítica de la experiencia de la militancia revolucionaria de los ‘70 instrumentada por el PJ / FPV, potencia indudablemente ese doble aspecto de subordinación al mandamás de turno y de clausura de toda autonomía, -hasta el punto de las claudicaciones antes descriptas- y marca indudablemente el derrotero del neomontonerismo.
La asociación entre el planteo de “Cristina eterna” y el desprecio a la vida democrática de la militancia setentista que subyace en los temas aquí ampliados, tienen una misma concepción “movimientista”, donde el movimiento siempre está por encima de las instituciones.
La convalidación de la auto-amnistía de los militares, el no a la Conadep y los indultos no son traídos al acaso, constituyeron instancias decisivas donde fue factible la ruptura y/o recuperación de la autonomía política del setentismo revolucionario a través de un posicionamiento digno, pero ello no aconteció por su desapego a los valores democráticos y su falta de convicción en el camino elegido por el pueblo de resolver sus conflictos bajo el imperio de la democracia.
Saludos
(**) http://www.clarin.com/zona/montoneros-llevaron-Menem-idea-indultos_0_400759945.html
http://www.clarin.com/politica/Montoneros_3_407989202.html
Publicar un comentario