Para Clarín, Lavagna tendría que ser ministro de Ricardito

Allá por junio del año pasado, cuando Ricardito "saltó" a las "grandes ligas" al ganarle esa "súper interna" a Cobos en la PBA, nos preguntábamos:

...hasta ahora, el niño Ricardo pudo mantenerse algo apartado de la genuflexión frente los Poderes Conservadores. Ahora, convertido en un serio competidor de la interna radical: ¿cómo reaccionará? ¿Cómo lo tratarán desde los Medios? ¿Podrá conservar ese cierto aire de independencia que mantuvo cuando los reflectores no apuntaban sobre él? Bancarse la presión no es para cualquiera.

Podemos respondernos ahora: Alfonsín es cualquiera y no se la banca. Ante la evidencia de que el partido iba en dirección contraria a la que él quiso imprimirle, Ricardito dió el brazo a torcer y aceptó que la UCR se corra hacia la derecha de su dial, señora. Lo que no entendió Not The Real Alfonsín es que su candidatura obedeció a que en el partido, dominado por su ala conservadora y más liberal, entienden que los votantes radicales todavía piensan que la UCR es de centroizquierda.

Como le decía al profe Quesada: desde las usinas mediáticas están más entusiasmados en que se perfile un sólo candidato opositor antes que entusiasmados porque ese candidato sea el "buenazo" del Ricardito. En este reportaje de ayer podemos ver a Clarín operando con el libro de Roberto Lavagna, para otorgar alguna idea de previsibilidad a un supuesto gobierno alfonsinista, y a Ricardito prestándose gustoso. La necesidad tiene cara de hereje.

- Doctor, le dejo acá este libro para la foto, ¿le parece?
- Sí, m'hijo, metalé nomás. A ver si empaburamos a alguien así...

Para terminar, un ejercicio que en el mismo post citado al principio ensayábamos para ayudar a Ricardito en su campaña: mezclar lo mejor del alfonsinismo con lo más granado de la derecha local:

Nos, los representantes de los Poderes Corporativos, reunidos en Congreso Particular Destituyente por voluntad y elección de los Grupos Económicos que los componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión global, afianzar la justicia para el Grupo Oligopólico, consolidar la paz al interior del Grupo (Clarín), proveer a la defensa común frente a esos montoneros neomarxista-stalinistas, promover nuestro bienestar particular y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los Grupos Económicos del Mundo que quieran rapiñar en el suelo argentino; invocando a la protección de Dios (¿esta oración pertenece a Lilita?), fuente de toda razón (natural, claro) y justicia, etc., etc., etc.

El negrerío local vs la rubia Albión

ram dijo...

100 mangos por cabeza, 500 mil negros, apenas 50 palos; medio millón de choris, medio millón de panes, medio millón de tetras, ¿otros 20 mangos por cabeza?, 10 palitos más, agreguemos los bondis, ¿medio millón dividido en cincuenta monos por coche?, una bicoca, 10 mil colectivos, la verdad que no sé si hay tantos pero, ¿cuánto te pueden cobrar por llevar a esa cosa, digo, gente?, ¿5 lucas, siendo generosos?, uy!, por 10 mil me da....50 millones más para llevar a ese bicherío!!
Es horrible ésto, che! - una ciudad ocupada (y escondida del cagazo) por estas hordas moyanistas, la humareda de los choris, la mugre de los tetras, el vómito, el meo, los papelitos, la alfombra de micros tapando las calles, ¡los chicos sin clases!!. Horripilante, bárbaro, tercermundista y asqueroso... y encima nos gastamos como 30 palos verdes.

¿No harían linda pareja, vea oiga?

En cambio allá, en la pérfida Albión, un pueblo limpito, blanquito (eso sí, medio fuleronas las minas con esos cachetes colorados, esos kilos de más) y ordenado en una verdadera fiesta, un casorio principesco, bueno, bonito y barato, apenas 40 palos verdes.
¿Se dan cuenta? correrlos en 1807, ¡qué error, hermano!, en lugar del negro ése, Moyano, estaríamos emocionados por el Willy y divertidos con el atorrante del Harry, la caripela del Carlo (el de allá) y todo ese cotillón, más el buen manejo de la guita.
Y usted que se queja de nuestro periodismo, es la patria tilinga sublevada llorando en su desdicha, muy malo lo suyo, glorificando a esa chusma...

Moyano en la 9 de Julio

"...Ya para terminar, quiero decirles que el movimiento obrero organizado, a través de la CGT, ha pedido a nuestra Presidenta que se presente en la elección para ser reelecta. Yo creo que no tiene que hacer mucho esfuerzo nuestra Presidenta, porque lo que vemos al lado se desmorona solo.

Y queremos pedirle porque es la garantía de profundizar este modelo económico que permita seguir recuperando la dignidad de los trabajadores. Y yo le digo, con alrededor -no se cuántos, algunos dicen 500, otros 600, seguramente algunos medios no van a decir eso- pero yo le digo con la presencia de esta multitudinaria concentracion de trabajadores: Señora Presidenta de la Nación, compañera Cristina Fernández de Kirchner, si usted va a la reelección como reclama la inmensa mayoria de nuestro pueblo, seguramente todos los que lucharon, todos los que dieron su vida por la lucha de los trbajadores, desde la sociedad en su conjunto, todos los hombres y mujeres que ofrecieron lo mas preciado del ser humano que es su vida, para que los argentinos vivamos mejor... Y voy a reflejar en tres personas esa lucha de años, que involucra a trabajadores, estudiantes, jóvenes, ancianos, todos. Seguramente, compañera Cristina, si usted se decide a aceptar lo que la inmensa mayoría del pueblo le pide, la reelección, seguramente compañeros, el General Perón, nuestra compañera Eva Perón y el compañero Néstor Kirchner van a descansar en paz porque sabrán que su obra continúa en manos de nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner".

Quizás debido a que me sentí representado en el pedido fue que estas palabras de Hugo Moyano, -de la CGT toda pidiéndole a la Presidenta que se presente a la reelección- me emocionaron.

El acto no fue sólo una excusa para finalizar con ese pedido. Fue un acto de campaña electoral. A tan sólo seis meses de octubre Moyano entendió que el escenario, que la ocasión era ésta.
Huelga hablar de la masividad de la convocatoria y de la presencia de gran parte del gabinete y de Daniel Scioli. De su puño y letra la misma Presidenta estuvo presente mediante una carta.

Todos estos defendieron la libertad de Fibertel de proveer internet sin licencia...

Ya hablaron de caos de tránsito los medios opositores. Hablan de decenas de miles de asistentes cuando Hugo arriesgó 500 o 600 mil trabajadores presentes. No importa. Hemos podido ver que permanentemente los medios han intentado remarcar ora un supuesto distanciamiento del gobierno de la CGT o el condicionamiento que Moyano realiza sobre el oficialismo. Ni una cosa ni la otra. La CGT, en tanto representante de los trabajadores, acompaña fuertemente a este proyecto y este discurso de su líder es prueba suficiente. El pedido de espacios en las listas fue mencionado pero no constituyó-como deben haber esperado- lo central del discurso.

Repetidas veces el compañero Hugo apeló al esclarecimiento de los trabajadores. Lo hizo cuando mencionó el desendeudamiento llevado adelante por Kirchner, que le permitió al país desembarazarse de los condicionamientos del FMI y el Banco Mundial, siempre afectos a que los costos sean pagados por la mayoría para beneficio de una minoría.

"...A mí se me ocurría que parecía un hombre con un arco y una flecha peleando contra los ejércitos de la OTAN y sin embargo ese hombre logró disminuir la deuda externa en un 70%...".

Agregó a ese esclarecimiento que, según dijo, los trabajadores deben tener para votar en octubre otras medidas centrales de los gobiernos de Néstor y Cristina: la importancia de las paritarias y la responsabilidad de los trabajadores en el ejercicio de esa herramienta, la reestatización de las jubilaciones privadas, la inclusión social, medidas revolucionarias como la AUH, la Asignación para las Embarazadas, la acumulación de reservas por parte del Banco Central. Respecto a la Ley de Medios no se privó -¿y por qué iba a hacerlo?- de señalar que es

"...uno de los temas fundamentales, que aquellos medios monopólicos no quieran decidir las politicias y que quieran transmitirle a la sociedad qué es lo bueno y que es lo malo.

Fijense los ataques que reciben los hombres de gobierno y que recibe quien les habla. Queriendo ser fiscales de los argentinos aquellos que fueron socios y cómplices de la dictadura militar. Ellos quieren derramar ética y buenas costumbres. Ellos, que produjeron las estafas más grandes a la sombra de la dictadura militar como fue Papel Prensa.

¿Se dan cuenta por qué tenemos que estar esclarecidos los trabajadores? Ya lo estamos, pero es necesario insistir con estas cosas. Como decía una amigo mío: predican la moral con la bragueta abierta...".

Pidió, sí con vehemencia, que este año se vote en el Congreso la Ley de participación de los trabajadores en las ganancias. Y luego de preguntar si quienes hablan de que estamos aislados del mundo "viven en un submarino", contó que el presidente francés, Sarkozy, se va a comunicar con Héctor Recalde para interiorizarse del proyecto argentino.

Antes de finalizar con el pedido que citamos al iniciar este posteo, Moyano habló de la reconstrucción del Diálogo Social, convocado por la Presidenta, para que empresarios, trabajadores y Estado

..."logremos implementar la comunidad organizada. Y esto es lo que estamos buscando. (...) que la patria sea grande y esa grandeza la recibamos todos los que nos esforzamos por hacerla...".

Luego sí, para Cristina la reelección y

"...Gracias compañeros. Gracias y fuerza. A seguir luchando".

Micropost opositor

La UCR se acerca a De Narváez, el PRO piensa en jugar municipalmente, Sanz se baja, Macri aparece junto a Aguad en Córdoba y Alfonsín dice que Macri ahora no es su límite. Desde los medios las corporaciones los conminan para que armen un rejunte orgiástico típicamente carnavalero (todos con todos y sin saber bien por qué). La idea es -no importa cómo- ganarle a Cristina en octubre -y sin decirnos para qué-.

Y ahí van los opositores, a seguir el mandato corporativo con el objetivo de polarizar con el FpV. Eso está muy bien si sos un 4 de copas pero, ¿son cuatros de copa quienes intentan acceder a la presidencia? Fácil es responder que sí, lo son. Un mazo entero de cuatros de copa, porque no pueden estar pensando en acceder al Poder formal con ese tipo de alianzas. Ya recordamos acá la experiencia de De la Rúa con Ruckauf.

Entonces, si piensan en este tipo de alianzas, para llegar, no están pensando en qué hacer después. En gobernar. Porque si pensaran en gobernar algún día, no harían este tipo de alianzas. Parece un juego de palabras y es como un círculo vicioso. No deberían alienar así a quienes en el futuro podrían ser sus potenciales votantes. Se entiende en el PRO, su línea es clara y sus liderazgos son carismáticos. Es incomprensible en la UCR, ya que al lanzarse a la licuadora mediática, su esencia se pierde y su identidad se desdibuja. No les permite recrear -para un futuro- al votante radical, que necesitarían no sólo para llegar sino para sustentar un posible gobierno. Lo tuvieron a De la Rúa y de las malas experiencias, dicen, se aprende más aún que de las buenas.

Nos tenemos que poner de acuerdo en 3 o 4 cositas:
¿cortado o submarino? ¿medialunas o tortillas? ¿jugo de naranja o soda?

El FpV en la CABA

Dentro de poco tendremos una definición respecto al candidato del FpV en la CABA. Sin desmerecer a Tomada, la disputa ha quedado planteada entre Filmus y Boudou. Que hayan sido tres los precandidatos y estemos analizando sus perspectivas desde un plano casi personal habla de un déficit en la construcción de la alternativa en el territorio. Quizás sea un problema intrínseco al distrito y a su dependencia de los medios de comunicación masivos. Para sostener ese argumento podemos ver que, del lado del PRO, la pelea también es de caras y no un enfrentamiento de propuestas distintas. Hasta Giudici, a quien no le conviene, hace eje en cambiarle la cara a Buenos Aires.

Este muy buen post del blog Los Imprudentes me disparó un par de preguntas que intentaré responderme. Dice Mariano:

Ahora que podemos sopesar la gestión progresista 2000-2007 y la liberal-conservadora 2007-2011, en los próximos debates ¿se seguirán discutiendo los kilómetros de subte a construir o el techo para los sin?, ¿el cierre del canal ciudad abierta (jaja) o la situación de la salud y la educación pública? Ahora, ¿podemos preguntarnos cuánto peor fue el gobierno de Macri que el anterior progresista o seguiremos apostando a hacerle el juego a la ignorancia en pos de no hacérselo a la derecha?

Bien a la manera de los escritos imprudentes feinmaniannos, nos plantea una disyuntiva que va más allá de los argumentos de Artemio y esa discusión bizantina peronismo vs. progresismo que consumió algún par de posteos allá por el verano. Y, si me permiten la autocita, allá por diciembre yo me preguntaba si existían tantas diferencias entre Ibarra y Macri. Y sostenía que la CABA se caracteriza por votar contra el oficialismo nacional. Así de sofisticado, cool y progre me parece el voto porteño. Tan sofisticado como el voto de cualquier provincia, ojo.

Le respondo a Mariano que, si no entiendo mal, uno de los ejes de los candidato del FpV es que una sinergia Ciudad-Nación sería deseable. Mariano me responde que "al kirchnerismo le sobran cosas para diferenciarse del macrismo, por algo Mauricio no se le anima a Cristina. Al teler-ibarrismo no sé si le sobra tanto" y que "el electorado (...) frente a ofertas que no se distinguen demasiado, se crea las ilusiones que quiere".

Coincido con esa visión. Analicemos someramente entonces las ofertas que preparan Filmus y Boudou. Por un lado, el ministro de economía madrugó al senador cuando consiguió el apoyo de la CGT y algunos miembros del gabinete como Giorgi y De Vido. Filmus, ante la perspectiva, recurre a lo que parece lógico: el progresismo porteño. ¿Quién sumó mejor y por qué?

Me animo a decir que deben ser más los resortes emocionales que se activan en los votantes porteños ante Ibarra y Telerman que ante Hugo Moyano, que si bien es el "malo" que el periodismo nos supo conseguir desde la partida de Kirchner, no debe ser capaz de movilizar tantos sentimientos negativos en aquellos que, de alguna manera u otra, pasaron por la experiencia del progresismo gobernando la Ciudad. Porque Ibarra puede ser una continuación de De la Rúa en el imaginario de muchos y Telerman, bueno, un francés simpaticón con apellido de superhéroe norteamericano que inundó la ciudad de peladas para gusto y placer de los institutos de recuperación capilar.

Una impresión personal que, creo, es compartida por algunos: Filmus mide mejor en primera vuelta, pero puede tener también un techo más bajo en el ballotage. Y me remito a algo que dije en ese posteo de diciembre: la elección del candidato que nos gustaría a cada uno de nosotros es simpatía personal, pero la selección del candidato no puede estar basada en algo distinto a lo que podría ser su desempeño electoral. Finalmente podemos descontar que, sea quien sea el candidato elegido, los otros sabrán acompañar la propuesta del FpV en la CABA. Derrotar al PRO no sería sólo una sentencia de muerte política para Macri sino también para las aspiraciones de la derecha luego en octubre.

Los anti-opositores

La acumulación de consenso social pergreñada por el kirchnerismo desde ese escaso e iniciático 22% propició el ser caracterizado como una hegemonía primero, una monarquía luego y, finalmente, un chauchescucismo que carece -para colmo- de las innegables bondades de Ceaucescu como líder. Tan central se tornó el kirchnerismo, tan potente, que dió nacimiento al anti-kirchnerismo, un colectivo al que se subieron todos los opositores cuando Clarín inauguró el recorrido de esa nueva línea (editorial). Así anduvimos por un tiempo, para gozo de nuestras amistades chimpancescas que, ante cada tropiezo oficialista, no dudaban en recordarnos:

- ¿Viste? No les queda mucho al tuerto y a la yegua...

Uno, un tipo que se ufana de tener vuelo intelectual, de la profundidad de sus apreciaciones y de ser decididamente respetuoso en la argumentación, sabía responderles:

- Pero 'cuchame, Carlitos, ¿por qué no te vas un poco a la reputísima...?

Eran tiempos de acumulación para ese colectivo opositor, que parecía llevar a Gerardo Morales -cual Otto del subdesarrollo- como chofer virtual de un autobús teledirigido por Magnetto. En algún momento del camino, para decepción ahora de Paolo Rocca, ese colectivo se convirtió en un autito chocador atolondrado -quizás sólo fue eso siempre- y no hubo control remoto que lo encauzara.
La segunda mitad de 2009 y 2010 dieron muerte al antikirchnerismo y no sólo florecieron mil flores K sino que, además, como le gusta decir a Carrió, la República parió a otro engendro, ya no tan enojado pero si profundamente desilusionado: el anti-antikirchnerismo.
Se equivocan quienes ven en ese significante un apoyo hacia el peronismo gobernante. Si bien algunos, no netamente K, aceptaron que era la oposición la que los empujaba a ser oficialistas, este nuevo colectivo, los anti-opositores, representan a un grupo más selecto y sofisticado de los votantes opositores: no se conforman con cualquier antikirchnerismo y prefieren uno de elite o la nada misma. Son el troskismo del voto antiK: ante la ausencia de pureza opositora, rompen y se van. Uno podría sostener ahora el siguiente intercambio con uno de ellos:

- Che, ¿la vas a votar a Cristina en octubre?
- ¡Nunca!
- Ah... vas a votar a alguien de la oposición...
- ¿¿Só' loco vo'?? ¡¡Menos!!

Podemos arriesgar el comportamiento electoral de este sub-grupo:

• 896 anti-opositores no concurrirán a votar.
• 314 colocarán en el sobre una foto de Mario Vargas Llosa.
• 6 votarán, convencidos, por Carrió, en una especia de voto castigo a la oposición.
• 1 colocará en el sobre una foto de Vargas Llosa festejando con Humala su triunfo electoral. Pensará que está siendo re irónico.
  
• 1 votará por Cobos: su señora.
  
• 3 amigos se pondrán de acuerdo, fotoshopearán a opositores en una orgía gay y colocarán el fotomontaje en el sobre. Cuando se lo cuenten a otros amigos, éstos desearán haberse sumado a la movida.
  
• 2 ya dejaron de mandarle tarjetas de navidad a Barrionuevo.
• 1 pensará en juntar un montoncito de boletas opositoras en un rincón del cuarto oscuro para hacerles pis encima pero no se animará.
• 17.927 se harán fervientes kirchneristas, dirán que 678 es tibio y llevarán una foto de Orlando Barone en la billetera. Serán la ultra-mierda oficialista, para diferenciarse de esos otros, que apoyan tan tímidamente al proyecto nacanpop.
  
• 9 ya estuvieron en la plaza pidiendo Paka Paka Para Todos y dunga dunga para Macri, Duhalde, Cobos y Sanz.
• 1 votará a Eduardo Duhalde: Eduardo Duhalde.
• Casi 10.000 votarán por Cristina.
• De esos 10.000, 9.356 dirán que que votaron por el Partido Obrero.
• 26 votarán, efectivamente, por Pitrola o Altamira. Se consolarán luego pensando que son los únicos que se oponen siempre a todo y como Dios manda, aunque sean ateos y marxistas. Al final del día podrán consolarse repitiendo como mantra: - Sí, voté a los del sucio trapo rojo... ¡Pero hasta los norteamericanos se aliaron con Stalin para derrotar a Hitler! Uno podría mencionarles la Ley de Godwin pero, con seguridad, optará por no hacerlos sufrir más. Ya se encargaron de eso, antes y mejor, aquellos que debido su ineptitud y carácter pusilánime dieron origen a estos descastados.

Mientras llega octubre, muchos anti-opositores navegan aguas tormentosas de cuestionamientos vanos y engrosan los guarismos de su candidato -por ahora- preferido: NS/NC.

Michetti, como Alfonsín: más kirchnerista que CFK

Hace dos domingos Mauricio Macri, ante la negativa de Alfonsín de sumarse a su Gran Acuerdo -ocasión en la que aclaró que no tiene condiciones para ser Presidente (je)-, amonestó al precandidato ¿oficial? del radicalismo:

Yo le estoy diciendo a Alfonsín que se equivoca, que él está haciendo más kirchnerismo que Cristina Kirchner. No puede estar más kirchnerista que ellos. Ese tipo de cosas es lo que la gente que nosotros representamos rechaza.

Desde acá, humildemente, le pedimos al líder del PRO -y precandidato a la Nación o a la Ciudad, seigual- que antes de mirar la paja en el ojo ajeno, mire la masturbación en el propio, ya que fue Gabriela Michetti quien, hablando de la elección presidencial y Cristina, dijo:

"No sé si gana en primera vuelta, pero gana. Igual creo que es porque todavía no hay bien lanzado un opositor. Estoy segura que Mauricio haría una buena elección porque hay un 60 por ciento de gente que no vota a la Presidenta"

La valentía de sostener las convicciones aún en territorio enemigo...

En el espíritu de colaboración desinteresada que siempre nos mueve, le acercamos al PRO y a Macri lo que podría ser el borrador de una respuesta a esta quinta columna y diputada de la centroizquierda, Gabriela Michetti, quien en forma traicionera busca paradigmas alternativos para frenar el fundamentalismo neoliberal que imperó en los 90s en nuestro continente:

Yo le estoy diciendo a Michetti que se equivoca, que ella está haciendo más kirchnerismo que Cristina Kirchner. No puede estar más kirchnerista que ellos...

De nada.

Qué mal que le hace esto a la República, a las instituciones y a la lucha contra los trapitos. Así, no, diría Mirtha. Y tendría razón.

Una, cien, mil Moncloas

A la gran, genial idea del Pacto de la Moncloa le falta lo que debería ser su esencia: consenso. Ya Cleto había llamado a un Gran Acuerdo cuando su nombre punteaba en las encuestas, las firmas de Terragno y Duhalde habían sido garabateadas en otro Acuerdo Patriótico cuando el 2010 vió declinar a Cobos, Macri tiró ahora por la ventana -por la que quería arrojar a Kirchner- cualquier posibilidad de alianza al poner el carro delante del caballo: sabemos, esos acuerdos se tejen pacientemente hasta que las partes están satisfechas y recién se publicitan. Anunciarlo antes no es buscar acuerdo sino consenso alrededor de la propia figura.

Ayer podíamos leer en P/12:

El dato novedoso que surge de los últimos trabajos es el rechazo de los consultados a un megafrente opositor que junte todo en la misma bolsa, intención que subyacería debajo de los “acuerdos programáticos” –alias Pacto de la Moncloa– que vienen promoviendo por ahora de manera infructuosa Macri y Eduardo Duhalde.

En la última encuesta realizada por OPSM, el 57,6 por ciento de los entrevistados se inclinó porque cada fuerza política mantenga sus candidatos y su identidad. Ibarómetro todavía está procesando los datos del trabajo concluido el viernes según el cual apenas el 22 por ciento de los consultados respondió que prefería la unidad opositora en un único frente electoral. “A la oposición no la une ni el amor ni el espanto”, concluye Doris Capurro.

Con todo, en caso de que la idea del gran frente persista, los resultados apuntan a magros. Es que la unión de candidaturas no necesariamente implica la suma de sus intenciones de voto. Por ejemplo, explicaba un encuestador, Duhalde muestra desde hace tiempo alrededor del 6 por ciento de intención de voto. En caso de que desistiera de participar, ese porcentaje se repartiría entre Macri y Alfonsín, pero también parte iría a Cristina Kirchner. “La ilusión de la sumatoria matemática de los votos opositores no se da en la realidad”, afirma Capurro.

Y es que, en realidad, ese Pacto de la Moncloa es presentado en su cariz amable (el acuerdo entre las fuerzas políticas), dejando de lado muchos de los fundamentos negativos que le dieron origen y que el pacto mismo perseguía: España dejaba atrás la dictadura franquista, la crisis era antes económica que política y se buscó un mecanismo que diera sustento a las reformas que se implementaron, desde la posibilidad dada a las empresas de despedir libremente al 5% de sus trabajadores y la fijación de un tope por tres años al incremento salarial hasta la apertura para el ingreso de la banca extranjera al mercado financiero.


¿Existen condiciones entonces que nos permitan pensar que un pacto así es necesario en nuestro país? No emergemos de la oscuridad de una dictadura -aunque algunos compatriotas hayan sido llevados a pensar así-, no existe crisis política (y sí una crisis en algunos partidos políticos que renunciaron a su identidad) y, en materia económica, el rumbo lejos está de preanunciar una debacle. Si analizamos hasta distraídamente, las condiciones para ese Pacto se emparentaban más a las vividas por nuestro país a partir de la hiperinflación alfonsinista y podemos decir, de alguna manera, que acá firmamos nuestra propia Moncloa. Se llamó Convertibilidad.

Lo dijimos antes: esa idea, de que tenemos que ponernos de acuerdo en 3 o 4, o 5 o 6, 7, 8 cosas, es antidemocrática. Clausura la discusión de programas y es, además, negarle a la ciudadanía la posibilidad de elegir entre distintas propuestas superadoras. Mucho más aún cuando sabemos que esas 4 o 5 cosas son demasiado parecidas a esos 5 puntos con los que José Claudio Escribano buscó condicionar a Néstor Kirchner.

Gracias a los muchachos de Diario Registrado

http://www.diarioregistrado.com/Politica-nota-48752-Un-blog-le-respondio-a-la-ultima-tapa-de-la-Revista-Barcelona.html

Quedo a la espera de mi camión de choris.

Aclaración: sí, el capitalismo mató y mata a miles y millones de personas. A puro bombazo en lugares como Irak o de hambre en un montón de lugares (debería haber corregido, maldición, cuando Udi y el profe Quesada me lo señalaron). A lo que me refería es a que no recordamos una revolución armada que haya dado nacimiento al sistema como tal.

¡Hala, Madrí!

La legitimidad puesta en duda

Las elecciones de 2007 fueron casi un paseo para el FpV. Néstor Kirchner dejaba el poder con una altísima imagen positiva, algo impensado si a nuestra historia nos referimos, CFK triunfaba con más del 45% de los votos positivos y aventajaba a la segunda fuerza, la Coalición Cívica, por casi el doble de sus votos.

Carrió, inteligentemente, había destrozado al ARI, un partido de centroizquierda -el kirchnerismo había ocupado ese espacio-, para formar la CC, un partido de centroderecha. Y fue desde ese lugar que luego de la amplia victoria de Cristina habló de "legitimidad segmentada", intentando deslegitimar el amplísimo triunfo del peronismo.

Visto el escenario actual, no tan distinto al de 2007 (el FpV ampliamente favorito, una oposición atomizada que intenta reciclarse en un armado de centroizquierda y otro de centroderecha), no sería extraño que ante un más que probable triunfo del oficialismo, surgieran nuevamente intentos por deslegitimar el acto eleccionario primero y sus resultados luego. Algunos estamos viendo eso:

...Uno es mal pensado por naturaleza -la suspicacia da chapa de inteligente- y por experiencia: el fraude en Chubut, la interna de la UCR que se levanta, esta elección interna carente de cualquier control electoral, ¿no da como para sospechar que lo que intentan es deslegitimar todo acto eleccionario en sí mismo?
http://loshuevosylasideas.blogspot.com/2011/04/el-quilombo-opositor.html

...Necesitamos una oposición para que la democracia exista.¿Acaso el último intento del clarinismo sea vaciar la democracia para salvar a la democracia? Ironias del destino, los que apostaron a la no política, o mejor, a la antipolitica como forma de conducir el país desde las corporaciones, hoy necesitan de la política para poder continuar con sus privilegios.
http://segunelcristalconquesemire.blogspot.com/2011/04/se-busca-oposicion.html

...si oponerse al kirchnerismo es lo que les otorga visibilidad mediática a sus dirigentes, este mismo acto, de subordinación al clarinismo, es lo que desarticula a los partidos con sus bases...
...no podremos aspirar a tener una oposición seria hasta que los partidos no vuelvan a ocupar su espacio propio: el de sus ideas políticas, económicas y sociales.
http://enredandopalabras.blogspot.com/2011/04/desclarinizar.html

...desde fines del año pasado estamos viendo en los espacios opositores una actitud que raya en la deslegitimización del sistema. Este puede ser un argumento como cualquier otro cuando las cosas salen como les vienen saliendo, un argumento falaz pero el asunto se pone grave cuando esto se da al llegar el turno de votar el próximo período ejecutivo (...) No es ir a menos proponer acuerdos invotables por su base electoral sin ofrecerle una alternativa propia? No es ir a menos jugar con la idea de bajarse de las elecciones nacionales, habiéndose ya lanzado para ellas desde hace mucho tiempo, para refugiarse en el distrito en que se consideran más fuertes y así salvar la ropa?
Esta misma actitud rastrera de huir vaciandole la "victoria" al que queda en pie no nos extrañaría demasiado que se repita en las elecciones generales de este año. Y en ese caso no queremos oir argumentos que tiendan a bajarle el precio a una victoria peronista tales como: "si, Crístina sacó X cantidad de votos, pero no compitieron Pirulo y Mengano".
http://desdegambier.blogspot.com/2011/04/el-punto-en-el-que-tenemos-que-estar.html

Las elecciones son el modo más importante en el que se canaliza nuestra democracia representativa. Quienes declaman a voz de cuello respeto por las instituciones y la República son quienes luego intentan deslegitimar la voz del pueblo, que se expresa a través del voto. No es casual, porque no buscan representar a los ciudadanos sino a intereses corporativos muy concentrados. Por eso es responsabilidad nuestra, de nuestros candidatos, de quienes apoyamos este proyecto desde distintos lugares, medios, blogs, en la militancia territorial, en nuestro círculo de relaciones, no embarrar octubre. Porque la política puede ser barro pero en estas elecciones la ruta de la efedrina o cuestiones similares no determinarán un solo voto. Si a través de este proyecto es que elevamos la barra y pusimos nuevamente a la política en el centro del debate, debemos honrar esa responsabilidad.

De cómo llegó Kirchner al poder (según los Monty Python)

Para pasar un poco la amargura de esta derrota, en el Monumental, con esquema defensivo, demorando los cambios y con poquísimas ideas, un relato de cómo un Pingüino llegó a Presidente en nuestro país:

De acá.

Vergüenza, Unfor, vergüenza

Tenía este post guardado hace mucho -el que avisa no traiciona- y sólo estaba esperando que el amigo y colega bloguero Unfor se hiciera famoso para tirarle el ladrillazo certero por la cabeza. Porque ya estoy harto de ver post titulados como "Artemio López te pusiste la gorra" o "Lucas Carrasco te espero en Segurola y Habana". Acá no nos colgamos de las tetas de Moria para figurar. Vamos y nos colgamos de... eh... ¡del Aguante Populista!, que rankea top top en el conteo que lleva Geraldinho, otro bloguero estrella al que nunca jamás le dedicaríamos un posteo como "Geraldinho, cuando vaya por Santa Fe te surto hasta que se te quite lo brasuca del seudónimo". No señor. A lo sumo, y por cercanía geográfica, le podría tirar la bronca a Aldo Jarma pero me cae bárbaro y, la verdad, me puede llenar la cara de manos así que no.

Bueno, me extendí demasiado. La idea era pedir disculpas por escrachar a un bloguero en el título -y hacerlo en Semana Snta para que Tata Dió me perdone- y me fuí por las ramas; pero se justifica ya que Unfor, un humanista hecho y derech... bueh, hecho y zurdito, administrador (CEO) del blog Música Populista, no dió curso a una de mis sugerencias para su blog Canciones Choreadas. Hay que decirlo con todas las letras: le dió vergüenza postear una de mis invalorables recomendaciones. ¡Sacrilegio! Y todo porque la canción que afana melodía, la canción atorrante, la canción choreadora -podríamos decir- es cantada por Laurita Esquivel, Patito Feo en la ficción homónima.

Sí, señora, vea, ¿no es una vergüenza? A su avatar se le ve el pito, mire...

Si, Unfor, explicale a tus lectores por qué te avergonzás de subir una canción de Patito Feo. A ver cómo te las arreglás, ¿eh? A continuación, haciendo justicia por mano propia, coloco la canción original y la canción de la novela de Tinelli que le afana a la primera.

Original: Spit It Out
Artista: Brendan Benson
Álbum: The Alternative To Love
Año: 2005

Copycat song[1]: A Volar
Ladrones: Las Populares (Patito Feo)
Envase del choreo: ¿?
Año: 2008 (me acuerdo porque me aprendí la coreografía: A volaaaaaaarrrr ¡vá-mos![2])
El afano: Para l@s dur@s de escuchaderas, el latrocinio son las estrofas. Vaya a saber a qué otra canción le afanaron el estribillo.

[1] Una copycat song es un vulgar e indigno intento de canción que le roba a otra, original, alguna o algunas líneas melódicas. Excepción: cuando lo hace George Harrison no es una copia. Significa que el "autor" "original" le copió al ex-Beatle, anticipadamente, una melodía que él todavía no había creado pero que pronto iba a crear. Y sanseacabó, no jodamos.

[2] Ojo, sólo me sé la parte del estribillo. En mi defensa puedo argumentar que también me sé la coreo de Thriller, del Maicol Yacson. Esto me pasa por bancar el matrimonio igualitario, ¿ven?

La Derecha comienza a aceptar el imperio de la realidad

Si algo caracterizó a los liberales económicos que adhirieron fervientemente al Consenso de Washington fue la capacidad para el autoengaño. Muchos creyeron -y hasta (seamos buenos) pueden haber sido sorprendidos en su buena fe- que la mano invisible del Mercado produciría un efectivo derrame de los beneficios y así las bondades del neoliberalismo alcanzarían a las clases sociales populares.

La teoría del derrame fue probada errónea en nuestro país y es por eso que el consenso alrededor del Consenso es ampliamente negativo. Tan es así que los cuadros de la derecha, en esta campaña, no pudieron esbozar ningún lineamiento respecto a lo que harían en un hipotético gobierno. Sólo Macri y la Coalición Cívica fueron capaces de sincerarse en estos últimos años y hablar de reprivatizaciones y endeudamiento con los organismos de crédito internacionales. A ver, hasta Gabriela Michetti dijo que era de centroizquierda, no jodamos.

Dicho de otro modo: en nuestra sociedad "derecha", "neoliberal", "privatizaciones", "déficit" y "endeudamiento" no son palabras amables y no hay actores políticos que quieran o puedan hacerse cargo. Por eso el discurso es republicano e institucionalista como el que llevó a la Alianza al poder. Como Menem: si dijeran lo que quieren hacer no los vota nadie.

Ahora, ¿se imagina usted a Mariano Grondona diciendo algo como lo que sigue a continuación en la Fundación Mediterránea o en el Coloquio de Idea?

...También es interesante para nosotros, los que creemos en la economía de Mercado, tomar conciencia de que el hecho de que un país avance no garantiza de ninguna manera esos consensos si partes muy importantes de la sociedad quedan fuera del beneficio de la prosperidad que el resto de la sociedad recibe. Eso no aplaca la impaciencia, no crea solidaridad hacia el sistema en quienes no sienten un beneficio del sistema sino todo lo contrario: una hostilidad, una beligerancia y hasta un ánimo destructivo de ese sistema que es incapaz de satisfacer a todos de la misma manera...

Habría que estar bastante loco para imaginar algo así, ¿no? Bueno, tales fueron las palabras exactas que pronunció el propagandista liberal y premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa. Y no lo dijo frente a periodistas de Le Monde Diplomatique sino en uno de los corazones mismos del pensamiento liberal: en la Regional Meeting “The Populist Challenge to Latin America Liberty” ("El desafío populista para la libertad en Latinoamérica", chupate esa mandarina) organizada por la Mont Pelerin Society en el Hotel Sheraton de Buenos Aires. Así continuó el peruano:

...Es importante tenerlo presente para no llevarse sorpresas tan inquietantes como la que nos hemos llevado muchísimos peruanos que votando por los candidatos que garantizaban el mantenimiento de la democracia nos vemos ahora obligados a elegir entre quienes habíamos descartado con nuestros votos.

Bueno, esta es la situación. ¿Qué va a pasar? me han preguntado muchas personas. No soy un adivino, desde luego y no sé que va a pasar...

Acá el audio, cortesía del blog Peruanistas y la periodista Paola Ugaz:

(lo citado, a partir de 1:14 min)

En Perú, desde la experiencia fujimorista, rige una economía neoliberal. Es Ollanta Humala la esperanza de un electorado de izquierda que ya lo consagró primero en 2005 y vuelve a consagrarlo otra vez. Se encuentra así Humala frente a una posibilidad cierta de acceder al Poder Ejecutivo. La economía estrictamente de mercado encuentra un límite y el imperio de la realidad, eso que ya es consenso en nuestro país, empieza a asomar no sólo en la política peruana sino hasta en los think tanks de la Derecha internacional.

¿O usted imaginó alguna vez, amigo lector, que alguien (como Vargas Llosa) podría pronunciar la palabra "todos" frente al Presidente de la Heritage Foundation e incluir en ese todos a, efectivamente, toda la sociedad y no sólo a la clase dirigente?

Enhorabuena.

Una respuesta para Barcelona

Sabemos que el barcelonismo es la etapa superior del guevarismo, más revolucionario e irreverente aún. Así como el Che puso el cuerpo viajando al Congo y a Bolivia, nadie duda hoy de que el staff de la revista Barcelona, ante la inminencia de una invasión extraterrestre, depondría cualquier objeción ideológica y sería cabeza de puente de la lucha interplanetaria a las órdenes de Rodríguez Saá. Vamos, que hay que tenerlos bien puestos para ir a pelear con los marcianos en Marte. O miércoles, que no vamos a poder elegir el día de esa batalla.

Está bien. Barcelona es así. Es su posición y hasta puede parecerle divertida a algunos. No es mi caso, quizás porque soy un tipo serio y aburrido. Ahora, ¿es difícil sostener esa posición de pretendida ecuanimidad en el momento político actual? Puede no ser tan complicado si se lo hace desde el pergolinismo o el cecucesismo.

Vamos a la cuestión. Finge no entender nada -o no finge, lo cual sería peor- Barcelona cuando, hablando de defender el modelo, en tapa se pregunta: "¿Por qué Sandra Russo lo cuida como si fuera el socialismo y Joaquín Morales Solá lo denosta como si fuera el socialismo?".


Tenía para mí que el kirchnerismo era lo más a la izquierda que puede tolerar nuestra sociedad que fue, en algún momento, tan derecha y humana como puede gustarle a Morales Solá. Eso es falso: el kirchnerismo, al liderar el peronismo, fue y es capaz de correr permanentemente ese margen, ese límite. No será el socialismo pero ¿qué era el socialismo sino la necesidad de cambiar un sistema injusto? ¿Y qué es el kirchnerismo sino la posibilidad de seguir cambiando un modelo de exclusión por otro, éste, incluyente y de reconocimiento de derechos y necesidades?

¿Qué sería hacer la revolución -como parece pretender Barcelona- hoy en Argentina? ¿Hay alguien que haya hecho una revolución exitosa? Sí, el capitalismo fue la evolución del feudalismo y esa burguesía inicial pudo revolucionar el sistema de producción y apropiarse de la renta sin derramamiento de sangre, poco a poco, de manera reformista y con éxito superlativo a nivel planetario. ¿Y qué es el kirchnerismo sino un reformismo? Que sea reformista es, con eso que parece tan poquito, más revolucionario que todas esas revoluciones orales.

La pregunta de Barcelona incomoda y molesta porque parece desconocer que cualquier líder de centroizquierda que pretenda poner en jaque a los poderes fácticos -cómodamente instalados y sostenidos sí con sangre- se verá bajo permanente amenaza. Porque los traicionó debe transitar su gobierno con mucho más cuidado que un gobernante que honre el mandato no popular y sí corporativo.

Contra este discurso no sirve hacer una enumeración de todas las batallas y triunfos del kirchnerismo. Tampoco recordarles que en lugar de hacerse preguntas divertidas podrían antes buscar las razones que expliquen el actual acompañamiento popular. No es, Barcelona, la revista Humor que, con mayor valentía, acompañó al alfonsinismo. No, Barcelona es una gran revista de humor periodístico, un producto de época que hubiera tenido mucho más éxito durante los '90. Es lo que es y no otra cosa.

Para revivir al Grupo A: un Alfonsín a la derecha, por favor

¿Existirán todavía radicales que quieran llevar adelante las banderas del viejo yrigoyenismo? Difícil. Raúl Alfonsín mismo fue una excepción dentro de lo que era ya la UCR. Ahora su hijo, Ricardito, está siendo cercado con el objeto de conformar un frente conservador con núcleo en el partido centenario y que las pretensiones de formar un frente progresista con el PS, el Gen y hasta Proyecto Sur sean abandonadas. Si en el partido no lo previeron sólo puede ser falta de visión.


Las condiciones que permiten tal pretensión por parte del Establishment no son muchas, a saber: la caída de todos los candidatos que alguna vez conformaron eso que se denominó Peronismo Federal. Uno a uno fueron defeccionando Reutemann, De Narváez, Solá, Das Neves, Duhalde y podemos esperar lo mismo de Rodríguez Saá. El sueño de reconvertir al peronismo en lo que fue durante el menemismo se esfumó. Quedó Macri, entonces -el único candidato medidor a la derecha del dial-, pero carente de estructura nacional y ahora nos desayunamos con que carece hasta de apoyo empresario, el colmo:

...Según fuentes seguras, el macrismo habría intercedido ante importantes empresarios para obtener apoyos más concretos, pero no consiguió nada hasta ahora. "Nos dicen que somos la última esperanza y después nos dejan solos", contaron, decepcionados...

Lapidario.
Aguda visión, la empresarial, que tendrá sus pruritos de clase pero no termina de comer vidrio para apoyar a un casi seguro perdedor que, por su aversión al barro de la política, no les garantiza nada.

Siguiente en línea, entonces, el radicalismo. Partido nacional, de un pueblito, una unidad básica. ¿Podrá el radicalismo no ya sostener sino conformar primero un frente a la medida del Establishment? La necesidad tiene cara de hereje a juzgar por las últimas movidas detalladas por el Inge acá. La intención es trasladar al plano electoral algo que ya dió excelentes réditos en el ámbito legislativo: el Grupo A. ¿Qué digo excelentes? ¡El Grupo A tuvo resultados espectaculares en el Congreso! Comandados por Gerardo Morales y Elisa Carrió pudieron, eh... ehm... ¡repartirse comisiones y cargos y trabar el presupuesto 2011! Lo primero a principios de 2010 y lo segundo a fines del año pasado. En el medio, la sanción de un 82% móvil sin pies ni cabezas que fue inmediatamente vetado sin generar el rechazo popular que esperaba Aguad.

Lucas Carrasco, este domingo en Diario Registrado, trazó un excelente semblante de ese grupo bautizado por Patricia Bullrich. Dice Lucas que fue un mal plan, pero tengo para mí que el error no fue la conformación de esa nueva Unión Democrática sino que la formación de ese rejunte de agua y aceite que quiso -y quiere ahora a través del radicalismo- funcionar como gerente de los intereses corporativos, fue un paso táctico más dentro de una estrategia mayor delineada por las Corporaciones: lo que, en su momento, Carta Abierta bien denominó el "clima destituyente".

Si bien tácticamente la "guerra gaucha" y las legislativas de 2009 fueron victorias para el Poder Financiero-mediático, estas batallas estuvieron basadas en ese grave error estratégico primigenio: la búsqueda de destituir al PEN en la figura de Cristina. Tal error les está cobrando ahora intereses y muy caros: 4 años más de intereses muy posiblemente. Fue a partir de esa decisión estratégica que delinearon luego los pasos tácticos: debilitar al gobierno a como diera lugar, la construcción de Cobos, la posterior apuesta por el Peronismo Federal, la conformación luego del Grupo A, el intento de agrietar al FpV utilizando a Scioli como cuña y siempre, pero siempre, protegiendo al niño mimado Mauricio y poniendo algunas fichas en Reutemann.

Todas esas apuestas no eran sino lógicas y consecuentes con nuestra historia, y el descalabro actual de todo el arco opositor no significa que las Corporaciones hayan estado equivocados. Les podría haber salido bien. No fue un error tampoco haberse recostado en figuras mediáticas porque los equipos y los proyectos iban a ser aportados luego por el Establishment mismo. Ahora éste debe conformarse con el radicalismo y su destino actual de imposibilidad o -quizás- con el PRO como el Establishment mismo en el Poder.

¿Con la República y las Instituciones se come, se educa y se cura? Un Alfonsín a la derecha, por favor.

¿Y cuándo aparece el "candidato tapado"?

Eso nos preguntamos, porque no sólo no se destapa el tapado sino que, para colmo, se vienen tapando los que ya estaban destapados. O, podríamos decirlo de otro modo: la realidad les viene poniendo la tapa aunque algunos medios se encarguen de ponerlos en tapa todo el tiempo.


Y creo que hemos esperado un tiempo prudencial. La nota es de octubre de 2010. ¿Tanto puede demorar alguien en destaparse? ¿Está tapado acaso por una montaña de tierra?

"Encorchetando" resaltemos algunas perlitas de la nota:

Una creciente inquietud invade los mandos medios de la oposición [o a los Medios que mandan a la oposición, podría decir el Rabino más famoso]. Si bien la grilla electoral de los distintos partidos aparece abarrotada de candidatos presidenciales, al saber de las encuestas ninguno de ellos termina por consolidar un liderazgo capaz de aniquilar [aniquilar, según la RAE: Reducir a la nada; Destruir o arruinar enteramente] al kirchnerismo el año próximo. Muchos esperan el milagro: la aparición casi mágica ["puede fallar", diría Tu Sam] de un "candidato tapado" que trastrueque el tablero político o bien de un acuerdo interpartidario que supla ese vacío.

Ese acuerdo interpartidario milhacrrrosso ya fue esgrimido como argumento por Cobos en 2009 y por el tándem Duhalde/Terragno en 2010. Ahora fue Macri quien lo aventó como prenda de unidad alrededor de su propia candidatura (o como excusa para bajar a competir por la CABA, todavía no lo sabemos). No se les cae una sola idea nueva.

¿Y quiénes eran los candidatos tapados? Por el peronismo "disidente" mencionaban a Reutemann, Scioli y Urtubey. A todos los "operaron" sin resultados. Por el lado de la UCR el tapado iba a ser Ernesto Sanz pero evidentemente los ernestitos y las ernestitas no pudieron implementar todavía el operativo clamor. ¡Hasta Alberto Fernández era postulado como candidato tapado! ¿Por qué no me sumaron también a mí a la grilla? ¿Quién les dice, eh?

En fin, a pesar de todo convengamos en algo: a veces los tapados nos hacen un bien:

La batalla cultural y la estupidez argentina

Generalmente leo a Fernández Díaz cuando publica pero debo decir que esta columna suya, "La estupidez argentina", en la edición de ayer de La Nacion, me decepcionó. No porque divida a sus amigos entre kirchneristas y antikirchneristas, podemos suponer que lo hace con propósitos periodísticos, sino porque aporta poco al debate por la batalla cultural. Cuestión que el oficialismo propuso desde un primer momento e intensificó a partir de la derrota a manos del complejo agrofinanciero y mediático en 2008/9. Al parecer fue hace poco -y con horror (lean si no "La batalla por el sentido común: ¿Hacia una hegemonía kirchnerista?")- que La Nacion descubrió que el oficialismo ha ganado una parte importante de esa discusión.


Para situar la nota, Fernández Díaz, podría haber apelado (en lugar de kirchneristas vs. antikirchneristas) a luchas anteriores: saavedristas vs. morenistas, unitarios vs. federales, conservadores vs. radicales, personalistas vs. antipersonalistas o, en definitiva, a ese eslogan sarmientino: civilización vs. barbarie. Porque la dicotomía es, a la manera del peronismo y según Feinmann, una persistencia en nuestra historia, una pelea que no termina nunca entre quienes quieren que Argentina sea para pocos y amoldada a intereses concentrados y quienes tiene una mirada más nacional y desarrollista.

Se olvida de mencionar, además, que esa construcción, el antikirchnerismo, es de autoría mediática; no una decantación de la realidad sino una simplificación buscada por los grandes medios opositores cuando vieron afectados sus intereses. Decir así, entonces, que alguien es antikirchnerista, como si fuera esa una identidad política, es un insulto y una denigración.

La nota de Raquel San Martín, "La Batalla por...", dice en su bajada:

...para algunos, el Gobierno impulsa un intento programáticamente articulado, ya no de imponer su verdad sino de conquistar con ella a la opinión pública, plantándose en la mesa de cada día como el único alimento intelectual que vale la pena. En pleno año electoral, una pregunta clave: ¿podría esa influencia tener efectos sobre las urnas en octubre?

Llega tarde. Y hasta se equivoca cuando coloca a las elecciones de octubre como finalidad de esa influencia. Llega tarde porque la batalla, en gran medida, ya fue ganada por el oficialismo. Coincido en esto con Omix, que es quien viene predicando en favor de deponer lo cultural para avanzar hacia otras cuestiones. Convengamos: la batalla cultural no termina nunca pero llegan momentos en los que, como ahora, los valores llevados adelante por el kirchnerismo han calado de manera importante y en forma transversal dentro de la sociedad. El gobierno lo interpreta así, además: la pelea por colocar representantes en los directorios de las empresas en las que el Estado, y por ende todos nosotros, es y somos socios no es una pelea cultural sino que es un paso adelante en ese debate. Va más allá. Sin la batalla cultural no hubiera sido posible -directamente- discutir la cuestión.

Causal y no casualmente porque la batalla cultural ya fue librada con victorias importantes para el pensamiento nacional y popular es que el Estado puede decir hoy "señores de AEA, allí donde tengamos acciones queremos tener representación", devolviéndole al Estado el status que puede tener cualquier persona jurídica: la capacidad de accionar dentro de la economía. No es sólo octubre el objetivo, a ver si lo entienden, porque arribar al debate y contentarse con describir las dicotomías es, sí, la verdadera estupidez argentina.

¡Vamos, Alberto! ¡Todos a las naves a festejar!

El grandísimo triunfo del Alberto Rodríguez Saá:

Yo también espero que Duhalde vaya a saludarlo...

Es una gran alegría porque, como saben, este blog siempre bancó al peronismo extraterrestre. ¿La razón?: en cualquier momento se nos vienen los aliens como chancho pa' los choclos y es bueno tener a alguien que los pueda entender y establecer lazos de fraternidad y cooperación.

Los platos voladores van a barrer la tierra y sólo San Luis y mi casa (y la del 97% que bancó al Alberto en el NOA) van a quedar en pie. Sigan ustedes con el kirchnerismo o discutiendo si Obama o el Fondo Monetario. ¡Giles!

Ah, y si esto no es título principal mañana de La Gaceta, es un afano. No jodamos.

El sincericidio de Macri

Esta frase de Mauricio:

Yo he dicho: “señores, no hay ninguna condición para que yo sea el candidato a presidente”.

Podemos leerla como un lapsus linguae, un error en el habla que trasluce así lo que verdaderamente anida en el subconsciente:

• "No hay ninguna condición (en la realidad) para que yo sea el candidato a presidente", o
• "No hay ninguna condición (en mi, personal) para que yo sea el candidato a presidente".

De cualquiera de las dos maneras, hay ocasiones en las que el subconsciente es más sincero que uno mismo. Y se le escapó al redactor, ¿eh? ¡Más atento, viejo!

Miniposteos pretenciosos (medley)

(1). Escuchado en un bar:

- ¿Sabés? Estuve pensando lo que me decías y llegué a una conclusión: la Historia no es cíclica. Es muy borgeano pero no creo que sea así. Estás equivocado en todo lo que pensás.
- ...
- Es así. A ver cómo te jode.


(2). El amor en tiempos de bloguerismo K:

(También escuchado en un bar, dos amigos):

- No sabés, el otro día me dice mi jermu: "Mi vida, vos, que te la pasás escribiendo cosas en tu blog, ¿no podrías alguna vez escribir algo lindo para mí?".
Te imaginarás que a mi juego me habían llamado y comencé a improvisar: "Este amor proletario es el clivaje de nuestra unión anticlasista..." Y me interrumpe la guacha: "Pará, no. Algo más lindo, más poético".
"Ok, a ver..." -le digo yo, mientras pienso unos segundos, y arranco nuevamente-: "No te amo porque odies, como yo, al neoliberalismo expoliador y al grupo Bilderberg sino por ser fiel representante de tu extracción social y porque portás orgullosa, como la abanderada de los descamisados, en tu rostro las marcas que el tiempo de tu destino trazó".
- Che, es muy lindo eso. ¿Le gustó?
- ¿'Tas loco, vos? Me encajó un bife que me dió vuelta la cara mientras me gritaba que más marcas tendrá mi vieja y que soy un pelotudo...
- Uh... ¿Qué te digo siempre? ¿Quién carajo entiende a las mujeres?


(3). El país de la crispación:

(En el súper):

- ¡No puede ser cómo aumentan las cosas! ¡Me tienen harta!
- No se ponga así, señora. Escuche, le recomiendo un par de blogs donde va a poder entender por q...
- ¿Qué carajo son los blogs y que mierda me importa?
- ¡Gorila! ¡Clarinista! ¡Vos sos de La Ese! ¡Andá a chupársela a Magnetto, que Lapegüe es un gil!


(4). Más sobre la pareja de (2):

(Also in a bar. Dos amigas. Una es la esposa del bloguero ultraK):

- El otro día nos peleamos con Jorge. Quería que me diera una excusa para ponerme melosa y saltarle encima y el estúpido me salió con cualquiera.
- ¿Con cualquiera? ¿Cómo?
- No sé... algo del proletariado y el materialismo dialético... Boludeces. Y resulta que a la noche estábamos en el patio y... como para reconciliarnos un poco me hago la romántica y le digo: "Amor, ¿te pusiste a pensar que en algún lugar del planeta, en este mismo momento, hay alguien que sueña mientras mira las estrellas?".
- ¿Y qué te dijo?
- "Claro. Porque tiene la panza llena. No jodamos, Patricia".
- Mestás cargando...
- Te juro.
- (después de unos segundos) Bueh, supongo que no hubo nada de romance para él esa noche...
- Suponés bien. Conclusión: seguí con la política que vas a ponerla el día que los radicales voten por Perón.
- Bien dicho, amiga.

No me digan que hago ahora con mi voto

Un golpe terrible a la democracia tutelada, las instituciones clarinistas y la República (de la Guerra de las Galaxias). Uno que estaba entusiasmado... ¿Qué digo entusiasmado? ¡Ísimo! Y estos impresentables del Peornismo clarinista y extraterrestre vienen y suspenden la interna.

No se aceptan sugerencias.

La Nacion se moderniza

Era lógica y necesaria un renovación, un insuflo de aires nuevos en el periodismo opositor. Bienvenido. Lucrecia Bullrich, en La Nacion, es uno de los exponentes de lo que podrá ser el nuevo periodismo, que será similar al viejo en cuanto a la defensa de iguales intereses pero gozará de la ventaja de un prontuario limpio y reflejos menos anquilosados que sus predecesores.

Casi desde la pelea por la 125 y hasta las elecciones de junio de 2009, comicios que -como ya dijimos antes- fueron ganados por la prensa opositora antes que por los candidatos políticos, los medios opositores encontraron oídos abiertos y conciencias permeables a su discurso. Luego, con el debate por la Ley de Medios -antes que su sanción misma-, les resultó complicado sostener su posición cuando empezaron a hacerse públicos los engranajes con los que ponían a rodar ficciones y operaciones de prensa. Si la sociedad había decidido -en parte gracias a la bajada de línea mediática- castigar al kirchnerismo el 28J , la sociedad conoce ahora la manera en que el periodismo independiente sesga la realidad para acomodarla a sus intereses.

Un nuevo ejemplo de ese sesgo es la nota de la mencionada Bullrich "Cristina, entre el fuego amigo y la pólvora mojada", que cabalga sobre un perfecto resumen de los argumentos opositores con los que intentan abrir grietas dentro de la coalición de intereses que sostiene al oficialismo. Estos serían el límite que estableció Urtubey con el gobierno nacional luego de ganar las elecciones o, traducido, el límite que algunos pondrían ante tanta "intromisión" moyanista en cuestiones políticas y no sindicales. La mención a la apuesta por Wayar va en el mismo sentido. Otro argumento será, como ya dijimos también antes, las disputas hacia el interior del gabinete. En esta ocasión, sobre las palabras de Garré buscan un enfrentamiento con Aníbal Fernández. Mejor trabajo, Lucrecia, hace Artemio con Filmus. No creo que sea para tanta preocupación pero te agradezco. Y sí, como no podrá faltar en cualquier análisis opositor de acá a octubre, el enfrentamiento del nuevo actor, la juventud, con la CGT, con el peronismo territorial o con el empresariado.

Subyace en la nota la apelación al miedo a que todo se desmadre por peleas intestinas. Es claro, si esperan que los opositores políticos sean capaces de escalar en la consideración social podrán estar esperando hasta el 2030, como mínimo.

Lo que me parece interesante es que, al contrario de -por ejemplo- Leonardo Míndez en Clarín, Bullrich no parece escribir desde el odio sino intentando reflejar la realidad como la puede entender alguien que no dispone de toda la información. Es un paso adelante para La Nacion.

Repudio a la salvaje patoteada de la UOCRA en Santa Cruz

Quizás llego tarde a la noticia. No estuve leyendo mucho los diarios en estos últimos días y, la verdad, no vi la noticia en los blogs pero, así como no me gusta cuando desde la prensa opositora se ocultan cuestiones que creo importantes, así tampoco quiero dejar de repudiar la aberrante golpiza que integrantes de la UOCRA le propinaron a docentes, enfermeros y particulares en la provincia de Santa Cruz, sobre la ruta 40 en la localidad de 28 de Noviembre.

Acá puede ver el video. Para mí fue mucho y tuve que obligarme para terminar de verlo. Los que patotearon así a las víctimas son salvajes, energúmenos, imbéciles sin respeto alguno por la vida o la dignidad humana. Los repudio desde lo más profundo. Y quien sea que haya ordenado el hecho merece y comparte los calificativos.

No basta, me parece, con que el gobernador Peralta se solidarice con las víctimas de la agresión y prometa que no habrá impunidad. Tiene que demostrar con hechos que será así. No se pueden pasar por alto burradas del calibre de las declaraciones del Ministro de Gobierno, José Córdoba:

...“para que sucedan estos hechos tiene que haber dos actores” “el primer actor (NdR: los agredidos) cortó la ruta y la intención era que el gobernador no pudiera pasar, que no pudiera cumplir con los trabajadores” y en defensa de los delincuentes que golpearon a mansalva, sostuvo “hay una condena sin juicio previo, porque hay que ver quiénes lo provocaron y por qué lo hicieron”...

Repugnante.

Con esto lejos estoy de decir, al voleo -como suele ser común en estos casos-, que todo el gremialismo es así, que es la metodología tradicional del gobierno provincial o del nacional o toda la conocida sarta de estupideces que suelen proferir algunos que aprovechan cualquier situación para sacar rédito político. Con esto sólo quiero repudir el hecho y solicitar no sólo que la Justicia actúe sino que el poder político de la provincia de Santa Cruz haga todo lo que esté a su alcance para esclarecer el asunto, colaborar con la Justicia y garantizar que algo así no vuelva a ocurrir nunca más.

No hubo un muerto de milagro.

Regulación de la medicina prepaga: algunas cuestiones

La primera ya la dije en este posteo del año pasado y a él los remito.

La segunda la dice mucho mejor que yo Nando Bonatto:

...la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en su Comisión de Salud (...) (ha) dispuesto posponer hasta las calendas griegas, sine die, hasta que se le canten las pelotas, hasta que las velas no ardan o hasta el día del arquero manco, la ley que regula la actividad de los mercaderes de la salud que no escandalizan a nadie salvo a los sufridos usuarios de las prepagas .

No hay Ocañas ni Pinos, ni Lilitas ni Inadis que denuncien la situación de enfermos crónicos de enfermedades tales como diabetes, asma, artritis ,no hay Defensorías del Pueblo ni 678 que protejan a quien alguna vez tuvo un brote sicótico o es simplemente demasiado viejo para tener cobertura...

Se queja, además Nando, de que no es un tema para titulares. Bueno, resulta que como el titular de la Comisión de Salud de Diputados es un peronista pero -atenti- está de licencia y, como el proyecto fue cajoneado por un radical, Portela, vicepresidente de la comisión, sí fue tema de tapa ayer para Tiempo Argentino:

...Portela afirmó que “nosotros no tenemos los mismos tiempos que la prensa, trabajamos a nuestro ritmo y no entiendo el apresuramiento de algunos medios para que se aborde el tema”.
La sanción urgente sí tiene una razón de ser: hay en todo el país más de 4 millones de argentinos que se atienden en el sistema de salud privado y resisten continuas subas tarifarias y abusos en los planes...

Muchachos de Tiempo, no fue Cano esta vez. Achtung, baby!

Ok, soy muy quisquilloso y antiorlandobaronista (?) al decir que Tiempo lo hizo tapa sólo porque el cajoneo fue obra de un radical (alfonsinista, para más datos). No importa: lo que interesa es que se sepa.

Ahora, a ver si le imprime un poco de volúmen a la cuestión el FpV. Ya pasó, con resultados ampliamente favorables para el oficialismo, la primera ronda electoral de este 2011. Podemos bancar un par de titulares clarinescos en los que los muchachos de las prepagas se victimicen, lloren miseria y se hable de la voluntad del gobierno de "ir por todo". Por todo, sí, para los más desprotegidos. Porque, como dijo Almita en el posteo que cité al principio, no son los usuarios de las prepagas los únicos perjudicados:

Los damnificados son millones, pero en escencia, es el Estado en su conjunto.
Quien no puede atenderse de x dolencia por su "pre-paga", lo hace en los hospitales públicos. Operar en favor de las prepagas, es operar en contra de los servicios de salud pública.

Deuda de la Nación y deuda de la CABA por Roberto Navarro

Levantamos del blog de Tuqui este audio/video sobre las consideraciones de Roberto Navarro, columnista económico del programa de Liliana López Foresi en Radio del Plata, acerca de la deuda externa que tienen Nación y CABA:

Deuda del gobierno nacional:

• Durante los 90s y hasta el default "pagábamos" 25.000 millones de dólares por año de deuda.
• Se pedía a otro para pagar al anterior con tasas de interés cada vez más altas.
• En 2012 vencen 8.000 millones de los cuales solamente 2.000 millones de dólares son de acreedores privados.
• En los otros tres años va a tener que pagar entre 3.000 y 3.500 millones de dólares. Un 0,5% del PBI.
• En sólo 7 años pasamos de una deuda impagable a una deuda absolutamente pagable.

Deuda del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires:

• La ciudad la toma Macri con una deuda de 400 millones de dólares.
• Hace solamente 3 años.
• Ahora debe 1.500 millones de dólares. Casi un 300% más.
  
• Parte de esa deuda la tiene guardada en el Banco, no se entiende por qué, y pagando intereses asesinos.
  

Hay una linda anécdota con Boudou también. Si tienen 10 minutos no dejen de escuchar el audio.

Una solución para medir la calidad del voto

"Las provincias más pobres no tiene una gran calidad de voto"

dijo el candidato a Presidente o Jefe de Gobierno de la CABA de Proyecto Sur. Y tiene tanta razón Pino que propongo un sistema para simplificar la cuestión, porque lo del voto calificado es un quilombo: no se le puede hacer un multiple choice al votante antes de que entre al cuarto oscuro.

Hacemos así: el voto de un ciudadano de la culta, cultísima, recontra culta Buenos Aires vale 1. Como tiene que ser, ¿eh? No jodamos. Luego vamos dividiendo el valor del voto por la distancia en kilómetros a la que se encuentre el votante del Obelisco, centro neurálgico mismo de la argentinidad. Eso porque sabemos que mientras más nos alejamos de la Avenida 9 de Julio, más negros pobres y yutos vamos a ver. Un asco.

También podemos usar como referencia la casa de mi tía Clota, que vive a unas cuadras del Obelisco y tiene unos malvones hermosos en el balcón. Ah, y multiplicamos el resultado por cien. Para simplificar, ¿vio?

La Fórmula Solanas de Calidad del Voto, podemos llamarla:

FSCV = (Voto de la CABA/distancia del Obelisco en km) x 100

Habíamos dicho que el voto de la CABA vale 1.
Un voto de un rosarino, a 300 km de la Ciudad Luz de la Argentina vale (1/300) x 100 = 0,33.
Un voto de un cordobés, hincha de la T, vale (1/700) x 100 = 0,14 (el voto del hincha de Belgrano vale igual, ojo, es la distancia lo que se toma en consideración, ¿o usted es formoseño y no entiende nada porque vive lejos, lejísimos de la casa de Solanas?).
Un voto de un quiaqueño o quiaquense, me falla ahora el gentilicio, vale (1/1.800) x 100 = 0,05.

Y si no te gusta, bueno, debe ser porque te importa poco la minería a cielo abierto y el escándalo institucional en el que está sumido el país. Ah, y seguro sos un bipartidista del orto.

Pino no es ningún pingüino, che...

De la Rúa y Ruckauf, Alfonsín y De Narváez

Las conversaciones del alfonsinismo con De Narváez para llevarlo como candidato a gobernador por la Prov. de Buenos Aires me retrotrajeron al gobierno de De la Rúa y a su tensa pero necesaria relación con Carlos Ruckauf, por entonces gobernador de la PBA.


Un poco de historia antes. La construcción de la Alianza, como polo antimenemista -y como continuación honestista de la política neoliberal-, comenzó bastante antes de 1999, año en que arribó al PEN: fue en 1997 que la UCR y el Frepaso conformaron esa Mesa de los Cinco integrada por De la Rúa, Terragno, Raúl Alfonsín, Graciela Fernández Meijide y Carlos "Chacho" Álvarez. Primera diferencia con este intento apresurado y chapucero del radicalismo actual. La segunda diferencia: ya en el '98 preparaban su plataforma de gobierno.

La Alianza presentó a Fernández Meijide como candidata a gobernadora por Buenos Aires y, para hacer honor a la verdad, perdió una elección reñida a manos de Ruckauf. Tercera diferencia: el radicalismo ahora estaría dispuesto a entregar de antemano la PBA. Al parecer, poco aprendieron de la experiencia anterior ya que desde el momento mismo en que asumió De la Rúa, Ruckauf se transformó en un polo de poder al que adhirieron Carlos Reutemann en Santa Fe y De la Sota en Córdoba:

...De la Rúa supuso en el amanecer de su gestión que alcanzaba con tres gobernadores (Carlos Ruckauf, José de la Sota y Carlos Reutemann) para ordenar los cauces en la oposición...

...adquirió un valor más que simbólico el gesto de De la Rúa (...) Allí estaba Ruckauf, con quien ha entablado una relación firme y de planicie...

De "planicie". ¿Qué habrá querido decir Van der Kooy? ¿Que estaban a un mismo nivel? Y estamos hablando de marzo de 2000, en momentos de cumplirse los famosos primeros 100 días:

...el gobierno de la Alianza pareciera, a veces, pendiente de la huella que desde la oposición marca Carlos Ruckauf. El gobernador de Buenos Aires (...) ha empezado lentamente a dejar de ser el dirigente condescendiente que fue hasta hace poco con el Gobierno nacional. Polemizó sin amabilidades con Rodríguez Giavarini por Brasil; criticó a Machinea cuando el ministro insistió que la recesión está concluida y dudó que Aníbal Ibarra pueda conducir con firmeza una próxima administración en Capital...

La fragmentación del Poder, de la capacidad del Estado para llevar adelante los distintos proyectos no es, como vimos durante 2010, una situación deseable. Más aún cuando los proyectos en pugna son netamente antagónicos. Es eso a lo que García Lineras denominaba en Bolivia como "empate catastrófico". Alfonsín en la Casa Rosada y De Narváez en La Plata sería una situación de empate catastrófico para ese Poder Ejecutivo Nacional.

Aún si dejamos de lado las diferencias ya marcadas con respecto a la conformación de la Alianza y su estructura de poder, vemos que en un hipotético gobierno radical no sería negocio tener a un gobernador de Buenos Aires de signo opositor. Es claro que este globo de ensayo, Alfonsín a la Nación y De Narváez a la PBA, es complicado de concretar y mucho más aún de explicar y luego sostener. Y no sería realizado en busca de llegar al poder sino de plantearse como una opción (sólo) más competitiva.

Si para los radicales ya sería un mal sueño llegar a la Casa Rosada, imaginar que lo harían de la mano de De Narváez ocupando la gobernación en La Plata sería -sin rodeos- pesadillesco para el centenario partido.