Sobre la representatividad para los tiempos que vienen

La dinámica en que ha ingresado la política desordenará algunos esquemas sedimentados y tranquilizadores al imprimirles movimiento. Muchas cosas podrán no variar, pero la incertidumbre hiere el aire siempre que el poder comienza a debatirse, antes de aglutinarse nuevamente, ya sea de modo parecido o en uno completamente distinto y hermanado con lo pendular de nuestra historia.

Vamos con la primera pregunta: ¿qué populista no estaría de acuerdo con las siguientes propuestas, enunciadas por alguien con posibilidades ciertas de acceder al poder en Francia? Reseña al respecto un diario europeo: «...es un ataque frontal contra la política económica de Hollande. Las cifras de paro acaban de conocerse, y en septiembre hubo 60.000 nuevos desempleados (...) le exige tres medidas. Una: cierre inmediato de las fronteras comerciales de Francia “para luchar contra la competencia desleal de Alemania, que paga salarios imbatibles de 300 euros en un régimen de neoesclavitud”. Dos: referendo para salir de la Unión Europea, “que solo protege a los bancos y machaca a los ciudadanos”, y para abandonar el euro, “esa aberración económica impulsada por los bancos”. Y tres: aprobación de una ley para proteger el Made in France...». Casi escucho los aplausos cerrados del auditorio nacional y popular. Piénsenlo nuevamente: se trata de Marine Le Pen, del Frente Nacional (anti-islámico y xenófobo) de Francia.

No causa gracia coincidir en algo con Le Pen si algún parentesco tenemos con nuestra izquierda nacional. Argentina no es Francia, claro, pero recientemente el oficialismo, Cristina y Scioli, hicieron propias algunas propuestas de campaña de sus competidores en la PBA en lo que respecta a Seguridad y piso de Ganancias. Relacionemos eso con algo que podemos leer en la citada nota: «...las ideas xenófobas y proteccionistas del Frente Nacional parecen seducir cada vez a más ciudadanos desamparados ante una crisis que entra ya en su sexto año. Cada vez más, sus ideas nacionalistas e identitarias impregnan los discursos de los dirigentes de la derecha, y ahora también de los socialistas, como se ha visto en la reciente andanada antigitana de Manuel Valls, y en las proclamas proteccionistas y eurohostiles del titular de Industria, Arnaud Montebourg. Unos y otros copian y pegan programa y tesis de la ultraderecha, poniendo la inmigración y la seguridad en el centro del debate político.
“De repente, es como si el Frente Nacional no necesitara ganar las elecciones”, resume el sociólogo Eric Fassin, “porque sus ideas son defendidas desde el poder y desde la oposición”...». ¿Algún parecido con lo que ocurrió luego de las PASO?

La cuestión económica aparece como piedra angular para explicar la creciente aceptación a las propuestas del FN francés. En nuestro país lo económico influye, ¿pero cuánto hay de la renuencia a hacer política por parte del oficialismo en el triunfo discursivo del massismo? La tendencia a correrse hacia la derecha del kirchnerismo, ¿no debería haber abierto espacio a su izquierda? ¿O el poder en Argentina descansa sólo en el peronismo y en el centro, con el control por la agenda? ¿Deberemos actualizar, como proponíamos hace tiempo, aquel dicho de que el poder es como un violín -se toma con la izquierda y se ejecuta con la derecha- por un más renovado “para acceder al poder hay que hacer populismo y listo"?

El artículo cita a un sociólogo «... Fassin (quien) considera que la derechización de la sociedad francesa no es real. “Es la política la que se ha lepenizado (...) La izquierda europea moderada sigue defendiendo la política neoliberal europea, que es de derechas tanto en economía como en inmigración...». En Argentina, ¿ocurre así, es la política o la sociedad la derechizada? ¿Son ambas? ¿Quién corre a quién? Y reversionando una pregunta del párrafo anterior: aunque el kirchnerismo se corriera hacia el centro, por su historia, ¿puede colocarse simbólicamente a la derecha de Massa y/o el peronismo disidente? ¿O en cambio, en los tiempos que vienen, la dicotomía no será derecha/izquierda sino sobre grados de institucionalidad? ¿Cómo se conjugaría entonces un cóctel entre populismo y republicanismo? ¿O será sobre sectores altos y bajos? (También lo dijimos antes: la generación política que viene no hace estandarte de ninguna ideología y la propuesta es una normalización/alvearización respecto al kirchnerismo. Eso sólo prefigura que el relato abandonará ribetes de agonalidad, que serán trocados por el business de la pax institucionalista).

Y enunciemos una pregunta fundamental para lo que viene: el kirchnerismo, ¿a que sujeto social está representando hoy? Y siguiendo el razonamiento, ¿Massa triunfó en la PBA porque buscó focalizar en las demandas de los sectores de clase media baja como dicen? Ese voto, ¿cuánto representó de su total? ¿Son quienes votaron a De Narváez en 2009 hasta que el kirchnerismo sacó la AUH y los señaló como sujetos de su praxis política económica? Acá Artemio compara los resultados de la tercera sección electoral en las PASO y el 27O. El kirchnerismo, ¿abandonó su representación? ¿Olvidó comunicar como los está representando, preocupado en comunicar otras cosas? Para empezar a responder algunas de estas preguntas, cito un comentario de Guido en lo de Abel: «La brutal transferencia de fondos a sectores sociales privilegiados en términos relativos que significó la elevación del mínimo no imponible de ganancias (...) tuvo incidencia absolutamente nula en las elecciones legislativas, tal como era esperable para todos aquellos que no viven en un grado de alienación tal (y aquí contabilicé oficialistas y opositores) que les permite tomarse en serio la fantasía absurda de que el impuesto a las ganancias constituyó alguna vez una carga para alguna fracción de los sectores populares. Una lectura errónea sobre cual era el voto perdido llevó a intentar la recuperación de votos populares sobando sectores de altos ingresos pero, ay, ellos ya tenían sus candidatos». Agreguemos como corolario que una correcta lectura sobre los sectores sobre los cuales recuperar representarividad determinó la recuperación del oficialismo a partir de las legislativas de 2009. Repitamos entonces, el kirchnerismo, ¿a que sujeto social está representando hoy y -secundariamente- cómo se comunica con él?

La Ley de Medios, la oportunidad y el piso del 33%

Celebramos que la CSJ fallara a derecho antes que meramente de modo político. El momento elegido sí fue político, a cuatro años de su sanción y luego de las elecciones (más que Magnetto, el verdaderamente enojado debe ser Massa). Lo celebramos porque es un triunfo de todos, no sólo del gobierno sino uno importantísimo para el Estado. La Ley de SCA, hasta no hace mucho, era una de las etiquetas con más entradas de éste y muchos otros blogs amigos y compañeros.

El fallo abre oportunidades que bien aprovechadas pueden ser beneficiosas, pero una mala lectura del momento y oportunidad puede ser desastroso: el gobierno debe ir resolviendo lo mas weberianamente posible cada paso, y evitar caer en la tentación de dotar de un tono épico a cada decisión. Hacerlo sería continuar con la lógica de minoría intensa que derivara en los resultados del domingo. Lo explica mejor que yo mi amigo Aldo: «...esta oportunidad puede convertirse en un problema si el kirchnerismo elige sólo concentrarse en la batalla con Clarín que, reitero, no se encuentra en la agenda de la mayoría de la gente. Creer que este fallo modifica el escenario electoral o sustituye la imperiosa necesidad del cristinismo de articular nuevas políticas y alianzas, puede ser mortal...».

Lo que dice respecto a las alianzas me parece fundamental pensando en lo que viene -y cambiamos aquí, sepan disculpar, el enfoque del post-. Se ha mentado hasta el cansancio, luego de este domingo, el supuesto piso del 33% del FpV y que esto implica recuperar 7 puntos porcentuales para alcanzar en 2015 el 40% + 10 de diferencia. Sí, muy bien, puede ser, pero a no caer en el error cometido a partir de 2011 de pensar que todos los votos son de la Jefa. El voto es siempre del soberano que se acerca hasta su escuela, entrega el DNI y luego pone su boleta en un sobre para introducirlo en la urna. Y el bolsillo es fundamental para el humor con el que realiza todo lo anterior, pero también es importante para ello la política desplegada para apelar a ese voto. Es el componente de futuro de una decisión que implica también pasado y presente. Así, el 33% es piso si -y sólo si- se mantiene el actual esquema de alianzas al interior del FpV, conteniendo a todas sus vertientes y sus legítimas ambiciones. Si Cristina, en cambio, pretendiera continuar con el sectarismo que caracterizó el accionar de UyO, sin abrir el juego a otros referentes del FpV, aquellos con votos y proyección, el piso podría transformarse en techo de la noche a la mañana. Y lo decimos crudamente, aunque duela, porque mucho de lo que se criticó luego del los resultados comiciales ya era advertido en este y muchos otros blogs. El 33% no es tributario, únicamente, de la imagen de Cristina. Insaurralde debiera haber alcanzado el 52,2% por la imagen positiva que ostenta CFK en la PBA y no. El piso del FpV -lo sostuvimos antes también- se explica también en el arco de alianzas y en el equilibrio mantenido con las administraciones provinciales y todos los referentes que bajo esas siglas se nuclean. ¿O alguien duda de que si Scioli se hubiera declarado prescindente en la PBA, si no se hubiera demostrado unidad, el resultado para el FpV hubiera sido peor? No fueron pocos los comentaristas que en los posteos previos mencionaron la importancia de mantener el frente de alianzas unido. Y no podemos estar más de acuerdo con esa lectura.

Saludamos al diputado Miguel Torres Del Sel

En mi taimlain twittero abundaron las bromas y rezongos respecto al personaje del título y al cargo que estrenará en diciembre. Mucho chascarrillo impiadoso, pero fundamentalmente mucha pretendida superioridad intelectual y política para juzgar a los santafesinos que lo hicieron diputado nacional. El kirchnerismo cultural suele, en las malas, parecerse demasiado al progresismo blanco. Y Del Sel da muy negro peroncho, aunque esté hoy alineado con el PRO de Mauricio Macri.

La actitud contra el ex MIDACHI bien puede servir como ejemplo de cierto sector del kirchnerismo, el cancherismo K, que prefiere arroparse, en la fría noche de cualquier derrota electoral, con los diarios viejos y mojados de la victoria moral e ideológica. Y construir sólo con cemento y cal, dejando los ladrillos con bosta para ser utilizados por el horrible pejotismo. Manolo coloca al cancherismo K bajo el reflector, y tanta soberbia, sin base material en la cual sostenerse, sólo puede mover a rechazo. Es, en parte, lo que ocurrió allí donde el armado de listas del FpV privilegió la obsecuencia de los sin votos.

Pero retornemos al Del Sel que debe reir a carcajadas frente a las risas cínicas de mi taimlain twittero. O mejor miremos hacia ese taimlain: no son capaces de observar que Miguelito tiene un discurso bárbaro y da más peronista que muchos. Si celebramos que en esta década posneoliberal los gobernantes latinoamericanos se parecen a sus pueblos, ¿deben preocuparse Binner y Bonfatti por la Casa Gris en 2015? Sí, deben. Del Sel demostró, luego de un 2011 que casi lo deposita en la gobernación, que su candidatura es más que una simple moda pasajera. Falla en ver, mi taimlain tuitero, el kirchnerismo cultural, que Del Sel es un emergente de algo. Y sin comprender ese algo, el FpV, el kirchnerismo, no podrá apostar fichas en uno de los distritos electorales más importantes del país (y en una provincia enfrentada al oficialismo nacional), dominada durante años por el peronismo reutemannista y el socialismo binnerista. Del Sel es en ese contexto una válvula de escape casi necesaria, por lo menos para muchos.

La hipocresía de pensar, además, que los candidatos a diputado son seleccionados considerando qué tan buenos legisladores serán luego. Sostienen, sarleanamente, que Filmus afuera del Senado y Del Sel diputado es una #derrotacultural política, cuando la política es más amplia, nada lineal, y la selección de candidatos con posibilidades de triunfo es condición necesaria para mucho de lo que viene después. La hipocresía, además, porque las listas de todos los partidos, incluido el FpV, cuentan siempre con más de un o una impresentable.

Finalmente, si hubieron candidatos que este domingo 27 de octubre se subieron el precio, la Tota puede aspirar al podio (y pongo Tota por el indexador de Google, ¿eh?). Sergio Massa lo debe haber llamado ya, aproximadamente a las 21:15, 21:20 del mismo domingo. ¿Apostamos cuanto demora Del Sel en señalar que Massa es un gran amigo y que claro que se sentaría a tomar un café con él? No arriesguen mucho...

¿Cómo pensar en 2015 luego de los resultados de ayer?

Luego de resultados como los de ayer, prefigurados por las PASO pero de magnitud mayor a los esperados, podemos optar por ver el vaso medio lleno e insuflar la moral K o intentar pensar qué ocurrió para que no debamos lamentar un 2015 similar. Para la primera opción pueden visitar P/12, InfoNEWS o ver 678 esta noche (C5N provocaba ternura ayer, zocaleando para calmar la angustia kirchnerista frente a los primeros boca de urna), aquí vamos por la segunda.

No debemos dudar de que la carrera por 2015 comenzó con el cierre de listas. Scioli señaló que “va a pasar mucha agua debajo del puente” pero olvidó decir que ya está corriendo. Están anotados en pole Scioli, Massa, Cobos y Binner. Algo rezagados se ubican Macri, Urribarri, Capitanich y algunos –más optimistas del gol que Palermo– señalan a Randazzo. El resto, por ahora, es convidado al festín pero no se sienta en la mesa de los novios. ¿Cristina? Jugará un rol importante, pero quienes sostengan que puede ser gran electora estarán engañándose. En sus manos están algunas –no todas– las palancas para influir en las condiciones bajo las cuales se dirimirá la sucesión. Paradójicamente, luego de años de contener las ambiciones de DOS, Cristina construyó una cerca alrededor suyo: una gestión y reconstrucción exitosa en lo que le resta contribuiría a la candidatura del gobernador bonaerense; si éstas fueran malas beneficiarían a sus oponentes fuera del FpV y especialmente a Massa. De todos modos, viene entregando signos alentadores CFK aún antes de las PAS, de una mayor apertura, privilegiando al PJ por sobre su propia estructura (UyO), subsidiaria de aquel 54% que en términos simbólicos ya no posee. Los gobernadores e intendentes del FpV, aunque sufrieron mermas importantes de votos en la comparativa con 2011, poseen ahora mayores cuotas de poder relativo frente al PEN. Lo demostró Scioli durante esta campaña, pero también el año pasado cuando el conflicto por los aguinaldos. Muchos otros gobernadores provincializaron sus campañas aún antes de las PASO, aunque los medios se empecinaran en atribuirlo al resultado de agosto.

Antes de continuar, debemos reconocer que la dinámica en la que ha ingresado la política nacional, pero muy especialmente el peronismo, no puede ser ya contenida a placer por CFK sin pagar costos. Sólo tasas chinas + un candidato inapelable podrían clausurarla momentáneamente, y hoy no existen ni una ni otro. Continuar abriendo juego al resto de los referentes del FpV será entonces una de las delicadas tareas que le esperan a Cristina una vez retorne a desempeñar sus funciones. La estrategia política defensiva ensayada a partir de 2011, puesta en marcha para evitar la construcción ajena, demostró su inconveniencia.

Lo anteriorimente enunciado configura la problemática política que derivó en los resultados de ayer, no menos importante que la cuestión económica. Néstor Kirchner solía decir que la política es guita + expectativas. El gran error del kirchnerismo en lo que a futuro se refiere fue supeditar las expectativas al fantasma de una re-reelección imposible. El primer factor, la guita, encontró uno de sus crónicos y cíclicos límites en la restricción externa ya a fines de 2011, debiendo apelar el oficialismo entonces al cepo cambiario. La cotización del dólar blue no es la cuestión principal, sino un síntoma más. Las (no) devoluciones, las restricciones a las importaciones (que apalancan la actividad hacia abajo, clausurando círculos virtuosos), en cambio, sí lo son, y determinan sufrimientos no sólo para oscuros gerentes de PyMEs sino fundamentalmente para quienes de ellos dependen. No poco del voto en el NOA y provincias cordilleranas puede explicarse así. La demora en la actualización del piso de Ganancias era también un síntoma, y se llevó finalmente a cabo –de modo regresivo– en el interregno entre las PASO y las generales, condicionado el oficialismo por el triunfo de Massa.

Esta derrota en la PBA, sumado a la emergencia de un candidato opositor allí donde en 2011 no había ninguno, creó las condiciones para un escenario de mayor debilidad. No institucional, pero sí en lo relativo a lo simbólico. El oficialismo debe demostrar haber escuchado el mensaje de las urnas. Profundizar no puede significar profundizar los errores cometidos desde 2011 en materia política. Los fuimos señalando, pero podemos resumirlos ahora en autosuficiencia, autorreferencialidad, el sostén de un relato y batallas saldadas en el imaginario social (aunque no en el terreno del poder contante y sonante. ¿Saldarlo es sólo un horizonte o también una posibilidad?) y el desarrollo de una política en sentido inverso, atento a la mirada de Cristina antes que a la del soberno. En lo que respecta a política económica, el abandono de la sintonía fina (o los subsidios a las clases acomodadas), la demora en apostar en transporte y energía, seguir financiando el consumo con dólares en el exterior, etc.

Retornando a lo que las elecciones de ayer nos dejaron, se confirmó aquello que señalábamos antes: el peronismo dividido crea las condiciones para que el republicanismo triunfe. Luego, paliza de Massa en la PBA, triunfo de Macri en la CABA, Filmus afuera del Senado, buenos triunfos de Urribarri, Capitanich, Gioja, Sorprendió a propios y extraños el triunfo del radical Fiad en Jujuy. El FpV dio vuelta el resultado en La Rioja. Scioli emerge debilitado luego de la derrota de Insaurralde, pero fortalecido hacia el interior del peronismo, luego de ponerse la campaña al hombro. Scioli es además, hoy, el mayor obstáculo para Massa 2015. Nada está escrito en piedra, de todos modos. Ver 1989, 2003 y 2011. No 1999, en el que casi se descontaba el triunfo de la Alianza. Por eso a 1999 apuestan quienes ven en Massa al candidato que pudo haber sido antes Scioli o Macri y no fueron (o no serán). Pagni lo puso en blanco sobre negro al recomendarle al tigrense que continúe su camino transversal por fuera del peronismo tradicional. Como dijéramos antes, la resolución de todas estas tensiones se darán fundamentalmente en el campo de lo político. Todavía adeudamos ese posteo.

Sin romper la veda...

Algunas, cortas, reflexiones sobre estas elecciones para matizar la espera:

1. Siempre es un hecho trascendente, para mí por lo menos, entrar al cuarto oscuro, seleccionar mi boleta y depositar el sobre en la urna. Aunque no haya vivido la proscripción del voto popular, tengo conciencia de cuánto costó arribar a 30 años de democracia ininterrumpida.

2. Las PASO restan dramatismo y expectativa a las elecciones generales luego. Los resultados no variarán en gran medida del de agosto. No se prevén cambios en las posiciones entre candidatos, sí que varíen un poco los porcentajes. En 2011 Hermes Binner, cuarto en las primarias, finalizó como segundo. Pero era previsible (y las encuestas lo certificaban).

3. Las incógnitas son los números finales en la PBA (a diputados, pero también los consejos y la legislatura provincial. ¿Y qué pasará con las elecciones convocadas en el PJ?), Solanas o Filmus en la CABA, los números en Salta, Neuquén y si pueden esperarse noticias de Catamarca, La Rioja y Jujuy. Todo esto pensando en lo material y no en lo simbólico de la elección: los números en Senadores y Diputados.

4. Como ante cada elección, las denuncias de fraudes varios, de entrega de bolsones y otros tramuyos son regla general. El periodismo se agota en el denuncismo. Análisis se lo llevaron a marzo o lo tiene secuestrado Alfredo Casero en la clandestinidad.

5. Respecto a esto último, el análisis, podrán decirse muchas cosas mañana mismo. El kirchnerismo que ganó su octava elección consecutiva luego de 10 años y conserva en buena medida sus números en el Congreso, Massa que triunfó ante Cristina y Scioli en la PBA y es precandidato presidencial, el radicalismo que se consolida como fuerza nacional (junto al socialismo) y recupera un presidenciable en Cobos, el PRO que gana nuevamente en la CABA, luego de que los votos sumados de UNEN triunfaran en las PASO. No creo que deba cambiar mucho lo que ya había dicho inmediatamente luego de las Primarias.

6. Los principales distritos electorales verán triunfar a opciones opositoras: el FR, el PRO, el FAP, la UCR, Schiaretti en Córdoba (de allí, como mínimo, salen dos presidenciables. En el peor de los casos, para la oposición, cuatro). Los distritos que siguen tienen al FpV como triunfador. El FIT hará la mejor elección de su historia. Los agrodiputados de 2009 se marchan del Congreso con la cabeza gacha pero tendrán quien defienda sus intereses.

7. Recordamos a Néstor Kirchner. Lo extrañamos.

8. En un rato tendremos los primeros números.

El Game of Thrones del pantano político argentino

El pantano, contrario a lo que sostiene Schmidt en la Rolling Stone, no es únicamente peronista: el peronismo suele pelear en el barro, sí, pero el radicalismo tiene por costumbre resolver tranzas debajo de las cenagosas aguas de sus pantanos políticos, lo que suele restarles capital político. Ocurre que así no sólo se perpetúan dirigentes rosqueros, bendecidos por lobbies varios, sino que aquellos que poseen el dinero contante y sonante de la actividad política –los votos– suelen ser ninguneados debido a su escaso peso en el Politik Bur… digo, en el Comité nacional. Así les va.

Previo a la crítica de la nota (amable, porque creo que acierta en muchos de puntos) en la revista de interés general de la industria musical, quiero reconocerle algo: no son sólo las simpatías políticas del periodista las que lo llevan a concluir que “…la oposición no peronista cuenta entonces con una oportunidad para aspirar seriamente al poder en 2015. Habrán obtenido a fines de este mes buenos resultados en Mendoza, Ciudad de Buenos Aires, Corrientes, Jujuy y Santa Fe…”. Aquí lo advertimos inmediatamente luego de las PASO2013: los resultados en La Rioja, Catamarca o Santa Cruz habilitaban la hipótesis. Dos peronismos enfrentados en 2015, luego de doce, trece años de peronismo, también.

Ahora sí la crítica mordaz e implacable: Esteban Schmidt escribe como el culo. No, mentira; escribe bien, es un tipo lúcido, honesto intelectualmente y no replica los dogmas del periodismo opositor. No todos, por lo menos. Éste, las razones de orden judicial para explicar determinaciones políticas, me parece sí muy pobre: “…Cristina (…) ingresa en la cuenta regresiva de su larga estadía en el poder. Intentará entonces que los dos años finales le permitan o faciliten no quedar en gran desventaja, una vez en el llano, respecto de quienes tomen el poder, y tener entonces que recorrer tribunales para explicar su política o su fortuna…”. Sí, el cinismo monetario da chapa de realpolitiker, pero reducir la política a un instrumento de enriquecimiento le hace flaco favor a la real politik. Y uno gordo a quienes afuera de la política, pero condicionándola, asociándose a ella o simplemente aprovechando los márgenes de poder cosechados, se enriquecen en el sector privado. No existen monedas de una sola cara. Explica poco, además, de las tensiones relacionales entre factores de poder, de los condicionantes históricos, epocales, internos y externos. Es mucho más simple: lo hacen por guita. Sí, seguro, lo hacen por guita, pero si fuera sólo eso sería muy fácil avenirse a los requerimientos del establishment, levantarla en pala unos años, ceder la posta y retornar al llano como Domingo Cavallo por su casa. Los más pornográficos entregadores del patrimonio nacional no enfrentan responsabilidades por ello. Cual Al Capones, deben culpar a sus contadores por impuestos mal devengados o cuentas secretas no tan secretas. Claro, uno escribe esto y saltan los republicanos adalides de la honestidad: “¡¡sucio peronista justificador de la corrupción, del roban pero hacen!!”. Tu máma justifica la corrupción. Lo que digo es más simple: no fueron los vueltos con los que se quedó el menemismo los que nos llevaron al crack de 2001, sino sus políticas económicas subordinadas al Consenso de Washington. No fueron las coimas delarruístas en el Senado, sino la implementación de la flexibilidad laboral. ¿Se entiende? Deshistorizar, generalizar, honestificar no pueden formar parte de las reflexiones si queremos que estas sean efectivamente políticas y no tribuneras.

Respecto ahora sí a lo estrictamente político, se ha tornado un lugar común sostener que el kirchnerismo, en su fase cristino-zaninista, se liberará de la carga de la derrota en la PBA responsabilizando a Scioli. Es una sagaz estrategia discursiva, funcional al massismo y al republicanismo todo. Sí, CFK no tendrá reelección y –les guste a los kirchneristas o no– Scioli es quien aparece hoy –hoy, remarco– como el mejor posicionado para heredarla, y quien se ofrece como garante de una continuidad que englobe a la mayor parte del peronismo que durante esta década se nucleó en el FpV. Aquello de que los sistemas, aún los políticos, tienden a la homeostasis. Entonces, todos a por él. Suelte a los perros, Smithers. Es difícil, de todos modos, encadenar los argumentos cuando los discursos opositores se dirigieron contra políticas de orden nacional y personalizaron en Cristina: Ella o Vos, la firma ante escribano contra la re-reelección, la inflación culpa de Moreno, el ataque a la justicia –snif– independiente, etc.

Otronó (¿existe la palabra?): sostuvimos hasta el cansancio que Cristina se equivocaría de principio a fin si pretendiera jugar el rol que cumplió Menem contra Duhalde en la carrera que finalmente coronó a la Alianza en 1999. Menem (y quienes lo auspiciaban a la vez de criticarlo por la corrupción) buscaban proteger a su criatura: De la Rúa y no Duhalde era quien se proponía como continuador del modelo neoliberal. No creemos entonces que CFK pretenda divorciarse de la Liga de Gobernadores y troskizarse. Pensar además en un gobierno del panrepublicanismo –o uno de Macri– para retornar en el 2019 es tan utópico como el posadismo intergaláctico ganando el centro de estudiantes de una facultad de Ciencias Económicas, no jodamos. Por si fuera poco, sería una irresponsabilidad política entregar al pueblo como rehén de la ortodoxia económica para ser luego extrañado. Me niego. Sciolismo urribarrista o muerte. Bueno, no tanto. Ni sciolismo urribarrista ni mucho menos muerte. Peronismo que comprenda al kirchnerismo en su seno. Y recordemos otra de las tesis de este blog camino a 2015: la mejor posibilidad para el kirchnerismo pasa por redondear un tercer mandato saludable, virtuoso, a tono con la historia iniciada en 2003; no sólo en lo que se refiere al compromiso con lo inmediato sino, también, pensando en los libros de historia.

La conclusión final de Schmidt reza: “…Tal vez (…) sólo el peronismo sea capaz de fracasar descomunalmente en el gobierno sin perder bases de sustentación pero, aun así, queda lejos del mantra de que puede gobernar y la Argentina se dé una nueva oportunidad para probarse como una democracia de mejor calidad donde haya alternancia entre fuerzas de distinto signo, como sucede en los países prósperos y donde cada tanto la gente sufre, pero cada tanto”. Muy lindo, sí, esperanzador, Cobos, Binner y Sanz chochos, pero recordemos que esos países prósperos no alcanzaron su desarrollo en base al respeto por las republicanas reglas de la alternancia y el consenso político. Digo.

* Puesto que este posteo no representa un panfleto publicitario creemos que no quiebra la veda electoral. Puede ser, de todas maneras, motivo de interpretación por parte de la Corte Suprema y este humilde bloguero convertirse así en otro perseguido político más. Correte, Alfredo, haceme lugar...

Pliego de condiciones para 2015

No será un emérito como José Claudio Escribano, ni será una nota formal presentada en persona, feis tu feis -como dicen allí donde solía cortarse el queso-, pero el artículo de Alejandro Fargosi, ayer en LA NACION, bien puede ser leído como un “o si no... ¡resolvieron darse gobierno por un año, putos!". Claro, en el actual contexto ese año pueden ser cuatro y con reelección incluida. Es que pueden asustar todo lo que quieran, capo, pero sólo encontrarán un Presidente/a dócil a sus requerimientos si ese Presidente/a decide -él, solito, en su fuero íntimo, en la profunda soledad plena de vacío y matambre al roquefort de la noche- ser un blandengue y hacerles caso por unos minutos de popularidad, efímeros como docena de empanadas en mi cumpleaños.

Según Fargosi, peor que las armas que tiene La Cámpora (¿se referirá a sus cuentas de Twitter?) es el arsenal con el que el kirchnerismo sostuvo su Estado nazi durante estos años, para terror de los Darines, Gianolas y Caseros de la Patria. ¡La Shima-Uta que los parió!

Sostiene Fargosi que el próximo Presidente sólo será grande si deroga las leyes aprobadas para someter -¡oh!- a la Justicia. Sólo seremos un país democrático si terminamos con las prórrogas de la emergencia y las facultades extraordinarias (admisibles sólo en situaciones de Guerra como la pelea entre Moria y Sofía o Lanata y Luis Ventura). Debe sancionarse un nuevo régimen de coparticipación, derogarse la ley de abastecimiento, legislar sobre transparencia (regular sobre los vidrios polarizados, supongo), derogar -ofcors- la ley de medios y acabar con las persecuciones de la AFIP y, bueno, ¿qué puede decirse del INDEC que no haya sido dicho ya por prestigiosos académicos como Fernando Iglesias? (se lo extraña... ¡Volvé del voley, Fer!). “...¿Lograremos un presidente que nos abra la puerta al futuro y comience su gestión cambiando las leyes que le dan un poder inadmisible en una república?...", se pregunta, para -casi- finalizar.

Nos enternece tanto amor por la República, claro, pero creemos que Martínez de Hoz o Dromi tenían mayor poder de síntesis. En fin, casi que podríamos adelantar, jauretchianamente, que si el próximo Presidente/a cumple alguna de estas requisitorias, debe ser inmediatamente juzgado por alta traición a la Patria o, por lo menos, juzgado en sus capacidades para ser declarado un insigne pelotudo.

La macana es que a Fargosi no le faltan precisamente postulantes para que este vuelva a ser su país normal...

Pagni y Massa: ¿peronismo o transversalidad?

El pelado analista, militante del sector racional del mitrismo, recomendó recientemente a Sergio Massa que en 2015 fuera a la caza del voto independiente. Manolo lo interpretó como un pedido para «…que “rechace expresamente” a sus “socios-Pares” (y se rodee de) Personalidades y Sellos, que no carguen con las “molestas” Bases, y que además sean “Presentables socialmente” ante las Clases Medias; en especial el Sector ABC1…». Es decir, Pagni estaría advirtiéndole a Massa que el personalismo puede vencer a la organización durante un acotado periodo tiempo (éste, de 2013 a 2015) y el resto (el peronismo) viene solo después (o si no, mejor, parece desear el pelado). No consideramos del todo equivocada la tesis. Pagni, para resumir, le recomienda que conserve el caudal electoral que con seguridad cosechará en estas legislativas, compuesto por voto peronista, sí, pero –como también sostiene Manolo– por voto republicano, progresista o, aún, antiperonista (o antikirchnerista; los límites suelen ser difusos). No lo dice, pero sugiere desde LA NACION que parte de ese caudal puede esfumarse si STM retorna a mixarse con el peronismo realmente existente. Manolo, en cambio, le advierte que, por fuera del peronismo, cuenta con pocas chances. Algo que también consideramos acertado.

¿Se observa la contradicción? Es que, al romper con el FpV, Massa pergreñó una estrategia a varios frentes. Por un lado, montarse electoralmente sobre una corriente de rechazo al kirchnerismo que se potenció desde 2011. Por otro, sus aspiraciones políticas no pasan por derrotar a Cristina sino que su competidor directo es Daniel Scioli. No es tanto el Congreso nacional, como aquí señaláramos, sino los consejos y la legislatura bonaerense sus objetivos primeros. Para continuar con la estrategia de poder massista, ofrece al electorado un kirchnerismo edulcorado mixturado con peronismo republicanizado y al sistema político (peronista y no peronista) la promesa de una apertura mayor que el kirchnerismo. Para ello se apoya en su Liga de Intendentes de distritos ricos de la PBA y teje alianzas con los sectores económicos que mayores reparos presentan frente al oficialismo nacional (Massa les promete recuperar injerencia decisional). Como nosotros, Pagni ve entonces que el espacio disponible para el crecimiento de una candidatura nacional de Massa difícilmente comprenda al peronismo nacional. No sólo por sus propuestas y alianzas, sino por el espacio que el FpV mismo ocupa y que no resignará alegremente. Sin una reconfiguración determinada por tropiezos económicos o una caída pronunciada de Scioli (que por ahora, según Zuleta Puceiro, no se verifica), 2015 enfrentará al panrepublicanismo del radicalismo y el FAP (¿+ Carrió?), al peronismo de la Liga de Gobernadores nucleado en el FpV y a un espacio más transversal en lo político (Liga de Intendentes) pero no en lo económico (zona núcleo) bajo el liderazgo de Massa.

Los sondeos para el próximo domingo 27 no parecen configurar un escenario catastrófico, además. Luego de registrar una brecha de casi 14 puntos inmediatamente luego de las PASO, el reconocimiento que de los resultados hizo el oficialismo estrechó ese margen a un más escaso 7 u 8%, nada muy alejado del casi 6% que separara a Massa de Insaurralde en agosto. Por eso STM debió asustar con el retorno de la re-reelección si la diferencia fuera inferior al 10%, y por lo mismo el turco Asís consignó que si la diferencia se incrementara en apenas un 1% significaría una derrota para Scioli. Silogismos estos últimos que tienen toda la apariencia de pretenderse profecías de autocumplimiento mandatorio antes que argumentos racionales. La expectativa, por si fuera poco, ha sido en parte despejada por las PASO.

Los resultados del próximo domingo 27 entonces, hacia el interior del peronismo, no configurarán la ventaja clara con la que CFK derrotara a Chiche Duhalde en 2005, ni el impacto simbólico que el triunfo de Cafiero significara sobre el aparato sindical al mando del peronismo derrotado en 1985. Podemos decir que Pagni lee en consecuencia que el escenario se configurará de manera similar al de finales del menemismo (algo con lo que coincidimos), pero pretende que Massa sea De la Rúa en lugar de Eduardo Duhalde. También que su Liga de Intendentes sea la Alianza antes que parte de un peronismo en relaciones promiscuas con el kirchnerismo. Si Sergio Tomás decidiera no escucharlo –aunque escucharlo es la opción que se lleva las palmas por ahora–, aquí consideramos que una ventaja de 10 puntos no significaría aún que ya derrotó al FpV (CFK, Scioli, gobernadores, diputados y senadores). La resolución del dilema peronista camino a 2015, creemos, será fundamentalmente política. Para no extender demasiado este post, volveremos sobre eso en otro.

Otra vez #Once

Estuve desconectado desde el viernes, y cuando leo anoche acerca del nuevo choque en Once, en el mismo andén, el dolor y la bronca me quitaron el sueño. Decidí no escribir en caliente. No es lo que estoy haciendo, de todos modos.
Hace un tiempo había bocetado un post resumiendo mis posiciones respecto al transporte ferroviario de pasajeros. Lo borré un día, con la esperanza de que no fuera necesario actualizar mis posiciones. Un error. Puedo resumirlas en el excesivo respeto al cumplimiento de contratos y modalidades preexistentes en lo que a las concesiones se refiere por parte del Gobierno nacional. Un gobierno que, en algunas cuestiones, demora en avanzar y lo hace luego, obligado por las circunstancias (el mérito radica en que avanza en la dirección correcta, haciéndose cargo, y no apelando a una profundización del método de entrega y privatización). Sostuve que estaba demostrado que el sistema de concesiones significaba un negocio fabuloso para los concesionarios y que si el Estado era quien la ponía y pagaba los costos políticos, era lógico que terminara con las concesiones (como vino haciendo). También con las tercerizaciones en mantenimiento, etc., vía nacionalizaciones, y que sería provechoso que el transporte, en las provincias, también concesionado, siguiera el camino trazado por el oficialismo nacional. Hemos defendido, cuando Castelar, casi en soledad el trabajo de Randazzo, uno de los pocos ministros con resultados concretos.

Ahora, ahora hay dolor por los accidentados, porque además su sufrimiento no será sólo físico, sino también el componente emocional, psíquico que los marcará. Todos continuarán usando diariamente el tren. Bronca por eso. Y bronca también porque a una semana de las elecciones es muy, muy difícil aceptar casualidades. El episodio Cabandié, apto para las suspicacias, está ahí también, para mostrar de qué son capaces quienes pretenden derrotar a un kirchnerismo que no cejó en sus intentos por marcarles la cancha. Con Menem no chocaban trenes, pero volaban embajadas y todavía anda Zulema Yoma discutiendo que lo de Menem Jr. fuera un accidente. Cabezas. En fin.

Suele ser sentido común que en épocas electorales las obras (sobre todo las municipales, las que más se ven) suelen acelerarse, incrementarse. Los taxistas putean por los cortes de calle y muchos ciudadanos concluyen que sería conveniente tener elecciones todos los años. No suele, en cambio, señalarse como crece el clima de violencia durante los periodos electorales. Lo hago ahora. Inseguridad, casos resonantes, choques de trenes, carpetazos, huelgas, cortes de calle, tomas de facultades, etc., todo recrudece cuando esperan (o saben) que tajadas mayores pueden ser capturadas. El poder se dispersa en el aire, a la espera de su reconfiguración.

Tengo poco más para decir. Sólo recomendar algunos posteos que pude leer. Gerardo Fernández considera que las brujas existen. Abel Fernández tampoco cree en coincidencias y hace un crítica a las trenzas de dinero y privilegio entre funcionarios y un sindicalismo al que también critica. Nando Bonatto hace una crítica social más amplia y Nicolás Rechanik señala que tampoco podemos simplemente responsabilizar al motorman. Aunque, como consigna Abel, fue una de las primeras reacciones de los pasajeros.

Este nuevo episodio impactó e impactará la vida de muchos. Es de esperar que exista algún impacto electoral, que será además potenciado por los medios opositores aunque sus argumentos, en el pasado, luego se probaran prejuicios intencionados frente a las pruebas aportadas y la actuación de la justicia.

Shutdown/showdown yanqui: GOP, Obama y RomneyCare

Canta la compañera peronista de Favio, Katy Perry: “…It’s a blacked out blur / But I’m pretty shure it ruled / Damn / (…) / Last friday night / Yeah, we maxed our credit cards / And got kicked out of the bar…”. Así, los norteamericanos se despiertan hoy como de una resaca luego de una bajada de cortinas gubernamental que duró un par de semanas. No los rajaron a patadas del bar, pero casi casi, como señalaban acertadamente en Tiempo Argentino: «…el “garante” de la seguridad mundial está a punto de provocar un desastre económico y trasladarlo al mundo y a los inversores que confiaron en EE.UU. El impacto será recesivo o más aún, gestando una gran depresión mundial. Ese efecto en 2009 disparó el desempleo al 10% en EE.UU. y elevó las tasas de desempleo en todo el mundo y empobreció a los pueblos…». Por ahora, la amenaza fue abortada, pero reverdecerá a principios del próximo año. Tienen, de todos modos, menor resto los republicanos para volver a colocar al “país de la libertad” y “la democracia del mundo” al borde de la quiebra.

En lo que a nosotros respecta, este paso de baile hacia el abismo que jugaron republicanos y demócratas es un recordatorio de las bondades institucionales que significan no sufrir una esKribanía en el Congreso, de las envidiables virtudes republicanas del equilibrio de poderes. En 2010, merced al freno que para el tiránico kirchnerismo determinaron legislativamente las elecciones de 2009, nos quedamos sin Presupuesto. Ah, las instituciones… fortalecerlas sin enunciar el objetivo.

Volviendo a NorteamériYANQUILANDIA, las lecturas, hoy, son que Obama ganó (es el negro –con un chorrito de leche, un cortado en jarrita, digamos– más capo del mundo) y los republicanos perdieron. Y sanseacabó. ¿Es tan así? Desde aquí nos permitimos la duda, por ser jactancia de los intelectuales: es cierto que Obama ganó la pulseada, pero primero debió atravesarla, con un gobierno paralizado en el que ni las cuentas de twitter oficiales funcionaban, y al costo de billones de dólares en pérdidas. Emerge ahora fortalecido, de todos modos. Los republicanos no consiguieron, por el momento, su objetivo de seguir golpeando el ObamaCare (el plan de salud de Obama que, por cómo finalmente salió, luego de gentiles negociaciones en las que primaron el diálogo y el consenso –lloran de felicidad nuestros republicanos vernáculos–, es denominado por algunos analistas norteamericanos como RomneyCare*), y las encuestas los encuentran en el piso en lo que a opinión pública respecta. ¿Pero perdieron? En la pulseada que al interior del GOP (viejo gran partido) juegan las palomas y los halcones del Tea Party, éstos últimos sacan una luz de ventaja: las palomas serán acusadas de haber capitulado. El Tea Party viene escalando posiciones al interior del partido Republicano. En la pasada elección colocaron al candidato a vicepresidente, Paul Ryan; en la próxima es probable que seleccionen a la cabeza de la boleta. No es un dato alentador para nadie.

A modo de corolario, una perlita. El senador por Arizona John McCain dijo el domingo: “Democrats, they better undestand something. What goes around comes around. And if they try to humiliate Republicans, things change in American politics, and I know what’s like to be in the majority and in the minority, and it won´t be forgotten…”. Amenazame que me gusta.

* Sobre el Obama o RomneyCare, este muy buen artículo (recomendada por @lucasllach), que pone en perspectiva la pelea por el plan de salud. Resumido: los republicanos no pueden quejarse ahora del plan ya que fue votado luego de repetidos compromisos (o capitulaciones) demócratas –nuevamente, ¡oh, el consenso!– como una reforma a la ley de seguro médico antes que una reestructuración integral del sistema de salud nacional. Señala que Obama, para pasarla, debió adoptar el plan hecho ley por Mitt Romney como gobernador de Massachusetts.

** También esta nota de opinión: El Tea Party quiere llevar a Norteamérica nuevamente al siglo 18.

El tercer Perón como cebo y la agenda fiscal compartida de la zona núcleo

Si Perón hubiera editado un disco por cada uno de sus periodos, el tercero sería el elegido por los sectores ABC1. Claro, la ingeniería de sonido y masterización puesta a su servicio lo hace más radial que los primeros dos (y éstos, más de culto o para radios barriales). “El abrazo”, podría titularlo la industria musical. Menem intentó una reversión luego, en un disco en colaboración con Isaac Rojas. Es más complejo, por supuesto, el tema del “tercer Perón”, como lo fueron esos tiempos convulsionados. Hay compañeros que reivindican su pensamiento y praxis, inscriptos en el periodo y bajo sus condicionantes. Nos referimos en cambio aquí a la prensa de la que goza y la intencionalidad con la que se lo utiliza: el león herbívoro al que los sectores dominantes no deben temer.

De Narváez durante 2009 apeló a su figura (Macri también podría haber sido, pero se hizo frondizista (!), lo más cercano al peronismo que puede permitirse sin provocar hilaridad o rescatar al menemismo). Massa, recientemente, también apeló al tercer y sabio Perón del abrazo con Balbín. Entonces, el Lic. Baleno y Nando Bonatto le dieron pa’ que tuviera y guardara. Acá, antes, habíamos celebrado como una modernización del discurso contra al peronismo oficialista que el FR intentara inscribirse en la renovación cafierista; luego desbarrancó un poco –mucho– intentando un fundacionalismo en espejo a la revolución de los coroneles del ’43. Ahora Massa, como parece lógico a la luz de sus alianzas, retrocede y a través del León Herbívoro le habla al electorado no-peronista. Nando, a propósito, dijo “...Massita habla del mejor Perón al estilo alvearista del neoperonismo transero...”. Baleno señaló acertadamente que escindir a Perón no es posible. Hacerlo, agrego yo, implica, en el imaginario, abjurar de los Perones anteriores. En algunos círculos agregar “tercer” es una manera –la única, quizás– de elogiarlo. Sin el adjetivo numeral, Perón puede ser la representación del Mal.

Los banquinazos en el relato del FR, de todos modos, no lo afectan, puesto que no es allí donde intentan capitalizarse: la campaña se centra en la figura de Massa y en su potencial para derrotar al kirchnerismo (y la promesa que eso implica, la de “hacerse” con el peronismo). Para que eso no se agote no basta el 27 de octubre, la construcción debe continuar. Omix acá y Luciano acá tiran algunas puntas al respecto. No es entonces la apelación folclórica al tercer Perón lo que me parece preocupante del “desafío Massa” (aunque ahora que ya no es más cafierista ochentoso, ¿qué hago con todas las canciones de Eddie Sierra que me bajé?), sino sus alianzas y objetivos. Con los bancos, con los agroexportadores, financiamiento para sectores minoritarios vía endeudamiento socializado. Y la que como provinciano me preocupa: la alianza con lo que dan en llamar zona núcleo. Luciano name-droppea (je) y dice: “¿Qué tienen en común los nombres anotados (…)? Son intendentes, casi todos de la región centro, y comparten criterios de gestión muy concretos con Massa. Una agenda fiscal compartida entre la Región Centro y Buenos Aires es algo muy difícil de rechazar a la hora de conformar los equipos para competir en la sucesión del 2015…”. Transversalidad política pero no económica. El angostamiento redistributivo paliado por un nuevo angostamiento distributivo en beneficio de la región centro y la PBA. Me recuerda uno de los modos en que el organismo (al cuerpo humano nos referimos) enfrenta la hipovolemia: redistribución de flujo a órganos nobles para asegurar el riego sanguíneo del cerebro, corazón y pulmones durante un shock, en detrimento de piel, tubo digestivo, riñones, etc. Efectivo en un primer momento, de mantenerse en el tiempo puede ocasionar algunos problemitas como isquemia intestinal, insuficiencia renal y derivar en una falla orgánica múltiple que mande a (no) ver crecer las margaritas desde abajo. Como en 2001, digamos.

A Massa su propuesta, sistema de apoyos y el kirchnerismo lo dirigen hacia la zona núcleo. Es la alianza que enfrenta al oficialismo desde 2008 (aunque éste negocie con Chevron, estén Berni y Granados y arregle con el Banco Mundial y el CIADI). Por eso la foto de Massa con Reutemann, representante idílico en gateras eternas del sector. Por eso Macri hizo lo suyo con De la Sota y Aguad. Por eso De la Sota. Massa, en cambio, pretende a Mestre (h). ¿Al intendente radical de Córdoba capital le conviene? ¿Quién se tomaría todo el vino en ese caso? A Domingo Amaya, por otra parte, intendente peronista de San Miguel de Tucumán, veo difícil que le convenga.

¿Hay visión de país en esa agenda fiscal compartida entre la región centro y Buenos Aires? Recordemos que el criterio de equidad en políticas públicas no implica darle a todos por igual o más al que más merece (la propuesta del massismo), sino más a quien más lo necesita. Lo señalan acertadamente en Nestornautas al analizar la distribución de recursos que el Presupuesto 2014 establece para las provincias. Republicanísimamente, dicen: «…para cumplir lo que establece la Constitución Nacional (artículo 75 inciso 2.) en cuanto a que la distribución de los recursos entre la Nación y las provincias “dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional”. Bueno sería entonces que el Estado nacional gastase más en Santa Fe que en el Chaco, Formosa o Jujuy…». O en la región centro y provincia de Buenos Aires en lugar de Salta, Misiones y La Rioja, agregamos. Bajo esta luz entonces quizás sea posible aventurar ordenamientos de cara a 2015. Lo señala sin querer Omar en su posteo arriba linkeado (comentado acá por Abel), cuando al referirse a la Liga de Gobernadores apunta (y nosotros coincidimos) que “… solo pueden coordinar acciones preventivas cuando ven peligrar las famélicas finanzas del territorio que administran…”. Así, la propuesta fiscal del FR, enunciada por Luciano y puesta en imágenes por Sergio Massa, no permite vislumbrar caravanas a Tigre o una súbita escasez de garrochas ocasionada por los garrocheros del turco Asís.

Twitteos polémicos pidiendo por enésima vez la renuncia de Ramón Díaz

Es twitter un invento del capitalismo financiero transnacional para tenernos entretenidos con boludeces porque la vida es eso que te pasa al lado, te choca y ni te das cuenta, mientras twitteás estupideces. Eso sí, me parece bastante preocupante que el presente de River derive en un club copado por representantes pulcros y limpitos de nuestro establishment vernáculo. Los Macri, Werthein, Caselli y D'Onofrio. Recordemos que Vincent D'Onofrio hizo siempre de mafioso o malo en las películas y no por nada (!):

• Pompei y Julio Ricardo #penademuerte
• Recuerden, el primero en pedir la renuncia de Ramón Díaz fui yo: http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2013/02/el-yiver-de-yamon-ii.html …
• Fue penal sobre Andrada. Ya nos afanaron, fácil, 8-10 puntos. Nosotros ayudamos siendo unos perros, por supuesto.
• Las declaraciones post partido de Ponzio: ¡guau, guau! Ledesma acotó: ¡Auuuuuh! Y Ferreyra agregó, mimoso: miauu.. prrrr...
• Botinelli. Explicame a Botinelli, Passarella, Díaz... Es como José Sosa o Braña en la Selección
• Lo peor es que esto le va a entregar, en elecciones, el club a los garcas de la derecha: Caselli, D'Onofrio, Macri y los Werthein
• Porque, convengamos, los socios de River son unos boludos a cuerda... (y no me hagan hablar de la famosa San Martín...)
• Grondona, hermano de Vitto Corleone, dejate de joder y que los refers dejen de cagarnos...
• (ObsComprometido): @Ricardo_blogger y ahora quién lo maneja? El Che Guevara?
• @ObsComprometido no, pero por lo menos no son Macri, Casella, D'Onofrio y los Werthein. #nosomosBoca
• Acá también pedimos que renuncie Ramón Díaz: http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2013/03/barcelona-2-river-0.html … (nos duele ser visionarios (!))
• Cros., el error de Pompei al no cobrar el penal sobre Andrada debe encontrarnos en calma zen y no pedir pena de muerte. Sí perpetua
• Trezeguet, te juro que no iba a gritar si hacías un gol, pero iba a saborear malignamente tu revancha sobre Ramón Díaz
• Hay que hacer frente a la adversidad con gallardía. Y arañarle la cara a Pompei
• El Malevo, por cómo (no) pone la patita, era candidato al arañazo muñequista sobre el réfer
• Propongo q Boudou nacionalice River y Boca. Boca me importa 3 carajos, pero serviría para engordar la base de sustentación del proyecto (!)
• Podemos darle un carácter federal a la nacionalización y mudar River al NOA, donde tiene más hinchas que Boca según @Lupo55
• Boca puede seguir donde está. Ya dije que me importa tres carajos. #NacionalizacióndeRiverYA
• Un referéndum revocatorio vinculante por la renuncia de Ramón Díaz, ya!
• Y convoquemos a expertos en Criminología para juzgar al Lobo Ledesma. Zaffaroni excluido por garantista
• Mi viejo Ponzio ya no es lo que era, ya no es lo que era *se baja los pantalones*
• Excluyamos a La Rioja del presupuesto hasta que no obligue a renunciar a Ramón Díaz
• El Famatina no se toca, pero Ramón Díaz sí
• El agua es más valiosa que Ramón Díaz. No lo dejen tomar hasta que no renuncie
• Que aparezca Facundo Arana en propaganda de Greenpeace pidiendo que salvemos a Ramón Díaz de la furia de los hinchas de River

Y recordemos, compañeros, que Heinze nos pegó un baile como pa' macho'. Que nos duela. El dolor cura (!) y, si no, por lo menos predispone para la formación de turbas violentas (!!). Que no se piense con esto que estamos atentando contra la institucionalidad. Hacemos sólo lo que nuestra republicana oposición nos enseñó (!!!). La revolución será twitteada (!!!!).

Volvé, Rogelio. Perdonalos, no sabían lo que hacían.

Más sobre la derechización del kirchnerismo

Derecha e izquierda es un tópico que no forma parte del debate público desde hace algún tiempo. No creo que sea imprescindible actualizarlo pero, a partir de un comentario de Esther al posteo anterior, puede resultar interesante para quienes apoyamos (con distancia analítica, je) al oficialismo. Más aún cuando el gobierno decidió recientemente acatar resoluciones del CIADI y cancelar juicios en aras de destrabar créditos del Banco Mundial (y como guiño a los EE.UU. en nuestra disputa con los fondos buitres). ¿Es de derecha arreglar? ¿Sería de izquierda renunciar al CIADI porque es moralmente más elevado? ¿Es de derecha guiñarle un ojo a los EE.UU. y no a… la nueva China comunista de Mercado? (por si no los leyeron, hubieron muy recomendables posteos y comentarios al respecto: en la MAK, en lo de Abel y en lo de Mariano; yo dejé mi impresión en la MAK).

Resulta algo abstracto el asunto de la derechización en un mundo globalizado y liberal, coincidamos. Depende de percepciones personales y categorizaciones con límites algo difusos. De la resolución de tensiones dirimidas en razón del poder que detenten las partes (en ese sentido, tener un ejército, bombas, drones y portaaviones resulta una ventaja; manejar las finanzas internacionales, también). Por si fuera poco, este debate interesa mayormente a quienes les es importante saberse colocados a la izquierda. A los que no, bueno, les importa tanto como memorizar una receta de Maru Botana (!). Para rematarla, no sólo nadie se reivindica como representante de la derecha en nuestro país, sino que están de moda otras caracterizaciones: progresismo, conservadurismo, republicanismo, gestionadurismo (!!), loquelagentequierismo (!!!). Hay otras, por supuesto, y todas cumplen algún papel en la asignación de espacios simbólicos en el imaginario social (fah, chupate esa mandarina, Forster).

Antes del comentario de Esther, un comentario mío respecto a la derechización. Algún tiempo atrás algunos sostenían ya que el kirchnerismo es la derecha posible y con DD.HH. Por acá señalábamos que corporizaba lo más a la izquierda que nuestra sociedad tolera, y que tampoco había nada a su derecha. Que es peronismo, en definitiva. Tan simple y tan complejo como eso. Ahora, debemos agregar, sí surgió algo, y no precisamente a su izquierda (pretende, en realidad, desplazar al kirchnerismo del centro).

Basta de cháchara. Con ustedes, Esther (es largo, pero tiene sustancia):

“…Leí varios de los blogs linkeados en tu artículo y comentarios al respecto. Citaré algunas frases, pero explico que lo haré sólo porque me dispararon ideas y me resultan útiles para hilarlas, así que por esas razones me atrevo a extraerlas del contexto general del pensamiento de sus autores: reconozco de antemano que estoy extrayéndolas de ese contexto.

1)El kirchnerismo es peronista.
De allí derivo en que el kirchnerismo sabe qué es el poder, quiere tenerlo y usarlo.

2) «[…]por acá decíamos que era lo más a la izquierda que soporta la sociedad […] (Ricardo, aquí).
Eso implica que el kirchnerismo no intenta hacer una revolución para tomar el poder . Es de izquierda, pero una que quiere tener poder dentro de los límites marcados por la sociedad, esto es: lo que las personas de a pie desean o esperan, las restricciones impuestas por los poderes fácticos, las que conlleva un sistema democrático y republicano y las que conlleva pertenecer a un mundo donde existen otros países además del nuestro.

3) En función de lo anterior, Néstor y Cristina han caminado durante diez años en el borde de una cuchilla extremadamente delgada. Un avance significativo o extemporáneo contra los poderes fácticos los desequilibraría (125, por ejemplo); un "aplastamiento" significativo los dejaría por fuera de ser la izquierda posible y querible. En ese fillo del cuchillo Néstor decide, por ejemplo pagar la deuda reestructurándola: ni el no pago de la izquierda ni el pago con endeundamiento de la derecha. Si fuera el no pago, los poderes fácticos lo sacan del poder en dos días; si fuera el pago total con endeundamiento dejaría de ser un proyecto "nacional y popular".

3) Me pregunto: ¿los poderes fácticos están dispuestos a seguir cediendo un poquito de su terreno? Respuesta: no lo sé.

4)Me pregunto: ¿y la gente de a pie, común y corriente? ¿Piensa de la misma forma que hace diez años, se puso más a la izquierda, se puso más a la derecha?

La hipótesis de partida que uso es que la sociedad se derechizó. Porque hoy está mejor que hace diez años y naturalizó ese estado y quiere más. Pero quiere más en el mundo que estamos, y en el mundo que estamos "querer más" es querer más cosas que comprar con dinero. No se nos ocurre querer más en, por ejemplo, el ámbito espiritual, ético, intelectual u otros, sino más cosas que se pagan con dinero.

En función de lo anterior, la derechización del kirchnerismo no es un post-kirchnerismo: es seguir siendo kirchnerismo, ya que si la sociedad se corre hacia la derecha, tendrá que ser lo más a la izquierda que esa sociedad acepta. En otras palabras: la identidad del movimiento permanece, lo que cambia es la sociedad en la que está.

5)Si esto fuera así (ojo, son sólo hipótesis de alguien con escasa cultura política), entonces estamos ante una situación inédita en nuestro país: nunca antes un gobierno o movimiento progresista tuvo la oportunidad de correrse hacia la derecha en una forma controlada por sí mismo, acotada, minimizada. Siempre fue destrozado por golpes militares o bien por violentos giros hacia la derecha civiles (menemismo, por ejemplo).

6) Pero, para que este corrimiento a la derecha sea acotado, mínimo, y, añado, circunscripto en el tiempo, se requiere de un movimiento que sea capaz de retener el poder y al mismo tiempo mantener una ideología nacional y popular y un trabajo fuerte al respecto.

7) Llegado a este punto de mi ¿razonamiento? (me da un cierto pudor suponerlo así) pienso en: «A falta de batalla cultural, la blogosfera se recicla como fabricante de etiquetas» (Oscar Cuervo, blog de Abel).

«Respecto a lo que dice Oscar Cuervo, tengo la impresión de que existe cierta nostalgia -no sólo por lo que dice mas arriba, sino que lo percibo en otros blogueros, comentaristas y lectores que me lo plantean fuera de la web-, cierta nostalgia, decía, por la época de la resistencia bloguera. Más que por la lectura de los blogs, por el clima de época y su significación, creo» (Abel, en los mismos comentarios).

«Finalmente, el tiempo demostró que los blogs son espacios individuales, aunque se identifiquen con un espacio mayor, colectivo, y tengan entre sus objetivos –como en cualquier debate político– pensar a la sociedad, sus posibilidades, sus determinantes, condicionantes» (Ricardo, este artículo).

La batalla cultural no sólo no terminó: está en pañales todavía. La batalla cultural más importante no es contra los medios de comunicación hegemónicos (aunque esta es imprescindible) sino dentro de la sociedad. Si la sociedad se derechiza entonces implica que hay que pelear dentro de la sociedad un cambio cultural. Si ese cambio cultural no se da entonces quedará un único camino: una continua y progresiva derechización de los gobiernos hasta que provoquen otro 2001-2002 y regresemos al inicio.

A mi modo de ver, es aquí donde está el gran desafío y donde está la épica más importante. Se requiere pensar a la sociedad y también actuar en ella. Es un desafío donde la blogosfera tiene mucho para hacer. Incluso la blogsofera está, necesariamente, preparada para encarar uno de los problemas a tener en cuenta en una épica de esta naturaleza, y que aparece dicho por Ricardo: "Finalmente, el tiempo demostró que los blogs son espacios individuales, aunque se identifiquen con un espacio mayor". Me refiero a que en esta nueva sociedad en la que vivimos, signada por la "vida virtual", existe un componente de individualismo muy fuerte, justamenta porque es virtual, es abstracta, es instantánea, deleteable, en fin, posmoderna. Como eso no tiene vuelta atrás, es importante pensar en función de la amplia experiencia blogera que ustedes tienen de qué forma se puede instalar comportamientos menos individualistas en una sociedad que tiende a la bruma virtual, al estado gaseoso.

También creo que la experiencia setentista es fundamental en estas instancias. Es una experiencia valiosísima, a mi modo de ver, porque abarca desde la crisis entre la juventud con el líder hasta los riesgos de pretender ir más a la izquierda de lo que la sociedad permite (pongo solo dos ejemplos, enumerarlos a todos sería larguísimo). Y es una experiencia que ha demostrado ser la más importante en el tiempo: hoy, décadas después, continúa marcando caminos y trasvasándose a sí misma a las nuevas generaciones.

Con respecto a esto último, los más jóvenes son demasiado importantes como para desprotegerlos. En los setenta se asesinó a una generación. En los ochenta, se destruyó, por otros mecanismos, a otra (la juventud alfonsinista, que era numerosísima); en los noventa, a otra (gracias al menemismo).

En síntesis, y disculpándome por lo extenso del comentario, me parece que no hay post-kirchnerismo sino kirchnerismo que evoluciona, que, como se ha dicho en estos blogs, es tiempo de pensar con calma y sin pegarse la cabeza contra las paredes, que una derechización es posible de darse pero que, más que salir huyendo, eso requiere pensar en estrategias para movilizar culturalmente a la sociedad para "tironear" otra vez más a la izquierda.
Creo que si no hay futuro con el kirchnerismo no tenemos futuro alguno. Salvo una revolución, y eso no lo considero ni posible ni probable…”.

Les advertí que era extenso pero jugoso. Un par de consideraciones (cortitas, aunque si llegaste hasta acá seguro podés escuchar El Salmón de Calamaro de principio a fin; una experiencia, debo reconocer, que nunca me preocupé por adquirir): el primer punto 3 me parece una condensación magnífica. En respuesta al segundo punto 3, creo que es cierto lo que algunos marcan como situación de empate entre el oficialismo y el establishment (éste último le perdió el miedo, sabe que lo necesita en el actual contexto más que antaño; y actúa en consecuencia). El punto 5 es un –vg– punto de vista muy interesante: “…nunca antes un gobierno o movimiento progresista tuvo la oportunidad de correrse hacia la derecha en una forma controlada por sí mismo…”. Discrepo, de todos modos, porque controlar las variables de cambio no implica controlar los factores que obligan a ese cambio. Pero es válido lo que señala. Respecto al punto 6, no puedo estar más de acuerdo. Finalmente, Esther (y muchas gracias por tomarte el tiempo y trabajo de elaborar un comentario así; merecía ser posteo, espero te parezca bien), creo, respecto a la batalla cultural, algo que sostengo desde hace tiempo (y con lo que aburro a mis amigos/lectores/comentaristas): es la economía, son los resultados de la gestión, los que permiten, secundariamente, desplegar batallas culturales. Lo contrario es predicar en el desierto o sólo para los convencidos (algo que el kirchnerismo, lamentablemente, practicó luego del triunfo de 2011).

Ahora sí, como suele decir una filósofa balconera que se separó de uno que le dio ficción a Lanata: lo dejo a sus criterios.

El bloguerismo: hoy y ayer

En principio acordemos algo: debatir acerca de los blogs, en los blogs, es no sólo autorreferencial sino una tautología cercana al periodismo… independiente. ¿Cómo? Sí, como cuando Clarín considera que asuntos que lo afectan directamente debe ser prioridad para su público lector. O como cuando el Diego hablaba de sí en tercera persona. No es de inteletual (sic) mu’inteligente (doble sic) hacerlo, parecería. Nadie imagina a Horacio González diciendo “Mozo, tráigale a Horacio González un cortado en jarrita…”. Probablemente el mozo no sepa quién carajo es HG. Y quizás Sería Justicia, advertimos.

Acordemos algo más: así como cada quien es dueño de lo que calla y esclavo de sus palabras, también un bloguero es dueño de lo que dice y esclavo de sus silencios (ah, me salió súper ricotero; campeón). Lo anterior, por supuesto, cuando Telecom lo deja. No como a mí desde hace una semana. En fin. Volvamos. El análisis, la semiología de bolsillo bloguera, para ser completa, no debe limitarse al texto, sino también a lo que éste no dice; muchas veces más importante aún. Ahí, en los vericuetos del relato, suelen esconderse las lecturas más interesantes. “¿Qué es lo que quiso decir Horacio González” –puede preguntarse el mozo–. Y bien puede responderse que el tipo, antes que un café, pretende satisfacción para su ego. Algo de eso dice Oscar Cuervo, quien reinició el debate sobre el papel de los blogs en la coyuntura en lo de Abel, citó a Carrasco y fue respondido por Daniel. Este debate, que le importa tres carajos a Omix, por ejemplo, más preocupado en cuestiones menos filosóficas, es posible porque en los blogs somos todos –ejem– artistas. Sí, no lo nieguen, muchachos. Hacemos alguna especie de arte; plebeyo, facineroso, y nos tomamos cinco minutos buscando en los recovecos de la memoria algunos otros adjetivos que suenen más bukowskianos que forsterianos. Y nos exponemos. Al aplauso, al cachetazo. Estamos ahí. Y nos la bancamos. Y no sería posible sin alguna clase de ego hipertrofiado y malsano. Algunos jugarán bien al fútbol y recibirán puteadas por no soltarla (no es mi caso: yo juego bien y la paso), los blogueros nos interesamos por las cuestiones políticas, sociales, económicas, las relaciones de fuerza, la historia y, también, en ocasiones, creemos inteligir algo respecto al momento, al escenario, a lo que viene, y lo compartimos.

Entonces, ¿qué son los blogs? O mejor, porque la anterior pregunta es para Gúgl, ¿para qué carajo están? En principio, respecto a esta blogósfera política que integramos, pueden leer su historia relatada por mi amigo Aldo (de nada, che, después me pasás un diego). Ahí se cuenta, por ejemplo, que allá por 2009 se debatía si debían continuar los blogs siendo espacios individuales o dotarse de algún tipo de organización colectiva. Volaron vasos (vacíos, me cuentan), y algunos decidieron seguir organizados a través del blogroll y otros de modo más orgánico. Finalmente, el tiempo demostró que los blogs son espacios individuales, aunque se identifiquen con un espacio mayor, colectivo, y tengan entre sus objetivos –como en cualquier debate político– pensar a la sociedad, sus posibilidades, sus determinantes, condicionantes. En fin: todo. Y desde un lugar que nunca se pretendió –je– independiente.

La producción de categorías blandas, el ¿abandono? de la organización del campo político y las reflexiones ordenadoras del pensamiento –tales las preocupaciones de Oscar Cuervo– pueden ser, en parte, críticas fundadas. Pero considero que adolecen debido a una mirada autorreferencial: es leer el poskirchnerismo (que el kirchnerismo mismo ensaya, ¿o cuántos kirchnerismos hubieron de 2003 a la fecha?) únicamente desde el kirchnerismo, como proponía Blaustein en Artepolítica. Y si bien coincidimos en que son el kirchnerismo y el antikirchnerismo quienes organizan todavía la disputa, tampoco es menos cierto que el kirchnerismo paladar negro ha perdido porciones de su centralidad política. Massa, Scioli, Liga de Intendentes, Liga de Gobernadores están ahí adonde el kirchnerismo pretendía (¿pretendía?, ¿en serio?) colocar únicamente a Cristina y a UyO. CFK, de todos modos, no ha perdido resortes institucionales –y es probable que nos los pierda (veo difícil que se apueste a un desgobierno. Sólo Clarín y algún sector fanatizado de la sociedad; buena parte del resto pretenderá la continuidad de un escenario similar al actual)– pero sí ha debido, la Presidenta, resignar algo de poder simbólico. Un poco por la propia dinámica política y económica, algunos errores propios y, otro poco, por aciertos ajenos. No advertir que es el contexto político, distinto en términos políticos y mediáticos al de 2008 y hasta –ay– una suerte de viraje de alguna parte de la sociedad –fortalecida por el oficialismo– hacia posiciones más conservadoras (o conciliadoras, o normalizadoras), lo que provoca las tendencias que hoy se observan en los blogs sería, a mi modesto entender, no registrar retazos de una realidad menos simple que antaño. Ser militante sin ser analista (o no llevar el bastón de mariscal en la mochila, je). Algún tipo de ceguera selectiva también. O una necesidad por evitar que el campo político en el que nos sentíamos cómodos se desordene. Ese que nos colocaba del lado de los buenos, de la defensa de la democracia y la institucionalidad (sí, fuimos súper republicanos nosotros, los populistas, durante 2008/2010), y al resto del lado de los meteorólogos del clima destituyente y el gorilismo golpista. Nada es para siempre cantaba mi detestada Cantilo, con letra y música del antimacrista Páez. No me digas, mi amor, que te falta valor, porque nada es para siempre… No se asusten ahora los lectores no habituales de este blog. No debe interpretarse la selección musical como la adopción de un modo findecicleano en el que aquí no creemos. Sí consideramos, en cambio –y como también decía algún otro cantautor cuyo nombre preferimos no mencionar por cuestiones legales (!), que las cosas tienen movimiento. Y que ese movimiento debe ser analizado. Y montado. Otra cosa no sería hacer kirchnerismo, amigos peronistas de Néstor y Cristina; o peronismo, amigos kirchneristas de Perón.

8 consejos para reconocer a un real-politiker

En estos tiempos complicados, oscuros, que habilitan la necesidad de una profunda introspección, tener a mano un real-politiker -militante del análisis y analista práctico de la militancia- que te salve las papas es imprescindible. O, bueno, quizás no, pero puede ser divertido occservarlo intentando aplicar su realismo (mágico) político aún en las situaciones más cotidianas. ¿Cómo reconocerlos, entonces? A continuación una serie de prácticos consejos para advertir su presencia (y correr pa'l otro láu') que bien podrían conformar el guión para un programa de supervivencia a lo Bear Grills en la señal de cable Utilísima Para la Victoria (ponela, Cablevisión antidemocrático):

1) El real-politiker, para justificar que hizo mal las compras en el súper, tira descuidado “una pared también se construye con bosta", mientras vos sacás de la bolsa el quinto paquete de virulanas.
Diagnóstico: Inútil como real-politiker en convención de progresistas.

2) Si la maestra del nene es imbancable pero está más buena que un budín con dulce de leche, el real-politiker no se perderá reunión de padres, pero intentará no despertar sospechas apelando a que “por la educación de Juancito hay que tragarse cada sapo...".
Diagnóstico: Peronista de Juan Duarte.

3) Para justificar que te empernó nuevamente para hacer el asado porque ni él o ninguno de sus otros amigos sabe hacer uno, el real-politiker tira canchero un “dale, que si vinieran sólo los buenos seríamos muy poquitos". Y ni siquiera te alcanza un fernet.
Diagnóstico: real-politiker proveniente del denuncismo izquierdista o derechista, que a Ocaña le da igual.

4) Cuando después de un asado hay que ponerse de acuerdo para elegir sabores de helado, el real-politiker ensayará una racionalización acerca del esquema de relaciones de fuerza dentro del grupo de amigos. Todo para poder colar un limón o un ananá junto al chocolate suizo o el sambayón.
Diagnóstico: imperdonable como hacerle la novia a un amigo o proponer ir a la verdulería para comprar naranjas de postre, porque es más light y la vitamina C no sé qué carajo...

5) Cuando cree tener la razón en algún debate, el real-politiker comienza siempre su alocución diciendo “porque ya lo dijo el General" para introducir luego su propio argumento.
Diagnóstico: Peronista de sí mismo.

6) Real-politiker es aquel cuyos análisis sociológicos se inscriben en categorías johnwilliamcookistas: Lanata es el hecho maldito del periodismo de investigación y Marcelo Bielsa constituye el hecho maldito del país del Burrito Ortega. Bilardo, Falcioni o Caruso son directamente hijosderremilputa.
Diagnóstico: peronista de Ángel Cappa.

7) Es aquel que siempre, cuando alguno se pelea con la novia, aconseja negociar para quedarse con el 50% más importante. Que tiene que ver, por supuesto, según el real-politiker, con los gustos sexuales de la pareja, sobre los cuales invariablemente intenta averiguar.
Diagnóstico: peronista televisivo que entrevistó recientemente a Cristina y en las PASO votó a Massa.

8) Es aquel que, puesto ante la disyuntiva de optar entre una hamburguesa o un locro, se inclinará invariablemente por el segundo debido a su carácter popular y no ser una imposición del imperialismo financiero transnacional (aunque hagan 40° a la sombra). Además, por supuesto, agregará que en un locro todos sus ingredientes se mixturan y cocinan en su justa medida y armoniosamente. El siglo XXII nos encontrará unidos detrás de Doña Petrona C. de Gandulfo o dominados por Mc Donald's.
Diagnóstico: Luche y vuelve el guiso carrero.

Ahora, fuera de joda, un consejo realista para reconocer, dentro del grupo de amigos, al verdadero real-politiker: es aquel que, en lugar de encarar a la amiga alta, rubia, con cuerpo de modelo y piernas de fondista keniata, encara en el bar a la amiga flaquita pero sospechosa, con carita de viciosa, que está al lado de la rubia alta en mini-shorts.
Diagnóstico: troesma que esta noche la pone.

Rezo ateo por CFK

“¿Cómo reza un ateo?…Fácil. No reza.

Pero…¿Un ateo que quiere rezar?… Yo quiero y balbuceo

Jehová , Inti, Pachamama, Quetzalcóatl, y todos los demás (Póngale Alá, Buda, y más).

Yo, pecador,

deseador de las prójimas de los prójimos, y de algunos de sus bienes. Que no perdona ni olvida algunas cosas. No pido perdón pa mi. Que se haga justicia.

Les pido por ella

que junto con el pingüino me devolvieron la esperanza.

Si bien ella multiplicó los panes,

no tiene verdaderos super-poderes, como dicen.

Como SI le dieron a Súperman y a otros nabos.

Nos consoló a los afligidos. Habló por la tele y rió. Y reímos. Y lloramos.

Hoy mis hijos tienen aprobado el subsidio por discapacidad. ¿Que quién lo otorgó?..

¡La yegua populista!

Yo, que con mi materialismo histérico no llegué a marxista practicante,

ni a peronista de la primera hora,

que me anoté tarde, cuando Néstor vivía.

Sé que Ustedes están para cosas importantes, por eso no jodo nunca.

Pero esto es otra cosa.

Tirando por la borda años de racionalismo occidental,

les ruego por esta mina, que es nuestra. La necesitamos acá abajo. (O arriba, si es Pacha, la que me está escuchando)

Sé que los pedidos exigen sacrificios.

Mirá Quetza…

arrancar corazones de algunos…ganas no me faltan,

pero culpa de Jehová y su “no matarás”, y la redundante culpa inculcada,

estoy limitado

aunque a veces, me pongo setentista y pensando en Europa quiero agarrar los fierros.

Y vos Jehová, ordená un cacho la tropa, que acá, en el cascote, en la unidad básica,

se te metió un nazi.

Inti… un poco te hacés el estrecho. Pacha te anda rondando

hace cuatro mil millones de años

y te hacés el estrecho.

Pachamama. Con vos si. Una diosa con nombre sudaca, una diosa hembra

calentona

madre

(casi digo peronista)

pequeñita, considerando los universos

los multiversos

A vos te daré vino en los asados,

te daré piza,

guiso

Te cuidaré un poco más.

Curámela.

No tengo conocidos. Me mando así, pechito gentil por la mesa de entradas. Pero atrás mío vienen más.

Yegua…

Te quiero.

Amén".

(Del Sudaca Renegado).