Son todos nazis (Jorge Oviedo y la Ley de Godwin)

Para las oposiciones ha sido un lugar común apelar a las descalificaciones cuando no tuvieron argumentos o, convenientemente, debieron ocultarlos. Así el kirchnerismo ha sido nazi, tributario de Ceausescu, goebbeliano y hasta casi, me animaría a decir, kirchnerista (¡que horror!). En agosto de 2009, cuando aún no había abierto este blog, subí a Artepolítica un post denominado "Ley de Godwin: Kirchner es Nazi y m3nemista". Estos twitteos de Jorge Oviedo, columnista de LA NACION (es decir, no un político opositor que puede pretender figuración) me lo recordaron:

Como nunca lo subí al blog y sirve para contestarle a Oviedo (y a todos los que huyen despavoridamente de las ideas para encontrar a los insultos), aquí lo copio:

Ley de Godwin: Kirchner es Nazi y m3nemista
19 de agosto de 2009

Hay ocasiones en las que, discutiendo con mi hermano, sé que no vamos a ponernos de acuerdo. Como lo quiero mucho y no quiero empezar a las trompadas (además es más alto que yo), es que decido tirarme un salvavidas invocando esta Ley de Godwin.

La conversación puede ser algo así:

- Si yo quiero traer un perro más a la casa estoy en todo mi derecho…
- Pero pensálo, loco. ¡Ya tenemos tres perras! ¿Sabés la que gastamos en alimento?
- ¡Pero el que eligió esas perras fuiste vos! ¡Yo también quiero un perro!
- Bueno. ¿Sabés quién más amaba a los perros? ¡Hitler!

La conversación se corta o puede seguir carriles como éste:

- ¿Y cómo se llamaba Mussolini?
- Benito.
- Camelá.

Michael Godwin, un abogado y autor norteamericano, creó en 1990 lo que se conoce como la Ley de Godwin o La Regla de Godwin de Analogías Nazis.

Éste precepto afirma:

“A medida que una discusión on-line se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno“

Esta regla es citada para impedir una Reductio ad Hitlerum. Es decir: “Hitler o los Nazis apoyaban a X, por lo tanto X es malo”.

Los últimos improperios de los Medios que levantaron polvareda en la blogósfera nac&pop hacen uso de la Reductio ad Hitlerum. O lo que es lo mismo, clausuran la discusión comparando a actores del actual Gobierno con personajes como “El Carlo de Anihiaco” o el demonizado Hugo Chávez.

Una manera muy tonta de querer tener razón, si me preguntan a mí, pero efectiva, por los comentarios de amigos antiK del estilo: “Estos Kirchner cada vez se parecen más a Chávez” o “Quieren convertir a Argentina en una nueva Venezuela”.

Muestra de esto son el Panorama Político de Clarín (¿se puede decir Clarín?) de ayer domingo 16 de agosto y el mamarracho que protagonizó Ernesto Tenembaum al ¿entrevistar? al Jefe de la Bancada del FPV Agustín Rossi.

Las palabras de Tenembaum ya las conocemos:

• “Estoy enojado con el gobierno porque son autoritarios, sectarios y ladrones” (aquí incurre en lo que yo creo que hace la oposición, que es proyectar en el Gobierno sus propias miserias y mezquindades)
• “Ustedes lo que están haciendo es demonizar al periodismo para que nadie los critique… …y, ¿sabe que? ¡Antes lo hizo M3nem!” (¡cómo pegó el slogan! ¡M3nem lo hizo! Y queda ejecutada la Reductio ad Hitlerum).

Eduardo van der Kooy, en el mencionado editorial de los que proponen una solución argentina para los problemas de los argentinos, habla de:

• “Un Gobierno que está descontrolado” (¿por ellos?)
• Le da la razón a Carrió (¿se puede usar la palabra razón en una oración cuyo sujeto es Carrió?)
• y sangra por las heridas de la televisación del fútbol y la prórroga de las facultades delegadas.

No se privó, además van der Kooy, de pegarle a de Narváez por inútil: “…el hombre que doblegó a Kirchner en Buenos Aires. Pero permaneció mudo en su banca cuando los diputados oficiales consagraron, con mayor holgura de la esperada, la prórroga por otro año de las facultades especiales al Poder Ejecutivo…”.

Finaliza el editorial diciendo: “…Para comprender la ingrata realidad presente y la que pueda avecinarse, convendría repasar los pasos dados por Hugo Chávez en Venezuela, después de que fue vencido por poco en el plebiscito constitucional de diciembre del 2007. En ese espejo se estaría mirando Kirchner desde junio, peligrosamente.” Y es ahí cuando ejecuta la Reductio ad Hitlerum.

Chávez y M3nem son Hitler.

Y, según nuestros bienpensantes amigos del Multimedios Monopólico, Kirchner, Cristina y el peronismo que los acompaña también.

Volviendo a la Ley de Godwin: lo que no sabe nuestro periodismo in-the-pendiente es que la tradición en los grupos de discusión, cadenas de mails, y chat-rooms es que, al hacerse una comparación con Hitler o los Nazis, automáticamente la discusión es clausurada y, quien haya hecho la analogía, pierde irrevocablemente la misma.

Moreno es un López Rega sin armas

En 2010, luego de que Majul payaseara acerca de que tenía miedo, Eduardo Aliverti llamó a tener respeto por las palabras: «...Mataron a mucha gente acá. Picanearon, violaron, nos mandaron a una guerra inconcebible, robaron bebés, desaparecieron a miles, tiraron cadáveres al mar y adormecidos también, electrificaron embarazadas...», recordó Aliverti para decir que "miedo" era una palabra que podía reservarse para situaciones que realmente la ameritaran.

Desde Canal 26, en su programa de entonces, DDT, Jorge Lanata, hablando de aquella propaganda (goebbeliana, je) acerca de que TN podía desaparecer, también había llamado a tener respeto por las palabras. A las pruebas vamos:

«...la utilización de la palabra "desaparecer", en la Argentina, es realmente poco feliz. Durante los diez años en los cuales acá desaparecieron miles de personas, Clarín no se caracterizó por decirlo (...) no tuvo ningún empecho en que desaparecieran varios miles de personas, e hizo grandes negocios mientras desaparecían varios miles de personas. Entre otros, Papel Prensa (...) que les permitió crecer como crecieron. Entonces, que quienes en algún momento (...) consintieron las desapariciones, usen ahora la palabra "desaparición" como argumento para mantener un negocio, me parece realmente poco feliz (...) No usemos la palabra "desaparecer" en este país, donde mucha gente realmente desapareció...».

Claro, era Lanata versión 2009, la versión pre-Clarín. Esta versión de Lanata, la 2012, la que defiende "al más debil que es Clarín", luego de criticar a Sietecase por su respuesta "descuidada", manda un nada descuidado comentario:

«Moreno es un López Rega sin armas. Es un prepotente, un bruto, viene de la derecha peronista y está vinculado con barras».

La comparación de cualquiera con López Rega, en este país, es realmente poco feliz, podría uno decirle a Lanata si fuera un gentleman inglés. Otro, más sanguíneo, podría decir que es una terrible hijadeputez. Yo digo que es una terrible hijadeputez. Porque no se trata solamente de un mal uso del idioma, de las palabras, de los nombres, sino, directamente, de un absoluto desprecio por el dolor de muchos, muchísimos, y por la historia misma de nuestro país. Porque acá muchos miles fueron secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos para que alguien compare a cualquiera, Moreno o quien sea, con López Rega. El odio al kirchnerismo puede justificar muchas cosas, pero no justifica nunca hacer comparaciones tan descabelladas, sin sentido y absolutamente pelotudas. Y sí, este es un post que no aporta nada, un descargo. Pero hay descargos que no puede ser obviados.

Fatalismo español (parte III)

A propósito del rescate que el gobierno español intentaba para Bankia, decíamos el domingo que «endeuda aún más a España (...) Pero es la última oportunidad del gobierno español para gambetear un rescate europeo». Lamentablemente para Rajoy (y España), el BCE rechazó la modalidad, ya que indirectamente significaba que fuera el BCE el prestador de efectivo.

There goes Spain, parecen decir en el Financial Times, quien cita también a «altos funcionarios del gobierno en Madrid (que) argumentan que los rescates de Portugal, Grecia e Irlanda han sido catastróficos y España no va a ceder en su negativa a aceptar una forma similar de intervención».

«El Gobierno (de España), que había admitido la idea de pagar con deuda canjeable en el BCE, se vio obligado a abandonar el plan tras la negativa del organismo, al que todo indica que no acudió a consultar si esta fórmula era viable antes de trabajar en esa dirección y llevar a cabo incluso un cambio normativo para hacerla posible. Un tropiezo que ahora protagoniza la portada del diario económico de referencia en el mundo, lo que podría acrecentar la idea de inestabilidad y falta de credibilidad en los planes españoles para sortear la crisis».

Tropiezo o improvisación, como lo califica el FT, disentimos respecto a esa caracterización, que bien sirve a aumentar el clima de "desconfianza" tan caro al imaginario liberal. Las medidas desesperadas no son tropiezos sino eso mismo: manotazos que pueden o no ser efectivos. Es en este marco que el triunfo de Hollande en Francia puede convertirse en una carta a la que España pueda acudir.

¿No es una pinturita la imagen con la que el FT ilustra su nota...?

Tomás Abraham contra el dolar "blue"

No me pasa de coincidir con el filósofo republicano y binnerista. Otros, como Rodrigo, han sido más consistentes en su lectura. Sin embargo su última columna en Perfil me pareció atinada. Distinta de sus intervenciones televisivas y de sus artículos -en los que la bronca contenida a veces se desata-, el editorial comienza enunciando un postulado que, para Tomás, es falso. Y no coincido absolutamente para nada porque yo, un tipo que nació durante la dictadura y vivió su infancia durante el alfonsinismo, puedo identificarme perfectamente con él:

Se ha afirmado que la sociedad argentina ha vivido durante años bajo el terror del Proceso (...) estado de miedo colectivo trascendió los tiempos de la dictadura militar y fue heredado por la ciudadanía con posterioridad a su caída. Se decía que las opciones políticas elegidas durante el menemismo derivaban de aquel temor. (...) Hoy en día, aseguran los mismos analistas, la sociedad argentina ha perdido ese miedo gracias a la política de derechos humanos inaugurada por Néstor Kirchner. (...) De ahí que el interés por la política y el compromiso de la juventud derivarían de esta liberación de miedos inveterados al fin eliminados...

Pero luego afina la puntería, y dice:

...Hoy la sociedad argentina ya no tiene aquel miedo. Los tiene nuevos. (...) Dos recuerdos amenazantes guían de un modo subliminal nuestra conducta personal, nuestras elecciones políticas y nuestra visión del futuro. Uno es el de la hiperinflación de los años 1988-90. El otro es el corralito de 2001. Hiperinflación y corralito son los dos peligros que todos los argentinos quieren evitar...

Cuando escribía el posteo anterior, y criticaba la agenda republicana y preguntaba quién los asesora (sí, ya se, pagan poco: sólo deben comprar Clarín o LA NACION), estuve tentado a retarlos a hablar de economía. Pero en serio. Eso significaría, por supuesto, reconocer todo lo bueno que hizo el kirchnerismo desde 2003 (y, si me apuran, Duhalde y Lavagna desde 2002), algo prohibido bajos los canones del antikirchnerismo bobo (y nuevamente se encadena esto con el posteo anterior: deben abandonar la tesis 2008/2009, opositores). No sólo está prohibido según la tesis CualquieraGanaEnSegundaVueltaEn2011, sino que -lo sabemos- están imposibilitados de hablar de economía porque no saben y porque los grupos de poder a los que deberían responder de llegar al gobierno exigirían tirar abajo el modelo economico del kirchnerismo. Por eso este párrafo de Abraham que copio a continuación me llevó a citar su artículo:

...Por supuesto que puede haber actos de gobierno que conciten adhesiones, como otros producen rechazos, pero la colectividad nacional en su mayoría tiene certezas sobre lo que no quiere. (...) Un nuevo terrorismo de estado no tiene cabida en nuestra imaginación ni en los datos que nos da la realidad que en principio no es un espejismo, pero, por el contrario, corralito e hiperinflación no han sido borradas de nuestra memoria porque los sentimos como virtualidades amenazantes. Sus signos no se han evaporado y tienen que ver con el miedo a la licuación de los salarios, la confiscación de los ahorros, la pérdida de empleos y el cierre de comercios y fábricas...

Justamente, líneas de flotación del kirchnerismo todas: las paritarias como mecanismo para evitar la devaluación salarial de facto, la "confiscación" de rentas al poder económico antes que a los ciudadanos de a pie, la creación y sostenimiento de la tasa de empleo aún en contextos como el de 2009 y los estímulos a la producción, la apuesta al mercado interno, etc. Todo esto tiene como condición de posibilidad a la macroeconomía K. Abraham mismo lo reconoce (un reconocimiento a la búsqueda de "kaja", ¡bien!) cuando dice «Néstor Kirchner tuvo la lucidez de tomar medidas que despejaran este temor, llenando de dólares el Banco Central a la vez que deprimía su valor». Aleluya, hermanos. Abraham ha visto la luz.

Habla hacia el final, el filósofo foucaltista, del estado de prepánico, definido «por el filósofo alemán Peter Sloterdijk como el que se vive entre dos catástrofes, una conocida y otra temida». Sintetizado así, el prepánico podría ser un estado normal de lo humano y de la vida en sociedad, puesto que de una catástrofe venimos y hacia una catástrofe vamos. Ustedes se preguntarán, llegado a este punto, ¿dónde fue que Abraham le disparó al intento de corrida cambiara con el dolar "blue"? En el siguiente párrafo, impacientes saltamontes:

...Estas limitaciones no hacen a nuestra sociedad peor que ninguna otra, ni más interesada ni más egoísta; sus miedos no son fantasmáticos sino que se basan en experiencias concretas. Pero es bueno tomar conciencia de nuestro estado psíquico para desear que en algún momento el ánimo cambie por una visión más positiva y pujante. De ser así, si llegáramos a pensar con menos miedo...

Casi un anibalfernandismo o, más certeramente, un jauretchismo, ¿no?

Aguinis y la ceguera opositora

Para leer a Aguinis hacen falta muchas ganas de perder el tiempo. Así que les resumo la segunda nota más leída de LA NACION: a) la oposición tiene que unirse; b) hay que salvar a la República y a la democracia; c) el populismo es malo; d) esto es casi («por ahora no igual, aunque no tenemos garantías») una dictadura; e) el relato del oficialismo es una mentira; f) y goebbeliano; g) los empresarios no deben tener nombre propio; h) lluvia de pus (Nota: esta figura sí que me gustó); i) en el gobierno son todos chorros; j) la viveza criolla es Barbarie; k) (Nota: no, mejor dejemos este espacio vacío. Es lo que Aguinis querría); l) la seguridad jurídica; m) ¿Cristina es Luis XIV o Stalin?; n) el gobierno más corrupto de la historia; ñ) más que las dictaduras; o) opositores: aprendan de la oposición venezolana.

No pusimos la foto de puro buenos que somos...

Aguinis vive todavía en el 2008. Alguien que le cambie la hoja a su calendario, por favor. Hacelo vos, Bartolomé. Disculpá, se que estás ocupado con el fallo de la Corte acerca de la cautelar de Clarín y que tenés que golpear a Gustavo López y a Mariotto, que seguís preocupado por Repsol (Clarín es más optimista que tu diario: vos decís que "Repsol se resigna a esperar un nuevo gobierno" mientras que el de Ernestina y Magnetto dice que "Repsol confía en poder negociar con un nuevo gobierno"), pero que Aguinis eleve a Majul a la estatura de intelectual debería llamarte a la reflexión, ¿no?

Mientras, los opositores ciegos e irresponsables siguen ocupándose de Reposo. Que batalla, la de los republicanos. Que ya antes cosecharon éxitos como el control de los DNU y la batalla cultural del Consejo de la Magistratura. ¿A quiénes contratan para medir la opinión pública? ¿Al enemigo? ¿Artemio les pasa data para confundirlos? Reposo tuvo un promedio de 4 y tardó ocho años en recibirse. Y De la Rúa fue medalla de oro. Se dedican al antidianacontismo, que también puede ser una enfermedad genética como el kirchnerismo o el Sindrome de Klinefelter, ¿eh? Se escandalizan porque el gobierno quiere desdolarizar la economía y quizás añoran aquella promesa de campaña menemista versión 2003 de dolarización. Porque no estuvimos tan lejos de eso y de un gobierno tecnocrático como los de la culta y real UE. Para que los opositores ciegos e irresponsables hablen de inseguridad falta todavía. El año que viene podrán volver a aprovechar los titulares llenos de sangre de Clarín. Quizás entonces Aguinis esté más contento. Debería llamar a la reflexión a los opositores, esta nota de Marcos. Y decir: si me putea Aguinis, es que voy bien.

España: contra el fatalismo, fatalismo (del lado 15M de la vida)

«La solución contraria, a la que Europa le escapa, es la argentina: no por nada el premio Nobel (Joseph Stiglitz) colaboró con el gobierno de los Kirchner. El interés alemán, en cambio, hasta ahora, ha sido salvaguardar al euro para así proteger a la banca; no estimular a la economía europea», decía este humilde servidor bloguero y gallina.

Que los grandes capitales, que las corporaciones que dominan el mercado financiero no pretendan estimular la economía porque a) muchos ganan mucha plata con las crisis y b) pretendan disciplinar a los pueblos y destruir el Estado de Bienestar, se entiende. Ahora, que los indignados del 15M renieguen del crecimiento y consumo como posible solución a la crisis, bajo planteos ecológicos («...De nada sirve, entonces, buscar soluciones a la crisis si no se construye una alternativa al sistema económico capitalista. Una alternativa, todo hay que decirlo, que no la encontraremos en el crecimiento y consumo que tanto defienden las escuelas tradicionales de economía, ¿todos debemos crecer y consumir para salir de la crisis? Está claro que las soluciones crecentistas no harán más que encaminar la sociedad a una destrucción irreparable del planeta...») habla de que a esos muchachos, los indignados, les sobra un poco de greenpeacismo y les falta real-politik.

Como decía Stiglitz en la entrevista (2011) citada en el posteo anterior:

«P.Habrá oído acerca de las protestas y acampadas que se han producido en las principales plazas de España. ¿Son un reflejo de eso?

R.Esas protestas eran inevitables, con los niveles de desempleo que tiene España. Sin embargo, las protestas no son normalmente lugares donde se articulen filosofías económicas. Son una reflexión, una expresión de que algo va mal, una demanda de soluciones cuando no se ha hallado diagnóstico.

P.Entre otras cosas, en el centro de las críticas de esas protestas están la corrupción política y las medidas de austeridad.

R.Ellos ponen en el mismo saco ambas cosas. Una de las vías de la corrupción era la burocracia. Pero en lo que a esta crisis se refiere, no lo ha sido. Como lo fue en el pasado, la corrupción es uno de los problemas de hoy. No obstante, la definimos de una forma banal, como una corrupción social de los políticos. Estamos hablando de otra cosa, de influencia política, que se basa, por ejemplo, en las contribuciones para las campañas electorales. Es legal, pero ese sistema no funciona bien para la mayoría de los ciudadanos».

Comparada a la visión de los 15M, la de Stiglizt es menos romántica. Eso a pesar de que, si uno lee El Malestar en la Globalización puede tender a pensar que Joseph cree que los economistas se equivocan pero con buena fe. Supongamos que es un libro de divulgación, para no desviarnos de tema. Los indignados, luego de criticar al sistema capitalista, ¿qué proponen? ¿Marxismo no stalinista? ¿Neocapitalismo chino? ¿Votar masivamente a Pep Guardiola? No: auditoría de la deuda y suspensión de su pago, previa manifestación popular «importante». Un proyectosurismo. Como si Merkel y el resto de la UE fueran a consentir algo así, cuando la solución islandesa es uno de sus cucos. Pensemos que, como puntapié inicial, no está mal. ¿Pero luego qué? ¿No al crecimiento porque atenta contra el medio ambiente? ¿Crecer poquito, que los ciudadanos, muy lentamente, se incorporen al sistema productivo, que no se les ocurra consumir más trigo que el que España pueda producir? ¿Seguir el camino de austeridad ahora propuesto para evitar que un nuevo endeudamiento generar otra crisis (tienen mal el diagnóstico)? Nuevamente, Stiglitz les señala el camino:

«P.Tras encadenar años de abundancia, los países de la Unión Europea, entre ellos España -y ahora también Estados Unidos-, ahora deben recortar su gasto para enderezar sus cuentas públicas. ¿Es la única vía para salir de la crisis?

R.No, ese es el camino erróneo. La austeridad nos llevará a un bajo crecimiento que significará recaudar menos impuestos y acumular más gastos para atender a las personas desempleadas y otras necesidades sociales. Y la reducción de déficit va a ser mínima y, en cualquier caso, decepcionante. Mientras tanto, las consecuencias sociales a corto y largo plazo serán enormes. Y las económicas, también. Por ejemplo, y esto es relevante en particular en España, cuando los jóvenes desempleados llevan mucho tiempo sin trabajar pierden sus capacidades, con lo que se está destruyendo el activo más importante del país, que es el capital humano. Además, resulta mucho más complicado reintegrarlos al mercado de trabajo, y cuando encuentran un empleo la actividad ha descendido y los salarios también lo han hecho.

P.¿Entonces los recortes significan prolongar la crisis?

R.Las perspectivas a largo plazo son que la economía se debilita todavía más. A mi modo de ver, una estrategia de austeridad no sirve para la recuperación. Necesitamos pensar cómo hacer crecer la economía y simultáneamente, a medio y largo plazo, ir reduciendo el déficit. Y hay formas para hacerlo. La mayor parte del déficit se debe a un bajo crecimiento. Cuando se restablece, se solventa el problema, puesto que el déficit no es la causa del crecimiento bajo, sino al revés: el bajo crecimiento es la causa del déficit. Esa es la idea que la gente debe entender. Debemos pensar, pues, estrategias que promuevan el crecimiento con un impacto positivo sobre el déficit».

Quizás por haber sido ese el camino de Argentina, uno tiende a pensar que es el más adecuado. El otro es el islandés, que determina un mayor compromiso popular y una reconstrucción ad-integrum casi del sistema político y financiero. Y uno, desde lejos, considera difícil esta última opción para España.

Sietecase en los Martín Fierro

Reynaldo ganó el MF 2012. Si lo entregara LA NACION el premio se llamaría Facundo. Equilibrado, 7KC, pero a la vez con la valentía de criticar al poder económico desde el house organ del grupo Clarín. Hay que preguntarle al poder político, pero también al poder económico, dijo. Que en algunos casos -siguió- tienen el mismo poder. Quizás ahora. Y sólo quizás. Porque la formación de precios no depende del poder político, porque a la agenda, el poder político, ahora, la sabe pelear. Pero debe pelear duro para manejarla. El aplauso que recibió el periodista en ese momento fue más bien tibio. Medido. Enfocan a los invitados y en las mesas de adelante no aplaude nadie. Nadie. Debe ser porque no tiene miedo, Sietecase. O si lo tiene se lo banca. La gente se solidariza con los que tienen miedo. Aunque sea miedo al cuco.

Recordó también, 7KC, que él quedó afuera de la televisión por preguntar. Por preguntarle al poder económico. Por preguntarle a De Narváez. Uno de los dueños, además, del canal en el que 7KC trabajaba. En la campaña electoral que los medios, los poderes económicos, querían utilizar para derrotar al kirchnerismo y, quizás, obligarlo a renunciar. O quizás copar el peronismo de la PBA. Menemizar nuevamente al peronismo. No era poco lo que se jugaba en la campaña de 2009, luego de un 2008 con el kirchnerismo contra las cuerdas, soportando derechazos a la mandíbula y golpes por debajo de la cintura.

Se lo dedicó, Sietecase, a su MF, también a los periodistas que saben que no deben ser funcionales a los grupos de poder. Ni siquiera a los grupos de poder que los contratan. APTRA se debe haber arrepentido de intentar mostrar equilibrio en la premiación.

Niña hereje critica a la economía financiera

Si no funciona con la nena, que es rubita y adorable, podemos intentar enseñarle a hablar a algún cachorrito de labrador o a uno de los 101 dálmatas y subir el video a YouTube. Qué jodido tener padres contraculturales, ¿eh? El hippie es puto. Y ya no sabemos qué hacer para acabar con el anarcocapitalismo financiero, che. Estamos en bolas, Agulla. ¡Ayudanos! ¿A qué edad son capaces los bebés de decir palabras como "Goldman Sachs", "reconfiguración del sistema bancario" o "ladrones hijos de puta"? Un bebe explicando burbujas financieras y puteando al FMI, al BCE, a Wall Street y a Merkel sería una bomba... Es decir, sería acusado de terrorista y su destino sería Guantánamo hasta que pudiera salir, actuar en alguna pésima comedia hollywoodense y después, sí, contribuir a la sociedad desde su drogadicción decadente para delicia del amarillismo...

Niño hereje, nunca salga sin su fuckin' medallón...

¡...Apaciguá el tirolés que es un volcán en la de (fuckin') yogur...

España: contra el fatalismo, fatalismo

«El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, declaró recientemente que España había hecho cuanto estaba en su mano para enfrentar la crisis económica, y que ahora era el turno de Europa. Lo es, sin duda, como también de las fuerzas políticas españolas, obligadas a transmitir un inequívoco mensaje de consenso para combatir el fatalismo provocado por la peor coyuntura económica de las últimas décadas. El mensaje de consenso debe dirigirse a los ciudadanos españoles, invitándoles a abandonar el miedo en favor de la determinación que exigen las situaciones críticas, y también a las instituciones y los socios europeos...», dice el último editorial de El País. Las negritas son mías. Las primeras y terceras expresan un pedido de rescate clarísimo. Luego de Grecia, está llegando el turno de España. Las segundas negritas, en un artículo denominado «Contra la fatalidad», contienen la fatalidad misma: abrocharse el cinturón, pasar el invierno (o verano), como gusten llamarlo, lo que viene para los españoles no será mejor que lo que pasó.

En marzo la Comisión Europea, con sede en Bruselas, había «invitado al Gobierno de Rajoy a recurrir al rescate de la zona euro para sanear de forma definitiva su banca». Bankia es receptor ahora de un rescate record. «Tras la nueva solicitud de ayudas públicas, el coste para el erario público por el saneamiento y capitalización del grupo BFA-Bankia será de 23.465 millones de euros. Además, como el dinero público es para la capitalización no tendrá que ser devuelto». Ni más ni menos que socialismo en las pérdidas: mientras la sociedad en su conjunto soporta recortes de beneficios y ajustes varios, la banca recibe liquidez del sector público que no debe ser devuelto. Esto en un país que, en su Constitución reformada el año pasado (en medio de índices de desempleo que llegan al 25% y son más altos aún en los sectores juveniles), sostiene que el pago de capital e intereses de deuda pública son la absoluta prioridad del Estado español.

Un rescate chocaría de frente, como ocurrió en Grecia, contra las pretensiones de austeridad estoica que impone Alemania. En defensa (e interés) de sus propios bancos, como explicaba Stiglitz. Y entonces la ayuda llega cuando es muy tarde, cuando el remedio sólo empeora la enfermedad. La solución contraria, a la que Europa le escapa, es la argentina: no por nada el premio Nobel colaboró con el gobierno de los Kirchner. El interés alemán, en cambio, hasta ahora, ha sido salvaguardar al euro para así proteger a la banca; no estimular a la economía europea. El problema para la UE es que España no es Grecia o Portugal, sino que representa un porcentaje mayor en la economía del continente. Mientras, Lagarde (FMI) le dice a los griegos que no esperen compasión. Porque ella piensa en los niños de Níger. Una dulce...

Volviendo. El rescate endeuda aún más a España. Si la crisis, como dice la ortodoxia, es de "confianza", el endeudamiento sólo agrava el cuadro. Pero es la última oportunidad del gobierno español para gambetear un rescate europeo. Si no funciona, Rajoy bien podría estudiar algo de griego para pedir referencias a Papandreu.

La Batalla del Gigante de Arroyito

No quiero incitar a una guerra civil, ni propicio el enfrentamiento entre argentinos, pero responsabilizo al Chori Domínguez por si acaso. Cavenaghi será tan culpable como él y todo el jabón de tocador que pueda encontrar en un súper chino no será suficiente para enjuagar la sangre inocente de sus botines chetos. La gauchocracia golpista será considerada democrática frente al gallinerismo desbocado y sediento de venganza. Cien días serán cien días pocos para apaciguar la protesta riverplateísta. Queda fundado así el Gallinerismo Guevarista. Hasta la victoria siempre. Ascenso o muerte. Deportiva, claro. Tampoco hay que tomarse las cosas a la tremenda, che.

Esta noche ningún fanático riverplatense tiene permitido escuchar a Katie Melua o Van Morrison, ni aún para aclimatar el momento romántico con la (o el) amante. Tampoco puede puede poner a Marvin Gaye, Cristian Castro o lo que sea que encienda a la patrona (o patrón; haciendo la salvedad de que los compañeros homosexuales son casi todos bosteros putos, eh, gato). No. Esta noche se coge con AC/DC al palo. O poniendo Territorial Pissings con el repeat en on. Frente a las protestas alegar, como este humilde servidor, estar bajo emoción violenta. He descubierto que es más creíble si uno pierde la mirada en el infinito mientras lo dice. No hacia la ventana, porque así uno parece escudriñar el futuro. No, una mancha en la pared o una chancleta tirada en el piso son buenas opciones.

Bayern-Chelsea, Simeone vs. Bielsa, Barcelona contra el Athletic, todas finales de cabotaje. No sólo juega una final, River, mañana. Hoy ya, pero yo todavía no me fui a dormir. Ojalá pueda. River juega su identidad misma. Mañana (hoy) puede dejar de ser considerado gallina, Riber, eh, vo' so' delabé, puto. River tiene que estar precalentando desde este mismo momento para entrar re-caliente a la cancha. ¿Ferrari? Va a quedar hecho un Renault 4. ¿El Gigante de Arroyito? Un enano de charquito, tiene que ser. Mañana, hoy,  "El más grande sigue siendo River Plate", de Copani, puede ser reemplazado por algún himno de la gran Violencia Rivas capusottiana. El hambre de gloria puede transmutar en hambre de destrucción y el Monumental quedar reducido a una vulgar Bombonera, fijate que locos que estamos. Las protestas atravesarán transversalmente a la sociedad y no sólo los hinchas de River inundarán las calles al grito de "¡rompan todo!". Se sumarán los hinchas de Platense, de All Boys, los de Independiente, los de Talleres de Remedios de Escalada se convertirán en Talleres de Venenos de Escalada. Hasta los amargos de Vélez demostrarán que también corre sangre por sus venas y, como un río incontenible, como una crecida del Paraná, destrozarán Liniers y avanzarán hacia Plaza de Mayo, adonde se concentrará el pueblo futbolero para pedirle a Cristina el ascenso por decreto. LCD para Todos y River para Todos, no sólo los hinchas de la B. Grondona, escondido bajo su escritorio en Viamonte al 1300, llamará a Blatter para ordenarle que sume a River al próximo Mundial de Clubes. Y que le de un penal por lo menos en la final frente al Barcelona. Y que Messi juegue el segundo tiempo en lugar del Maestrico González. Su lugar, en la delantera del Barça, será ocupado por Luciano Vella o el Chiche Arano. O Bou. U Oscar Ahumada, que si vamos a ser malos hay que ser malos a nivel satánico. River campeón del mundo o el viento sólo arrastrará cenizas, avivará llamas y despeinará al Chori Domínguez para regocijo de Caruso Lombardi.

No nos asusta la promoción, San Lorenzo ni fantasmas que se menean. Nos asusta la propia violencia, que amenaza con desbordar el pecho, nos asusta que hayan pasado más de cinco milenios desde la invención de la escritura y entender cuán poco separa al hombre del simio, del animal, del salvaje depredador que alguna vez fue. Nos asustan nuestros propios demonios. Nos asusta esto que nos quema el pecho y no sabemos si es rabia o un preinfarto. Nos asusta la salud del Tano Pasman.

En un rato nada más empieza la Batalla del Gigante de Arroyito. Y mirá lo que te digo, River: de vos depende. No pienses que esto es una amenaza. Tomalo como un consejo desequilibrado de un hincha trasnochado, que no está nada orgulloso de lo que siente.

No puede ser que cualquier Juez entienda en cuestiones de constitucionalidad

Siempre se menciona la necesidad de democratizar al Poder Judicial. Tema complejo si los hay, ya que por un lado sabemos que existen resabios nada democráticos en uno de los ámbitos fundamentales de cualquier república democrática y, por otro, existen argumentos para justificar el estado actual de cosas en la necesidad de independencia de los jueces para soportar deseos y presiones de los actores involucrados en la materia de juicio. Sabemos, también, que esa independencia es como cualquier otra independencia: no está divorciada de lo humano, los jueces no son entidades sobrenaturales que bajan la Ley desde constelaciones aledañas para impartir justicia en esta tierra desolada, desértica y abandonada por nuestro Señor. O el suyo, para ser más exacto. En los EE.UU., tierra de la democracia y la libertad (claro que sí, por supuesto, yeah!), los observadores entendidos tienen una frase para ejemplificar esto. Reza: «la Corte Suprema acata los resultados electorales».

No ocurre de manera distinta en nuestro país: la Corte Suprema también acata los resultados electorales. Sobre todo cuando son contundentes. Quienes quieren hacer carrera en la Justicia, o en la política desde la Justicia, deben comprender, como cualquier militante barrial, las relaciones de poder existentes y los climas de época. El mandato social. Que nunca es uno sólo y mucho menos simple. Por suerte. Justicia y política caminan  entonces invariablemente unidas. Mucho mejor cuando ambas están unidas a la realidad. La renovación que de la CSJ hizo el kirchnerismo era necesaria para encarar los desafíos que enfrentaba por entonces el país. Y Kirchner. Tanto económicos como políticos. Las elecciones de 2003 no habían parido un nuevo esquema de poder y Julio Nazareno, delegado de poderes económicos y políticos, presionaba en ambos frentes. Con la declaración de inconstitucionalidad de la pesificación, principalmente.

Si abandonamos la mirada sobre la Corte Suprema y la dirigimos a estamentos inferiores del PPJJ, el panorama es un poco más sombrío. Hay cada uno que hasta el barrabrava más pulenta tendría miedo. El margen de acción, en muchos casos, compite hasta contra la misma finalidad de la Justicia, que es impartirla.

Todo este preámbulo para enmarcar un brillante comentario del prof. Quesada al post anterior. A ver si algún constitucionalista que no tome el tren en Constitución está prestando atención:

«...el único organismo que debe entender en las cuestiones de constitucionalidad es la propia CSJ o, en su defecto, un tribunal constitucional creado al efecto, no puede ser que cualquier juez tenga esa poderosa facultad, parece muy "democrático" pero en la realidad es profundamente autoritario y permite que una minoría poderosa se imponga sobre la voluntad expresa de la mayoría».

Sería Justicia.

Monopolios y desinversión

No causó gran entusiasmo en la blogósfera el fallo de la CSJ acerca de la cautelar clarinesca. Quizás sí en twitter, pero fue un microclima dentro del microclima, je. Finalmente el art. 161, el artículo Clarín, correrá para Clarín. Gustavo López, subsecretario general de la Presidencia y ex titular del Comfer lo explica detalladamente en esta entrevista en P/12.

Esa falta de entusiasmo puede deberse a un par de motivos. De mi lado, puedo mencionar la falta de resolución acerca del fondo de la cuestión. Clarín cuestiona la constitucionalidad del artículo, cuando hubieron casos -y resonantes- de Estados afectando a privados con el objetivo de desbaratar monopolios que, nunca hay de dejar de recordarlo, atentan contra los postulados románticos del libre mercado. Mercado libre que, si abandonamos el bequerismo, tiende siempre a la concentración. Inexorablemente. Es una Ley de la Selva rara, el liberalismo al palo: librado a su suerte acabaría con un rey de la jungla que se quedó sólo y sin más alimento porque ya devoró a todos los demás. Qué fabula para Esopo.

Entre los casos antimonopolio, el más resonante (o el que mejor conozco) es el que el Departamente de Justicia norteamericano (junto a casi 20 estados) llevó adelante contra Microsoft. Comenzó en 1998 y duró casi 9 años (acá un resumen). No lo ganó Microsoft, pero tampoco la empresa fue particionada como indicó el primer fallo en su contra. Por abajo, Estado y empresa acordaron que fuera el mercado quien se encargara de solucionar la cuestión. Alguien me dirá, con razón, que ese juicio antimonopólico y la desinversión a la que debe someterse Clarín son distintas. Más bien: el Estado argentino no debe probar que Clarín es un monopolio. De haber utilizado ese carril, Florencia Kirchner sería la segunda mujer electa Presidenta y todavía el caso continuaría en Tribunales. Se aprecia entonces la conveniencia de haber regulado el espectro comunicacional primero para que luego sean las empresas las que se adecuaran a la nueva norma.

Encuentro otra razón para este entusiasmo medido (que creo es la definición más acertada): la Ley de SCA fue un tema ampliamente debatido, en la blogósfera y en la sociedad y, ocurre, a veces, que cuando uno vuelve a un debate ya saldado, no tardan en aparecer quienes quieren iniciarlo nuevamente, con una espiral de sinsentidos que engloban a Boudou, Spolzky, Gvirtz, TBA, el Fútbol para Todos y hasta el portuñol de Moreno. El fondo del asunto se discute en tribunales. Mientras tanto, la Corte Suprema sentenció que la medida cautelar (o de no innovar) solicitada por Clarín finaliza el 7 de diciembre. Como bien señala López en la entrevista de P/12 linkeada, la estrategia del GDA fue, desde siempre, que no se discutiera el fondo, a la espera de un cambio de gobierno que no se dio.

Es que es poco o nulo el espacio para que Clarín avance judicialmente con el que fue su argumento mediático: el de afectación de la libertad de expresión, derecho protegido por la CN, como recordó en aquella tapa del 18 de diciembre de 2011, cuando citó el art. 32: «El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal».

Linda tapa pa' la gilada, pero pobre como argumento legal, tal y como lo señaló la CSJ en su reciente fallo: «...Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión (...) en la causa no hay mas que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningun elemento probatorio que demuestre de que modo resultaría afectada esa libertad. Mas aun, en sus escritos no hay mas que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de des­inversión con la libertad de expresión. (...) Debe existir una afectación concreta de la libertad de expresión para invalidar una norma de regulación de la compe­tencia, lo que en el caso no se ha demostrado, al menos en el campo de la medida cautelar...».

Lo importante es que los Batmans del Mercosur siguen apoyando la Ley. Gracias, volantines galácticos:

Life is what happens...

La vida es eso que te pasa mientras estás ocupado haciendo otras cosas. Hablando de Lanata, por ejemplo. Pasan cosas, mientras te detenés a mirar el dedo en lugar de imaginar las formas en la Luna. Pocas, o de menor trascendencia a las que venimos acostumbrados (¿malacostumbrados?) en los últimos años, de campaña permanente y kirchnerismo contra las cuerdas. Ya no está contra las cuerdas. La carrera por el 2015 es, todavía, cebita de esas pistolas para nenes, que eran re lindas, re divertidas, pero con una estrellita te podés quemar más. YPF ya fue renacionalizada, aunque resten cuestiones como precio, litigios, etc. Malvinas es siempre una cuestión pendiente, y aquella publicidad sirvió para seguir con el tema en agenda. Gran Bretaña también piensa en su propia agenda y por eso mandaría un submarino nuclear a patrullar la zona durante un tiempo. Go fuck yourself, british. El Chelsea salió campeón gracias a un negro marfileño y un magnate ruso.

Y mientras todos hablan de la guerra del PJ que, esperan ansiosos, ocurra antes de 2013, en la Provincia de Buenos Aires la vida es eso que pasa mientras se rearma el Grupo A que ya fue vapuleado. Stolbizer al gobierno, Biolcatti al poder. Nuevamente es en defensa de los intereses de las corporaciones agroganaderas a quienes, qué herejes, les quieren cobrar un poco más de inmobiliario. La ministra de economía de la PBA reconoció que «hace 20 años que la provincia no tiene un revalúo y las hectáreas tienen un valor del 10% al 25% de su precio real». Si miramos el precio de la hectárea sólo desde 2002 veremos que en aquel año la Ha. estaba valuada en 3.000 U$S. En este 2012 el valor de mercado es de 17.000 U$S: un 566% más. Scioli quiere aumentar la valuación apenas un 30%. No piensa en los pobres niños ricos con tristeza en su corazón, en los que sí parece pensar el FAP que se opone al aumento.

Click para agrandar...

No me olvido, no, de que hoy es el abrazo opositor a la Justicia. La vida es eso que te pasa mientras estás ocupado payaseando codo a codo con Gabriela Michetti. Hasta Página/12 les dio promoción, tan seguros están de que será un nuevo fiasco. Al procesado jefe de gobierno de la CABA también le gustaría abrazar, cual pitón, a la Justicia. Porque mientras algunos que tienen responsabilidades institucionales payasean, otros sin responsabilidades institucionales plantean las agendas: Lucas habla de los monopolios alimenticios (el «problema principal», dice, y con razón), Mendieta plantea alquileres para jóvenes, en este blog nos hacemos ultraopositores y pedimos ir contra las ARTs, los muchachos de la MAK planteaban una agenda 2011-2015. Porque la vida es eso que pasa mientras esperás que le apliquen a alguien como Biolcatti la nueva Ley Penal Tributaria (o ley antiterrorista de los evasores), que vuelva el impuesto a la herencia y se grave la renta financiera, que se encaren reformas en la Justicia, reforma impositiva, en transporte, drogas, aborto, adopción. Porque la vida es eso que pasa mientras te comés las uñas y te infartás esperando que Vega tape una y River ascienda.

LA NACION: la adicción cerebral al populismo explicada por un veterinario especialista en psiconeurología e imagenología... ¡humana!

Dejate de joder, Bartolomé: está bien que hayas apelado a un "experto en kirchnerismo" como Majul en tiempos electorales, te perdono que hayas fontevechizado el diario y que los titulares tengan poco o nada que ver con el cuerpo de las noticias, que hayas clarinizado la Tribuna de Doctrina para publicar notas pseudo-humorísticas como las de Reymundo Roberts o seisieteochísticas como las de Sirvén... ¡pero poner a un veterinario a hablar de psiconeurología humana y su correlato imagenológico es mucho, viejo!

¡87 "me gusta"! ¡87!

La nota de Emilio J. Gimeno (Doctor en Medicina Veterinaria, Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de La Plata, 1953) se titula "La adicción cerebral al populismo". Como si no fuera suficiente que un veterinario se interne en los misterios del cerebro humano... ¡además lo sazona con análisis histórico-político! No digo que el doctor no pueda abrir un blog y hablar pelotudeces como uno, el problema es LA NACION, que embarra su buen nomb... ehr... su prestig... estem... su... eh... ¡tradición! para una pretendida nota de divulgación científico-política.

Si no contentos con todo lo anterior, uno se toma el trabajo de leer el artículo, puede apreciar que, de todos los estudios mencionados al principio, el Dr. en Medicina Veterinaria (es decir, el dotor de pichichos) no extrae dato alguno para concluir, como lo hace, que «...no cabe duda de que para la gran mayoría de los argentinos, la simpatía por la demagogia y su secuela, la inflación, han sido rasgos definitorios dominantes, por lo menos en casi los últimos 80 años...». E'cir, muchachos, a ver si aprenden, mostros, no sólo es veterinario essperto en conducta y neurología humana, imagenología cerebral, historia y ciencias políticas... ¡sino que además sabe un toco de economía! Aprendan, giles: la inflación es una secuela (trastorno derivado de una patología previa) del populismo. ¡Bestias! Todos ustedes, populistas, empatizan demasiado fácilmente (cuando es mejor empatizar con el dolor ajeno con gran dificultad), son unos incompetentes improvisadores demagógico-populistas y estafan a los jubilados para controlar una caja cuando todos saben que los jubilados estaban mejor cuando Cavallo lloraba junto a Norma Plá, que debe haber sido populista, ya que empatizaba demasiado fácil y rápidamente con su propio dolor.

Pero sepan, soberbios argentinos amantes de las soluciones fáciles y mágicas, que «la demagogia no es invento argentino. Ya existió con Solón en Atenas, 572 años aC, cuando fue designado arconte y derogó con una orden las deudas de los campesinos con los terratenientes despóticos» cuando lo lógico hubiera sido que esos culos siguieran sangrando para beneplácito de los terratenientes despóticos, verdaderos centuriones de la democracia ateniense, ¡tal y como la Sociedad Rural en nuestro país, caracho! «La historia recuerda los inevitables desórdenes de todo tipo en que cayó el gobierno de Atenas de aquella época, que provocaron la caída de Solón, la devaluación de la moneda y revueltas sociales que parecerían una verdadera premonición de lo que hoy vuelve a ocurrir en Grecia», aunque estén honrando a los despóticos terratenientes actuales, los bancos y organismos financieros, verdaderos centuriones del anarcocapitalismo, único sistema que es lo suficientemente seguro y predecible como para que los Mercados inviertan tranquilos sabiendo que todo se va a ir al carajo más temprano que tarde. Sigan comprando abalorios, giles de cuarta.

No, ahora en serio: Bartolomé, dejate de joder, viejo. Yo leo LA NACION todavía... Y mirá, tengo que poner este post en la categoría Humor.

River: estadísticas y lo que resta

En los últimos 11 partidos River consiguió 22 puntos de 33 en juego (el 66,66%: 6 triunfos, 4 empates y 1 derrota, contra Atlanta, de visitante). Está segundo, junto a Instituto, con 66 puntos. A dos del puntero, Rosario Central (68). La próxima fecha, en Rosario, tiene la posibilidad de reivindicarse y trepar a la punta (sólo o con Instituto, si los cordobeses ganan). Uno de los desafíos es que Central, de local, consiguió más puntos (43) que River (37); pero el dato positivo es que River cosechó más puntos de visitante (29) que el equipo rosarino (25).

De todos los goles que le hicieran al Millo, los de Zanni (G. Brown) y Gigli (Aldosivi) fueron los más dolorosos. Cada uno representó 2 puntos y significaron que River consiguiera 2 puntos de 6 que tenía casi en el bolsillo. Esos 4 puntos más hubieran colocado a La Banda al tope de la tabla con 70  y nadie hablaría de crisis como hoy. No se trata de una crisis. Todavía. Restan 4 fechas para el final. Otro dato es que, en los últimos cuatro compromisos, River ganó 2 y empató 2, consiguiendo 8 puntos sobre 12 posibles. Exactamente el 66,66%, el mismo porcentaje que viene obteniendo en sus últimos 11 cotejos.

Si miramos a Central e Instituto, los rosarinos consiguieron 28 puntos de los últimos 33 en juego (el 84,84%). Lo notable es que ganó sus últimos 7 partidos de manera consecutiva. Los cordobeses, por su parte, aflojaron el tranco para conseguir 20 de sus últimos 33 puntos (el 60,60%). De mantenerse los guarismos Central obtendría 10 de los últimos 12 puntos posibles, River 8 e Instituto 7. La tabla finalizaría así con Central primero, sumando 78 puntos, y River segundo con 74, ascendiendo en forma directa. Instituto, tercero con 73, iría a pelear una de las promociones.

River, para soñar, tiene un par de datos a favor: su delantera, su capacidad goleadora y sus nombres línea por línea; tiene además un par de datos en contra: su nerviosismo, producto de estar por primera vez en su historia en esta situación, su defensa y su incapacidad para cerrar los partidos. Los goles de Gigli y Zanni llegaron sobre el final, producto de errores defensivos (sumados a la pericia ofensiva rival). Quien piense que un reto de Almeyda o un trabajo intensivo en defensa pueden solucionar el problema están tan equivocados como el Chavo Fucks en sus comentarios (aunque es bueno tener a un comentarista que se pone la camiseta, luego de años de sufrir a Closs y Niembro). River deberá lidiar con esos errores, intentando reducirlos, claro. Otros must para el equipo de Almeyda serán controlar los partidos desde su inicio, para disminuir el nivel de ansiedad, y aprender a cerrarlos antes, para no llegar al segundo tiempo con la necesidad de poner toda la carne en el asador y que ocurra lo que contra G. Brown: tener en la cancha un equipo de emergencia (la defensa quedó conformada con Sánchez, Maidana, Funes Mori y Díaz, el mediocampo con Rogelio Funes Mori, Ponzio, Domínguez y Villalba). Producto de este equipo descompensado, fue el Keko quien marcara (es una manera de decir) a Zanni en su gol.

Las estadísticas son sólo números, y nada indica que Central deba mantener su promedio o River no pueda mejorar el suyo. También Instituto puede recuperarse. Por el momento, River todavía depende de sí mismo para ascender en forma directa. Del próximo partido, en grandísima medida, depende que River no deba mirar a Central e Instituto antes que a sus propios rivales. Y que sus hinchas no deban abusar de los ansiolíticos en la recta final del campeonato, por supuesto. Hacelo por todos los Tanos Pasman de la Patria, River. Hacelo por mí.

Clarín preocupado porque los angoleños no son derechos y humanos

Clarín se preocupa por los DDHH en Angola. Son tiernos y dulces. Paladines de los derechos (y) humanos. No como este gobierno corrupto y regalador de medias que sólo se preocupa por los DDHH de su propio país. Porque en épocas de globalización no hay que preocuparse por lo que pasó en la cocina de uno, sino por  lo que ocurre en el comedor del vecino. Borrón y cuenta nueva para los argentinos, para cerrar viejas heridas. Memoria, verdad y justicia para los angoleños, que se la merecen por negritos pobres, africanos pero, más que nada, por vivir bien lejos de Recoleta, Palermo, Belgrano o Puerto Madero. Y no usar hospitales porteños, claro.

Extraña, de todas maneras, este renacer derechohumanístico de Clarín. Pero invita a la esperanza: queremos suponer que, de ahora en más, no sólo apoyará los juicios a los genocidas y la política de Memoria, Verdad y Justicia, sino que, de motu propio, entregará las pruebas que lo incriminan en el rapiñaje que hicieran, junto a Videla, de Papel Prensa. Dejará de proteger a los Blaquier y Martínez de Hoz, seguramente, y, al ocuparse de Schoklender, serán taxativos en su defensa a Hebe y Sueños Compartidos.

¿No es linda la derecha conservadora y liberal cuando se olvida de los textos de Locke, Friedman y Smith para hacer suyo un texto romántico desde el punto de vista neoliberal como la Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿No es la libertad de comercio natural y anterior y la determinante de las relaciones sociales humanas? Bueh, esto me pasa por ponerme en exquisito y pedirles coherencia ideológica, cuando su único propósito es atacar al gobierno.

Si estas negras son como esos negros que apoyaba la Ley Mordaza K... Nada de DD.HH. ¡Leña!

PD (porque se me ocurrió recién y lo quiero sumar, porque para eso este es mi blog y no el tuyo): medir los sistemas de gobierno de países africanos o de medio oriente bajo cánones occidentales y cristianos es coloniaje cultural. Porque todo se trata, al final del día, de la resultante en la ecuación de equilibrios de poder: si una tribu coprófaga (o mortífaga, para tirarle un güeso a los fans de Jarri Poter) tuviera bombas atómicas o la estrella de la muerte darthvaderiana, podría obligar a comer mierda o tomuers a unas cuantas naciones, incluída  Argentina (o Uruguay, y Tabaré no podría hacer nada aunque les llorara a Bush y Condoleezza Arroz).

El humor en tiempos del 54%

No sólo no es de caballero pegarle al caído, sino que tampoco es de gentilhombre (¿qué carajo ando leyendo para utilizar términos así?) reirse de él. Aunque mofarse de la desgracia ajena pueda parecer deporte nacional (¡rompé, Pepe!) y mundial (...and this is Jackass), en este humilde blog nos encontramos en dificultades para hacer humor luego de la paliza tremenda que el kirchnerismo le pegó a sus opositores. A Clarín, principalmente. Si pensamos que su pollo fue Duhalde (que arañó el 12% en las PASO para caer a un triste, solitario y final 5,8% en octubre), hasta podemos sentir ternura por Magnetto, ex ponedor y sacador de Presidentes. Clarín, además, no cambió; y no somos Jorge Corona para repetir siempre chistes viejos.

Si miramos al segundo, coincidirán conmigo que pegarle a Binner es más aburrido que Binner mismo. A De la Rúa podía uno entrarle por su ridículo y permanente intento de querer mostrar decisión. A Binner ni siquiera por eso. Intentar hacer humor con el exhibicionismo de Vicky Donda es sexista y con Stolbizer ni ese humor se puede hacer. Con Giustiniani y Roy Cortina, como mucho, podemos hacer un sánguche de jamón y queso. Para acabar con el FAP, lo más divertido que tienen es el nombre, onomatopeya masturbatoria:

Sí, seguir puteando a la oposición es de pajero...

Ustedes comprenderán que reirse de las desgracias radicales es poco republicano y consensualista. Ya ni Cobos aparece. ¡Volvé, Cobos! No renuncie (a la escena pública), hijo de puta. Lo más divertido que hizo el radicalismo, en muchos años, es tirarse con tortitas de ricota. Hasta en eso dan lástima, pobres. Así, queda clausurado el humor. Sólo nos resta esperar alguna otra frase antológica como la "canaleta" de Sanz o su misma presentación como precandidato presidencial. No hay caso, del lado de la UCR sólo el líder de los ernestitos y ernestitas. ¿Y de quién nos vamos a reir entonces? ¿De Carrió que ya no existe? ¿Vamos a seguir haciendo bromas interplanetarias con Rodríguez Saá? ¿Nos vamos a reir de las poleras de Pino Solanas cuando los buzos de Orlando Barone son mil veces peores? ¡No jodamos!

Y todo esto a pesar de que los muchachos le ponen ganas a eso de hacer el ridículo. Se esfuerzan en parecer idiotas. Intentarán un abrazo simbólico a la Justicia el próximo martes 22. Cristina llena Vélez y apuesto a que Bullrich, Pinedo, Michetti y Amadeo no consiguen gente suficiente como para abrazar Tribunales. ¡No juntan 8 para un fulbito van a abrazar Tribunales! Triste destino entonces el del bloguero súperdivertido y genial como uno, que hace chistes tan pero tan buenos que retan a los chistes malos que les pegan a los chistes más chiquitos, por abusadores. ¡Pegale a uno de tu tamaño, chiste malo! En fin, no era sólo por fervor democrático que pedíamos una oposición para Cristina: era también para seguir cagándonos de risa.

ARTs, para que siga el carnaval confiscatorio K

Si bien la Ley de Riesgos del Trabajo (24.557) sancionada durante los '90 vino a cubrir un déficit en el sector como era el de la prevención de los accidentes, se constituyó en una nueva modalidad, como las AFJPs, para la transferencia de recursos desde el sector del trabajo al del capital. Es cierto que fue una exigencia del Mercado, a tono con el clima de época, pero también que ese pedido tenía bases en las lagunas que las anteriores normativas libraban a la litigiosidad. Pero así como el Estado recuperó el control de los fondos que los trabajadores aportaban a las AFJPs, lo que plantea Víctor De Gennaro ahora para terminar con el negocio de las ARTs es más que atendible y sería, además, una nueva manera de seguir reparando las grietas o verdaderos cráteres que el neoliberalismo abrió en nuestro país.

Dijo De Gennaro: «Atrás de la muerte de los compañeros está el negocio multimillonario de las Aseguradoras, atrás del padecimiento de los trabajadores está la ganancia de estas empresas que siguen siendo defendidas en la actualidad por los gobiernos de turno. Las ocho ART más importantes concentran el 75 por ciento de los trabajadores en blanco donde la tarifa es más importante que la vida. Es un negocio que factura 12 mil millones de pesos al año, que vive a costillas de la enfermedad y sufrimiento de los trabajadores; y lo peor, con complicidad de los gobiernos de turno pero también con la sociedad de organizaciones sindicales que lucran o terminan lucrando con la enfermedad de los compañeros». Señaló también que buscarán «la derogación de la ley, pero discutiendo qué modelo queremos con todos los compañeros y compañeras que cotidianamente trabajamos y tenemos la experiencia necesaria para construir un proyecto alternativo. Frente al negocio y la muerte nosotros proponemos solidaridad y vida (...) No queremos un negocio que lucre, queremos un sistema que funcione como banco público nacional –sin fines de lucro- que otorgue garantías para auxiliar a accidentados y enfermos, y considere la justa reparación del daño a los trabajadores. Con control de los trabajadores, y todos los actores sociales, con delegados de prevención elegidos por los trabajadores más allá del sindicato, si está afiliado o no lo está. El fin es prevenir, parar la muerte y garantizar la vida».

Digamos que, si uno es nacional y popular, es muy difícil estar en desacuerdo con lo anterior. La idea de un banco público nacional no es muy distinta a que sea la ANSES (Seguridad Social) la encargada de la administración de los aportes. Ya en el 2009 Moyano y Yasky habían alertado, conjuntamente, de la necesidad de una nueva normativa que regulara la materia. No es entonces esta una medida que no pueda estar contenida en el ideario kirchnerista. Consideremos que CENDA (entre quienes se contaban Kicillof y Mariano Recalde), en 2007, concluían un artículo denominado "Un fracaso asegurado. El sistema de seguros de riesgos del trabajo" de la siguiente manera: «Más allá de sus objetivos formales, la LRT no se concentra en reducir la prevención de accidentes y enfermedades de los trabajadores. En su lugar, procuró otorgar un marco de previsibilidad empresarial en términos de los costos de los siniestros, creando -paralelamente- un nuevo negocio financiero que se sumó al de las AFJP (...) Accidentes más graves y el crecimiento del índice de incidencia dejan en evidencia el fracaso del sistema de ART. A su vez, ponen de manifiesto la necesidad de una reforma integral cuyo eje sea -ahora sí- la prevención de accidentes de trabajo». Es que la existencia misma de las ART, partícipes del entramado del capital financiero, consiste en una inversión de lo que el derecho laboral sostiene, como es la protección de los trabajadores frente a los empleadores. Como dice Lanata: hay que proteger al más débil. Consideremos, además, que la privatización de la accidentología laboral tenía asiento en esa percepción de lo público, lo estatal, como ineficiente y retardatario. Hoy el papel del Estado es muy otro y eso habilitaría también el cambio de paradigma.

Micheli (sí, el de la CTA que vivía en TN), presente en la audiencia junto a De Gennaro, dijo que «los diputados oficialistas tendrían que apoyar esta modificación, eso dicta el sentido común...». Y tiene razón. No es pecado reconocerlo. Ocurre que, de un tiempo a esta parte, es más fácil correr al gobierno por izquierda. Tiene sentido si entendemos la centralidad que el gobierno de Cristina alcanzó, y más aún si tomamos en cuenta el contexto de crisis internacional que amenaza nuevamente al frente interno (frente interno al que siguen intentando desestabilizar ahora con un nuevo intento de corrida, justo cuando se producen las liquidaciones de exportaciones: son, como los peronistas, incorregibles). Pero el oficialismo tiene aquí una nueva oportunidad para seguir atentando contra la seguridad jurídica, las reglas claras y para propiciar que nos caigamos del mundo, todas cosas que al kirchnerismo le encantan, no me van a decir que no.

The Guardian: Las lecciones de Chávez para Europa

Gracias al Mostro (y a Rafa, @loboestepario) llegamos a este artículo de Richard Gott en la sección Comment is free del periódico británico The Guardian:

Las lecciones económicas de Chávez para Europa.

El rechazo de Hugo Chávez a las políticas neoliberales que están arrastrando hacia abajo a Europa establecen un ejemplo esperanzador para Grecia y más allá.

Hace algunos años, viajando en el avión presidencial del presidente venezolano Hugo Chávez junto a un amigo francés del Le Monde Diplomatique, fuimos preguntados acerca de lo que estaba pasando en Europa. Si había alguna chance de un giro a la izquierda. Respondimos en un tono depresivo y pesimista típico de principios de siglo XXI. Ni en Gran Bretaña ni Francia, ni en ningún país de la Eurozona, veíamos muchas chances de un quiebre político...
...fue bueno recordar que Alexis Tsipras, líder del partido radical de izquierda, Syriza, visitó Caracas en 2007 y preguntó acerca de la futura posibilidad de recibir petróleo venezolano barato...
...Más importante que el prospecto de petróleo barato es el poder del ejemplo. Chávez ha estado comprometido (...) en un proyecto que rechaza las políticas económicas neoliberales que aflijen a Europa y a gran parte del mundo occidental. Se ha opuesto a las recetas del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional y ha peleado duro contra las políticas de privatización que dañaron social y económicamente a América Latina, y con las que ahora la Unión Europea amenaza destruir la economía de Grecia...
...Sobre todo, le ha enseñado a los países de Latinoamérica que hay una alternativa al mensaje único neoliberal que ha sido promovido interminablemente por décadas por gobiernos y medios enganchados en una ideología perimida...

Richard Gott también escribió este artículo, en diciembre de 2011, dando cuenta de que Inglaterra todavía no comprendió el cambio en el mapa de poder operado por América Latina al desembarazarse del tutelaje de EE.UU. y Europa. Y que Gran Bretaña, en consecuencia, debería sentarse a negociar por las islas Malvinas, tal y como lo solicita la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Volviendo a sus recomendaciones para Grecia, y el recuerdo de la visita de Tsipras a Venezuela, en lo del Lic. Baleno podemos leer un resumen del programa de gobierno del Syriza:

1. Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo.
2. Exigir a la UE un cambio en el papel del BCE para que financie directamente a los Estados y a los programas de inversión pública.
3. Subir el impuesto de la renta al 75% para todos los ingresos por encima del medio millón de euros anuales.
4. Cambiar la ley electoral para que la representación parlamentaria sea verdaderamente proporcional.
5. Subir el impuesto de sociedades para las grandes empresas al menos hasta la media europea.
6. Adoptar un impuesto a las transacciones financieras y también un impuesto especial para los productos de lujo.
7. Prohibir los derivados financieros especulativos, como los swaps y los CDS.
8. Abolir los privilegios fiscales de los que disfruta la iglesia y los armadores de barcos.
9. Combatir el secreto bancario y la evasión de capitales al extranjero.
10. Rebajar drásticamente el gasto militar.
11. Subir el salario mínimo hasta su nivel previo a las recortes (751 euros brutos mensuales).

Completo acá...

Como para que Carrasco sume a Gott a su lista de lecturas, ¿no?

Ceferino Reato en Tucumán: "los juicios fueron diseñados para la condena"

El ciclo de conferencias de La Gaceta, diario republicano y liberal si los hay, está plagado de figuras -¿cómo no?- republicanas y liberales. Puestos a optar entre republicanos o liberales, los organizadores del ciclo seguro se decantarían por los segundos. No hay que olvidar que el sistema es primero capitalista y la democracia viene luego, como demuestra la historia del Siglo XX para los países subdesarrollados. ¿Qué decir de aquellos a los que aún no llegó la libertadora mano norteamericana porque no poseen el suficiente sustrato democrático denominado... petróleo?

La cuestión es que a Tucumán vienen invitados los Morales Solá, los Pagni, los Lousteau y los Ceferino Reato. Y La Gaceta elige titular la charla de éste último con un nada inocente: «Los juicios fueron diseñados para la condena». Reato habla de los juicios a los genocidas de la última dictadura y desde la autoridad que le otorga el haber entrevistado a... Videla, un constitucionalista de aquellos. Todavía mi estupidez es incapaz de comprender que el reconocimiento del dictador acerca de la existencia de un plan sistemático de exterminio sea una novedad. ¿Sería novedad que Bilardo reconociera que armó un equipo alrededor de Maradona en el '86? Sólo para alguien que no sabe nada de fútbol, como Macri. Vender un libro entonces, con ese testimonio como novedad, es una estafa o una apelación al morbo de la pulsión de muerte.

No estuve ahí...

 «Los juicios a los militares que protagonizaron la dictadura de 1976 no están diseñados para la verdad histórica, sino para la condena; en ese contexto, la justicia es más importante que la verdad; afirmó ayer el periodista Ceferino Reato». Ajá. Ok. Para los militares el negocio fue permitir atisbar algunos resquicios de "verdad" a cambio de juzgar sólo a unos pocos responsables. Para todos los demás, Obediencia Debida y Punto Final. Es decir: justicia para pocos, porque Justicia no es sólo que se juzgue y condene a los responsables, sino también reparar, de alguna manera, de alguna manera legal, el daño causado a miles y miles (más de 30.000, esos fueron los desaparecidos pero... ¿y sus familias? ¿Y sus hijos secuestrados? ¿Cuántos más suman?). Para los medios liberales y después republicanos (si pueden ser republicanos), luego de los indultos menemistas las cuentas estaban saldadas y no había que "remover" "viejas heridas" porque para ellos estaban cicatrizadas, aunque sangraran todavía para las víctimas del terrorismo de Estado. ¿A quién le sirve entonces que Videla admitiera el plan sistemático de exterminio? Más cuando no admite que el robo de bebés fue también parte de ese plan. ¿Esa es la verdad que busca Reato? Mayor valor tiene el testimonio de Abrams, ex subsecretario de Estado del gobierno de Ronald Reagan: «No se trataba de uno o dos casos, ni de uno o dos oficiales involucrados, sino de muchos, por lo que había un patrón, un plan (...) La causa de este proceder era por un lado que los militares consideraban a las familias (de los chicos) poco aptas para criarlos, porque eran comunistas (...) existió una decisión de entregarlos a familias que no tenían capacidad de procrear, pero que eran leales (a la dictadura) y para las que era un bendición recibir a esos chicos (...) Este no es un análisis mío sino que era lo que circulaba en el gobierno de los Estados Unidos».

Para continuar honrando a esa "verdad" a la que enalte Reato, «...cuando desde el público se le pidió una definición de Videla y de la dictadura del 76, afirmó: "creo que Videla es la expresión máxima de esa alianza de la cúpula de la Iglesia Católica y el Ejército: la alianza de la Cruz y la Espada, que viene de 1930, y que es la nación católica frente a los liberales primero y a los socialistas después...». La alianza de la Cruz y de la Espada... ¿y los instigadores civiles, Reato? ¿Y el sostén mediático? ¿Y el plan económico propiciado por civiles y llevado adelante por Martínez de Hoz? ¿Y los empresarios amigos que se beneficiaron con la dictadura? Qué lindo cuando la "verdad histórica" se puede acomodar según nuestras necesidades, ¿no, Ceferino? Lástima que la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo te desmienta, como cuentan en Segundas Lecturas: «Los delitos de lesa humanidad (…) tuvieron por objeto directo la implantación del plan económico anunciado el 2 de abril de 1976. La utilización de la prescripción por parte de las sociedades que resulten cómplices del delito de genocidio en acciones resarcitorias como la presente importa reconocer el provecho tenido en mira para actuar en complicidad con la dictadura genocida por parte de las organizaciones empresarias. (…) la mayoría absoluta de los detenidos-desaparecidos del período eran trabajadores con inserción sindical. De nada valdría condenar a los ejecutores si los beneficiarios de las políticas de genocidio no debieran responder por las consecuencias civiles de sus actos». Y después reniegan del "relato kirchnerista"...

Fuegos artificiales 2015

Uno escribe 2015 y Scioli, más o menos conectados en algún texto, y recibe invariablemente respuestas que van desde el "Scioli no" al "ese manco hijo de puta es de derecha". Si bien comparto apreciaciones como la primera y parte de la segunda (no tengo el gusto de conocer a su mamá), también considero que agotar los argumentos en "reelección" es clausurar cualquier tipo de intercambio o, lisa y llanamente, abandonar el terreno de la política para adentrarnos en las cenagosas aguas del principio del placer freudiano. Un troskismo, digamos. O me das lo que me gusta o no juego más con vos. Claro, uno ve fotos sonrientes del gobernador bonaerense en Clarín, con bajadas escritas por Claudio María Domínguez o Narosky y piensa, inmediatamente, en que de kirchnerismo, el sciolismo, puede tener más bien poco. Eso sin ahondar en las diferencias existentes en algunas políticas, la de seguridad al tope de la lista. Porque seamos sinceros, ¿quién hubiera pensado que el kirchnerismo haría todo lo que hizo considerando únicamente la gobernación santacruceña o lo que nos llegaba de ella?

La foto de Scioli en Clarín

A la Cris, a tierna, no le van a ganar, sciolistas... 

De nada sirve, aparentemente, mencionar que antes de 2015 viene 2013. Algunos prenden ya las primeras cañitas voladoras, baratas, de esas que emiten más ruido que luces. Los grandes medios amigos del capital señalan que la definición sciolista, por una candidatura presidencial, fue empujada por el kirchnerismo. Si fue así o al revés es anecdótico. Escandalizarse porque el gobernador de la PBA blanquee sus pretensiones es de carmelitas descalzas que andan en ojotas. Inmediatamente, por supuesto, surge el coro de adulones que busca arrimarse al fueguito aún sin haber contribuído al guiso. Alberto Fernández, por ejemplo (y después no quieren que le digan hombre-de-Clarín). Morales Solá le ofreció, solícito y como si hiciera falta, todo el espacio necesario para que devuelva «golpe por golpe, si es que el golpe fuera el plan del cristinismo». Moyano se solidariza por la insoportable presión a la que lo somete el kirchnerismo. Flaco favor: si esto es insoportable, ¿qué sería negociar con Brasil o el G20? ¿Cómo es, te mira Obama y te hacés pis?

Desde el kirchnerismo apuntaron que la movida era apresurada (lo es), que hay temas más acuciantes (los hay) y que Scioli es puto (no, eso no lo dijeron, pero Sabbatella dijo que tiene una «concepción absolutamente distinta» a la de este gobierno. 'Lo parió, yo no sabía que habían varias maneras de concebir: debe ser toda esta cuestión de los derechos de tercera o cuarta generación. Agradezcan, eso sí, que evité el chiste escatológico). Como generalmente ocurre el más ácido fue Verbitsky, quien contabilizó los asistentes al acto de lanzamiento de La Juan Domingo con «apenas trece intendentes... (que) ...reúnen apenas 100.000 electores, de los 11.150.000 de la provincia... En cambio, el vicegobernador Gabriel Mariotto y los líderes kirchneristas en la Legislatura José Ottavis, Juan de Jesús y Cristina Fioramonti acompañaron a Olivos para un encuentro con Cristina en la noche del jueves a los intendentes de General Rodríguez, General San Martín, José C. Paz, Navarro, Arrecifes, Avellaneda, Berazategui, Cañuelas, Lanús, Presidente Perón, Chacabuco, Chivilcoy, Pehuajó, Balcarce, Partido de la Costa, Bahía Blanca, Monte Hermoso, Azul y Tapalqué. Esos 19 distritos tienen un padrón de 2,5 millones de electores...». Con ese dato sólo puntualizó (quizás demasiado apresurada y asertivamente) que el acto en Los Toldos «fue así un certificado de defunción del sciolismo». Una toalla para Scioli, pide el Perro, mientras lo manda a pelear una diputación. El estado actual de cosas permite aseveraciones que no hubieran sido tan fuertes cuando a fines de 2009 o principios de 2010 todavía se especulaba con Scioli 2011. La potencia diferencial obligó a Blanck a relatar el cónclave en Olivos. Por supuesto, para Clarín los intendentes fueron «un trofeo de guerra».

El oficialismo nacional cuenta con cartas en la baraja para sentirse en posición relativamente cómoda. De todas esas cartas, la de continuar mejorándole la vida a la gente, gestionando y ampliando los límites del Estado frente al poder fáctico y focalizando en las cuestiones concretas antes que en los fuegos artificiales es la que más posibilidades otorga. Mientras la macroeconomía funcione, mientras los beneficios de ésta se trasladen a los bolsillos de la ciudadanía y mientras el gobierno conserve la iniciativa política, será difícil que otros asomen La Ñata.

PD: acá un muy recomendable post de Polito al respecto de este mismo tema.

Si no leíste ayer a...

Nando Bonatto, que toca el tema reelección para hablar de continuidades y cambios, te recomiendo que lo hagas:

...visualizamos cualquier cambio que implique retornos con el mismo miedo que el tipo que se quemo con leche, vemos una vaca y lloramos a moco tendido.
Lo cierto que en los nueve años transcurridos desde que Néstor Kirchner asumió el poder no se pudo consolidar una visión política que pone frenos a voracidades e intenta poner en marcha proyectos colectivos.
_ ¡!!!Ciego!¡¡¡ Oigo gritar, ¿No has visto que el país ha cambiado totalmente? Lo tuyo me dicen, es pentapedeútica felina de la peor especie, no hay poronga que te venga bien.
Cierto, el país como bien pintaba Kirchner en los primeros años de su gestión estaba en el infierno, él encaró salir del mismo y lo pudo lograr.
Lo que no quiere decir que la economía argentina forjada durante la dictadura y consolidada en los noventa, sobre la transnacionalización y la concentración haya cambiado sin retorno ni mucho menos...

...El peso de los liderazgos personales hacen temblar mi creencia en la fuerza de los procesos socio/económicos y me recuerdan las teorías de Carlyle que basaba su Filosofía de la Historia en el rol de los grandes hombres...

...Una nueva institucionalidad no pasa por pregonar eternidades como grita la obsecuente Diana Conti (recordar los obsecuentes traicionan los leales disienten) pasa por plantear nuevas herramientas legales para la producción cooperativa, romper resabios mercantilistas, realizar reformas tributarias de fondo y no quedar atados a desarrollismos que si bien eficientes a la hora de crear trabajo parecen convivir pacíficamente con lacras sociales inaceptables...

Completo, acá.