¡Inseguridáaaa, Rabiiiinoooo!

Hace menos de 5 minutos lo escuchaba al Rabino Bergman, entrevistado por C5N, al frente de una marcha por la "inseguridad", decir cosas como: "no es la pobreza la que causa la inseguridad, es la falta de orden y de Ley. En este país tan rico ¿a usted le parece que la gente se muera de hambre? Hay que pedirles a los que más tienen que les den algo a los demás".

No son las palabras textuales, pero lo dijo. Incoherencia pura, ¿no? Es triste que a un tipo le pongan un micrófono para que hable en calidad de experto y diga semejante cantidad de gansadas: no es la pobreza pero inmediatamente habla de la gente que pasa hambre en este pobre país tan rico. Y si es por pedirle a los que más tienen... ahí me prendería: ya mismo Censo de los 100 tipos más ricos del país y que donen la mitad de sus fortunas. Como Bill Gates, ¿qué tal? ¿Se pondrían contentos los que bancan el discurso de Bergman?

Mientras el Rabino esté al frente de la Inseguridad, los chorros se pueden quedar tranquilos...

Y Bergman es el tipo al que ponen al frente de la lucha por la inseguridad (si, así lo dicen) desde la Derecha...

¿Por qué usan como bandera la "inseguridad"? ¿Por qué la instalan? ¿Qué uso hacen de esa agenda? ¿Quién se la apropia y quien gana esa batalla?

Es claro que es un fantasma que aparece cuando desaparecen de la agenda otros temas de la coyuntura: durante la discusión por la Ley de Medios no había inseguridad. Cuando el miedo provenía de la epidemia de Gripe A (H1N1) no habían ni asaltos ni asesinatos. Si mañana fuera electo Presidente algún muchacho del Grupo A inmediatamente cesaría la delincuencia y todos viviríamos en un clima de paz, tranquilidad y consenso. Posiblemente hasta se haría realidad el sueño de Macri y las vecinas y vecinos de la Ciudad de Bs. As. podrían salir a tomar mate a la vereda a las 11 de la noche y dormir con la puerta sin llave.

Entiendo que la Seguridad sea una preocupación cotidiana. Fuera de la colonización que hacen los Medios uno se preocupa porque es normal. La ciudad es una selva y tanta gente amontonada asfixia y paranoiza. La violencia existe y la delincuencia también.

¿Sólo por eso agita el tema la Derecha?

Abrevando en las aguas de las teorías conspirativas pienso que el discurso de la inseguridad, su instalación y bombardeo continuo presenta ventajas que paso a detallar:

1. Es un tema existente. Se lo puede palpar. ¿Quién no tiene un tío/compañero/vecino al que asaltaron aunque sea hace dos años? Aparte, ves un robo en la tele, un amigo te cuenta que a su cuñado lo robaron y de ahí a decir que le están robando a todo el mundo hay un solo paso.
¿A quién no le afanaron alguna vez? A mi hace poco, una cámara de fotos. Es una situación violenta, que marca un quiebre en la realidad. Es ese sentimiento al que apelan.

2. No es sólo un problema de Tinelli o Susana que quieren cuidar el IPhone o la Hummer. Es un problema que afecta a todos los estamentos sociales, te llames Analía Anchorena Díaz Vélez o Gumersindo Rodríguez. Sirve entonces para encolumnar a toda una sociedad detrás de un reclamo. Como el "piquete, cacerola, la lucha es una sola" pero completamente al revés. No es que las clases más altas se pliegan al reclamo popular sino que involucran a todos en sus miedos. Sería algo así como "piquete, cacerola y voz de papa en la boca, la lucha por la inseguridad es una sola".

3. Es un tema de muy dificil solución y a largo plazo. No hay manera de solucionarlo en seis meses de manera efectiva y lucrar con la solución. Ni en cinco años. Las causas que crean la violencia y el delito son múltiples y de dificil abordaje. Si alguien quiere hacerse cargo poniendo el cuerpo queda irremediablemente quemado porque no consigue solucionarlo YA. Ayer. Ergo, es un inútil.

4. ¿Quién lucra con la inseguridad?
El progresismo, la centroizquierda o aún los de centro no pueden apropiarse de la resolución del tema porque el inconciente colectivo ya está programado para aceptar sólo las soluciones fáciles, inmediatas.
Son pocos los que aceptan y dicen: "si, me banco vivir 10 años así, 20, pero que se ataquen las causas del problema para solucionarlo de raiz". La mayoría dice: "quiero dormir bien ESTA noche. Quiero estar tranquilo MAÑANA, que mis chicos van a la escuela temprano". Y no les falta razón, mal que nos pese.

Entonces es simple para la derecha decir: más policía, más vigilancia, endurecer las leyes porque si los chorros saben que los van a matar, se van a asustar y no van a robar. Es mentira, claro, pero ya aportaron un camino: el fácil.
A la izquierda, en cambio, que en este tema intenta mantener a la coherencia como uno de sus valores, le cuesta abandonar la sensibilidad social y declinar en sus convicciones sólo por conveniencia electoral (bueno, a alguna izquierda no le cuesta tanto): es la inclusión social la que va a permitir combatir la delincuencia, dicen. Y yo estoy absolutamente convencido de que es así. Pero la delincuencia no va a desaparecer. Nada de Un Mundo Feliz, Erehwon o Walden Dos.
Es más, son muchos los que están convencidos de ello y firmaron el Acuerdo por una política de seguridad democrática (PDF); pero pedir soluciones efectistas que calmen la angustia y el miedo es mucho más fácil y efectivo.

La Derecha aboga en la teoría de la superación personal y, si alguien la pasa mal es absolutamente responsable por ello y el Estado no tiene porque andar manteniendo inútiles, ¿no?
Y si esos inútiles luego piensan que el Estado los abandonó en su función de contención del tejido social y salen a procurarse las cosas por medio de la delincuencia, es ahí donde el Estado -siempre para la derecha- debe proteger el bien supremo que es la propiedad privada.

Entonces -resumiendo- el discurso de la "Inseguridad" permite nuclear a todos los estamentos sociales. No pueden abolirse la delincuencia y la violencia de un día para el otro. Y es la Derecha quien es capaz de apropiarse del discurso y las soluciones simplistas.

Sinceramente escapa a mi comprensión cuáles deberían ser los caminos y las soluciones.
Se que tienen que ver fundamentalmente con el empleo, con la educación y el acceso a la salud.
Estabilidad económica y la capacidad de llegar a fin de mes. Como dije más arriba: inclusión social.
No habría que olvidar a las fuerzas de seguridad. Hemos visto que son muchas las que no responden directamente al Poder Político, lamentablemente, y necesitan ser modernizadas, democratizadas. Hace falta coraje político pero, por sobre todo, recursos. Los policías, los maestros y los médicos (seguridad, educación y salud) deberían tener mejores remuneraciones.

¿Por qué la media sanción en el Senado de la reapertura del Plan de Desarme pasó inadvertida en los Medios? ¿No es importante?

Si analizamos las estadísticas y no nos dejamos llevar por el humor social predominante veremos que las causas de la delincuencia y la violencia se están atacando.

Para terminar, les dejo el Índice de Peligrosidad de los distintos países, realizada por la fundación de Martín Varsavsky en marzo de 2009. Seguramente muchos la leyeron ya, pero no viene mal refrescar la memoria.