No será un emérito como José Claudio Escribano, ni será una nota formal presentada en persona, feis tu feis -como dicen allí donde solía cortarse el queso-, pero el artículo de Alejandro Fargosi, ayer en LA NACION, bien puede ser leído como un “o si no... ¡resolvieron darse gobierno por un año, putos!". Claro, en el actual contexto ese año pueden ser cuatro y con reelección incluida. Es que pueden asustar todo lo que quieran, capo, pero sólo encontrarán un Presidente/a dócil a sus requerimientos si ese Presidente/a decide -él, solito, en su fuero íntimo, en la profunda soledad plena de vacío y matambre al roquefort de la noche- ser un blandengue y hacerles caso por unos minutos de popularidad, efímeros como docena de empanadas en mi cumpleaños.
Según Fargosi, peor que las armas que tiene La Cámpora (¿se referirá a sus cuentas de Twitter?) es el arsenal con el que el kirchnerismo sostuvo su Estado nazi durante estos años, para terror de los Darines, Gianolas y Caseros de la Patria. ¡La Shima-Uta que los parió!
Sostiene Fargosi que el próximo Presidente sólo será grande si deroga las leyes aprobadas para someter -¡oh!- a la Justicia. Sólo seremos un país democrático si terminamos con las prórrogas de la emergencia y las facultades extraordinarias (admisibles sólo en situaciones de Guerra como la pelea entre Moria y Sofía o Lanata y Luis Ventura). Debe sancionarse un nuevo régimen de coparticipación, derogarse la ley de abastecimiento, legislar sobre transparencia (regular sobre los vidrios polarizados, supongo), derogar -ofcors- la ley de medios y acabar con las persecuciones de la AFIP y, bueno, ¿qué puede decirse del INDEC que no haya sido dicho ya por prestigiosos académicos como Fernando Iglesias? (se lo extraña... ¡Volvé del voley, Fer!). “...¿Lograremos un presidente que nos abra la puerta al futuro y comience su gestión cambiando las leyes que le dan un poder inadmisible en una república?...", se pregunta, para -casi- finalizar.
Nos enternece tanto amor por la República, claro, pero creemos que Martínez de Hoz o Dromi tenían mayor poder de síntesis. En fin, casi que podríamos adelantar, jauretchianamente, que si el próximo Presidente/a cumple alguna de estas requisitorias, debe ser inmediatamente juzgado por alta traición a la Patria o, por lo menos, juzgado en sus capacidades para ser declarado un insigne pelotudo.
La macana es que a Fargosi no le faltan precisamente postulantes para que este vuelva a ser su país normal...
15 pusieron huevos y comentaron:
Mire, a veces leer ciertas cosas me produce arrebatos medio drásticos, ahora se me da por pensar que los cráneos de lalalanación debieran considerar si no están tensando mucho la soga, si tanto joder a los herederos del general hervívoro Perón no es mejor el camino a que aparezca un Nerón, que se distraiga tocando la lira mientras lalalanación arde...
La diferencia es una letra y sería justicia; debieran considerarlo, alguna vez.
¿Como que se lo extraña al profe de voley, y esta joyita?: http://www.lanacion.com.ar/1630107-la-verdadera-grieta-argentina
Ram: lo suyo es medio drástico. Lo de LA NACION también, claro. Je.
Nestornautianos: no puedo quejarme por la lectura si la que los obligo a hacer aquí es lo mismo...
a mi me late que el único pliego que importa
es el que se va a firmar para volver
al mercado de capitales
http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/07/eisenhower-visita-franco_23.html
ya eisenhower se lo presentó a perón en 1954
el resultado fue el contrato
con la california
http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v04/d129
que es chevron ... claro
La diferencia rib está en que con boicot por medio debemos gastar anualmente cerca de U$S10000 millones para seguir creciendo por algo que hoy tenemos enterrado en el subsuelo en cantidades que hacen que esa cifra sea ridícula, y que el admita ese pliego con seguridad entregará mucho mas a cambio de muy buenos morlacos para él y su grupo.
Nosotros somos Ella, abrazos.
si perón lo aceptó
porqué no massa
Observo que Alejandro Fargosi nos ha sacado de nuestras espaldas de argentinos una mochila pesadísima: no tenemos que preocuparnos por la elección del 2015: él ya decidió el programa político del siguiente presidente, así que el resto no tendremos que perder el tiempo ocupándonos de cosas banales como ideología, política, gestión, etc. y de cómo cada partido o candidato representa lo que pensamos y esperamos.
¡Nos hizo la tarea!
(Mi Dios, qué soberbia que destila su artículo... Eso es lo que más me impactó).
Saludos.
Esther
Perdón, no había leído con suficiente atención:
«La cuestión es si el futuro presidente tendrá la grandeza no sólo de no usar el arsenal kirchnerista, sino de deshacerlo y volver a ser un país normal».
Realmente nos dejó sin nadita de tarea para hacer, porque a partir del 2015 usted, yo y el de más allá ni siquiera existiremos: el futuro presidente, si hace lo que tiene que hacer, será un país normal.
Por lo tanto, a partir del 2015 todo el país será una persona, el Supremo Presidente.
(¿Tal error de sintaxis podría ser conceptuado como un lapsus, de esos que muestran cuál es la verdadera forma de pensar del que lo comete?.
Saludos.
Esther
Un post que hace sonreír es un buen post.
Rib: hubiera sido más mejor (sic) resolver el vaciamiento de Repsol a YPF antes. Como en otras cuestiones, el kirchnerismo demostró que le faltaron algunas dosis de chavismo para estatizar antes y no intentar soluciones de mercado como el ingreso de los Eskenazi.
Esther: ah, mirá, tenés razón respecto al error de sintaxis. Sí, los tipos piensan que un país normal es un Presidente domesticado.
Y este pliego bien podría ser firmado por la oposición toda, constituyendo esas 3 o 4 cositas en las que todos nos ponemos de acuerdo para recortarle poder al Estado para que los privados (unos cuantos nomás, ¿eh?, no todos) se hagan la fiesta menemista.
Comandante: se agradece...
ah claro estatizar ...
yo que creía que ypf seguía siendo
una empresa privada
"Las cláusulas no son secretas, sino confidenciales
por tratarse de dos compañías privadas
que cotizan en bolsa."
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=704412
como la presidente siga con problemitas de salud
el pliego lo va a terminar
firmando budú
saludos
p.d. para esther: el que a ninguneo mata a ninguneo muere
Ricardo, te recuerdo las promesas de Repsol cuando todavía no estaba el problema de la necesidad de recurrir a la importación, pero ademas en esos momentos no existían los medios como para intentar la reestatización de la empresa, y por otra parte cuando se descubren los engaños, de los que solo se veían las consecuencias, contabilidad creativa e inversiones que después resultaron costos operativos, se buscó el control con los Ezkenazi, confiando en que se les despertaría la ambición por lo que tenían entre manos, porque ademas de no tener el dinero, habíamos tenido el problema del campo y si mal no recuerdo, ya teníamos el grupo AAAAJJJJHHHH instalado en el Congreso, cuando CFK tuvo seguridad de la reelección, cinco meses antes inició una fuerte presión sobre la empresa para que concretara las inversiones, y ya sin respuestas a poco de volver a asumir y con el Congreso a favor, estatizó la mayoría accionaria.
Nosotros somos Ella, abrazos
Lo que pasa es que The Nation baja linea a la opo opa y Fernández Díaz, antes que lo pasaran a los domingos, lo hacía muy bien
Un ejemplo en esta nota que, más allá de escribir con desprecio clasista, es contundente. Pero ya ni esto se encuentra en el pasquín mitrista aparte que hay cada salame escribiendo como Obarrio al mesmo nivel que el Clorinete.
Eso si, me divierte cuando entrevistan empresarios y los tipos meta preguntar cómo pueden invertir en un país desastroso como el nuestro e insisten a pesar que los entrevistados sin hacer apología del "modelo" nac&pop relativizan y realzan algunos aspectos...
Saludos
PD: rib Ud todavía sigue con Chevron, YPF, Einsenhower y Peron (¿no era que no le interesaba la historia?) le sugiero que se actualize, hechos "políticos" de 1er nivel es lo que nos sobran (Cabandie, Casero, Campanella, Moria y la hija y un largo etc.) no me diga que no tiene temas para postear
Es así, Ricardo. Más allá de las opiniones políticas de cada uno, seas K, radical, peronista no-K, PO o lo que quieras, ese artículo es una muestra cabal de cómo algunos entienden a la "República".
El autor continuamente afirma que el próximo presidente "debe hacer", "debe deshacer", etc. Debe. Debe. ¿Por qué debe hacer o deshacer todo eso? Porque el firmante lo quiere.
Sin embargo, se supone que el próximo presidente (cualquier presidente) lo que debe hacer es respetar su plataforma política de campaña, que es aquella por la que lo votó la mayoría de los ciudadanos. Si no es así, si el presidente, el diputado, el senador, no hacen aquello por lo que sus votantes los votaron, ¿para qué tenemos una república democrática?
(Entre paréntesis, creo que no hubo, en los últimos treinta años, gobiernos que fueran tan leales al pensamiento político que explicitaron previo a las elecciones que los de Néstor y Cristina).
Desde esta perspectiva, este artículo es de una sinceridad extrema, de esas sinceridades que surgen porque el autor ni siquiera es consciente del autoritarismo soberbio que posee (si lo fuera… ¡lo disimularía mejor!); y es una soberbia, un autoritarismo que surge de creer que quienes deben (jeje) gobernar son los poderes fácticos.
Saludos.
Esther
Rib: ok, estatizar no. Se buscó la solución posible y cobró (en realidad no cobró), Repsol.
Norberto: claro que fue así. Recuerdo haber escrito un post explicando por qué en ese momento lo de YPF-Repsol y no antes.
Silenoz: me gustaba más el Fernández Díaz con matices que éste que estoy leyendo últimamente, más preocupado por operar. Pero bueno, para eso le dieron el espacio de Grondona y no para que me entretenga a mí.
Esther: respecto a lo que decís, recuerdo estos posteos de 2009 en el mismo sentido:
http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2009/10/politicas-de-estado-vegetativo.html
http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2009/12/el-consenso-alla-cobos-es.html
Estaban acostumbrados a la corporatocracia, qué va'cé. Pobres... de espíritu (?).
Publicar un comentario