viernes, 25 de octubre de 2013

El Game of Thrones del pantano político argentino

El pantano, contrario a lo que sostiene Schmidt en la Rolling Stone, no es únicamente peronista: el peronismo suele pelear en el barro, sí, pero el radicalismo tiene por costumbre resolver tranzas debajo de las cenagosas aguas de sus pantanos políticos, lo que suele restarles capital político. Ocurre que así no sólo se perpetúan dirigentes rosqueros, bendecidos por lobbies varios, sino que aquellos que poseen el dinero contante y sonante de la actividad política –los votos– suelen ser ninguneados debido a su escaso peso en el Politik Bur… digo, en el Comité nacional. Así les va.

Previo a la crítica de la nota (amable, porque creo que acierta en muchos de puntos) en la revista de interés general de la industria musical, quiero reconocerle algo: no son sólo las simpatías políticas del periodista las que lo llevan a concluir que “…la oposición no peronista cuenta entonces con una oportunidad para aspirar seriamente al poder en 2015. Habrán obtenido a fines de este mes buenos resultados en Mendoza, Ciudad de Buenos Aires, Corrientes, Jujuy y Santa Fe…”. Aquí lo advertimos inmediatamente luego de las PASO2013: los resultados en La Rioja, Catamarca o Santa Cruz habilitaban la hipótesis. Dos peronismos enfrentados en 2015, luego de doce, trece años de peronismo, también.

Ahora sí la crítica mordaz e implacable: Esteban Schmidt escribe como el culo. No, mentira; escribe bien, es un tipo lúcido, honesto intelectualmente y no replica los dogmas del periodismo opositor. No todos, por lo menos. Éste, las razones de orden judicial para explicar determinaciones políticas, me parece sí muy pobre: “…Cristina (…) ingresa en la cuenta regresiva de su larga estadía en el poder. Intentará entonces que los dos años finales le permitan o faciliten no quedar en gran desventaja, una vez en el llano, respecto de quienes tomen el poder, y tener entonces que recorrer tribunales para explicar su política o su fortuna…”. Sí, el cinismo monetario da chapa de realpolitiker, pero reducir la política a un instrumento de enriquecimiento le hace flaco favor a la real politik. Y uno gordo a quienes afuera de la política, pero condicionándola, asociándose a ella o simplemente aprovechando los márgenes de poder cosechados, se enriquecen en el sector privado. No existen monedas de una sola cara. Explica poco, además, de las tensiones relacionales entre factores de poder, de los condicionantes históricos, epocales, internos y externos. Es mucho más simple: lo hacen por guita. Sí, seguro, lo hacen por guita, pero si fuera sólo eso sería muy fácil avenirse a los requerimientos del establishment, levantarla en pala unos años, ceder la posta y retornar al llano como Domingo Cavallo por su casa. Los más pornográficos entregadores del patrimonio nacional no enfrentan responsabilidades por ello. Cual Al Capones, deben culpar a sus contadores por impuestos mal devengados o cuentas secretas no tan secretas. Claro, uno escribe esto y saltan los republicanos adalides de la honestidad: “¡¡sucio peronista justificador de la corrupción, del roban pero hacen!!”. Tu máma justifica la corrupción. Lo que digo es más simple: no fueron los vueltos con los que se quedó el menemismo los que nos llevaron al crack de 2001, sino sus políticas económicas subordinadas al Consenso de Washington. No fueron las coimas delarruístas en el Senado, sino la implementación de la flexibilidad laboral. ¿Se entiende? Deshistorizar, generalizar, honestificar no pueden formar parte de las reflexiones si queremos que estas sean efectivamente políticas y no tribuneras.

Respecto ahora sí a lo estrictamente político, se ha tornado un lugar común sostener que el kirchnerismo, en su fase cristino-zaninista, se liberará de la carga de la derrota en la PBA responsabilizando a Scioli. Es una sagaz estrategia discursiva, funcional al massismo y al republicanismo todo. Sí, CFK no tendrá reelección y –les guste a los kirchneristas o no– Scioli es quien aparece hoy –hoy, remarco– como el mejor posicionado para heredarla, y quien se ofrece como garante de una continuidad que englobe a la mayor parte del peronismo que durante esta década se nucleó en el FpV. Aquello de que los sistemas, aún los políticos, tienden a la homeostasis. Entonces, todos a por él. Suelte a los perros, Smithers. Es difícil, de todos modos, encadenar los argumentos cuando los discursos opositores se dirigieron contra políticas de orden nacional y personalizaron en Cristina: Ella o Vos, la firma ante escribano contra la re-reelección, la inflación culpa de Moreno, el ataque a la justicia –snif– independiente, etc.

Otronó (¿existe la palabra?): sostuvimos hasta el cansancio que Cristina se equivocaría de principio a fin si pretendiera jugar el rol que cumplió Menem contra Duhalde en la carrera que finalmente coronó a la Alianza en 1999. Menem (y quienes lo auspiciaban a la vez de criticarlo por la corrupción) buscaban proteger a su criatura: De la Rúa y no Duhalde era quien se proponía como continuador del modelo neoliberal. No creemos entonces que CFK pretenda divorciarse de la Liga de Gobernadores y troskizarse. Pensar además en un gobierno del panrepublicanismo –o uno de Macri– para retornar en el 2019 es tan utópico como el posadismo intergaláctico ganando el centro de estudiantes de una facultad de Ciencias Económicas, no jodamos. Por si fuera poco, sería una irresponsabilidad política entregar al pueblo como rehén de la ortodoxia económica para ser luego extrañado. Me niego. Sciolismo urribarrista o muerte. Bueno, no tanto. Ni sciolismo urribarrista ni mucho menos muerte. Peronismo que comprenda al kirchnerismo en su seno. Y recordemos otra de las tesis de este blog camino a 2015: la mejor posibilidad para el kirchnerismo pasa por redondear un tercer mandato saludable, virtuoso, a tono con la historia iniciada en 2003; no sólo en lo que se refiere al compromiso con lo inmediato sino, también, pensando en los libros de historia.

La conclusión final de Schmidt reza: “…Tal vez (…) sólo el peronismo sea capaz de fracasar descomunalmente en el gobierno sin perder bases de sustentación pero, aun así, queda lejos del mantra de que puede gobernar y la Argentina se dé una nueva oportunidad para probarse como una democracia de mejor calidad donde haya alternancia entre fuerzas de distinto signo, como sucede en los países prósperos y donde cada tanto la gente sufre, pero cada tanto”. Muy lindo, sí, esperanzador, Cobos, Binner y Sanz chochos, pero recordemos que esos países prósperos no alcanzaron su desarrollo en base al respeto por las republicanas reglas de la alternancia y el consenso político. Digo.

* Puesto que este posteo no representa un panfleto publicitario creemos que no quiebra la veda electoral. Puede ser, de todas maneras, motivo de interpretación por parte de la Corte Suprema y este humilde bloguero convertirse así en otro perseguido político más. Correte, Alfredo, haceme lugar...

17 pusieron huevos y comentaron:

Mundo Parió dijo...

Lo que está claro que la factura interna va a caer para la JP en general y para La Campora en particular: ya lo hubo con el resultado en las PASO. Y para mí que el mensaje es obvio: la juventud kirchnerista es la que no va a negociar a futuro y desde ahora (y antes) se están encargando no sólo por parte del partido mediático sino tambien desde el PJ es amedrentar a los jacobinos de este proyecto(quizás lo de jacobinos sea exagerado, lo sé).
Abrazo Ricardo! Muy interesante el post como siempre che!

Norberto dijo...

En general de acuerdo con vos Ricardo, pero voy a poner que no existe una porción interesante de peornismo que pueda oponerse al proyecto peronista kirchnerista, fijate que hoy están ocultos detrás de la máscara sonriente y quienes quisieron ir al descubierto, Moyano, Momo, Piumatto, Plaíni, Barbaro y demases perdieron por desastre, y en el campo de la máscara sonriente se amontonan los votos gorilas, de antiperonistas y peornistas gorilas, y ademas, eso está claro por lo sucedido en las del 2011, cuando la máscara se caiga o cuando se decidan los porotos para la próxima etapa, veremos quienes quedan en ese bando con no menos de tres aspirantes a presidente, el del panradicalismo, el el neolib puro y duro PRO y el peornismo al descubierto.
Y por si queda alguna duda, en cuanta encuesta se ha hecho hoy la Presidenta gana en primera vuelta si hoy hubiera elecciones a tal efecto, y hoy hay muchas cosas en ejecución cuyos frutos se verán mas cerca del 2015 que en estos tiempos.
Y si querés hacemos números, suponiendo un desempeño parecido al actual durante los próximos años, la base de una elección presidencial de quien siga a CFK será de alrededor de un 40% o mayor, un 5% a 8% de votos a la izquierda dura o en total 10% para partidos menores, resta un máximo de 50%, ¿querés asignar 25%, 15%, 10%?, fijate que el proyecto K estaría ganando en primera vuelta cuando la elección se sienta en el bolsillo.
Nosotros somos Ella, abrazos

Capitán Medibacha dijo...

Como tantas veces se dijo en este blogg, hace mucho que se sabe que Cristina no podía aspirar a una nueva reelección.- Pero de ello no se sigue que desaparezca sin más del mapa y se retire a gozar de su jubilación y de su nietito.- Creo que le queda una misión de extrema importancia y que estoy convencido que podrá llevar a cabo: institucionalizar el FPV de manera democrática, con nuevos padrones e internas honestas y transparentes mediante las cuales se elija quién tomará la posta para continuar con el modelo iniciado el 2003.- Sobran candidatos con el nivel y la estatura política necesaria (Uribarri, Scioli, Rossi, Randazzo, Capitanich, Aníbal Fernández, Recalde, por mencionar solo a algunos).- Lo importante es que el FPV se mantenga unido y no se disperse detrás de ambiciones personales.- Si eso se logra, creo muy difícil que se pierdan las elecciones en el 2015.- Además, pese a las obvias dificultades que significará mantener la unidad tras un candidato que no sea CFK, también es cierto que es infinitamente mayor la dificultad que tienen de unirse los opositores al estilo Venezuela con Capriles. ¿Es acaso imaginable que Morales, Sanz, Macri, De la Sota o Binner acepten el liderazgo de Massa? O, éste secundando a Binner en una fórmula presidencial? Ellos seguirán siendo los 7 enanitos.- Nosotros dependemos de nosotros mismos: si nos mantenemos unidos, ganamos.- Pero desaparecemos si nos desunimos.- Y nuestra ventaja es que tenemos a Cristina.- Saludos

Anónimo dijo...

No leo esta revista ni sé quién es Schmidt, me asumo ignorante total, por eso pregunto:

«Una madre abusadora, altoparlante del inconsciente nacional que repite "La Argentina sólo puede ser gobernada por peronistas" va a ser llamada para la contraprueba luego de las elecciones de fines de este mes […]
Sabemos algunas cosas sobre las elecciones de octubre y sus consecuencias -aun antes que ocurran- y, de no mediar, bueno, algo lo suficientemente grande como para excusar al autor de la nota y a la revista de esta irreverencia con el destino, serán más o menos éstas:»

¿Esos dos párrafos introductorios son una ironía, un chiste? ¿El autor suele hablar en tono jocoso? ¿Cómo hay que leer el artículo?
Perdón por hacer estas preguntas, pero es que lo leí como si todo fuera "en serio", sin sarcasmos o humor, y, la verdad, me cayó mal, mal. Ahora, si se supone que hay que leerlo con una cuota de humor, entonces la cosa cambiaría.

Trato de explicarme. El autor lo sabe todo. No plantea su análisis (lo cual es válido), sino el tener conocimiento de qué sucederá, no sólo este domingo, sino de allí en más. "Sabemos" todo, incluido el pensamiento de diversas personas, de las que él sabe cómo actuarán durante los próximos dos años. Un iluminado.

Además, lo que "sabe" lo sabe desde un imaginario propio, definido, muy definido; ya de entrada se posiciona en un lugar y asume que ese lugar en el que se posiciona es "la verdad". No es poca cosa iniciar un artículo de naturaleza política con las palabras "Una madre abusadora…". Si ese es su punto de partida, y es un punto de partida "en serio" (no en la revista Barcelona) entonces, ¿cuál es la argumentatividad de un análisis político tan tajante como el que aparece en este artículo?

Claro, no sé si esta revista es como "Barcelona" o si el autor tiene la cotumbre de escribir en forma humorística.

Al margen de lo anterior: Cristina ha dado pruebas sobradas de que es capaz de hacer lo que nadie cree que haría. O de lo que todos dicen que no haría. O de lo que nadie supone que puede hacerse. También de que es inteligente. Oh, sí, lo es, y hay que estar muy en la contra para no reconocérselo.

"La derrota" ya se vivió en las PASO. El golpe ya se asumió en agosto. Ahora está incorporado. Se nota en esta blogosfera, a la que he seguido en este tiempo aunque no pertenezca a ella. Luego de las PASO había un clima muy distinto al de ahora. Ahora ya se está pensando en el futuro.

No tengo motivos para creer que la situación sea diferente en el entorno presidencial. Es más: allí sabían antes de las PASO qué se les podía venir encima. No son idiotas (los idiotas no gobieran durante diez años) y tienen información muy superior a la que tenemos el resto.

¿Quién sabe qué negociaron Cristina y Scioli en reuniones privadas, y cuántos otros intervinieron en esas negociaciones? Yo no, y dudo que Schmidt lo sepa. ¿Alguien puede suponer, en su sano juicio, que personas con extensísima trayectoria política en sus espaldas iniciarán una estrategia electoral que durará casi un año, sin acordar previamente determinados supuestos para el después de las elecciones, y que no tuvieron en cuenta, inicialmente, todos los posibles escenarios que podrían presentarse en esas elecciones?

Como último comentario: me esfuerzo sin lograr comprender las razones por las que algunos se horrorizan porque Cristina cambió de actitud con Bergoglio cuando fue elegido Papa. A mí me horrorizaría justo lo contrario: tener un Presidente incapaz de reconocer que el Papa es un Jefe de Estado y con un inmenso poder político, sobre todo para nuestro país, dado que es argentino. Espero de nuestro Jefe de Estado que no postule "relaciones carnales" con ningún otro país, pero que sea capaz de establecer relaciones cordiales con todos los otros mandatarios, le gusten o no. Si te vas a pelear con alguno de ellos, que sea por cuestiones de verdadera importancia para el país y/o la región.

Saludos.
Esther

Erkekjetter Silenoz dijo...

Ja ja...

Debo reconocer don Ricardo que Ud. es muy pillo y, para nada republicano ehhhh...

Quisiste realzar la nota del coso este pero levantaste un párrafo que lo muestra tal como uno de los "services" que andan trolleando en el 2.0

Y con la conclusión lo terminaste pintar como ingenuo dolobu de 1er. orden. Me imagino que con lo de la "alternancia" también tiene en cuenta "Punto Fijo"

Ja ja... eso no se hace ehhh

Saludos

Ricardo dijo...

Julián: me parece que LC empezó a pagar los platos que rompió aún antes de las PASO.

Norberto: leí encuestas diciendo que CFK ganaría hoy una presidencial en la PBA. Pero no puede ser candidata. Y siguiendo con mi pesimismo electoral, Insaurralde, apoyado por CFK sola, no se cuánto sacaba. Es decir, lo de un delfín es complicado. Si el ejemplo es Dilma, me parece que estaríamos haciendo lo que hacen los neocon cuando quieren importar recetas sin tomar en cuenta historia y condicionantes. El PTno es el peronismo ni los procesos brasileño y argentino son lo mismo. Pa'l caso, allá no pudieron empezar ni a debatir una ley de medios. Sólo como ejemplo.

Capitán: coincido en buena medida. Por ahora, pareciera que el escenario se repartirá en un ACyS, el FpV y el FR. Al PRO lo veo yendo detrás de Massa. Veremos.

Esther: es una crítica válida. Pero acá también escribimos algunas veces como si supiéramos algo, je.
Creo que sí, la introducción tiene la intención de ser irónica y golpear para captar la atención.
Coincido respecto a que se procesó la derrota en las PASO. Ojo, que creo que del otro lado también.

Silenoz: puede parecer, pero estoy de acuerdo con muchos de los puntos de la nota. Critico estos porque ya antes los leí en otros análisis y parecieran que ingresaron a formar parte de cierto sentido común opositor.

A.C.Sanín dijo...

Seamos claros: Massa es la mejor jugada para fracturar al peronismo en 2015 y ese es el mandato de sus patrocinadores. Respecto del cinismo monetario que radica en la lectura del enriquecimiento como única clave explicativa de la política, creo que nos ilustra muy poco acerca de las verdaderas líneas matrices del modelo K que -como muy bien señalás- se mantuvo aparte de lo ya conocido: “avenirse a los requerimientos del establishment, levantarla en pala unos años, ceder la posta y retornar al llano como Domingo Cavallo por su casa”. Perfecta, tu refutación. Respecto de la “alternancia” que reclama S. ya lo explicó Cristina; “no se trata de crecer durante 6,7,8 años y que después vengan otras políticas” que destruyen todo lo conseguido. Y NO. Un abrazo.

Anónimo dijo...

No es cierto, Ricardo: acá el discurso no es el de "sabemos todo"; acá se reflexiona, cosa muy diferente (razón por la cual leo estos blogs y no me interesa seguir leyendo a Schimdt).

Pensando en que mi reacción inicial a esos dos párrafos fue exagerada porque se escribieron nada más que como revulsivo para atrapar al lector, y como no sé qué hará Cristina, diré qué haría yo si fuera ella (tomo cuestiones que se marcaron aquí):

1) Apoyar la institucionalización del PJ y lanzarla. Eso llevaría un año, entre cuestiones legales, discusiones acerca de cómo se haría, trenzas, idas y venidas, reuniones entre tales y tales, amigos que se pelean y enemigos que se amigan. Que cada quien recorra canales de televisión, se mantenga el tema para todos los analistas políticos del país y del extranjero. Pero me quedo al margen. Observo, saco conclusiones, actúo únicamente si es imprescindible. Observo. Observo y saco conclusiones sólo con los del entorno de mayor confianza. Hablo con la militancia propia: que también se queden al margen de apoyar a uno o a otro. La militancia está para pensar, para organizarse y para los puntos que siguen en este ¿razonamiento? mío:
2) Durante ese año me dedico a gobernar. Con el acelerador a fondo, como sabe hacerlo. La estrategia de gobierno para estos dos años ya está diseñada, eso seguro, es cuestión de llevarla adelante y, claro, pilotear las crisis que puedan darse imprevistamente.
3) Me ocupo de los gremios y la CGT; eso es imprescindible, porque una cosa es el sindicalismo devaluado por una desocupación impresionante y otra cosa es cuando se reactiva el trabajo, como ha sucedido en estos diez años. La lección del Sarmiento es clara: hay que rescatar la vieja mística de la dignidad del trabajador.
4) Armo un equipo comunicacional en serio. Con "equipo comunicacional" me refiero a uno capaz de diseñar tácticas diversas que se entrelacen en una estrategia definida, utilizando todos los recursos al alcance. Hay comunicación, sí, pero no parece que exista quienes la organicen en un todo y aprovechen todas las posibilidades a mano.
5) Y recién a inicios del 2015 aparezco interviniendo de verdad en la futura elección.

¿Por qué lo pienso así? Cristina es la carta fuerte del FPV, no tengo dudas. No necesito las encuestas para saber que si el candidato fuera Cristina volvería a ganar. Por dos motivos: porque la gente no come vidrio; quejarse es un deporte argentino pero no comemos vidrio. Y porque si no fuera así no se hubieran gastado tantas municiones en contra de la re-reelección. Nadie se preocuparía de la re-relección si se creyera que Cristina es un candidato desacreditado a quien nadie quiere; la estupidez del voto por el choripán no se la cree nadie (aunque se la use).

Tiene que protegerse. La mejor forma de protegerse es dejar que sea el PJ el que pague los costos políticos de una interna. Y, como se dice, es en la cancha donde se ven los pingos. Hay tantas variables ahora que es necesario esperar a que algunas se despejen, a que se reduzcan por la propia dinámica del proceso. Ella no será candidato a presidente en el 2105, pero continuará haciendo política; su rol específico dependerá, en cierta medida, de cómo operen esas variables.

(Continúo. Esther)

Anónimo dijo...

(Sigo...)

Por cierto, también se me ocurren otras estrategias más complejas.

No entra en mis cálculos que Cristina se retire a hacer vida familiar. Es un cuadro político peronista, y de raza: no se jubilará. Tampoco va a dejar el país en manos de un advenedizo cualquiera, que destruya lo que ella y Néstor construyeron en estos años. Seguirá. En su lugar, lo haría desde un lugar que me asegure estar más descansada, más libre, con menos presiones (hay que cuidarse, también).

Hoy veo sólo dos armados fuera del FPV con posibilidad de proyección: el massismo (que puede ser massismo + macrismo) y radicales-socialistas. Con posibilidades, pero nada más que eso. En los dos casos lo que les espera es muy complejo y habrá que ver si estos armados siquiera sobreviven. Tendrán que enfrentar una situación inédita en doce años: la posibilidad concreta de ganar la presidencia. No la tuvieron en todo este tiempo. ¿Quién sabe cuántas desaforadas ambiciones de poder se han venido macerando en tantos años? Diez candidatos pueden ingresar por el voto a una cámara legislativa, pero de los diez sólo uno podría ingresar al gobierno como presidente. Y, como decía antes… Uno se va poniendo viejo y cada vez tiene menos tiempo de cumplir con sus sueños dorados…

Hay una tercer armado con posibilidad de proyección, aunque no les dará para pelear en elecciones presidenciales: la izquierda. Y es interesante, muy interesante que la izquierda tenga proyección. Posiblemente ustedes me discutan esto que digo, pero aunque el FPV y la izquierda difícilmente puedan llegar a ser aliados más que en cuestiones puntuales, y se critican y se seguirán criticando entre sí, en una sociedad que puede estar derechizándose y con la presión creciente de los poderes fácticos, ambos se necesitan mutuamente.

Saludos.
Esther

rib dijo...

estimada esther:

hay situaciones que ya suponíamos hace dos años
es lo que distingue a los blogs analistas
de los comentaristas del ayer

http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2011/07/set-theories.html

no estaría mal que el bloque cristiano-marxista de la jp
se institucionalize de una buena ves

http://www.entrecristianos.com/Actualidad/hugo-chavez-se-decanta-por-el-marxismo-cristianismo

saludos

Capitán Medibacha dijo...

Bienvenidas las interesantes reflexiones de Esther.- Coincido plenamente con lo que dice aunque agregaría -a los objetivos que tendría yo si fuera Cristina- el de fortalecer la unidad interna en el FPV.- En cuanto a Massa, su problema es que, contrariamente a Menem, mostró la hilacha pro-establishment antes de tiempo.- Menem ganó las elecciones/89 con la "revolución productiva", el "salariazo" y "recuperamos las Malvinas" como eje de su discurso.- Una vez presidente le dio el timón de su gobierno a los Alsogaray y Bunge y Born.- El mismo dijo que si avisaba antes lo que hacía, nunca hubiera ganado.- Por ello creo que una relativamente mala elección del oficialismo en el 2013 tendrá una consecuencia directa muy negativa para la oposición: mantenerla dividida.- Tanto Macri como Cobos, Massa, Binner, Sanz, De la Sota etc.. creerán llegado su momento.- Si en el 2015 el kirchnerismo no gana en la 1ª vuelta, el que salga 2º tiene buenas chances de ser Presidente, tal como ocurrió en el 2003 con Menem.- Si hay 2ª vuelta en el 2015, cualquiera que salga 2º será el próximo presidente.- Ese pensamiento mismo los mantendrá compitiendo entre sí para ser "el" 2º.- En definitiva, me parece que el escenario a buscar es un kirchnerismo unido frente a una oposición dividida.- Saludos.-

Ricardo dijo...

Querido Sanín: Massa se monta en esa necesidad (y en otras), pero sigo pensando que los resultados de mañana no determinan todo lo que desde algunos análisis bien y malintencionados se plantea.
Respecto a la republicana alternancia, veremos si cuando sean gobierno (qué miedito) los republicanos dirán “no, bueno, ya estuvimos mucho, ahora le toca a los otros". Ja.

Esther: debo decir que estoy de acuerdo con tus puntos 1-4 pero creo que el 5 no será posible: la carrera por la sucesión ya está lanzada, el peronismo se está movilizando y sólo tasas chinas + un candidato inapelable podrían impedir, a bajo costo, congelarlo.
No estoy tan seguro tampoco que una estrategia defensiva de Cristina sea la mejor opción. Es lo que vino desarrollando desde 2011 y los resultados no fueron buenos, según mi humilde punto de vista, claro.

Con el Capitán coincido de pe a pa (!). Pero hago la salvedad de que ya tienen la experiencia de 2009-2011 también sobre el lomo. No creo que nadie sensato piense que a la UCR o al PSocialista santafesino les conviene no arreglar. ¿Macri querrá ir sólo o arreglar con Massa? ¿Massa irá por fuera del PJ como parece ahora? Yo veo hoy lo que decía antes: panrepublicanismo, FpV y FR+PRO+PJ disidentes en provincias.

Norberto dijo...

¿Y vos crees Ricardo que todos esos caciques sin indios van a aceptar tan fácil el liderazgo de alguien con tan poco vuelo, y que sin la máscara cubriendo los gorilas lo votarán, o los peronistas de la Liga de Gobernas, caciques con indios, mas los peronistas kirchneristas lo dejarán jugar la interna?
Eso hace que el escenario probable sea lo que ves, pero creo que encabezará esa alianza de apetitos monetarios insatisfechos solo si sobrevive airoso a los takles, codazos y zancadillas, sino cuchilladas, que le propinaran sus amigos y sostenes de hoy, que han dado sobradas muestras de valorarse muy por encima de sus sapiencias y posibilidades.
Nosotros somos Ella, abrazos

Ricardo dijo...

Norberto: sí, puede ser, pero para ese sector no K del peronismo Massa es más importante que CFK para el FpV mismo. No olvidemos que debieron resucitar a pulmotor a Duhalde en 2011. No tienen más.

Erkekjetter Silenoz dijo...

"Respecto a la republicana alternancia, veremos si cuando sean gobierno (qué miedito) los republicanos dirán “no, bueno, ya estuvimos mucho, ahora le toca a los otros""

Ja ja... ¡Punto Fijo!¡Punto Fijo! (¿no rib?)

Son interesantes las especulaciones, al día de hoy lo que sucederá depende de los "impresentables" ya sea por su continuidad en la adminstración del estado o un cambio de "partido" en ella tras la fractura. Será así supongo en la medida que el P "residual" (sea K o peornismo) sea en "tercios".

De todas formas sería interesante pensar y/o especular qué haría o cuál sería la estrategia, en función de "sus intereses" obviamente, de la liga de gobernas, dada su revitalización y puesta en marcha

Saludos

Norberto dijo...

Tampoco olvidemos que somos 30 30 40, treinta k , treinta anti k y treinta que va y viene , pero al que hay que enamorar, y ni el programa ni los acompañantes de +S.A. Son para enamorar cuando aparezcan a la luz.
Nosotros somos Ella, abrazos

Erkekjetter Silenoz dijo...

Si, lo de los porcentajes puede ser Norberto.
Pero el tema que importa me parece es al a cómo vota "laggente" y que tiene poco que ver con un seguimiento de tipo partidario, hecho que en los análisis políticos se descuenta cuando se habla de alianzas.

Me parece que el voto tiene una fuerte impronta "conservadora", fundamentalmente en las presidenciales. Y acá veremos a cuantos se le frunzirán las cejas cuando caigan en que CFK no 'ta ma', che 'fe.

Saludos