Junto con la ley cerrojo, ¿se derogaron el FpV y la luna de miel macrista?

Mientras los diarios del oficialismo celebran el triunfo de Macri, los simpatizantes oficialistas destacan la derrota del kirchnerismo (el antiperonismo los puede más) y el kirchnerismo de a pie se lame las heridas cazando traidores por Twitter, deben existir razones para explicarnos lo que ocurrió. ¿Hace falta aclarar que si pensamos que la consigna que definía el momento era “Patria o Buitres" no hace falta este post? Uno quiere suponer que no, pero entendemos la bronca de quienes simplifican una realidad más compleja porque compartimos el enojo: el país ingresará en un nuevo ciclo de endeudamiento y nada hace suponer que Macri tendrá la inteligencia para utilizarlo con fines productivos. Pero vamos por partes, como los buitres con la carroña.

¿Alguien dudaba de que el gobierno obtendría la derogación de la ley cerrojo? Aunque podemos leer análisis desgarrados por la traición del peronismo en el Senado, aquí creemos que era políticamente inviable aparecer bloqueando el único plan del gobierno recientemente elegido en la urnas. Todo se desprende de eso, así que lo consignamos:

1. La ley cerrojo cayó porque Macri ganó las elecciones.

Los senadores y el peronismo pagarán un costo político, pero será con seguridad menor al que pagarían poniendo palos en la rueda. Y es que la sociedad no politizada, allí donde el voto se define menos por cuestiones ideológicas que por el bolsillo, no tiene al tema buitres como una preocupación sino como algo que debe ser resuelto, como corresponde, por el gobierno, que para eso lo votamos, no para que nos rompa las bolas con cadenas nacionales y dólar. ¿Están locos? No: sólo no son como ustedes. El voto de 2015 buscó un nuevo tipo de orden: colocar el calefón en la cocina, el bidet en el baño y a la política un poco más lejos de la mesa familiar, adonde pretendió situarla el kirchnerismo.

Miremos ahora a los senadores del PJ ¿Podían acaso, luego de departir gratos momentos de confraternidad con sus respectivos gobernadores, votar por la negativa? Podían, ¿pero cuál era el incentivo para hacerlo? ¿Votar en contra hubiera solucionado las ahogadas cuentas provinciales? Me dirán —me dijeron:— “hay que pensar en la Patria". La Patria no paga los sueldos o evita que se incendien las provincias y Macri las intervenga. Las provincias necesitan al PEN porque también lo necesitaron durante el kirchnerismo. Entonces:

2. El peronismo en gestión no puede ser antes ideológico que pragmático; o no sería peronismo.

¿Significó esto un triunfo de Pichetto? No, Michelangelo también perdió, junto al peronismo en esta lose-lose situation que resultaba, aún así, el mal menor. Veamos. En 2001 el peronismo, en oposición al aliancismo, votó pero no votó la ley de Déficit Cero que, como buitre de entonces, exigía el FMI para continuar con sus desembolsos. Aportó al quórum y retiró a sus senadores de la votación, permitiendo a De la Rúa conseguir la aprobación. Si el peronismo hubiera contado con una conducción que permitiera negociar con el macrismo como un conjunto antes que por cuerdas separadas, podría haber aportado al quórum y las manos necesarias para derogar la ley preservándose de cara a la historia. En cambio, el número de voluntades positivas (54 a 16) traducen que:

3. Miguel Ángel Pichetto no conduce nada y, en cambio, es arrastrado por los vientos de la coyuntura.

Así, sin conducción, los peronistas del Senado terminaron siendo algo peor que traidores: fueron pelotudos. Pero ahondemos, porque es imposible leer el resultado sin atisbar también un mensaje a la interna del FpV. Más precisamente, al cristinismo sin responsabilidades de gestión que continúa pensando que el candidato era el proyecto. El proyecto perdió, junto con el candidato Scioli. Volver al punto 1.

El peronismo, de todos modos, se anotó un triunfo luego de aportar al triunfo macrista: la responsabilidad, de ahora en más, es puramente del gobierno. Es su plan y ya no podrá apelar a la pesada herencia o a la maldad intrínseca de todo lo que huela a peronismo o kirchnerismo. ¿Conseguirá colocar deuda? ¿A qué tasas? ¿Alcanzará? ¿Vendrá la lluvia de inversiones, nos inundarán los dólares? ¿Para qué se usarán? Son todas preguntas que deberá comenzar a responder el gobierno. De todos modos, no parece muy alentador el panorama, cuando su plan antiinflacionario se reduce a cercenar el consumo, incrementar la tasa de desempleo y controlar los precios vía exclusión. ¿Qué nos deja esto de cara al futuro?

Para el macrismo, un polvorín autoprovocado en el que, creemos, serán los estatales quienes liderarán los reclamos con mayor visibilidad social (para los excluidos del sistema sobran protocolos y balas). Para el peronismo, un mes complejo en el que deberá encontrar cómo conducir la regularización del partido o avenirse a la intervención judicial. Para nosotros, los de a pie, macristas, peronistas, radicales o socialistas de Alicia Moreau de Justo, un futuro con deterioro del poder adquisitivo y reducción del consumo vía incremento de tarifas e inflación. Bienaventurados los buitres, porque de ellos es el reino de los cielos. Por lo menos, los nacionales.