miércoles, 28 de agosto de 2013

El kirchnerismo, contra las cuerdas...

...suele reaccionar así, pensando en que en la defensa de los intereses nacionales, y en la apelación al soberano vía engorde de la cartera de la dama o la billetera del caballero, muy amables pasajeros, se encuentra el camino para la recuperación de aire, legitimidad y aún de votos.
Nos referimos, claro, al curso de acción seleccionado para enfrentar el revés propinado por los buenos muchachos de Paul Singer, y a la suba del mínimo no imponible en Ganancias.

Sobre el primer tema venimos debatiendo en los dos anteriores posteos. Vamos a la elevación del piso del terrible impuesto al sueldo: ¡qué ganas las del kirchnerismo de pelearle al resultado de las PASO y, a la vez, obligar a los anunciadores de fines de ciclo a colocar las barbas en remojo! O, para decirlo en términos de la ortodoxia, que no se hagan los rulos todavía. Las ganas, además, de recuperar el control de la agenda: en este blog veníamos hablando, desde hace tiempo, de lo que se nos cantaba. ¿Ahora?, tres posteos seguidos sobre la coyuntura inmediata por culpa de CFK. Ok, está muy bien. Volvimos a hacer política en serio y no sólo política comunicacional berreta. Acorta la distancia entre el accionar del oficialismo y la agenda de los votantes. Porque no pensar esto en términos electorales sería ingenuidad. Y los que se quejan por eso es porque seguirían pagando ganancias así subieran el piso un 200% más.

Es hacer política, además, porque no sólo los laburantes deben estar contentos, sino también Scioli, algunos intendentes de la PBA y unos cuantos gobernadores que no la sacaron barata hace dos semanas. Por si fuera poco, las cabriolas discursivas que deberán realizar los comunicadores embanderados en el antikirchnerismo para sostener que el gobierno no escucha.

Son, qué va'cer, las desventajas de pelear contra quien maneja el Estado. Lo advertíamos hace tiempo: en el '85 el peronismo, aunque se renovaba, no ocupaba el PEN. Sí en el '97, pero Menem eligió a la Alianza por sobre el candidato posible del peronismo, Duhalde. No parece ser esa la opción elegida, hoy, por Cristina. Que ahora sea Scioli el conductor del kirchnerismo, como chicanea con una cuota de maldad Lucas Carrasco (y para que haya maldad debe tener algún viso de realidad), es prueba de ello. Hoy, claro, pero todo parece encaminarse a un ordenamiento en ese sentido.

Una disgresión antes de terminar: los que ahora gastan a Moyano con que mañana debería volver al kirchnerismo... bueno, tienen un gusto hipertrofiado por la minoría intensa. Ahora sí cerremos: resta ver qué efectividad tendrá la movida en la intención de voto y en las urnas luego. Me arriesgo a pensar que pesará poco cuando ya hay mucho voto decidido y un peronismo, por lo menos de cara a octubre, quebrado en la PBA. Pero es un paso más en la dirección correcta (según, claro, mi humilde punto de vista de analista de la derecha del peronismo. Snif) y nos alegramos por los compatriotas que verán engordar su sueldo neto gracias a esa pulsión diabólica del kirchnerismo de no darse por muerto. Si esas dos cosas no son peronismo, bueno, aquí no entendemos nada...

11 pusieron huevos y comentaron:

lucas carrasco dijo...

Mariotto Not Dead!

Ricardo dijo...

Ja. Tampoco la pavada.
¿Mariotto no se hizo ultrasciolista crítico de la línea antirabollinista también?

Capitán Medibacha dijo...

Para tener una idea un poco más clara sobre las posibilidades de financiar la merma en la recaudación del impuesto a las ganancias, ingresé a la pág. de la AFIP en Internet para ver las estadísticas de recaudación del Estado Nacional.- El último año respecto del que informan de manera completa es el 2011.- Van unos datos: La principal fuente recursos fue lo que yo llamo "impuestos al trabajo" (aportes y contribuciones previsionales y de la seguridad social)que implicó el 30,1% del total recaudado.- El IVA representó el 26% del total; Ganancias el 17,6%; Las Retenciones a las exportaciones el 9,2%; Bienes Personales el 1%, etc.- Dos reflexiones: a) Entre el IVA y los impuestos al trabajo, el sector trabajador es el que más aporta para sostener al Estado.- b) Si el 1% de los argentinos es propietario del 60% de los bienes del país, es llamativo que el impuesto a los bienes personales solamente contribuya con el 1% de la recaudación.-

Dado que no soy en absoluto conocedor en materia impositiva, me encantaría si alguien pudiese aclararme el siguiente interrogante.- ¿No sería posible incrementar fuertemente el impuesto a los bienes personales para que los que más tienen cedan una pequeñísima parte de sus riquezas y compensar así la disminución de la recaudación del impuesto a las ganancias por la reciente medida?
Saludos

Erkekjetter Silenoz dijo...

Si no estoy de acuerdo con la diferencia que "corre por cuenta del estado" o sea nosotros a través de otros impuestos que son regresivos

Y encima no creo que de réditos importantes, al menos, en cuanto a la futura votación.

Ojo entiendo perfectamente y me alegra que liberen laburantes dle pago pero...

En fin... esta no me cierra.

Saludos

Anónimo dijo...

Para los fundamentalistas K…. Ya hay muchos que saltan el cerco y otros proclaman que siempre fueron peronistas, aunque fueran acreditados como kichneristas. Nada de esto es fruto de la reflexión ni es una movida efectiva, para ganar la batalla abandonaron la fortaleza están apresurados y con desorden llegan extenuados al combate no solo no habrá victoria, es el comienzo del sometimiento.

Norberto dijo...

Muchas de esas propiedades estan a nombre de sociedades, locales y off shore, Captain, y que por lo tanto son consideradas propiedad de sociedades, no de individuos o familias, la elusión es una vieja consigna de nuestras clases altas.
Nosotros somos Ella, abrazos

Ricardo dijo...

Capitán: es una buena pregunta, pero desconozco. Sería bueno que los cumpas de la BEA tomen la posta...

Silenoz: no estás sólo. Lei varias opiniones en el mismo sentido. Creo que la respuesta respecto a ganancias es antes política que netamente económica. Se enmarca en el resultado de las PASO. En ese sentido es que me parece un paso en la dirección correcta. Pero por supuesto que sostenemos que es necesario encarar una reforma tributaria.

Anónimo: por el lenguaje, parece que anda leyendo Game of Thrones, je.

Norberto: muy cierto. Gracias.

Helmut Gregor dijo...

Lacras kirchneristas.... el final se acerca...

Anónimo dijo...

La entrada me parece clara, contundente y acuerdo con ella.

También, que una de las más importantes asignaturas pendientes de este gobierno es una reforma tributaria integral.

En cambio, intenté comprender este comentario:

"Para los fundamentalistas K…. Ya hay muchos que saltan el cerco y otros proclaman que siempre fueron peronistas, aunque fueran acreditados como kichneristas. Nada de esto es fruto de la reflexión ni es una movida efectiva, para ganar la batalla abandonaron la fortaleza están apresurados y con desorden llegan extenuados al combate no solo no habrá victoria, es el comienzo del sometimiento."

Sin éxito. Parece equivocado de década. Para los Cavallos se trataría de medidas que pueden ser leídas como de abandono de la fortaleza, pero no para este gobierno, para este gobierno se trata de hacer en la línea política que ha tenido y tiene (espero que siga teniendo, además). ¿Y sometimiento a quién o qué? ¿Al resultado electoral? ¿Y desde cuándo en democracia a eso se le llama "sometimiento"? ¿No se trata justamente de que en democracia el voto popular vale?

En fin. Si el gobierno no escucha, es que no escucha. Si escucha, entonces lo único que le importa es ganar las elecciones. Con este razonamiento tendríamos que regresar a Menem presidente.

Anónimo dijo...

La entrada me parece clara, contundente y acuerdo con ella.

También, que una de las más importantes asignaturas pendientes de este gobierno es una reforma tributaria integral.

En cambio, intenté comprender este comentario:

"Para los fundamentalistas K…. Ya hay muchos que saltan el cerco y otros proclaman que siempre fueron peronistas, aunque fueran acreditados como kichneristas. Nada de esto es fruto de la reflexión ni es una movida efectiva, para ganar la batalla abandonaron la fortaleza están apresurados y con desorden llegan extenuados al combate no solo no habrá victoria, es el comienzo del sometimiento."

Sin éxito. Parece equivocado de década. Para los Cavallos se trataría de medidas que pueden ser leídas como de abandono de la fortaleza, pero no para este gobierno, para este gobierno se trata de hacer en la línea política que ha tenido y tiene (espero que siga teniendo, además). ¿Y sometimiento a quién o qué? ¿Al resultado electoral? ¿Y desde cuándo en democracia a eso se le llama "sometimiento"? ¿No se trata justamente de que en democracia el voto popular vale?

En fin. Si el gobierno no escucha, es que no escucha. Si escucha, entonces lo único que le importa es ganar las elecciones. Con este razonamiento tendríamos que regresar a Menem presidente.

Ricardo dijo...

Anónimo: es la interminable guerra de interpretaciones...