"El mundo", como loca mala

Con malsano placer seguimos disfrutando cómo los defensores del libremercado (aka defensores de no tener límites/competencia) patalean como brujas a las que están quemando en la hoguera. Los que siguen ardiendo, en realidad, son los postulados del pensamiento único.

The Washington Post nos cuenta que Cristina ha rechazado avanzar hacia el futuro y que eligió continuar la senda del "populismo autocrático" en lugar de llevar su gobierno hacia "los mercados globales y el mundo democrático". E'cir: esto que vivimos no es democracia. Ese 54% de octubre, ya saben, es simplemente el sostén electoral de un gobierno populista y autocrático. ¿Que vendría a ser la autocracia? Según la Wikipedia: «designa al sistema de gobierno cuya autoridad recae sobre una sola persona sin ningún límite (...) el término autocrático se aplica particularmente al régimen de los zares de Polonia, cuyo poder no estaba condicionado teóricamente por ningún cuerpo intermedio, ley, tradición o usos y costumbres que debieran respetar». Uff, hasta Chauchescu parece más bueno ahora. Es que Cristina ya es más peligrosa que Chávez. Aunque el 80 o 90% de los senadores vaya a votar en positivo un proyecto de ley enviado al Congreso, igual se trata de una autocracia, porque -sépanlo- Argentina no respeta las tradiciones, usos o costumbres con los que el Mercado se malcrió. De todas maneras es lindo pensar que podemos emparentarnos con los zares polacos: si es de la realeza, la Cristi ya puede ir a cazar ballenas a Puerto Madryn u otras especies en extinción como quienes creen en estos pronósticos agoreros.

El Wall Street Journal, un diario progresista de Manhattan (progresista en el sentido en que quiere "progresar" hacia un mundo sin controles para el capital), llama "ladrona" a la Argentina. Un eufemismo, claro, para calificar a Cristina como tal. Señala «lo perjudicial para la Argentina que resultaría la expropiación de YPF, ya que va a "animar la fuga de capitales..."». Lo gracioso es que luego recuerda que Kirchner, a partir de 2003, «ahuyentó a los inversores extranjeros». Sí, ya se: todos sabemos lo que sufrió nuestro país desde la asunción de NK por carecer del fundamental aporte de los capitales golondrinas a los que tanto cortejó De la Rúa. Nos costó un montón crecer al 7% promedio sin esos amables buitres. De todas maneras, me saco el sombrero ante el WSJ: leen a Caparrós y concluyen que el «robo de Repsol» está orientado a mantener «la maquinaria del clientelismo político». ¡Qué análisis económico, por Dió'! Da para miles y miles de papers.

¿Y en España? La web de El País promociona la película "Los Juegos del Hambre". ¿Humor negro? Vamos al contenido: un buen editorial justifica a Repsol: no se trata de una fiera predatoria, dice. Pero no es la única preocupación, queda claro. Las noticias más relevantes giran en torno a la crisis: abaratan el despedido, le niegan cobertura médica a los ilegales y los ciudadanos deberán compartir el costo de medicamentos que, hasta hace poco, eran gratis. Ah, y mantiene a la Casa Real fuera de la Ley de Transparecia. Porque la ley está hecha para ser cumplid... Ah, no, disculpen: sólo los lacayos deben cumplirlas. Por populistas.