martes, 26 de junio de 2012

Cristina no va a ceder

Con los números en la mano, como dijera ella misma alguna vez, Cristina puso en blanco sobre negro algunas cuestiones que hacen a la realidad económica y política, internacional y nacional; para que entendieran los 40 millones de argentinos con ganas de entender pero, principalmente, para la prensa opositora que niega las posibles repercusiones de la crisis financiera en nuestro país y -muy especialmente- para Hugo Moyano, Daniel Scioli y Mauricio Macri. Sí, también implicó al Jefe de Gobierno de la CABA, ya que deberá ser quien provea la seguridad de la movilización a Plaza de Mayo. Una devolución de gentilezas, seguramente, al denunciado pacto Moyano-Macri.

Si existe alguien que pueda aspirar al título de mejor bloguero (o mejora bloguera), ese alguien es Cristina. Su capacidad para estar en los detalles pero, a la vez, abarcar el cuadro completo, es absolutamente envidiable. Un resumen puede decir que aleccionó a Scioli acerca de la administración económica de la provincia de Buenos Aires (utilizando como ejemplos a Formosa, Salta, Santa Fe y a la propia gestión nacional) y advirtió a Moyano, con el peronómetro en mano, que no va ceder ante presiones corporativas.


Para quienes quieren negar la crisis financiera, para aquellos que desde la prensa explican que todos los aciertos son producto de bonanzas provenientes del afuera y que achacan a la maladministración local cualquier situación problemática, este párrafo: «...todos sabemos que hoy está focalizado el problema ahí, en la Eurozona, que no es un tema menor, porque el primer socio comercial de la todavía primera economía del mundo que es Estados Unidos es Europa, y el primer socio comercial de China, que es la segunda economía del mundo y el primer exportador, también es Europa. O sea, como vemos el mundo está en problemas aunque algunos intenten disimularlo y ocultarlo deliberadamente en la República Argentina. Esto se traduce en desempleo. Me tocó entrevistarme con los líderes sindicales de los países que integran el G-20, en una situación realmente muy grave, despidos, paro del 25 por ciento, ajustes en las jubilaciones...». Prólogo para abordar la cuestión Moyano. Amplió luego: «...este es el problema, confunden la realidad con los deseos y esto no les permite ver lo que pasa en el mundo, lo que pasa en el país y transmitir con honestidad intelectual a sus lectores y a sus televidentes, lo que está pasando en el mundo...».

Luego le notificó al todavía secretario general de la CGT, quien actúa como titular de Camioneros antes que como representante de todos los trabajadores («Cuando se divide el Movimiento Obrero, cuando se ponen y se anteponen cuestiones personales que no tienen nada que ver con los intereses de los trabajadores pasan las cosas que pasan»), que conoce su poder de presión («No hace falta ser muy inteligente para saber que cuando uno para el suministro de combustibles, para el país») pero que ella no desconoce su rol como representante sí de todos los argentinos. El que sigue a continuación es el párrafo que debe desarmar Moyano para explicarle a todos los trabajadores la legitimidad de su pedido de suba del MNI (cuando hasta hace muy poco exigían que dejara de tributarse ganancias): «hay 9 millones de argentinos registrados, tenemos un 32 por ciento que está sin registro, trabajo en negro, más un 7 por ciento de desocupación porque está muy en boga este tema del impuesto a las ganancias, que en realidad más que impuesto a las ganancias es un impuesto a los altos ingresos, que existe en todas partes del mundo. Y yo quiero decirles que de acuerdo con nuestros archivos, a la información que contiene el SIPA, que tiene la AFIP, solamente de esos 9 millones 159 mil el 19 por ciento paga impuesto a las ganancias o a los altos ingresos; el 81 por ciento de los trabajadores no llega a los mínimos no imponibles, estoy hablando de los registrados. Vuelvo a reiterar: tenemos un 32 en negro y un 7 por ciento de desocupados que están cubiertos con la Asignación Universal por Hijo que cubre a 3.800.000 pibes y 1.800.000 familias.

Estoy hablando de los que tienen la suerte de tener trabajo, obra social y jubilación asegurada, PAMI, etcétera. ¿Cómo se reparte? Los peronistas siempre dijimos el fifthy – fifthy, que queríamos llegar al 50 por ciento el capital y 50 por ciento el trabajo, estamos llegando al 50 por ciento en el trabajo, el problema empieza ahora en cómo se distribuye ese 50 por ciento dentro de la propia masa de los trabajadores. Uno diría bueno, van a ganar más los que tengan mayores capacidades, los que hayan estudiado más, los que sean más necesarios, ganarán más los médicos de hospitales, los investigadores del CONICET, los profesores de las universidades. No, lamento informarles que no es así. Muchas veces los salarios se obtienen por la capacidad de presión, esto es cuánto puedo amenazar y perjudicar a la sociedad para obtener un determinado salario, y acá está la gran madre del borrego, o del Dorrego como decía un amigo mío: de esos 62.000 millones de masa salarial registrada el 19 por ciento de los trabajadores se queda con el 41 por ciento, y el 81 por ciento de los trabajadores se queda con el 59 por ciento. Con lo cual me parece que sería muy interesante comenzar a discutir en la Argentina esto de hacer socialismo con la plata del Estado y de los demás, pero cuando te vienen a tocar la tuya te convertís en el liberal más acérrimo, me parece que hay que rediscutirlo, sobre todo si te querés seguir llamando peronista»
.

¿APDV? ¿Peronismo puro? ¿El gobierno cambió? No, en realidad qué tranquilos nos podemos quedar: el gobierno sigue haciendo kirchnerismo puro y peronismo al palo, ya que lo que dice, en definitiva, es que el Estado no debe ser desfinanciado porque es ese Estado el gendarme de los puestos de trabajo y la mejora de la calidad de vida de los segmentos más necesitados. Es así como el gobierno entiende la presión corporativa, sea esta empresaria o sindical: las corporaciones velan por sus intereses y el PEN debe velar por los 40 millones pero, más aún, no debe ser neutro y, por lo tanto, aquellos con menor capacidad de presión, los más débiles, deben ser representados y protegidos por el estado nacional. Así entiende el gobierno el paro y movilización que utiliza como excusa el pedido de aumento del mínimo no imponible a ganancias y el tope para el cobro de asignaciones familiares. Como bien explicara Teodoro Boot, ambos pedidos representan una contradicción en términos fiscales.

Blanco sobre negro, dijimos al principio. Por si lo anterior fuera poco, Cristina desagregó el impacto del impuesto a las ganancias en unos cuantos ejemplos: «En este caso de un empleado soltero, reitero, que gana 10.000 pesos, los aportes personales, sindicato, obra social, jubilación, son 1.700 pesos, y el impuesto a las Ganancias, como no tiene mujer ni hijos, es de 402 pesos.

Vamos al caso de un casado con dos hijos, remuneración bruta mensual 10.000 pesos. El descuento es el mismo pero el impuesto a las Ganancias es de 29 pesos, porque obviamente hay toda una descarga a partir de los dos hijos y de la mujer.

Le pedí que me hiciera otro ejercicio, el más bajo donde está colocado hoy el mínimo no imponible, que venimos modificando todos los años además, salvo en el 2009, que fue el año de la crisis, donde tomamos medidas porque necesitábamos cuidar las cuentas y seguir inyectando dinero del Estado al mercado ante la crisis mundial. En el año 2009 no se modificó el mínimo no imponible, hoy estamos en una crisis si no parecida casi igual a la que se vivió después de la caída de Lehman Brothers. Le pedí que me hiciera el cálculo sobre lo mínimo, remuneración bruta mensual de 7.000 pesos de un empleado soltero. En este caso también un 17 por ciento, el descuento es 1.190 y el sueldo neto antes de descontarle Ganancias es de 5.800; y el Impuesto a las Ganancias es 3 pesos. En el caso de una remuneración bruta mensual de 9.700 pesos, ¿por qué digo 9.700 pesos? Porque hoy el mínimo no imponible para el casado con dos hijos es de 9.700 pesos, si cobrás por debajo de 9.700 pesos no tenés impuesto a los altos ingresos. En este caso un trabajador que gana 9.700 pesos estaría tributando por aportes personales, reitero, obra social, cuota sindical, jubilación, PAMI, 1.649, y de impuesto a los altos ingresos 5 pesos»
.

Quien quiera ver y oir, que vea y oiga. Y quien quiera leer, que lea.

24 pusieron huevos y comentaron:

Nando Bonatto dijo...

y de yapa con algun sarcamos le dijo jeton a Scioli y drogon a algun tipo que mira al costado como perro al que estan culeando

JP dijo...

El discurso de Cristina fué una pieza de colección : surtió a mas de 4 o 5 con lo que dijo. Dijo verdades y las dijo claramante. El problema que tenemos es como organizar a todos los que están en negro o directamente sin laburo para que sean (junto a nosotros, los que sí tenemos laburo pero por ser nacionales y populares no ponemos nuestro interés personal por sobre el del conjunto) los que defiendan/defendamos lo obtenido y salgamos por mas cuando haya otras "125". Porque ahora cuentan un aliado poderoso (tanto o más que los multimierdos, porque tiene la capacidad efectiva de paralizar el transporte y la economía del ispa).
El desafío es grande compañeros y habrá que tejer alianzas con los sectores del MOO que no estén podridos, con los pequeños empresarios que volvieron a renacer en estos años y con los movimientos sociales de D elia y de Persico y el Chino Navarro.

Leandro dijo...

Comentaba yo hace un tiempo en Artepolitica, lo siguiente:

"Lo que pasa es que se percibe que el sueldo tiene mas relación con la “capacidad de daño” (y eso medido en daño inmediato y economico) que tenga el hecho de que el trabajador no haga su trabajo, que con la importancia, complejidad o nivel de conocimientos requeridos para llevarlo a cabo.

Es decir, si los camioneros hacen un paro prolongado, te desabastecen al pais, con consecuencias nefastas e inmediatas para todos. Ergo, ante la amenaza de ese paro, obtienen mejores sueldos.

Si yo, investigador del conicet y profesor universitario, hago paro … me cagan a palos mis alumnos y sus padres. Aunque de hecho el daño es mayor aún porque se resiente la educacion de toda la generacion que se hará cargo del pais de aca a unos años, pero, no hay daño inmediato. Asi que mi sueldo sera eternamente bajo (salvo cuando vienen gobiernos como este que le da mas importancia a esas cosas y te multiplica por 10 los sueldos, obvio)."

"lo que yo sostengo es que hay algo enfermizo en la relación laboral si no existe correlacion entre la importancia/esfuerzo/nivel de capacitacion/sacrificio que implica un laburo, y el sueldo recibido.

El sueldo que recibe un trabajador deberia tener relacion con la naturaleza del trabajo que realiza, con sus riesgos, con la capacitacion necesaria, con la especificidad, con la importancia para la sociedad, en fin, la remuneracion debe corresponderse al tipo y naturaleza del trabajo y del pais. En ese contexto, sobre una escala razonable donde cada trabajo tenga una remuneracion acorde al tipo de trabajo y en relacion a los otros trabajos, el sindicato estará para obtener mejoras y evitar abusos, perfecto.

Ahora, en el pervertido sistema que tenemos, el salario no tiene ninguna relacion con la naturaleza del trabajo, sino simplemente con “cuanto daño (economico) causa un paro de esos trabajadores”.
Eso a mi me parece terrible. Es la razon, por ejemplo de que los sueldos de maestros y profesores sean tan bajos. Porque el paro no tiene ni va a tener nunca, consecuencias economicas inmediatas para nadie, como mucho molestará a los padres que los cambian a escuelas privadas y lo unico que logras es destruir la educacion publica."

Y ahora veo a mi presidenta decirles en la carota exactamente lo mismo que decia yo!
Como no la voy a aplaudir, de pie, como no la voy a apoyar y defender a muerte de todos estos golpistas de mierda, si dice lo que yo pienso, en todas y cada una de las cosas que hace!

Orgulloso de estar donde estoy!

Saludos Ricardo!

Edukator dijo...

Coincido pero introduzco algunos matices en esta nota http://edukadores.blogspot.com.ar/2012/06/moyanadas.html

Hilda Mendoza dijo...

Esa es la Presi de TODOS los argentinos!!!!
Qué orgullo siento cuando habla!!!
Y cuándo vuelvo a desmenuzar los conceptos vertidos??? Qué lujo!!!!
El asunto es que "los que tienen mucho que perder" no se aguantan los lujos ajenos. Mucho menos se aguantan que el pueblo empiece a saber cuales son sus derechos. Entonces actúan... ensalsan a los traidores para tragarse al conjunto... Cuidemos a Cristina, creo que con los discursos y la buena voluntad no alcanza... Debemos organizarnos para enfrentar al monstruo que se acerca... Es mucho lo que jugamos... Al que le mojan la oreja reacciona...
Un abrazo

Anónimo dijo...

cada aumento a los camioneros es igual al aumento de todos los bienes y servicios q consumen los trabajadores en negro y los q ganan 3 4 o 5 lucas x mes, y los desocupados.

por otro lado a un pibe de 17 años q le vas a decir, q estudie para ganar 5 o 6 mil peso al mes. o q se busque un laburo con un sindicato q amenaza parar el pais a diario y ganar mas de 10.000.

Casta Diva dijo...

Los investigadores, los docentes, los científicos y los trabajadores de la salud también cobramos menos porque sí o sí estamos en blanco y nuestros representantes gremiales no pueden coimear a la patronal para mirar para otro lado o avisarles que está por caer la AFIP. Por eso hay sindicatos ricos y sindicatos lauchas.

Hilda Mendoza dijo...

Sí Anónimo de las 21:30, yo les enseño que deben estudiar aunque ganen 5 ó 6 mil pesos y otro gane más.
Les enseño que deben estudiar para que entiendan cómo y por qué existen esas diferencias.
Es la única manera de apostar al futuro... Apostar a las nuevas generaciones y su lucha.

profquesada dijo...

Muy buen post Ricardo, muy buena síntesis y muy clara de lo que dijo la presidenta, El mérito en el contenido es de ella pero lo ponés de una manera, mannnnn. lo linkeo YA!

Mariano T. dijo...

Estuvo hilarante. Sobre todo la parte en que dijo que en otros paises no habia aumentos del 20,
Y se olvido de que con 5200 pesos perdes el salario familiar:
Y lo mas gracioso es que la millonaria no paga ganancias por sus plazos fijos ni sus ganancias de capital.

GrouchoMarx dijo...

Aclaraciones varias:
1) El tope para percibir asignaciones familiares no fue un invento del gobierno K, sino que se estableció por medio del Decreto 1245/96 y se fijó un piso de $ 100 y un techo de $ 240 para acceder a ellas.
El gobierno de la Alianza redujo el 13% dichas asignaciones que permanecían congeladas por varios años.
Hoy el tope supera los U$S 1.000, es decir 4 veces lo de la época del adorado Menem y su continuador De La Rua.
2) En todo el mundo se gravan las ganancias sobre los sueldos.
3) Es cierto, por otra parte, que las escalas están totalmente desactualizadas y permiten injusticias, paradójicamente a favor de trabajadores registrados. Un pequeño comerciante que está en el Régimen General tiene una deducción especial que es la 4ta. parte de la que tiene un empleado o jubilado, siempre que pague su jubilación de autónomo.
4) Lo dicho anteriormente no obsta a que este no es tampoco un tema inventado por este gobierno sino que viene desde Cavallo, por lo menos. La tablita de Machinea, al menos, ya se eliminó.
5) En mi núcleo familiar, con empleos públicos de más de 20 años, a todos nos retienen Ganancias, cosa inédita anteriormente. Así y todo nuestro poder adquisitivo mejoró sustancialmente.
6) La presi debe tributar Bienes Personales, Ganancias PF (por sueldo) y Ganancias Sociedades por sus participaciones societarias (35%). Si la guita la hizo por derecha o expropiando a deudores de la 1050, se lo dejo a Majul.

GrouchoMarx dijo...

Para aclarar el punto 3) tomo el ejemplo de un pequeño comerciante, pongamos una fiambrería de barrio que está fuera del monotributo.
Supongamos que el contribuyente ganó un promedio neto de $ 6.000 mensuales (para 2011) y pago aportes de autónomo.
Y que es casado y su mujer no tiene ingresos.
Ese tipo tiene que pagar $ 4.586,40 de Impuesto Anual, lo cual es una locura, porque obviamente no tiene ninguna ganancia, sino apenas sobrevive.
Un empleado casado con igual ingreso no es sujeto de retención, lo cual es inequitativo.

Otro ejemplo: Un soltero que ganó $ 30.000 anuales (2500 x mes) y, obviamente no pagó autónomos, debe pagar $ 1.885,60 de impuesto a las ganancias (anual), lo cual es una absoluta barbaridad, que viene de los 90 y subsiste.

Ricardo dijo...

Nando: si decis que queres ser candidato a Presidente, no solo necesitas imagen sino demostrar gestion.

JP: eso plasmo el acto en Huracan.

Leandro: muy, muy buen aporte. Muy de acuerdo en lo que decis acerca de la capacidad de daño. El capitalismo es así. En este blog sostuvimos siempre que los servidores publicos (salud, educacion, seguridad) deben estar entre los mejores remunerados. Si no, los privados se quedan con los mejores y, para no hacerla larga, tenes Chile.

Edukator: muy interesante. Si lees algunos de los posteos bajo la etiqueta Moyano, veras que en buena medida coincidimos.

Ricardo dijo...

Hilda: estamos de acuerdo. Y respecto a lo que dice el Anonimo, se purse engarzar con un debate que debemos darnos en educación, contenidos y la promoción de carreras que enlacen con el desarrollo económico.

Casta: en Tucuman tuvimos un buen tiempo conflicto con los trabajadores de la salud. Y la entrega del capo de ATSA de la cabeza de sus representados fue uno de los ingredientes.
Tambien digamos que en salud, por lo que conozco, recien ahora empiezan a entender la importancia del gremio.

Profe: como siempre, un abrazo.

Mariano: coincido, fijate. Habria que gravar renta financiera. Ahora, estoy seguro que quienes critican por esa deuda del sistema impositivo no la llevarian adelante de ser gobierno. Un poco como que Biolcatti hable de pobreza, no?

GrouchoMarx dijo...

Otro problema que se ha generado es la obligatoriedad de presentar DDJJ de Bienes Personales a todo aquel que gana más de $ 96.000 anuales.
Cualquier empleado hoy gana esa cifra (son $ 7.400 mensuales + SAC), así que hay una parva de asalariados que no tienen más que una casita y un auto (o menos que eso) que tienen que inscribirse y presentar una DDJJ con impuesto=0.
O sea un desgaste administrativo al dope porque AFIP no recauda nada, a lo sumo da laburo a contadores, algunos de los cuales lo tenemos que hacer ad honorem por ser parientes que se asustan al recibir intimaciones y no saben que catzo es.
Es decir que la recomposición salarial que se ha dado en los últimos años no ha venido acompañada de una adecuación de las normas impositivas lo que produce situaciones ridículas que espero solucionen, porque, aparte, se generan costos políticos sin ningún beneficio fiscal.
Y el MNI, creo que lo van a subir después de las elecciones de la CGT y no cuando se le cante a Moyano.

Daniel H. Olivau dijo...

Estimado GrouchoMarx Ud. dice: "Cualquier empleado hoy gana esa cifra"... lo'que?!

Me presento: Hola soy Daniel y gano mucho menos de la mitad de ese dinero.

Si ganas mucho, y no me jodan más de $7000 es mucho (al menos para mi), hacete cargo, se solidario. Pone la guita a la altura de la jeta.

En muchos países del mundo, no los trabajadores de sueldo más alto, sino todos (y digo todos) deben presentar DDJJ de impuestos ¿O no se acuerdan de esto? Y lo vieron como mil veces

En cuanto al troll, no leí ningún pensamiento tan socialista cuando se trata de que los agrogarcas se les actualice el impuesto inmobialiario ¿eh? O controlar la evasión y la fuga de capitales mediante el papel pintado del imperio.

Disfruten el viaje.

GrouchoMarx dijo...

Mi estimado Daniel, hoy un sueldo de $ 7.400 no es tan delirante (afortunadamente). Yo liquido sueldos y, por ejemplo, en el gremio de Suterh, en este mes el 34% supera ese importe. Son encargados de garajes o porteros de edificios.
Cualquier docente con antigüedad también lo supera (un JTP semi con dos cargos, p.ej), o un administrativo de universidades (de categoría 1 a 4, que son muchos)
Y yo no critiqué que tengan que pagar Ganancias. Lea bien, por favor. Me hago cargo de lo que gano y AGRADEZCO que me retengan Ganancias.
Recién gracias a este gobierno alcancé un sueldo interesante, después de años de miseria.
Lo que apunté son situaciones que generan desgaste administrativo, por ejemplo que ese tipo que cuida autos de noche y que a lo mejor tiene 4 hijos, tenga que buscar un contador para declarar que tiene un auto modelo 98 (que compró usado hace poco) y mil pesos en efectivo, SIN NINGUN INTERES FISCAL porque dudo que la AFIP haya recaudado algo significativo de los empleados en relación de dependencia.
La AFIP tiene acceso a las bases de datos de automotores, inmuebles, cuentas bancarias, etc., así que esa exigencia solo genera temor y malestar en gente que NO DEBE PAGAR BIENES PERSONALES, porque su patrimonio es muy inferior al mínimo y, políticamente es pianta votos.
Personalmente, mi único bien registrable es un auto 0 km, y tuve que inscribirme en Bienes Personales cuando estoy en un 70% por debajo del mínimo y acabo de liquidarle a dos cuñados (pro K) que tampoco se acercan ni diez cuadras de tener que pagar, pero estaban con ataque de pánico ante la intimación recibida.
¿Por qué creés que fue la rebelión de Biolcati y sus secuaces?. ¿Por el impuesto inmobiliario? . Frío.. frío.
Ya disfruté mi viaje. Disfrutá el tuyo. Saludetes.

GrouchoMarx dijo...

Aclaración nesaria: son $ 7.400 BRUTOS, que de bolsillo dan $ 5.700,00 más o menos.
Es decir que un trabajador con un sueldo NETO de $ 5.800 tiene que ir a la AFIP, tramitar la clave fiscal, conseguir un contador y que le haga la DDJJ, todo al reverendo dope.
Renovados saludos

MiTucumán dijo...

Según "como" es decir "la manera en que" se resuelvan las diferencias y conflictos de intereses, o territoriales, etc. no irá colectivamente bien o lo tendremos que lamentar.

Y esa gran "verdad" quedó ilustrada novelezcamente en la parte que dice:

"Les contaba que en eso estaba allá en el G-20, contenta y ansiosa por venir a la Argentina, para contar las cosas buenas, para seguir adelante con este programa de viviendas, porque estábamos preparando desde hacía tiempo conjuntamente con el Correo, con Aerolíneas, con la ANSES, este crédito, esta suerte de tarjeta para nuestros jubilados y pensionados para que puedan estar más seguros...
...En eso estaba cuando tuve que volver al país, porque se había declarado una huelga de combustibles con toma o bloqueo de refinerías que nos colocaba en un paro general. No hace falta ser muy inteligente para saber que cuando uno para el suministro de combustibles, para el país"

Ricardo dijo...

Groucho, Daniel: yo también recordé ese capítulo de Los Simpson...

MiTucumán: sí. Este es un conflicto que viene desde antes de la muerte de NK. La amenaza de Plaza ya fue aventada varias veces y recién ahora se cumple.
Lo que dijo CFK del Belgrano cargas se sigue enlazando con aquello que dijo en el G20 el año pasado acerca de transporte y competitividad.

Abrazos.

MiTucumán dijo...

haciéndole honor al tucumano básico me comí la "S":
...noS irá colectivamente bien o lo tendremos que lamentar...

MiTucumán dijo...

Si, tal cual... dejo la cita:

....yo me acuerdo tapas y tapas de diarios anunciando que China dejaba de comprarnos soja, que no nos querían y que nos habíamos caído del mundo, y lo tenemos al Primer Ministro chino en la República Argentina durante 2 días para hacer acuerdos que hemos logrado con Agricultura y Ganadería, hemos abierto la importación del maíz para China que no la teníamos, hemos llegado a acuerdos con el BICE para préstamos y yo creo que lo más importante en materia de infraestructura también, porque estamos haciendo una obra central en infraestructura, pero central en varios sentidos; central porque vamos a modificar el sistema de transporte de carga de la República Argentina...

Mariano T. dijo...

No se debe ver solo como una foto, sino como una pelicula: A medida que los aumentos escalonados de las paritarias se van aplicando, cada vez más gente se va a incorporar a la oligarquía.

Omar.- dijo...

Igual creo, entiendo se debe realizar una reforma tributaria lo antes posible, gravar la renta financiera como bien vos lo marcas es algo pendiente tambien, hay tanto para hacer, falta tanto cumpa que cuando dcimos ni un paso atras es porque si o si se debe profundizar este modelo. Moyano creo q no tiene retorno.- Abrazo.-