¿Hacia dónde va el kirchnerismo?

De acuerdo a las últimas medidas (subsidios, Aerolíneas, traspaso de subtes) el Gobierno nacional parece haber optado, con pragmatismo, por una estrategia defensiva frente a la crisis financiera global. No se trata, sin embargo, de un cambio de rumbo, y eso debería ser claro para quienes estudian los movimientos del oficialismo, con pasión pero también con frialdad. Las líneas directrices que conforman la praxis kirchnerista no variarán: el Estado seguirá articulando lo económico con lo social, más aún que antes; no abandonará su postura en favor de los sectores populares y las variables de ajuste no serán el empleo ni el crecimiento. Pero estas cuestiones plantean algunos interrogantes hacia el interior de las fuerzas que apuntalan al kirchnerismo: ¿de esto se trata la profundización del modelo? ¿Buscar la sintonía fina es ser conservador? ¿El gobierno se corre hacia la derecha?

Quizás las respuestas sean "no", "si" y "sí", pero pueden no ser necesariamente esas. El 15 y 16 de agosto, inmediatamente luego de las PASO, decíamos que: «el frente externo (...) puede complicar la gestión. Existen votantes conservadores. Y el oficialismo deberá atender también sus demandas. Significa incorporarlas al mix que es el kirchnerismo, algo que puede causar algún malestar en los sectores más progres». También que «la verdad de la milanesa no es la batalla cultural. Es la gestión que, secundariamente, la permite». Creo que no nos equivocábamos. Dicho con la poca humildad que nos caracteriza, claro. A tono con esto, el Escriba y Mendieta dicen en AP: «en 2012 se empezará a poner en juego si la militancia kirchnerista y quienes respaldan la gestión del Gobierno nacional más acá o más allá de las etiquetas aprendieron mucho o poco o nada del intenso tiempo político que fue de 2008 a 2011».

Podemos hacer disquisiciones semánticas con el objeto de tranquilizar al progre que no todos, algunos, llevamos adentro, y decir que proteger al modelo de los embates externos es seguir avanzando, porque permite demostrar, una vez más, que es el esquema más adecuado tanto para los tiempos de bonanza como para los de vacas flacas. También podemos recordar a Kirchner, que decía que si hay que dar tres pasos, hay que dar no uno ni cinco sino tres. Pero tales debates no redundarán en positivo, cuando es sobre el desarrollo dinámico de los acontecimientos en donde debemos hacer foco. Scaletta, en el suplemento Cash de P/12, decía hace poco: «en lo económico el modelo kirchnerista nunca fue explícito, sino tácito. Nunca existió, por ejemplo, algo parecido a un plan de desarrollo. Aunque con lineamientos muy marcados “el modelo” fue, antes que nada, resultado del pragmatismo (...) Pero la realidad económica es dinámica. Por un lado la puja distributiva con revaluación cambiaria redundó en un aumento de la nominalidad de la economía, con deterioro del frente externo, por otro, el aumento de nominalidad con congelamiento tarifario supuso como contrapartida el aumento constante de los subsidios, con deterioro del frente fiscal. No son desastres apocalípticos, sólo frentes que deben ser atendidos. Las medidas conocidas tras el triunfo en las elecciones apuntan a esas cuestiones». Las líneas directrices esbozadas ayer en la UIA, también. Seguramente el 10 de diciembre, en su discurso de reasunción, Cristina reafirmará y elaborará los argumentos para sustentarlas. En ese momento, quienes apoyamos al kirchnerismo, deberemos continuar resignificando el papel que el proyecto cumple en nuestra historia y entendiendo que distintos escenarios, a veces, demandan distintos enfoques. No se trata de otra cosa que continuar ejerciendo el pragmatismo que, por otra parte, se encuentra en la médula del accionar kirchnerista de estos ocho años y medio.