martes, 8 de mayo de 2012

Periodismo Para Todos: adrenalina para corazones antikirchneristas


Twitter es un microclima. Los blogs son un microclima. Un microclima es un microclima y quienes creen en el periodismo independiente tienen un microclima en el cerebro, con franco descenso de la temperatura, nubosidad variable y probabilidades de tormentas y chaparrones.

Periodismo Para Todos es una inyección, un complejo multivitamínico que viene a intentar reforzar al anémico sector microclimático de opositores al kirchnerismo. Mientras que el microclima K gozó de algunos triunfos en películas como Batalla Cultural 1: Estatización de las AFJP o Batalla Cultural 2: La Ley Mordaza K, en la vereda de enfrente no habían cybermilitantes por un gobierno anti-nacionalista y anti-confiscador, sino una cooperación estratégica de grupos mediáticos; con analistas políticos estrellas, lobbistas encubiertos bajo el ropaje de expertos, políticos no-opositores-al-relato-clarinesco y arrepentidos K como Alberto Fernández. Tales actores políticos, a la postre fracasados, tenían entre sus objetivos dotar a las Doñas Rosas de la Patria de argumentos para la cola de la verdulería, verdadero ágora adonde se discuten los destinos de la Nación, entre zapallitos y berenjenas.

Periodismo Para Todos viene a ser creatinina y anabólicos que dinamicen a ese grupo de fracasados, usina de titulares y cinta de Moebius de operaciones de prensa caducas. Periodismo Para Todos es adrenalina para que los corazones antikirchneristas en paro vuelvan a latir. Es la tierra del Cementerio de Animales, adonde se plantan noticias viejas para que mañana revivan deformadas, torpes y monstruosas. Para susto y horror de las almas bellas. Periodismo Para Todos ni siquiera es 678, o su contracara, lo que representaría un salto evolutivo en términos de debate político mediático. Representa un paso atrás, que intenta rediscutir consensos alcanzados (como aquel que reza que el rol que el Estado juega en economía ya no es, per se, malo como en el periodo '76-'02). Hay que reconocer, sí, que en algo se parece a 678: quiere generar agenda e imponérsela al kirchnerismo cultural, o mediático. Y entretenerlo apelando a su reconocido onanismo.

Periodismo Para Todos tiene, entre sus finalidades, ampliar el espectro del antikirchnerismo, para lo cual la estrategia mediática opositora es disfrazar al kirchnerismo de menemismo con DD.HH. o -algo peor aún- de peronismo setentista derrotado. No es ni lo uno ni lo otro. Ambas estrategias fueron utilizadas ya y probaron su ineficacia. Dependen, para triunfar, de errores groseros del kirchnerismo o de esperar la emergencia de alguna figura capaz de aglutinar a quienes compran el relato antiK. Se verá con el tiempo si Periodismo Para Todos es capaz de quebrar la lógica de audiencias redundantes. Por lo pronto parece incidir más en lo microclimático, y se muestra incapaz de ampliar el sentido común antiK. No es, además, con invitados al living de Susana que podría lograrlo, para eso necesitaría a Susana misma.

Periodismo Para Todos es un show, un producto del 13, como Soñando por Cantar no es un programa de canto y Bailando por un Sueño no es un certamen ni de baile ni de sueños. Periodismo Para Todos es el Caruso Lombardi de los programas periodísticos. Y uno de sus problemas es que el humo se huele desde lejos.

16 pusieron huevos y comentaron:

Rucio dijo...

PPT significa "Pedorrada Para Tarados" o "Patético Pero Taquillero"? El Gordo demuestra que siempre se puede caer más bajo.

Ricardo dijo...

En términos periodísticos, todo lo que vino haciendo desde que dejó la revista XXIII, ponele, es una curva descendente. Ahora, en términos de imagen y de Lanata como marca registrada, esto le viene bárbaro.

Pero no quería discutir al personaje Lanata. Esa discusión también es vieja, ya.

Abrazo.

HUINCA dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
HUINCA dijo...

Este... ppt es pensado para tv, la productora de 678, tvr y duro de domar. No sé, me se hace que no debe ser casual, ni todo lo contrario (si no debe no ser casual). Hablando en serio, tocayo, sopena de ser aún más antipático de lo habitual esa duplicidá dificulta algo la lectura (buscar y reemplazar es la mar de práctico). Borre este comentario luego haberlo leido (no lo queme, las compus están caras por culpa de moreno, morón e ituzaingó)

iris dijo...

¿O sea que Lanata está para hablarles a los antik convencidos para darles ánimos y que no se sientan vencidos?
¿No hay forma de rediscutir las cosas a partir del piso de derechos instaurados por este proceso? ¿Sólo aceptan una total marcha atrás?

HUINCA dijo...

Iris: No estás hablando con alguien igual a vos, pero confundido. O con puntos en común. No. Estás tratando con alguien que miente por sistema, que vive su supervivencia como algo que necesariamente se da a costa de las supervivencias ajenas. Matar o morir. Es inútil debatir con Lanata y demás. Es darles un aire que no tienen. efectivamente, siren sólop para mantener a su hinchada caliente. Lo ves en los foros de clarín y equivalentes; las cosas que se dicen ahí son tan tremendas que estremecen un poco. Y te das cuenta que no tienen ningún asidero con la realidad, puro odio. A esa gente se dirige Lanata. El verdadero nombre del programa: ¿Periodismo? para nada...

Ricardo dijo...

Estimado Rick: sólo porque lo pedís vos, ahí está.
Yo tampoco creo que sea casualidá el PPT. Por el "para todos", además, debería estar garpándole derechos de autor al kirchnerismo.

Iris: esa debería ser la idea de quienes se somenten a las urnas con ánimos de representar a sus votantes. Clarín no. Clarín quiere, directamente, destruir. Quebrar el vínculo entre votante y votado, por eso la política (electoral, democrática) es mala, sucia y fea. La política corporativa no existe, por supuesto. Es un invento del marxismo nacionalista de derecha expoliador y confiscador con ascendencias rabínicas y genes montoneros.

profquesada dijo...

Me encantó el post Ricardo, fluído, chispeante, por momentos brillante, como una buena cerveza con cuerpo y personalidad, bien fresca, bebida en una tarde de verano.
Los comentarios al tono, en suma, un buen momento. Take Five!

Ricardo dijo...

Gracias, profe.
Abrazo.

Udi dijo...

Vea, Ricardo, yo no le voy a hacer de claque aplaudidora, como la de Lanata. Su artículo es correcto, pero para calificar le falta. Tomás Abraham, sin ir más lejos, le reprocharía no haber utilizado la palabra "clivaje". ¿Qué pretensión de trascendencia académica puede tener un texto que no usa esa palabra, eh, eh?
Y conste que el polígrafo del barrio La república es un fiel seguidor de este blog. Pero no me deferaude, ché !
Un abrazo !

Rodrigo Herrero dijo...

Muy bueno Ricardinho... coincido. Voy a ver si me pongo las luces y posteo algo sobre el Lanata del 2001 (me gustaría dejar de ocuparme de ese muchacho, pero como es tomado como una especie de faro o guía espiritual por mucha gente, es como que uno no resiste la tentación). Imagino que a ustéc le debe pasar algo parecido.
Es loco, pero hay gente que cree que mi desprecio por Lanata tiene que ver con que soy un ultra k (a mi juicio no lo soy), y me es difícil tratar de explicarles que mi problema con cierto periodismo es que dificulta la "oposición lúcida".
Estoy leyendo un libro de una tal Ana Wortman que se ocupó de analizar los programas periodísticos de esos años. La mina compara "Después de hora" con Hadad y Laje y etc., con "Detrás de las noticias" (Lanata y etc).
Está bueno el post de Abel (es lúcido Abel, siempre está bueno leerlo):
http://abelfer.wordpress.com/2012/05/07/reflexiones-sobre-twitter-militancia-y-politica/

Ricardo dijo...

Udi: sabrá disculpar. Pensé que al nombrar las berenjenas, los zapallitos y Cementerio de Animales, estaba inhabilitado para usar términos como "clivaje", "patognomónico" o latinismos como "sine qua non". Aunque el próximo post sea sobre River, prometo usarlos.

Rodrigo: supongo que se nota en el post mi intención de no mencionar a Lanata. El ex enfant terrible del periodismo vernáculo se ha convertido en sólo una herramienta más.
Yo consumí en el pasado los productos del amigo, por eso ahora puedo levantar el mayor y decirle "fuck you, man" (un bartsimpsonismo pasado de moda, también).

Y siempre lo leemos a Abel. A Lucas Carrasco también. ¿Leíste esta?:

http://lucascarrasco.blogspot.com.ar/2012/05/mas-sobre-lanata.html.

Abrazos.

Rodrigo Herrero dijo...

Obvio, yo empecé a leer a Abel gracias a ustéc Ricardinho.
En general, me gustan más los posteos de Abel que los de Lucas. Y sí, lo leí al chamigo Carrrasco.

Rodrigo Herrero dijo...

No, ese post de Carrasco no lo había leído. Está bueno!

Anónimo dijo...

sera lo peor, pero, es casualidad que nadie le contesta a sus preguntas...para los que están en contra, abran los ojo....este tipo se merece el aplauso de todos y aunque digan que no si no lo hacen a tiempo terminamos como Angola muchachos!

Ricardo dijo...

Absolutamente cualquiera, Anónimo. Ni siquiera un argumento. Muy pobre comentario. Hay que esforzarse más, o te van a caer con otro 54% también la próxima.