2015: kirchnerismo y... sciolismo

Hace un par de semanas debatíamos acerca de qué es el kirchnerismo, desde el aspecto cultural más que desde el político o histórico. Discusión difícil de saldar, considerando que es un proceso en desarrollo y que tuvo, desde 2003 a la fecha, diversas maneras de relacionarse con la sociedad. Son los comunes denominadores los que se han mantenido inalterables, y son, entonces, los que le dan identidad. Leandro, un comentarista, señaló a las tres banderas del peronismo (soberania política, independencia económica y justicia social) como el marco en el que se referencia la praxis del oficialismo nacional. Yo quiero mencionar especialmente el renovado rol del Estado, que recuperó márgenes casi increíbles de discrecionalidad; y es actualmente algo valorado por grandes sectores de nuestra sociedad: lo señalan el informe Vanderbilt 2010 y diversas encuestas. Finalmente, nada de lo que desagreguemos pintaría por entero al kirchnerismo si no mencionáramos a la audacia (hay que agradecerle a Sarlo, calculo), característica que le permitió redoblar apuestas y ganar cuando se encontraba contra las cuerdas.

Este debate (¿qué es el kirchnerismo?) no fue necesario durante 2011 y buena parte de 2010: la candidata era Cristina y aseguraba como nadie pureza ideológica kirchnerista, pero sí fue discutido durante 2009 y la primera mitad de 2010, cuando la opción Scioli aparecía como potable frente a la posibilidad de que Néstor Kirchner fuera derrotado en 2011 por la más rancia reacción. Hacia 2015, entonces, el debate se reabre. Hoy, la ausencia de algo por afuera del peronismo es un condicionante para la continuidad del kirchnerismo. Por eso los medios opositores agitan la formación de una Liga de Gobernadores peronistas. Posibilidad que los cachetazos a Scioli, de alguna manera, obturan. Mientras, aquel periodismo opositor castiga a cualquier oficialista que pueda perfilarse hacia 2015 (si lo sabrá Boudou). El oficialismo tiene un par de cartas en la manga: una posible reforma constitucional que habilite una re-reelección, un delfín à la Dilma, participar en la mesa de la que surja un candidato peronista y ahí están, también, las Primarias abiertas simultáneas y obligatorias. El kirchnerismo es una cultura política y cada cultura busca perpetuarse a sí misma. No es pecado. No es real, tampoco, pretender que ocurra por mandato divino o por pensar que a uno lo asiste la razón.

Todos los procesos políticos cumplen variadas funciones, entre ellas transmitir y resignificar el pasado y proyectar una visión de futuro. El alfonsinismo se propuso como superación democrática de la dictadura; el menemismo conjuró el fantasma de la hiperinflación y De la Rúa se propuso como continuidad económica pero contracara cultural de la pizza con champán. Mientras el menemismo fue una alianza de clases dominantes con clase media y media alta, a los sectores populares les tocaba contención territorial. Durante el breve duhaldismo las clases medias y populares estaban mimetizadas (de ahí el "piquete y cacerola..."). El kirchnerismo fue un salir del neoliberalismo, conjugando peronismo de izquierda, nacional y popular, con un fortalecido sindicalismo y la centroizquierda cultural. Hizo foco en la clases populares y en los sectores medios progresistas: supuso así una expansión del peronismo tradicional, al que sumó al más posmoderno progresismo. Proyectando, Scioli sería una alianza de clases populares que quieren mantener su status quo (no terminarán mal en 2015) y clases medias que pretenden un diario vivir sin mayores conflictividades, aunque sean estas mediáticas. Las clases dominantes ven en Scioli alguien permeable a sus intereses. Y no se equivocan: puesto en encrucijadas, es lícito pensar que Scioli preferiría quitarle un poco a muchos (¿cuánto valdría un Moyano entonces?) si eso significara evitar tocar a sectores acomodados con mayor capacidad de presión o lobby. Y dueño de diarios. Es que sería un gobierno de opinión pública, y sabemos cuán volátiles son.

Cada proyecto político, entonces, trama y amplifica con su voz las voces anónimas (o no tan anónimas) de los sectores que le dan sustento y logística. Uno supone que Scioli podría tratarse de un aterrizaje suave para la experiencia kirchnerista, una alvearización del kirchnerismo. Los liderazgos, además, imprimen su propia dinámica a la realidad. Una metáfora futbolística podría ser: no es lo mismo un equipo conducido por Riquelme, metiendo estiletazos hacia el corazón del área contraria, que uno conducido por Oscar Ahumada, que la toca hacia los costados o atrás y, cuando quiere hacer la gran Riquelme, se la entrega al contrario. Esto, claro, visto desde la política agonal, cara al ideario K de lucha contra las corporaciones. La propuesta sciolista, dialogadora, peronocobista, de buenas ondas, sería un retorno hacia lógicas políticas pre-kirchneristas. De todas maneras, en el peronismo, a diferencia del radicalismo, tener razón no es tan importante como comprender hacia dónde quiere moverse la sociedad.