jueves, 31 de mayo de 2012

Son todos nazis (Jorge Oviedo y la Ley de Godwin)

Para las oposiciones ha sido un lugar común apelar a las descalificaciones cuando no tuvieron argumentos o, convenientemente, debieron ocultarlos. Así el kirchnerismo ha sido nazi, tributario de Ceausescu, goebbeliano y hasta casi, me animaría a decir, kirchnerista (¡que horror!). En agosto de 2009, cuando aún no había abierto este blog, subí a Artepolítica un post denominado "Ley de Godwin: Kirchner es Nazi y m3nemista". Estos twitteos de Jorge Oviedo, columnista de LA NACION (es decir, no un político opositor que puede pretender figuración) me lo recordaron:

Como nunca lo subí al blog y sirve para contestarle a Oviedo (y a todos los que huyen despavoridamente de las ideas para encontrar a los insultos), aquí lo copio:

Ley de Godwin: Kirchner es Nazi y m3nemista
19 de agosto de 2009

Hay ocasiones en las que, discutiendo con mi hermano, sé que no vamos a ponernos de acuerdo. Como lo quiero mucho y no quiero empezar a las trompadas (además es más alto que yo), es que decido tirarme un salvavidas invocando esta Ley de Godwin.

La conversación puede ser algo así:

- Si yo quiero traer un perro más a la casa estoy en todo mi derecho…
- Pero pensálo, loco. ¡Ya tenemos tres perras! ¿Sabés la que gastamos en alimento?
- ¡Pero el que eligió esas perras fuiste vos! ¡Yo también quiero un perro!
- Bueno. ¿Sabés quién más amaba a los perros? ¡Hitler!

La conversación se corta o puede seguir carriles como éste:

- ¿Y cómo se llamaba Mussolini?
- Benito.
- Camelá.

Michael Godwin, un abogado y autor norteamericano, creó en 1990 lo que se conoce como la Ley de Godwin o La Regla de Godwin de Analogías Nazis.

Éste precepto afirma:
“A medida que una discusión on-line se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno“
Esta regla es citada para impedir una Reductio ad Hitlerum. Es decir: “Hitler o los Nazis apoyaban a X, por lo tanto X es malo”.

Los últimos improperios de los Medios que levantaron polvareda en la blogósfera nac&pop hacen uso de la Reductio ad Hitlerum. O lo que es lo mismo, clausuran la discusión comparando a actores del actual Gobierno con personajes como “El Carlo de Anihiaco” o el demonizado Hugo Chávez.

Una manera muy tonta de querer tener razón, si me preguntan a mí, pero efectiva, por los comentarios de amigos antiK del estilo: “Estos Kirchner cada vez se parecen más a Chávez” o “Quieren convertir a Argentina en una nueva Venezuela”.

Muestra de esto son el Panorama Político de Clarín (¿se puede decir Clarín?) de ayer domingo 16 de agosto y el mamarracho que protagonizó Ernesto Tenembaum al ¿entrevistar? al Jefe de la Bancada del FPV Agustín Rossi.

Las palabras de Tenembaum ya las conocemos:
  • “Estoy enojado con el gobierno porque son autoritarios, sectarios y ladrones” (aquí incurre en lo que yo creo que hace la oposición, que es proyectar en el Gobierno sus propias miserias y mezquindades)
  • “Ustedes lo que están haciendo es demonizar al periodismo para que nadie los critique… …y, ¿sabe que? ¡Antes lo hizo M3nem!” (¡cómo pegó el slogan! ¡M3nem lo hizo! Y queda ejecutada la Reductio ad Hitlerum).
Eduardo van der Kooy, en el mencionado editorial de los que proponen una solución argentina para los problemas de los argentinos, habla de:
  • “Un Gobierno que está descontrolado” (¿por ellos?)
  • Le da la razón a Carrió (¿se puede usar la palabra razón en una oración cuyo sujeto es Carrió?)
  • y sangra por las heridas de la televisación del fútbol y la prórroga de las facultades delegadas.
No se privó, además van der Kooy, de pegarle a de Narváez por inútil: “…el hombre que doblegó a Kirchner en Buenos Aires. Pero permaneció mudo en su banca cuando los diputados oficiales consagraron, con mayor holgura de la esperada, la prórroga por otro año de las facultades especiales al Poder Ejecutivo…”.

Finaliza el editorial diciendo: “…Para comprender la ingrata realidad presente y la que pueda avecinarse, convendría repasar los pasos dados por Hugo Chávez en Venezuela, después de que fue vencido por poco en el plebiscito constitucional de diciembre del 2007. En ese espejo se estaría mirando Kirchner desde junio, peligrosamente.” Y es ahí cuando ejecuta la Reductio ad Hitlerum.
Chávez y M3nem son Hitler.
Y, según nuestros bienpensantes amigos del Multimedios Monopólico, Kirchner, Cristina y el peronismo que los acompaña también.

Volviendo a la Ley de Godwin: lo que no sabe nuestro periodismo in-the-pendiente es que la tradición en los grupos de discusión, cadenas de mails, y chat-rooms es que, al hacerse una comparación con Hitler o los Nazis, automáticamente la discusión es clausurada y, quien haya hecho la analogía, pierde irrevocablemente la misma.

12 pusieron huevos y comentaron:

Moscón dijo...

¡Ja!¿Quien apoyaba con silencio cómplice los campos de concentración y desaparición de personas por estos lares?

Udi dijo...

¿De dónde viene el apellido Kirchner? De Suiza. Jé, ¿Y dónde se refugiaron los capitales y el oro nazi?

Y así, ad náuseam

ram dijo...

A mí me encataría verle la jeta a estas almas sensibles enfrentados a un nazi de verdad (enfrentados digo, que a los nazis argentos, a todos los tienen de socios y/o empleados).
O a un kirchnerismo "nazi" de verdad, o estalinista o chauchechista, o simplemente mafioso, sería lindo verles la jeta, insisto, frente a la síntesis "ideológica" que es una 9mm. Una Walter P38 "Parabellum", digamos, 100% calidad alemana.
A que ahí ya cambiaban el discurso...

Abel dijo...

Otra forma de cerrar la discusión es decir que otra persona es un "puto" (Ricardo dixit).

--------

En la antigua Grecia, Sócrates fue famoso por su sabiduría y por el gran respeto que profesaba a todos. Un día un conocido se encontró con el gran filósofo y le dijo:

– ¿Sabes lo que escuché acerca de tu amigo?

– Espera un minuto –replicó Sócrates–. Antes de decirme nada quisiera que pasaras un pequeño examen. Yo lo llamo el examen del triple filtro.

– ¿Triple filtro?

– Correcto –continuó Sócrates–. Antes de que me hables sobre mi amigo, puede ser una buena idea filtrar tres veces lo que vas a decir. Es por eso que lo llamo el examen del triple filtro. El primer filtro es la verdad. ¿Estás absolutamente seguro de que lo que vas a decirme es cierto?

– No –dijo el hombre–, realmente solo escuché sobre eso y...

– Bien –dijo Sócrates–. Entonces realmente no sabes si es cierto o no. Ahora permíteme aplicar el segundo filtro, el filtro de la bondad: ¿Es algo bueno lo que vas a decirme de mi amigo?

– No, por el contrario...

– Entonces, deseas decirme algo malo sobre él, pero no estás seguro de que sea cierto. Pero podría querer escucharlo porque queda un filtro el filtro de la utilidad: ¿Me servirá de algo saber lo que vas a decirme de mi amigo?

– No, la verdad que no.

– Bien –concluyó Sócrates–, si lo que deseas decirme no es cierto, ni bueno, e incluso no es útil ¿para qué querría saberlo?

---------------

Si me salís. porque recurrí a Sócrates, tildándome de marianogrondonista o menemista, te podés ir bien a la cdtm.
Los bosteros no quieren a Almeyda, ergo Ricardo es BOSTERO

Ricardo dijo...

Moscón: aún si LA NACION no lo hubiera hecho, lo de Oviedo y todos los que hablan de nazismo o dictadura es una soberanísima hijadeputez.

Udi: si es por la literatura antiperonista autóctona y folclórica, todo el oro y los nazis se refugiaron en la Argentina gracias a Perón. ¿Qué es Kirchner? Peronista. Ahí tiene también.

ram: contra los verdaderamente fascitas, contra los que portaban pistolas, andaban en tanques, bombardeaban plazas, contra esos siempre se hicieron pis e hicieron negocios.

Ricardo dijo...

Abel: anda sensible, veo. Lo de Almeyda era una joda. Acá lo bancamos y bancamos algunas medidas suyas como sacarlo al Chori y a Cavenaghi en algunos partidos. No comprendemos otras, como mantener a Vella.

Respecto a su marianogrondonismo, está bueno, pero se trata, en realidad, del exámen de los cuatro filtros. El último se olvidó de colocarlo en sus Obras Completas (je), el buenazo de Sócrates. Es así:

- Entonces, deseas decirme algo malo sobre él, pero no estás seguro de que sea cierto ni me será de utilidad alguna. Queda el cuarto filtro, el de la hilaridad: ¿me hará mear de la risa lo que me cuentes?

- ¡Si!

- Buenísimo. Dale...


Abrazos.

Anónimo dijo...

La desmesura de estos impresentables y las amenazas de los agrogarcas me hacen pensar que esta manga de buenos muchachos sueñan con recrear el clima de 2008...pero no se dan cuenta que la situación a la que se exponen es tan patética como esas reuniones después de 20 años con los compañeros de secundaria...Saludos.- Pablo, el bostero.-

Ricardo dijo...

Por lo menos Scioli se puso los pantalones, ¿no?

Abrazo, Pablo.

Daniel H. Olivau dijo...

Gran post. Peeeero también hay muchachos de este lado que cuando nos sacan(no porque yo lo haga, pero me incluyo por solidaridad del palo) enseguida apelamos al "facho" o, sin ir mas lejos, "Macri vos sos la dictadura"

Difícil argumentar y debatir en línea, como lo expreso Godwin(el dios viento, toma) Lamentable lo del pelao Oviedo. Pero bueno, que se puede esperar de alguien que labura en La NaZion... ups...

Difruten el viaje.

Ricardo dijo...

Y... se podría esperar que se comportara no como un barrabrava en twitter. ¿O es mucho pedir?

Abrazo.

@tilio ® dijo...

No quiero parecer obsesivo, pero cada uno encuentra lo que busca, y ve lo que puede.
Cualquiera puede hacer un muñeco de madera si se dá maña, pero solo en los cuentos de hadas se puede dar vida a un muñeco.
No es que el hombre "...permaneció mudo en su banca...", sino, que por mas que lo intentó, jamás le dieron el pié para decir su "Alica, alicate".
Y tampoco veo que estos ñatos estén tan equivocados con su permanente referencia al totalitarismo.
Si tu único cubierto es una cuchara, vas a ver todos los platos como si fueran sopa.
Estos malandras se formaron en una sociedad de lobbistas, donde simplemente con presionar se obtenía.
Puestos en una situación, donde los beneficios los tienen que negociar, mediante la política, no se hallan. De pronto, ese estrecho mundo donde las reglas eran tan claras y tan simples, se vuelve ancho y ajeno, y los beneficios individuales, que se obtengan a partir de la miseria colectiva, serán puestos en evidencia.
¡Es la mas horrorosa de las dictaduras!
Un abrazo.
P/D volvé a ver la respuesta a tu comentario en mi blog, porque tiene otra vuelta de tuerca.

Ricardo dijo...

@tilio: es muy gráfico eso del mundo que se les vuelve ancho y ajeno. Muy apropiada figura.
Ahora paso.

Abrazo.