miércoles, 29 de agosto de 2012

Elecciones en EE.UU: los republicanos hacen antiObamismo bobo


Los contendientes hacia la Casa Blanca están definidos y la carrera final comienza. El 6 de noviembre los norteamericanos deberán optar entre la continuidad del carismático Obama o el retorno del partido Republicano de la mano de Romney. Las encuestas están divididas, pero debemos recordar que el sistema electoral de los EE.UU. no premia al que haya sacado más votos a nivel nacional sino que, ultra federales como son, son los resultados en cada estado los que determinan el número de electores que, luego, eligen Presidente. Winner takes all. Así, puede darse aquella paradoja (para nuestro sistema) del año 2000 en la que uno de los candidatos reciba más votos (Gore) pero el otro sea finalmente el elegido (W. Bush, luego de robar la elección en Florida). Es más adecuado, entonces, contar con un mapa de electores, como el que tiene Eddie en su blog.

Hablemos de los republicanos, que ayer sostuvieron su Convención Nacional y aprobaron su plataforma. Esta engloba:

  • que los empleos deben crearse a consecuencia del crecimiento del sector privado (no a los subsidios o al gasto estatal. Obama es, recuérdenlo, un comunista social demócrata que promeve un estado de bienestar à la europea).
  • bajar impuestos a los empresarios y a los ricos (ya que, dicen, redundará en la creación de riqueza y empleo).
  • oponerse al matrimonio igualitario (discusión de moda en este momento en los EE.UU y cuestión en la que Obama se pronunció favorablemente).
  • proteger la segunda enmienda que asegura el derecho a la posesión de armas.
  • oponerse al aborto.
  • reconfigurar el Medicare y Medicaid para hacerlo menos inclusivo (el argumento es hacerlo sustentable).
  • política inmigratoria típicamente republicana (atacar a los ilegales, penalizar a los estados o universidades que   los consientan) y hacer al inglés idioma oficial.
  • parar el plan de salud de Obama, reducir costos en salud y promover el libre mercado para ofrecer a los consumidores (no pacientes) más posibilidades de elección. Claro, siempre que tengan la billetera available.
  • liberalizar la educación promoviendo la educación en casa, separar clases de acuerdo al género y, en lo que respecta a planificación familiar, promover la abstinencia hasta el matrimonio.
  • en el plano militar critican la debilidad de Obama frente a Corea del Norte o Irán y sus recortes al presupuesto militar.

Como podemos apreciar, están haciendo antiObamismo al palo. Lo cual es una ventaja para Obama: lo coloca en el centro de la escena y reafirma su importancia. Nada muy distinto al antikirchnerismo bobo que realizaron nuestros opositores telúricos y folclóricos en 2007 y 2011, oponiéndose al kirchnerismo como estrategia electoral.

La seguimos en próximos posteos.

6 pusieron huevos y comentaron:

iris dijo...

Curioso pueblo que se muestra orgulloso de negar la existencia de los derechos a la salud, educación, empleo, vivienda digna como muestra de libertad. Alguno tiene que ganar (y Obama es el menos peor) pero dan ganas de intervenirlos en favor de la democracia :-) (como hacen ellos).

Ricardo dijo...

Iris: y bueh, si vos liderás, yo agarro la lanza y me mando, ¿eh? Capaz que llegamos hasta... no sé... ¿Palpalá? ;)

daniel z dijo...

No se si no es mejor que gane Romney.Si pierde los republicanos van a decir que fue un candidato demasiado liberal(Con acento en la i)y para las proximas elecciones esta plataforma electoral va a ser casi el Manifiesto Comunista para una candidatura que seguramente saldra del Tea Party y ahi si,si llegan a ganar,vamos a estar jodidos.

Ricardo dijo...

No creo que convenga Romney porque las recetas económicas republicanas sólo agravarían una crisis que no termina de ser resuelta. Pero sí, una victoria de Obama puede habilitar una candidatura teapartista para la próxima. O no, si los republicanos se ven cerca y respetan el teorema de Baglini.

MiTucumán dijo...

¡¡¡inmejorable su traducción, Ricardo!!!!!
y le sumo el ítem de la energía:

- respaldan la exploración y explotación del "Refugio Nacional Ártico de Vida Silvestre" y hacen un llamamiento al Congreso para prohibir a la EPA, Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, que siga adelante con las nuevas normativas de gases de efecto invernadero

¡O caramba! que parecida a la política de VidoMatch: ¡¡¡rompé pepé, rompé!!!

Ricardo dijo...

Bueh, eso, MiTucumán, es política de estado yanqui. No respetar los tratados medioambientales y, a la vez, intentar obligar a los países emergentes a cuidar el medio ambiente para ellos, digo.