Sin comprender, acaso, que siempre es mejor el consejo de un bloguero K, la mirada de alguien de afuera (no seremos asesores yanquis, o esto sería The Eggs and the Ideas y yo Richard) antes que los cantos de sirena del establishment o el relato de... Luis Majul [1]: «...Las encuestas le sonríen. Hoy, le ganaría por más de diez puntos a cualquier candidato del Frente para la Victoria (FPV) [¿y el nombre de la consultora, Luis? Dale, decilo. Ja] y dejaría en tercer lugar a De Narváez...». Luego dice Luis que dijo Sergio (en tucumano básico “dizqueleadicho"): «..."Todos quieren subirse al ring para levantarle la mano al campeón del mundo [Ah, Sergio no era Massa sino Maravilla Martínez... Tá'], pero el que va a estar solo, sentado en el banquito, peleando contra un peso pesado que lo va a querer matar durante los próximos dos años soy yo"...». Después lo compara con Barack Obama y no sabemos si cagarnos o mearnos de risa. Mearnos, probablemente. También Majul utiliza argumentos enumerados antes aquí (Sarlo, CFK, Pagni están bien, pero vos no nos leas, Luis: si tus lectores leen planteos inteligentes se van a dar cuenta que robaste, ja) pero termina recomendándole a Massa que se presente y que no apadrine otra lista porque, uy, terminaría siendo funcional a Cristina al restarle votos a De Narváez.
Ahora, según los últimos dimes y diretes del sector massista, la resultante sería una jugada intermedia. Para quedar bien con Dios no presentar candidatos al Congreso, sólo distritales, y para quedar bien con el Diablo (CFK, obvio), no presentarse él (esperen mi posteo I told you so) para evitar una ruptura con el peronismo gobernante.
Para terminar, luego de que acá [2] el amigo y habitual comentarista Romu recordara cómo perdieron para las ejecutivas quienes antes habían ganado legislativas (Cafiero '87 con Menem '89, Fernández Meijide '97 con De la Rúa '99), el amigo Omix nos recordó en su blog [3] que antes Cafiero le había ganado una interna a Herminio Iglesias. Acá creemos que lo de Cafiero -que le sirvió para ser gobernador y no Presidente (je)- se dio en un contexto completamente distinto: el alfonsinismo era sentido común y era hasta lógico que triunfara lo que aparecía como nuevo y más parecido a la propuesta ganadora del '83. Había además un contenido epocal en el movimiento renovador que ahora, me parece, en el massismo es más voluntarismo (o materialismo histórico, ja), que una nueva propuesta concreta.
[1] http://www.lanacion.com.ar/1588982-que-tiene-sergio-massa-en-la-cabeza
[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2013/06/lo-pedis-lo-tenes-1.html
[3] http://omixmoron.blogspot.com.ar/2013/06/un-kirchnerista-que-da-consejos.html
10 pusieron huevos y comentaron:
El problema del massismo es que se cree el verso de "muerto el perro se acabo la rabia", y dan por hecho que al no tener reelección la presidenta, el kirchnerismo desaparecera.
Como omix es un mercenario en el sentido mas puro de la palabra, analiza la politica con la logica del mercenario. Sin la lider, el kirchnerismo sera un rejunte de grupusculos que se apuraran para transar con el que tenga poder, en su imaginación massita, y asi la transicion se dara naturalmente, le guste o no a los kirchneristas, siendo massa el heredero natural.
Lo tonto del razonamiento es no entender que la mayor parte de las personas que nos identificamos como kirchneristas, lo hacemos por los principios, por las banderas, por los hechos politicos del mismo. Que claramente somo kirchneristas por lo que hace el kirchnerismo, y no por cuanto nos paga el kirchnerismo. Que hay mercenarios adentro, por supuesto, el propio omix lo fue, y el massismo esta lleno de esos mercenarios que al no recibir la paga que creian merecer emigraron bucando un jefe mas generoso.
En fin, la hago breve. La gran masa de kirchneristas apoyara a todo aquel que haga kirchnerismo y mas alla, porque lo que apoya son los hechos, no la gente.
Y hasta ahora, a la mayoria massa nos genera, cuanto menos, desconfianza. Se aparece como un tibio mas preocupado por llevarse bien con las corporaciones, que en disputarles poder para mejorar la situacion de la poblacion. Gente de esa clase ya nos goberno y lo unico que hizo fue entregarnos.
Asi que a diferencia de lo que cree omix, finalizado el periodo de Cristina, la mayor parte del kirchnerismo reevaluara y vera quien es el que mejor levanta las banderas kirchneristas, y ese sera votado. Y sera muy importante para ewso la opinion de una experta en saber quienes siguen y quienes no su línea politica: la propia cristina. Y para su desazon, anticipo que no sera massita el señalado por nuestra presidenta, y ciertamente la gran masa de votantes kirchneristas sabra ver al menem escondido detras de la massa de marketing que han armado usando la publicidad gratuita (y no tanto) que tan generosamente los enemigos de la patria han decidido obsequiarle.
Digo yo, omix y sus secuaces, se piensan que el pueblo estga realmente compuesto por pelotudos?
Se piensan que cuando un muñeco es asi inflado por los peores enemigos de la patria, esos que estan esperando el menor tropezon para venir por nosotros y el futuro de nuestros hijos, nosotros no nos damos cuenta? que de alguna forma nos van a convencer que en realidad ellos no es que vayan a llevar adelante la agenda de esos enemigos? que los apoyan de puro buenos y simpaticos que son nomas?
En fin.
Resumiendo, el problema del massismo es que analizan la politica pensando que la gran masa de votantes kirchneristas son parte del aparato mercenario. Error grave que pagaran caro. Porque si aspiran a ser gobierno, sin los votos que hoy son kirchneristas no lo van a lograr. Y atacando e insultando a la presidenta como lo vienen haciendo buscando "diferenciarse", es poco probable que convenzan a nadie mas alla de los mercenarios que puedan comprar.
Ciento por ciento de acuerdo con lo escrito por Leandro. El Ma$$ismo sigue intensamente con las llamadas telefónicas encuestadoras....Sospecho que los resultados no lo están acompañando, y por eso demora y demora....¡Que porrazo contra la pared de la realidad que se va a pegar el candidato de la embajada!
Salute.
Como soy viejo, tengo cada vez menos paciencia para las boludeces, quizá por la escasez de tiempo, no?
Porqué, en lugar de hacer nombres, rejuntes, posibles alianzas, frentes, fondos y otros etc., los hambrientos de "triunfo" para las elecciones por venir no explicitan en negro sobre blanco, es decir, con toda claridad, qué planes de gobierno tienen, qué piensan mantener de lo construído durante la última década, qué piensan desechar, desarmar y qué proponen en su reemplazo. No es necesario nada más.
Estos incapaces (incluyo a Scioli y a Massa) que no tienen siquiera la valentía ni la honestidad por transparentar su verdadera pertenencia política, sea cual fuere, NO SE PRONUNCIAN sobre sus posibles y futuras GESTIONES. ¿Qué piensan hacer? ¿Cómo proponen hacerlo?
En cambio, siguen haciéndose los tarados ó insultan, critican, instan a la destitución ó directamente mienten. Pero NO PROPONEN UN SOBERANO CARAJO.
¿Aún hay muchos despistados que andan buscando a quién votar?
Saludos
Leandro: puede que pretendan instalar eso de que muerto el perro se acabó la rabia, pero dudo de que realmente lo crean. De otro modo Massa ya hubiera roto y se hubiera lanzado hace tiempo, surcando las olas al canto de sirenas como Luisito Majul. A propósito, noo puedo creer que no haya sido TT en Twitter #ElQuinchoDeMajul.
Respecto a Omix, ya sostuve repetidas veces que los ad-hominem no hacen a ningún tipo de debate.
Y respecto a Massa, como dijimos en varios posteos, debe tener claro que si aspira a tener cuotas mayores de poder, sólo puede ser en la comprensión del kirchnerismo. Y por lo que parece, ese puede ser el caso. Es decir, si finalmente sólo larga boletas cortas distritales será un signo de que así lo entiende.
Uno: al estar en Tucumán no estaba al tanto de la encuestología telefónica.
Tilo: sí, pero pedir definiciones de proyectos de país para una legislativa es pedirle que sea De Narváez modelo 2009, ¿no? Je. Es decir, ya mencionamos también en anteriotes posteos la chatura del debate político.
Abrazos.
Mañana posteo: "San Martin,Perón, Sergio Massa y la Guerra de Zapa".
Mañana posteo: "San Martin,Perón, Sergio Massa y la Guerra de Zapa".
Cual ad hominem?
Decirle mercenario?
Eso no es una falacia ad hominem, es una descripcion de comportamiento.
Gran parte del pj, sobre todo de lo que se mantuvo en los 90, es ni mas ni menos que eso, grupusculos de mercenarios que tiene una cuota de poder local y lo venden al mejor postor. Creo que hasta el mismo cafiero lo dijo alguna vez, cuando sostuvo algo asi como que el PJ no podia convertirse en una federacion de mercenarios.
No es una descalificacion gratuita, es simplemente una descripcion de su comportamiento. Omix sostiene (igual que manolo) que el peronismo es, y debe ser, eso. Que lo que importa es el poder local de cada cacique, y que la prioridad de cada cacique es su sobrevida a toda costa, transando con el que haga falta, para garantizar la supervivencia. Es mas, manolo sostiene que eso es lo mejor del peronismo.
Y por eso omix (y tantos otros) cad tanto se mandan una reivindicacion del menemismo, porque participaron activamente de esa epoca, poniendo su cuota de poder al servicio del turco, porque era el que tenia la billetera.
Algunos confunden eso con lealtad, no lo es, es simplemente seguir a aquel que te de mas (poder, dinero, cargos, territorio, subsidios, control de programas, lo que sea).
Otros como yo creemos que el valor principal del peronismo es la lealtad, pero no a las personas sino a los proyectos e ideas, que los dirigentes que ponen sus intereses por delante y abandonan proyectos sólo porque no consideran haber sido pagados lo que se merecian, son el cancer del pais, son lo que hicieron posible un menem, y los que volveran a hacerlo posible en la figura de scioli o massa si se les da la oportunidad, y en eso estan.
Entonces, denuevo, decirle a omix mercenario no es un ad hominem, no estoy diciendo "vos no podes opinar porque sos un mercenario", estoy diciendo que su comportamiento y su forma de analizar la realidad se explican porque su comportamiento politico es el de un mercenario que "milita" por el que ponga mas en cada momento, y como cree que el kirchnerismo se acaba y el que podra poner mas sera massa, ahi fue, es una descripcion de su comportamiento politico.
Omix: renovación cafierista, San Martín... ¿no hay que esperar un poco mucho para tirar tanta mística? Je.
Leandro: respecto al peronismo hemos debatido largo y tendido cuando hablábamos de la ruptura con Moyano. Yo creo que voluntarismos aparte, una de las principales razones del peronismo es el pragmatismo. Y creo que NK se lo explicó clarito a Feinmann en aquel intercambio epistolar que JPF transcribe en “El Flaco".
Abrazos.
Por supuesto, aguante el pragmatismo!
A mi no me gustan los mercenarios, pero existen y son mas de los que seria saludable para el pais, y siendo asi, hay que conducirlos de la mejor manera posible, ese es el pragmatismo, por eso en el kirchnerismo esta lleno de tales, y cada tanto vemos como alguno se pianta al no recibir el precio que creian merecer (ejemplo paradigmatico, las liebres del sur).
Pero denuevo, en mi comentario yo no estaba usando el hecho de que sean mercenarios como "critica" (que de hecho asi lo considero, me parecen deleznables los mercenarios, pero bueno, como ya dije, es lo que hay), sino que para hacer un analisis politico correcto hay que ver la forma en que el otro concibe la politica. Y alguien que adhiere al paradigma de la "federacion de mercenarios", analizará la politica a traves de ese paradigma.
Eso es lo que digo. La gente como omix considera que el peronismo, y por lo tanto la mayor parte del kirchnerismo, es eso, una federacion de mercenarios, y siendo asi, y sin reelección de cristina, los mercenarios se portaran como siempre se portaron los mercenarios: muerto el patron, se busca patron nuevo y listo. Inevitable. Por eso es que lo apuran a massa (y a scioli) para que rompa: si el kirchnerismo no hace una buena eleccion, desaparece definitivamente el fantasma de la re-reeleccion (aunque ya cristina les haya dicho varias veces que no hay tal cosa), y eso segun esa optica abre inmediatamente el mercado de pases de mercenarios previsores que buscan conchabo nuevo. Si el peronismo y en particular el kirchnerismo fuera nada mas que eso, un rejunte de mercenarios de distintos pelajes unidos por la billetera del circunstancial jefe, entonces esa vision seria innegablemente correcta, lo que le convendria a massa y a scioli es romper ya mismo, oradar a la presidenta y posicionarse asi como los futuros "dueños de la calle" en posibilidad de conchabar mercenarios.
A esa vision de "federacion de mercenarios" se opone la otra, la de "unidos y organizados", la vision idealista si se quiere, la de montones de agrupaciones, si, pero que no estan operando como mercenarios "economicos" sino como mercenarios "ideologicos", es decir, que tambien apoyan pero no a aquel que mas (dinero, poder, cargos, manejo de planes o proyectos, carteras) les da, sino a aquel que mas coherencia ideologica y respeto por las banderas les da. Estos "mercenarios ideologicos" si la presidenta termina su mandato sin reeleccion, tambien iran a otros lares, pero no necesariamente al que ofrezca mas guita, sino al que ofrezca mas "kirchnerismo" y profundizacion del modelo.
La gran duda es cual parte es mas importante dentro del kirchnerismo.
Si resulta que son mas los mercenarios economicos, estamos al horno, omix y los suyos estan en lo cierto, el futuro es de scioli y massa, y nosotros tendremos que prepararnos para una nueva decada neoliberal noventista, violin en bolsa y a acordarnos las epocas de protestar en la calle cada vez que nos quieran hacer retroceder.
Si resulta que son mas los "mercenarios ideologicos", massita y scioli no tendran cabida, o la tendran sólo como apendices menores, con poder acotado y siempre mirados con desconfianza, y con su margen de accion acotado.
Omix apuesta fuertemente al primer escenario.
Yo apuesto fuertemente al segundo.
Massa no termina de decidirse si ve mas probable el primero o el segundo caso. Las encuestas no son claras. Y lo presionan demasiado los omix que le piden lanzarse ya a conquistar los corazones de los mercenarios mas ansiosos.
Leandro: prefiero no caer en absolutismos porque no creo en que hayan malos malísimos y buenos buenísimos. Si bien lo que decís respecto a los mercenarios del otro lado tiene visos de realidad, creo que pueden aplicarlo también a varios de lo que están de este lado y no podríamos chillar. Vos mismo lo sostenes.
Yo, por otro lado, no tengo una visión idealista de UyO y mucho menos del “control de calidad ideológica" propuesto por Brienza allá en épocas de la constitución de UyO. Y me parece que debates acerca de esta cuestión son autorreferenciales en exceso, y no sirven para dar la pelea allí donde tenemos que ganarla, que se traduce luego en votos contantes y sonantes.
Acá vengo sosteniendo que son las líneas de fuerza que tienen anclaje social las que van a determinar el rumbo del peronismo, que va a ser donde se va a decidir, de no mediar una catástrofe, el próximo Presidente/a. Algo que explica muy bien Mocca en esta nota:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-221896-2013-06-09.html
Y mis reparos vienen a cuento de un purismo que podría poner en peligro la alianza entre el progresismo y el peronismo, que es a grandes rasgos lo que conduce Cristina. Repetir la historia de Menem y Duhalde sería un error desde mi punto de vista, porque le abrió el campo a la Alianza...
Abrazo!
Publicar un comentario