miércoles, 4 de mayo de 2011

Jorge Brito: Paolo Rocca se equivocó

En esta entrevista de Fontevecchia, el dueño del Banco Macro y presidente de la Asociación Argentina de Bancos tira algunas perlitas:

—¿Considera que es justo el decreto de necesidad y urgencia (DNU) que le quitó a la Anses el límite de 5% para ejercer los derechos políticos en las empresas en las que tiene acciones?

—Cualquier accionista que tenga un porcentaje significativo tiene derecho a tener un director dentro de la empresa. Después, analicemos cuál fue el espíritu del límite del 5% de las AFJP. Pero más allá de ese 5% del voto que tenían las AFJP, si decidían vender sus acciones y las compraba una persona, y por ende tenía el 30%, esa persona tenía el derecho. O sea que no había una acción A y una acción B sin derecho a voto. Por esto, claramente, para mí, no se puede objetar el DNU.

—Techint plantea que es inconstitucional.

Lo que dicen mis abogados es lo contrario (...) Me parece que Techint se quedó solo por la decisión desacertada de ir a una pelea que no tenía sentido, porque es estrictamente justo que Anses tenga representación. Segundo: un director no tuerce la mayoría de un directorio. Tercero: empresas como la mía, o Techint, que cotizan en bolsa, tienen infinitos controles, mucho más que los que puede decidir un director. Entonces, tampoco entiendo la posición.

—¿Se equivocó Rocca?

—Sí, Paolo Rocca se equivocó. Si se empieza a defender los intereses de las empresas, a decir que esto es un ataque a las empresas, es más jugar a la política que ser empresario.

Nada muy distinto a lo dicho por Cristina: que aquel que quiera "imponer decisiones al poder político, que deje las corporaciones, funde un partido político y vaya a elecciones". Democracia pero en serio. Hay más:

—¿Le pareció correcto que se estatizaran las AFJP?

—En su conjunto, yo siempre entendí que fue correcto porque las mismas AFJP, el día que se inició su negociación, dijeron “si bajamos las comisiones hasta la mitad”. Podemos discutir mucho si era mejor el sistema privado o el público. Lo que no era posible era seguir con las comisiones que estaban cobrando. El Estado también comete un error en la forma que lo hace. Yo habría dicho: “Abro un nuevo traspaso. El que no decide, queda en el Estado o va al Estado”. Con lo cual, le habría quedado un núcleo muy chiquito a las AFJP, que son los ciudadanos de mayores ingresos. Habría sido una solución mucho más friendly, que son los problemas de marketing que tiene este gobierno.

—¿Parece mucho más beligerante con las empresas de lo que realmente es?

—Correcto.

—¿El Gobierno tiene un problema de comunicación al parecer menos capitalista de lo que es?

—Claramente.

—¿No se alcanza a diferenciar lo que se dice electoralmente de los hechos reales?

Dígame casos en los que hayan actuado contra los intereses de una empresa cuando la empresa no está actuando de mala forma. No los hay. Es un tema más de marketing que de fondo.

O sea, tiene razón la Barcelona: ¡esto no es el socialismo! ¡Dios mío! ¡He vivido engañado! Altamira, Pitrola, el tiempo les dará la razón. Una más y no jodemos más:

—Cuando lee los diarios, ¿siente que tienen una mirada distinta a la suya respecto de la economía de la Argentina, incluyendo a PERFIL?

—Cuando hablamos de cosas muy generales, no. Pero cuando vamos a lo de todos los días, sí veo una diferencia con lo que yo pienso.

¿Los periodistas, en su mayoría, vemos cosas que funcionan peor que lo que usted ve?

Sí.

Uh.

Podemos decir que es complicado el kirchnerismo, el peronismo. Difícil de aprehender. Quizás debido a su pragmatismo. Digo todo esto porque ya antes me hizo "ruido" citar alguna nota de Ámbito Financiero o ahora esta nota del Presidente de nada más y nada menos que un banco. Digamos, tener en el mismo colectivo a Galasso y a Brito es fuerte, ¿no? Visiones que a priori se nos presentan como necesariamente encontradas pueden coincidir en una instancia superadora. Quizás eventualmente y únicamente bajo esta conducción. Que no sea así es uno de los desafíos a futuro.

14 pusieron huevos y comentaron:

Abel dijo...

Ricardo dijo: "O sea, tiene razón la Barcelona: ¡esto no es el socialismo! ¡Dios mío! ¡He vivido engañado! Altamira, Pitrola, el tiempo les dará la razón"

¿Y quién dijo que el kirchnerismo era socialismo?

"En nuestro proyecto ubicamos en un lugar central la idea de reconstruir un capitalismo nacional que genere las alternativas que permitan reinstalar la movilidad social ascendente. No se trata de cerrarse al mundo. No es un problema de nacionalismo ultramontano, sino de inteligencia, observación y compromiso con la Nación. Basta ver cómo los países más desarrollados protegen a sus productores, a sus industrias y a sus trabajadores." (Discurso de Néstor Kirchner, 25 de Mayo de 2003)

Saludos!

Javier dijo...

Creo que ser market friendly es proofundamente antipopular , el problema de comunicacion que dice Brito es una de las mejores cosas del gobierno que es mostrarse pelendo contra las corporaciones economicas aunque sea mas en el discurso que en los hechos , por eso los extraño mucho a Nestor pegando en los discursos y espero que como decia ayer Sabndra Russo en la feria del libro habia vuelto el que te pasa Clarin estas nervioso y ella decia queel nerviosismo es porque Ernestina o Magnetto pueden ir pronto en cana por los delitos de lesa humanidad sobre los que se funda el grupo hegemonico

Abrazo

Rucio dijo...

Estos tipos de Perfil son fantásticos, empiezan un reportaje defendiendo la derecha económica, y como el entrevistado no les da lugar; terminan corriendo al gobierno por izquierda a partir de la pregunta —¿Parece mucho más beligerante con las empresas de lo que realmente es?.
No nos comfundamos, mal que nos pese este es un gobierno pro-capitalismo, no hay duda, pero lo que lo hace distinto a los anteriores es su sesgo productivista y desarrollista y su planteo de la inclusión social y distribución del ingreso. La disputa no está planteada contra los empresarios sino contra los monopolios, y ser antimonopolio no significa ser anticapitalista sino "antibananero".
¿hasta donde seguirán juntos en el colectivo Brito y Galasso? No lo sé, pero si Brito se baja yo me quedo arriba y si se baja Galasso es señal de que estoy llegando a mi parada.

profquesada dijo...

Muy buen post Ricardo. Son declaraciones que te bajan a tierra.
Concuerdo con Javier. Es más no creo que el problema del gobierno sea que equivoca el mensaje y que le convendría hacerlo más friendly. Creo que el mensaje es claro y movilizador, lo que sucede que para pasar del mensaje: Te voy a cagar o por lo menos a poner límites serios a hacerlo media el poder y de eso se trata de ganar poder. Y no lo hacés siendo "amigable". La batalla de reeducación y reestructuración del capital se puede ganar. No será socialismo pero si será pleno empleo, inclusión y 50-50. En eso soñamos desde hace 56 años no hay que olvidarlo nunca.

Ricardo dijo...

Abel: ah, correrme con el discurso de asunción de Kirchner. Un golpe bajo. ;P

Javier: a mi entender, para ese lado también corrimos los límites. Se puede hacer capitalismo market friendly sin ser absolutamente pro-mercado en el sentido en que siempre se entendió el término. No sé, me parece.

Rucio: buenísimo. Estamos completamente de acuerdo. Es, me parece, una buena síntesis.

Profe: sí, hubiera sido imposible recuperar la investidura presidencial y el rol del Estado desde una posición débil. Tampoco se hubiera podido renegociar la deuda, la estatización de las AFJPs, etc.
Y si no lo creemos, basta mirar a Obama, que pensó que desde una posición negociadora podía llevar adelante su gobierno y los republicanos le coparon el congreso y el sentido común. Tan es así que ahora se "bushiza" y "mata" a Bin Laden.

Abrazos.

ram dijo...

Antes que criticar al kirchnerismo por no hacer "el socialismo" que nunca prometió hacer, está bueno el rumbo a un capitalismo no medieval, que es el que desvela y humedece de emoción a "nuestros" empresarios; toda una osadía que los garcas ganen guita a lo bestia y que, horror de horrores!, repartan un poco.
El 50/50 podrá sonar lindo, hasta a justicia, pero aún cuando la estadística largue esas cifras, los de garquilandia, seguirán llevándose más que el morochaje laburador: sobre y subfacturación, economía en blanco, negro y gris, contabilidad creativa, evasión de impuestos, lobby, etc., etc., etc.
pero bueno, por algo estos lindos muchachos prefieren "presidentes" que sean , fotocopias, cineastas ecológicos, inútiles hijo de millonario, desequilibradas mesiánicas, ...la armada brancaleone, tan medieval como obvio.

Larabi dijo...

Me gustó... bien ahí... me quedo con esto y lo hago mío :
"Visiones que a priori se nos presentan como necesariamente encontradas pueden coincidir en una instancia superadora."
Gracias!

Ricardo dijo...

ram: es que a mí me entusiasmó Mirtha, cuando le preguntó a NK si se venía el zurdaje, ja.
Otras preguntas que Mirtha olvidó hacer pero tenía en sus apuntes:

- ¿Usted, los 25 de mayo, pone una bandera en su casa o el sucio trapo rojo, doctor Kirchner?
- ¿En los mundiales, doctor, usted hincha por Argentina o por la Unión Soviética?
- ¿No le parece mucho más seductor Reagan que Fidel Castro, doctor?

Larabi: a usté.

profquesada dijo...

Ram, estoy de acuerdo que si el 50-50 es un regalo que reciben los trabajadores será porque los garcas se llevan mucho más que el 50 por debajo de la mesa. Pero no es lo mismo si a eso se llega por la organización de los trabajadores, las paritarias avaladas por un estado que defiende los derechos de los trabajadores. En ese caso el 50-50 es una conquista de la lucha de los trabajadores en un contexto capitalista. Los trabajadores de los EEUU en muchos estados, como Carolina, no tienen aún estos derechos y en la europa del ajuste los resignan en el altar del salvataje al capitalismo financiero depredador. Quiero decir estamos en el buen camino, falta mucho, pero estamos andando.
un abrazo

Daniel Olivau dijo...

Siempre he creído que el Peronismo y el kirchnerismo en particular a lo que aspiran es a una nación capitalista pero con un alma socialista.

A ver si me explico: cuando Péron hablaba del miti-miti estaba diciendo que pueden levantarla con pala, pero no se la pueden llevar toda.

El proceso que se comenzó en 2003 es de implementar ese modelo. Constantemente el garcaje va a querer avanzar sobre el 50% que cree de verdad que se le ha sido apropiado, usurpado. Así el miti-miti es un ideal que debe ser reconquistado constantemente.

Disfruten el viaje.

PD: escribo demasiado...

ram dijo...

Profesor, no está puesto por mí que el 50/50 sea "un regalo", porque no lo es. Sí está que aún cuando la estadística cuente eso (el día que llegue) no será del todo cierto ya que las empresas tienen, y conservarán por mucho tiempo, capacidad para ganar mucho más, por el poder y autonomía que detentan.
Bien el 50/50, pero del dicho al techo queda un largo camino por andar..

Javier dijo...

Ricardo tenemos que ir por la ley de entidades financieras y reguilar mucho ams todos los ercados financieros , se puede ser market friendly con esa gente . Con la bolsa que te pedia sacar las trabas para el ingreso de capitales golondrina ? Ese Adelmo Gabby solo quiere aumentar las ganancias de los especuladores de mierda mientars pieredn todos los argentinos . Para mi quedan muchas batallas por dar contra las corporaciones si realmente queremos profundizar el rumbo . Como cambiamos la carta organica del BCRA para que tambien tenga en cuenta el empleo y el crecimiento de la economia en relacion a la politica monetaria a aplicar ?

Ricardo dijo...

Daniel: escriba todo lo que quiera. Pienso parecido. Perón hablaba de la tercera posición y en el 52 lo resumió así:

"Para el capitalismo la renta nacional es producto del capital y pertenece ineludiblemente a los capitalistas. El colectivismo cree que la renta nacional es producto del trabajo común y pertenece al Estado, porque el Estado es propietario total y absoluto del capital y del trabajo. La doctrina peronista sostiene que la renta del país es producto del trabajo y pertenece por lo tanto a los trabajadores que la producen".

Yo creo que esto es una especie de capitalismo más humano.

Javier: completamente de acuerdo. Una de las primeras medidas de NK fue controlar a los capitales golondrinas. No creo que con Marcó del Pont en el BCRA se piense en algo así.

Abrazos.

Ricardo dijo...

Supongo que te referías a esta noticia, Javier:

http://www.ieco.clarin.com/economia/mercado-control-capitales-Boudou-duda_0_301770054.html

Abrazo.