martes, 3 de julio de 2012

Addenda al post de Aldo sobre #Lanatachorro en Tucumán

Lanata vino a Tucumán a contarle al porteñaje cacerolero que lo sigue (y al antikirchnerismo bobo que necesitaba adrenalina endovenosa después del triunfo de Cristina en octubre) qué feo es vivir como esta gente: bajo un regimen feudal y sin la posibilidad de expresarse libremente porque acá no existe la esquina Santa Fe y Callao. Como no podía ser de otra manera, refritó lugares comunes ampliamente conocidos por los mismos votantes de Alperovich. Uno pensaría que el periodista estrella del berreta multimedios debería esforzarse más. Clarín mismo debería obligarlo. Uno pensaría. Y ese es el problema: que uno piense. Clarín, en su desaforada carrera contra el tiempo (art. 161, diciembre de 2012) y en su desbocado odio contra el primer gobierno que se le paró de manos (y le ganó), no toma recaudo alguno y publica dando por sentado que su público carece de pensamiento crítico.

En fin, esto es sólo una addenda al brillante post de Aldo, que dice (luego de citar las lanatescas denuncias):
«...Es probable que me olvide de algo, pero seguramente eso es lo más relevante que nos vino “a contar” Lanata a los tucumanos. Y no deja de ser toda una rareza: son todas cosas que los tucumanos conocen de sobra. No comen vidrio. Hubiese bastado con leer, simplemente, el diario local La Gaceta para poder estar al tanto de todas las “novedades” que nos trajo el porteño Lanata...»
Tan es así que dos periodistas de La Gaceta lo señalaron en twitter:

 
Mariano Martín, autor del libro sobre Moyano que Lanata plagió en su columna clarinesca del sábado 30, les preguntó a los autores de la biografía no autorizada de Alperovich, Sbrocco y Balinotti, si no resentían el hecho de que Lanatachorro extrajera data del mencionado libro sin citar la fuente. En una muestra de extraño pero no sorprendente corporativismo antik, Sbrocco eligió su cruzada antialperovichista antes que la protección de sus derechos de autor:

17 pusieron huevos y comentaron:

Rucio dijo...

Habría que informarle a Sbrocco cuanto cobra LaRRata por leer su libro en voz alta por TV y sin citarlo, y preguntarle que tan gil se siente después de ver como el Gordo lucra con su trabajo.

Claudio con palabras amables dijo...

El art. 45 ap 1, inc c dice: La multiplicidad de licencias –a nivel nacional y para todos los servicios– en ningún caso podrá implicar la posibilidad de prestar servicios a más del treinta y cinco por ciento (35%) del total nacional de habitantes o de abonados a los servicios referidos en este artículo, según corresponda

Una verdadera Ley antimonopólica debería decir: "no se puede tener más de un medio en cada localidad" y punto.

Esta ley pretende que una voz no pueda ser escuchada por todos. Que a lo sumo sea escuchada por el 35% de la gente. Excepto claro, la voz del gobierno, que sí llega a todos lados.

El gobierno K un día se irá gracias a Dios, como se fue la soberbia Coordinadora que más infulas tenía todavía. Y cuando venga un gobierno honesto en serio, va a volver la libertad.

Hagan una ley que cierre Clarin, La Nación, que cierren todo menos Tiempo y 678, no importa. Corten todas las flores, pero no van a detener la primavera de la libertad de escuchar a quien se me recontra cante

Daniel dijo...

La verdad, nunca fue difícil y mucho menos ahora escuchar a quien se te recontra cante. Salvo con los milicos al principio, claro.
Lo que sucede es que la libertad. lo que se dice "la libertad" es otra cosa que lo que se arrogan algunos boludos que están en la vereda de enfrente.
Si hilamos fino a través de esa "la libertad" sabés adonde llegamos? Si, ahí.
Es como el liberalismo español, que siempre, pero siempre llega a Franco.

Ricardo dijo...

Rucio: bueno, privilegia los fines políticos antes que los económicos. No está mal. Un militante.

Claudio: para que vuelva la, ¡oh!, libertad acá lo que hace falta es una primavera árabe, ¿no? Mejor si vienen los yanquis. Cuanto antes, please.

Daniel: exactísimo. Pero lo ponés en difícil. Los que quieren "liberarse" de este gobierno corrupto y opresor lo dicen más fácil: "con los militares estábamos mejor".

ram dijo...

Mire, Ricardo, hace frío y usted nos quiere dejar sin primavera y sin la alegría de los pueblos libres, ¿usted censuraría a un disc jockey?, sí, esos tipos flaquitos, de ojeras y caras fumadas que pasan discos ajenos y los venden como "su música". Ya sé, no los censura y eso que a más de uno habría que entregarlo a la inquisición, así dejan de pasar porquerías marchosas y/o tecno, no?.
Entonces, ¿por qué censurar a lanata?, si él no es más que un disc jockey del análisis político, agarra textos ajenos y los mezcla y pasa como "su investigación" y pone lentos si el dueño del boliche le pide lentos y cumbia si, el dueño, etc.
Es un (notoriamente) humilde trabajador de prensa y está horrible censurarlo. Si me pregunta a mí, yo le daría un horario central en los dos canales de aire, con repeticiones diarias si, la verdad, lo mejor es que haga sus numeritos, sus bazofias mal leídas y peor contadas y listo, más pronto se terminará, más pronto hartará... alguna vez cité algo que dijera un cineasta español sobre el destape; "hay que apurarse a hacer películas de destape, así se agota más rápido". Con el apóstol del plagio pasa lo mismito, que hable así se termina de una buena vez.

Anónimo dijo...

Lo simpático es lo de Lanata diciendo que lo censuran en Tucumán porque no trasmiten su programa... Como si el Cholo Ciano (un periodista de Mar del Plata) fuera a Capital y se quejara de que lo censuran en la CABA porque no trasmiten el suyo... Eso de las repetidoras en el interior del ombliguismo porteño que supone que a un tipo en Jujuy le importa que haya caos de tránsito en Callao y Santa Fe,es más que sino le importa es porque le lavaron el cerebro y no advierte que le cercenaron su libertad, no deja de ser llamativo... Suerte que hay tipos iluminados como este fulano Carlos de no se que cosa que no es ningún boludo y no se come ni una... Saludos.- Pablo, el Bostero.-

Ricardo dijo...

ram: el dia que lo censuren a Lanata, nos vamos a enterar porque Clarín va a salir con una tapa blanca again. Yo coincido con Pablo, el bostero.

Pablo: tal cual. No ví que se quejara el Cato Emerich porque TN lo censura y no pasan Día x Día (un programa de la mañana de Canal 10) en las mañanas de Canal 13.
¡CENSURA AL CATO EMERICH Y CEFERINO DÉCIMA! ¡¡TN CENSURA A REPÚBLICA DEL TUCUMÁN!!

Moscón dijo...

El gordo si sigue así va a terminar haciendo un blog,masomenos con la misma cantidad de seguidores que tengo yo.Ahí quiero ver como se las arregla con los trolls.
Penoso.

Chabon Piola dijo...

Creo que lo de Lanata es funcional a las agendas del monopolio , asi una de ellas marca la posibilidad cierta de que la señora de Alperovich asuma como vicepresidenta en una eventual licencia de Boudu , por lo de Cicone.
De alli el apuro por "marcarle la cancha" a la sucesora. Creo que no es descabellado lo que digo y lo reafirmo Ricardo Garcia en su programa de cable , el del avioncito.
Saludos

Ricardo dijo...

Moscón: hay un público ávido por consumir basura bien envuelta. Vea nomás los Macdonalds...

Chabón: opino igual. Si Rojkés no fuera la 3ra. en la línea sucesoria no hubiera venido primero acá. Más allá de destituciones o licencias del vice...

Daniel H. Olivau dijo...

Tenía examen de Roma y recién me enteré de todo este tema ahora. Pongo una lista de porteños, que bajo el razonamiento lanatitisco también están "censurados" en Tucumán:

Jorge Rial, Viviana Canosa, Fantino y todos sus gatienzos (¿ese programa sigue no?), Pamela David, Beto Casella, Panam, Piñon Fijo, ah el cine shampoo de los domingos bueno en fin, son una bocha.

Claro, lo que le falta es considerar el grado de penetración del cable en Tucumán, que es altisimo entre los legales y los colgados, para pensar... ¿cómo catzo conocemos a toda esa gente linda que nombre si sus programas no salen por canales de aire, digo, están censurados.

PPT era por "Porteños Para Todos"?

Disfruten el viaje.

Ricardo dijo...

Daniel: es por cuestiones contractuales que ni Telefé ni el 13 están en el cable. Sólo en DirecTV. Y bueno, si fuera por mí, prefiero que Canal 10 pase las mirtalegrandeces de Pamela David antes que las jorgerialeses tatayofrísticas de Jorge Lanata. Aunque esté en América y la puedan ver por cable, je. PPT podría ser PdPT: Pamela David Para Todos. :P

Aparicio Gomez dijo...

Lanata va a tucuman y otras partes del pais disfrazando de federal lo que es la clara proteccion a Scioli y Macri. Ellos lo bancan, y Clarin los banca.
Imaginate investigar a Ritondo que de verlo nomas ya te das cuenta. O a Cacho Alvarez y el sciolismo ortodoxo. O Rabolini.

Ricardo dijo...

Aparicio: es una buena lectura. Pasa también que el público de Lanata se regodea con cualquier prejuicio progre-derechoso, y los gobernadores feudales, conservadores y amantes de la megaminería o cuestiones similares son un plato caliente para sus estómagos famélicos de corrupción peronista cabecita.

Abrazo.

Daniel Mancuso dijo...

lINKEAMOS AL BLOG DEL MPB

Adán De Ucea Queralt dijo...

Tarde pero bueh...

Otra addenda a tu addenda, acá:

“Queremos ver a Sanata!” (in Pilar Memorial) http://nblo.gs/zGbRW

Ahora me dedico al contraespionaje y ya pedí matricularme en la Agencia Rusa de Guille Lobo, jujuju...


Abrazo y gracias.

Anónimo dijo...

http://13dfgsdfg57.com/