martes, 31 de mayo de 2011

Conmigo no, Corach (parte I): la clase media


Litros de tintas y mares de bits han corrido luego de la intervención de Sarlo en 678 (ya lo decía el hashtag twittero: no era #Sarlo, era #Sarloen678). Quedamos pedaleando en el aire de una batalla cultural, que, por otro lado, según la profesora, ya hemos ganado. ¿Para qué seguir insistiendo, entonces? Más jugosa es la entrevista de Fontevecchia al ex ministro menemista Carlos Corach. Además, para hablar, por ejemplo, de la noche y sus tentaciones, ¿preferimos a Catalina Dlugi o a Guillermo Cóppola?

Carlos Vladimiro no nos interpela como Sarlo, culturalmente, pero son mucho más ricas sus definiciones políticas. Más sustanciosas. Aunque, como todo actor del pasado, intenta reescribir la historia o dotarla de sentido de acuerdo a su conveniencia. Algunos pasajes y su comentario:

—En ese capítulo sobre la clase media escribió: “Cometió el peor de los pecados, no identificar ni comprender los procesos políticos que la benefician”. ¿Es sólo un problema de la clase media o también de la alta y de la baja: por ejemplo, el campo defendiendo el dólar bajo de Martínez de Hoz o el final de Cavallo?

—Las clases altas cometen errores, pero son puntuales y circunstanciales. No hay una constante histórica, como en la clase media, que nunca supo lo que le convenía. Frondizi fue uno de los hombres que más la benefició y sin embargo el encarnizamiento con que lo combatió fue terrible. Con Perón pasó lo mismo (...) La clase trabajadora, en general, sabe lo que le conviene porque genera estructuras de conducción que por su pragmatismo, su necesidad de negociar salarios, condiciones de trabajo, crean un escenario en el que es más fácil orientarse sobre las posibilidades positivas que tiene una acción de gobierno.

—¿Puede ser que las clases medias y las clases altas terminen tomando decisiones antieconómicas porque tienen resto para bancarlas?

—Puede ser. Porque las pautas de conducta política de la clase media son culturales.

Fue la clase media la que se divorció del kirchnerismo a partir de la Guerra Gaucha. Ya había dados señales antes, en la elección de 2007. Hablamos de eso allá por noviembre de 2009 (La clase media y los Mercedez Benz) y a ese posteo los refiero. Hoy el vínculo, en buena medida, se ha restablecido, ¿pero fue desde la gestión o desde la batalla cultural que se reganó a una porción importante de la clase media?

El análisis post 28J de Artemio López fue que faltó "clientelismo". Y tenía tanta razón que luego llegó la Asignación Universal por Hijo que, en términos de afectividad política, recontruyó el vínculo con un clase popular que también votó a De Narváez, castigando a la administración nacional por la coyuntura (el peor momento de la crisis económica y todo el tiempo "perdido" en la pelea contra el complejo agro-mediático-financiero. Lo dijimos: Kirchner apeló a lo logrado hasta 2007 para que lo votaran en 2009 y ese fue un gran error). Las elecciones de octubre, en cambio, remiten a la AUH, a la protección del empleo en 2009 mediante los REPRO, al crecimiento económico, a medidas concretas y no batalla cultural. Pero lo vimos: para la clase media la posibilidad de consumir no es justificativo suficiente para votar al peronismo. Ahí están entonces la Ley de Medios, la de matrimonio igualitario, la continuidad de la política de DD.HH. y la épica de pelear contra un -cómo que no- poderoso enemigo. Es en la clase media donde las batallas culturales calan profundo: la direccionalidad progresista sí es un incentivo.

He ahí también, pequeño saltamontes, la razón del revuelo y festejo de Clarín y La Nacion por la participación de Beatriz Sarlo en 678.

Se hizo largo. Continuará...

lunes, 30 de mayo de 2011

La idea de Macri para pelearle al Nestornauta


Tomado de acá: http://glitters83.blogspot.com/2011/05/campana-pro-sos-bienvenido.html

¡Rrrretonto!

Mi voto es para Keiko Fujimori (+ videos)


Este título hará que mi amigo Javier me crucifique. Tranquilo, nada más lejos de mí que el pensamiento e ideario del fujimorismo. Aquí van mis impresiones respecto al debate.

En primer lugar, Patria de Funes Mori, dame una opositora como Keiko Fujimori. En términos generales creo que Keiko emergió mejor posicionada. Fue más elocuente, tuvo más aplomo y supo contestar las preguntas finales de manera -a mi parecer- más acabada. Su gestualidad transmitió mayor seguridad. Su actuación como parlamentaria puede ser una de las razones.

Quizás juzgo con mayor severidad a Ollanta Humala. Al sentirlo más cercano en términos ideológicos, comprometido con ideas con las que comulgo, me hubiera gustado que pudiera expresarlas mejor. ¿Qué pasó, Comandante? La Congresista lo puso en aprietos y usted titubeó. En alguna de las preguntas ciudadanas se fue por la tangente. En su alegato final habló más del fujimorismo que de sus propuestas. ¿Por qué no un "conmigo no, Fujimori"? ¿O un "hágase cargo, Fujimori"? Lanzar la sospecha del fraude lo coloca, además, en una posición de debilidad, algo que aprovechó bien la hija del Chino Alberto.

Los temas pactados fueron Lucha contra la pobreza, Seguridad y narcotráfico, Institucionalidad democrática y Economía e inclusión social. Utilizando la categoría futbolera, me animo a decir que el primer round fue un empate y Humala sólo sacó una luz de ventaja en el último. El segundo fue claramente para Keiko y, a priori, el tercero, Institucionalidad, era el momento para que Ollanta trajera a colación el pasado fujimorista. Sin embargo, contra todo pronóstico, fue Keiko quien supo poner a Humala contra las cuerdas al vincularlo a hechos de corrupción. Mencionar que cambió varias veces su plan de gobierno: otro acierto de la candidata de la derecha reaccionaria.

Seamos buenos: supongamos que a las palabras se las lleva el viento y que lo que quedan son las impresiones. Digamos dos a dos, a ver. Empate. ¡Los dos a la final! Pero los debates televisivos -aprendan de Sarlo, muchachos de 678- obedecen a la lógica televisiva antes que a la que podía funcionar en el Ágora. Y en eso Keiko estuvo muy bien. Mejor asesorada. Sus constantes apelaciones al "no confunda a la población, Comandante" o "no mienta, Comandante" -al tiempo que le dedicaba miradas solícitas- pueden haber quedado impresas en los lóbulos temporales y occipitales de muchos televidentes. Imposible no remitirse al menemismo cuando dijo "no los voy a defraudar". El candidato de la izquierda nacionalista, por el contrario, no fue capaz de instalar ninguna frase de impacto. Lo más picante de Humala fue esto:

"Señora Fujimori, usted dice defender los derechos de las mujeres más pobres, sin embargo durante el gobierno en el que fue usted primera dama se esterilizaron a 300 mil mujeres sin su consentimiento y usted tenía 26 años, no era una niña"

Keiko invirtió los términos y supo relacionar a Humala con lo peor del pasado fujimorista:

"Yo me enfrenté a Vladimiro Montesinos, usted en cambio hizo el levantamiento de Locumba, según declaraciones propias del señor Montesinos en el año 2006, para encubrir su fuga. Así es que hablemos las cosas claras señor comandante Humala. Aquí sabemos quién se enfrentó y quién encubrió al señor Montesinos"

Para cerrar, en sus cuatro minutos finales, Humala apeló al miedo, al recuerdo de la década fujimorista. Un error, en ese momento. Ese tiempo es para enamorar. Keiko, en cambio, afirmó que es ella quien va a tomar las decisiones y tuvo dos gestos que pueden ganarle nuevos votos: apeló a su condición de madre para decir que no permitirá que sus hijas sufran lo que sufrió ella por ser hija de Alberto Fujimori. Golazo, que le dicen. ¿El segundo? Pudo mostrar, al mencionar a PPK y Castañeda, el apoyo de otras fuerzas políticas.

Si yo fuera un ciudadano peruano, sin prejuicios para con Keiko u Ollanta y sin una clara posición ideológica, podría haber visto el debate así.










domingo, 29 de mayo de 2011

Estamos condenados al... populismo


No quiero decir, al referirme a esa frase duhaldista, que eso nos condene también al éxito. Ningún sistema, per se, ningún esquema en el éter de lo inmaterial, asegura resultados si no toma en consideración las condiciones de la coyuntura antes que la aplicación de recetas preestablecidas.

Uno de los posteos a rescatar este año, con seguridad, será este de Manolo: "Los Eunucos en el Paraíso de las Huríes; unas zonceras para la colección de Aníbal/Jauretche". En él nos habla -no solamente, es más amplio- del temor que existe en las altas esferas -usemos el término para abreviar- de la Globalización a la amenaza populista que representa el peronismo, nuestro país y, -yo agrego- en general, Latinoamérica.

Aún las experiencias más salvajes del neoliberalismo, en nuestro continente, fueron llevadas a cabo añadiéndoles un pizca de populismo: Menem en nuestro país, Fujimori en el Perú y hasta Pinochet en Chile, si me apuran un poco. Cuando estas experiencias carecieron del ingrediente popular permitieron que el rebote populista, luego, sea aún más profundo todavía: no sería posible entender la Venezuela de Hugo Chávez sin el Caracazo a Carlos Andrés Pérez, así como a Evo Morales lo explica el olvido sistemático de una gran franja de la población por parte de sucesivos gobiernos. El del "gringo" Sánchez de Lozada, sobre todo -hablaba mejor el inglés que el castellano- y la necesidad de un Hugo Banzer Suárez aggiornado a la democracia.

¿Será como dicen, que nos "acostumbró" el peronismo? Es una de esas zonceras de las que hablaba Jauretche (y ahora Aníbal): el peronismo como cáncer del país. El hecho maldito del país burgués, según Cooke. Desde el establishment se lo critica por acostumbrar al populacho a la dádiva, a esperar de un Estado de Bienestar cuando el Estado, en realidad, debiera ser gendarme de las ganancias de los grandes actores económicos -para que luego derrame, claro, ¿cómo no?-. Desde la izquierda la crítica corre por el lado de la cooptación que se hizo de la masa obrera, que se peronizó, convirtiéndose en cuerpo de la burguesía antes que en cabeza y vanguardia de la revolución. Sarlo misma, la estrella de estos días, reniega de un peronismo que la dejó sin partido socialista.

Las elecciones, cualquiera, son campo fértil para la promesa populista. Aún los partidos más identificados con el ideario liberal prometen el mundo a cambio del voto. Luego, al arribar al gobierno, toman "las medidas necesarias", aplican "las reformas pendientes". Veamos Perú: todos los candidatos, desde Humala hasta PPK o Toledo se presentaron como candidatos "populares". En nuestro país la oposición, el rejunte opositor, intentó infructuosamente alertar contra la amenaza populista, contra la profundización del proyecto nac&pop como un corrimiento hacia un chavismo diabólico. Las encuestas les están demostrando que el discurso republicano, institucional, que funcionó tan bien con De la Rúa porque la Alianza prometió no tocar la convertibilidad vigente, no interpela ya a la ciudadanía. El oficialismo contribuyó, claro, a desestructurar el pensamiento único, ese que permitía que cuando un gobierno intentara llevar adelante ajustes sobre la espalda de los trabajadores fuera catalogado como "valiente" por tomar "medidas impopulares".

Podemos ejemplificar con un triunfo reciente del populismo: la victoria más grande del rejunte opositor, luego de las elecciones de junio del 2009, fue la aprobación del 82% móvil. El desvelo no eran los jubilados, sino obligar al oficialismo a ajustar, a corregir el rumbo económico pero, aún así -lo dijimos en ese momento- tuvieron que apelar a una medida populista para conseguir un triunfo que una agenda republicana (consejo de la magistratura, DNUs, etc.) no les entregaba.

No se equivocan al demonizar al populismo. Es, como dice Manolo, la amenaza al status quo económico y político global. Este populismo, además, que se planta, negocia la deuda y discute los postulados que les bajan. Pero no es el socialismo, como decía esa tapa de la revista Barcelona. Es sólo y nada más que una forma distinta de capitalismo. Una más humana, eso sí.

sábado, 28 de mayo de 2011

Completá tu discoteca

O ciditeca. En cuanto a las empetrés-tecas, reniego de ellas. No porque no posea música en el formato (¡no poseo RIA!) sino porque se ha perdido un poco el gusto de escuchar los discos como si fueran una obra completa, acabada. El Mercado (cuando no, el remaldito), orientado a la oferta de canciones, de hits, antes que de obras, hace que me quiera volver chango (como Homero) cuando agarro los emepetrés-man (continuadores del walkman y el ¿cd-man?) de mis amigos o sobrinos: puras canciones sueltas y, si hay un disco, es un grandes éxitos. De Lerner.


Bien por AC/DC entonces, que en Amazon no vende canciones sueltas sino discos enteros. ¿Cómo podés pensar en comprar sólo Ob-la-di Ob-la-da y no el Álbum Blanco? ¿The Great Gig in the Sky y no el Dark Side? ¿Baby One More Time y no... Eh... Un despropósito. Ciudadanos de segunda. Voto calificado ya. Seguro que no tienen blog o twitter. Sólo Facebook.

Hubieron tiempos mejores (hace rato me pegó el viejazo). Uno compraba un disco sólo si todas las canciones valían la inversión. Pocos placeres más grandes que darle play al equipo, agarrar el libro que estás leyendo y dejar que la noche transcurriera. Como nos pegó el viejazo podemos sumarle una buena copa de vino o un vasito de scotch. Esnobismo ultraprogresista (?).

Pero vamos a los bifes: no quiero que votes a Cristina si no corrés a conseguir estos discos (es como canta La Renga: "Es que Cristina está tan segura de vencer..." Ah, ¿cómo? ¿No era así?):

Para los amantes del rock inglés, Nonsuch (1992), de XTC. Estos tipos no pueden alterarle las hormonas a ninguna jovencita quinceañera, lo cual debiera servir como certificado de calidad. Y no, cuando veas el video de Peter Pumpkinhead no es Leo García, es Andy Partridge nomás. Guitarras filosas como sables, trabajadas, grandes melodías y letras como ésta "Well man created the cardboard box to sleep in it / And man converted the newspaper to a blanket / Well you have to admit that he's come a long way / Since swinging about in the trees / We're the smartest monkeys..." no pueden sino configurar un gran disco. Imprescindible. Así podrás caretear luego con tus amigos:

-¿Escuchaste este disco de XTC?
- No... ¿quiénes son?
- ¿¡No los conocés...!? Mirá, rajá, ¿querés? Andate. Andate que me pone mal. Volvé mañana y te lo hago escuchar... O pasado, mañana todavía no te voy a poder mirar a la cara...





Para los adoradores del rock norteamericano que toma cosas del rock británico que previamente le afanó al blues yanqui, Rocks (1976), de Aerosmith. ¿Cuánto le deberán Metallica y Guns and Roses a este disco? ¡Dejá de robar, Velvet Revolver! Sí, Aerosmith, antes de hacer baladitas para películas apocalípticas o videos para mostrar qué bien le queda el pantalón de cuero a la nena de papá, podía rockear. Se le paraba de manos a Led Zeppelin y hasta algún round le podía ganar. Como dicen los reggetoneros ahora: ¡duro! Dale duro, papi, dale más duro. Bueno, más duro que esto, Aerosmith, nunca.





Y para los amantes del blues también hay, ¿cómo que no? Para que tengan y guarden: Robben Ford. Se lo recomendé una vez a un amigo y pensó que era un tema de los Pibes Chorros. ¿Por qué? -le pregunté-. Por lo de "roben Ford", me dijo. Pensó que era divertido... Yo también. Es el chiste andante este amigo.

Aunque cante como mina y me hayan dicho que así no puede cantar un blusero, cualquiera de sus primeros discos es súper recomendable. A mí me gusta mucho Talk To Your Daughter y, sobre todo, el solo de Help the Poor. Las versiones que encontré en la web son una porquería. Si lo encuentran me avisan, ¿eh? Les dejo este:


Mañana debaten Ollanta y Keiko

Falta poco para la segunda vuelta del 5 de junio y, si bien hay encuestas que favorecen ampliamente a Fujimori, hay otras que hablan de un casi empate técnico (aunque siempre favorable a la candidata de Fuerza 2011). Si éstas últimas son las que más se acercan a la realidad, el debate de mañana será trascendental para el destino próximo del Perú.


¿Keiko y la continuación -¿y profundización?- del modelo neoliberal que le ha permitido al país un crecimiento record pero que poco ha "derramado" hacia las clases más postergadas u Ollanta Humala y la transición hacia un modelo más nacionalista y -dicen- más cercano ahora al de Lula que al de Chávez?

En Noticias al Sur, una excelente radiografía de cara al debate de mañana:

...Los candidatos Ollanta Humala y Keiko Fujimori de Gana Perú y Fuerza 2011 respectivamente, llegan al ballotage con un escollo que superar; su propia historia política. Mientras uno debe deshacerse de una imagen ligada al chavismo, la otra debe, y en este caso parece mas dificultoso, diferenciarse de su padre...

El debate será mañana, a las 20:45 hora peruana, 18:45 hora de nuestro país. Los ejes serán cuatro: Lucha contra la pobreza, Seguridad y narcotráfico, Institucionalidad democrática y Economía e inclusión social. Los candidatos, además, responderán a 3 preguntas seleccionadas por la Junta Electoral Nacional, recibidas de ciudadanos en el marco de la campaña "Pregúntale a los candidatos".

Si encuentro un stream online para seguir el debate en vivo, lo posteo.

viernes, 27 de mayo de 2011

Popurrí gacetero

Increíble: hay gente a la que le interesa más el tiempo o el último resultado de San Martín o Atelético (sic) antes que la incursión de Sarlo a 678, tan similar a esa de Lucio V. Mansilla a los indios ranqueles. ¿Qué saben, eh? Ni siquiera tienen twitter. Cualquiera. Ciudadanos de segunda. Voto calificado ya. Aunque habría que inventar una nueva categoría de voto, para esos ciudadanos no politizados pero con ganas. Enternecen. Como esa compañera que me dijo que no sabe bien quién es Sarlo pero se enteró que estuvo en 678 así que ahora lo quiere ver. Yo le dije ojo, mirá que son ultrakirchneristas y me dijo que eso sí sabía, pero que no importa. Me dio pudor preguntarle por su voto de octubre. A Alperovich no lo quiere, por ejemplo. Alperovichichi, le dice.

Cómo será el rebote que tuvo el programa y el affaire Sarlo-Barone (vamos, que la amplificación hubiera sido menor de no haber mediado el "conmigo no, Barone" que pone en aprietos a los vendedores de remeras del Che) que hasta La Gaceta levanta estas declaraciones de Ricardo Forster: "Sarlo tiene una mirada ingenua sobre los medios". Es la nota más comentada de la edición online: 138 comentarios contra los 24 de la nota sobre la represión a los indignados españoles en la que se registraron 100 heridos. Estas cosas en un país serio no pasan. En un país serio Mathov manda a la Federal, asesinan a 30 personas y, después, que de Kosteki y Santillán se encargue la crisis, como corresponde.

¡El árbitro es una niña! ¡El árbitro es una niña...!

Y en medio de todo eso, como si no fuera demasiado ya para mi pobre compañera que todo lo que quiere es ver 678 y transformarse en una talibán K -merced al lavado de cerebros que practican Norita Veiras y Cabito- viene Duhalde a la provincia luego del papelón y, para la televisión, declara que (cito de memoria) "todos tienen que tener algo para que funcione el sistema capitalista". Alguno podría leer entrelíneas que, si no todos tienen algo, el sistema capitalista no funciona y hay que cambiarlo. ¡Duhalde comunista, no queremos tu sucio trapo rojo! No te vayas con Hu Jintao, andate con... chudo. ¡Volvé con el bolchevique Biolcatti!

También se dió una vuelta Martín Sabbatella para apoyar a Stella Maris Córdoba como candidata a gobernadora por el Partido Proyecto Popular. Stella Maris fue una de las primeras en apoyar al kirchnerismo pero el Frente para la Victoria, acá, es Alperovich. Mal que les pese a los amigos y compañeros antigildoinsfranistas.

Por último, el que no haya visto este video que ya postearon Lucas Carrasco y Diego F. se pierde el video de esta primera mitad del año:



Una consideración, nada más. Si bien el video sirve para que aquellos que despotrican contra la utilización política de los DD.HH. por parte del kirchnerismo tengan que callarse, no era necesario para señalar que ese argumento siempre fue falaz.

Qué linda mujer, me dijo Ana cuando vió a Cristina jovencísima. Mmmsé... -le respondí entre dientes-. Si no esta noche duermo en el sillón. Y hace frío.

jueves, 26 de mayo de 2011

Norberto Galasso, sobre mayo de 1810


Reportaje aparecido en la revista "La Educación en nuestras manos" (N° 76, junio de 2006):

La Educación en nuestras manos: La proximidad del bicentenerario de la Revolución reaviva la polémica alrededor de nuestra historia. ¿Qué sucedió en mayo de 1810?

Norberto Galasso: Nosotros tenemos la interpretación tradicional que ha dado Mitre de que el movimiento de Mayo se trataría de un movimiento surgido independentista, es decir dirigido a romper vínculos con España como consecuencia de un fuerte odio a lo español, que implícitamente estaba relacionado con el comercio libre. Esto a los maestros les genera un cierto problema porque siempre aparece uno de esos chicos listos que pregunta ¿y por qué la independencia se declara seis años después?, o ¿por qué el día 26 la Primera Junta jura por Fernando VII?. La explicación que se dio en otros tiempos era que fue una “máscara”, una farsa dirigida a esconder el propósito independentista que estuvo desde el principio. Yo estoy convencido que la interpretación más correcta es la que da Alberdi. El dice que al producirse la Revolución Francesa, ésta conmueve a la sociedad española, de una manera paradojal porque Napoleón invade España y los españoles enfrentan a Napoleón constituyendo Juntas populares. El pueblo español se levanta contra los invasores pero también con un reclamo contra la inquisición, contra los grandes hacendados; es decir la lucha contra Napoleón, a partir del 2 de mayo de 1808, se convierte en una especie de revolución española análoga a la francesa del 89. Alberdi dice que cuando las juntas populares se organizan en la Junta Central de Sevilla, una de las primeras cosas que decide es considerar que las tierras americanas no son colonias sino provincias; e incluso hay comunicados diciéndoles que deben eliminar los virreyes y darse juntas populares como en España. La revolución española se prolonga en Hispanoamérica y la de Mayo es un detalle o un momento de la revolución hispanoamericana.

¿En qué se basa esta interpretación?

N. G.: Cuando se festeja el Sesquicentenario de la Revolución de Mayo el Congreso publica la “Biblioteca de Mayo” y empiezan a aparecer documentos con cosas que se desconocían. Es tradicional decir en los colegios que French y Beruti repartían cintas celestes y blancas, pero resulta que los testigos de esto dicen que ellos repartían cintas blancas y rojas, y que los últimos días -el 24 y el 25- eran rojas únicamente en señal de amenaza de sangre. Y además repartían estampitas con la efigie de Fernando VII. Esto era lo mismo que estaban haciendo los revolucionarios españoles en España, porque habían tomado a Fernando VII como lo más rescatable de la familia real y como el posible modernizador de España. Hoy se está reconociendo que lo de la máscara fue un invento, porque se juró por Fernando VII en Chile, en México, en Nueva Granada. No es que se pusieran de acuerdo sino que sería una prueba de que la revolución en América sería una prolongación de la revolución española. La clave sería, entonces, que en Buenos Aires se desplaza al Virrey, elegido por el absolutismo de una monarquía fundamentada en el derecho divino, por una junta popular donde, por ejemplo, hay españoles; tendría una gran semejanza con la Revolución Francesa. Esto desmentiría lo que dice Mitre de que la Revolución se hace en contra de España, se hace en realidad contra el absolutismo español que no es toda España.

¿Por qué se produce la independencia en 1816?

N. G.: España recién envía fuerzas militares a Latinoamérica en 1814, hasta entonces la lucha es entre los Virreyes y los sectores reaccionarios, y los sectores revolucionarios. Por ejemplo, hasta 1814 ondeaba la bandera española en el Fuerte, y cuando nace la hija de San Martín en 1816 él la declara como española. Ahora, la Revolución española se acaba en 1813, 1814, cuando se derechiza toda Europa: se impone la Santa Alianza, vuelve la monarquía y vuelve la Inquisición. San Martín, a partir de 1814 empieza a presionar por la independencia y esto explica que ésta se haga en 1816. Hay un texto de la gente del Congreso de Tucumán que se refiere a estas cuestiones y dice que lo que se hizo en América se hizo de buena voluntad hacia Fernando VII, esperando que se democratizase España, en cuyo caso no habría habido separatismo ni política independentista. Como España vuelve al absolutismo no hay otra solución, para no caer bajo el régimen medieval o de la nobleza, que declararse independientes y levantar las ideas de la participación popular, de la democracia.

¿Qué rescatar de todo este proceso?

N. G.: Si uno considera la Revolución de Mayo desde esta perspectiva lo que ve es que no es un fenómeno aislado del resto de América latina, porque se produce en abril en Caracas, en mayo en Buenos Aires, en setiembre en Santiago de Chile y en México, y antes, en 1809 un frustrado intento en La Paz. Es decir, forma parte de un proceso donde, entre 1809 y 1811, toda América hispana se levanta. Y se levanta con una fuerte participación popular. Se ha dicho que los que estuvieron en el Cabildo Abierto eran nada más que los propietarios de Buenos Aires, ahora se sabe que los revolucionarios hicieron tarjetas truchas, entonces había muchos que no eran “vecinos respetables”. Cisneros se escandaliza y en una comunicación con España dice “votó gente que no era nadie”. Y además estaban allí algunas de esas figuras que cuando se produce una crisis en la sociedad dejan su vida doméstica y se convierten en revolucionarios. Como French, que era un cartero que repartía cartas y se convierte en un agitador de primera línea, o Beruti que era un empleado del Estado, o Donado que era un gráfico, o Pancho Planes -un pariente de López y Planes- que es quien en el Cabildo Abierto, cuando algunos decían que el virrey se tenía que ir, dice “el virrey tiene que ser ejecutado porque fue el que reprimió a nuestros compatriotas en 1809 en La Paz”. Personajes que han sido escamoteados porque la versión del poder es una versión liberal conservadora. Llamémosle revolución democrático burguesa, llamémosle revolución de liberación nacional, llamémosle revolución modernizadora, lo cierto es que fue un salto de la sociedad argentina a nuevas formas de participación, crecimiento económico, distribución del ingreso, derechos del trabajador. Todo esto está en ciernes en estos sucesos. Hay que verlo como una larga lucha que no ha terminado y que hay que continuar.

San Martín ¿agente inglés?

N. G.: A partir de una interpretación que hace el Dr. Sejean se abre toda una polémica. El dice que si San Martín llegó a España a los 6 años y volvió al Río de la Plata a los 34, era un hombre modelado por España. La explicación que él encuentra al hecho de que este teniente coronel del ejército español venga al Río de la Plata a pelear contra el ejército español es que cuando San Martín pasó por Londres lo sobornaron. Con lo cual tendríamos un padre de la patria agente inglés. Yo creo que San Martín viene a Buenos Aires porque él era un oficial del Ejército español que como tantos otros, como por ejemplo Alvear o Chilavert que vienen con él en la fragata Canning, estaban influenciados por las ideas de la Revolución Francesa y estaban apoyando a la Junta Central de Sevilla en 1810. Cuando esa Junta es desplazada por el Consejo de Regencia, lo que fue una derechización del proceso español, ellos se dan cuenta que lo mejor es seguir luchando por esas ideas de libertad, igualdad y fraternidad -lo que San Martín llama el Evangelio de los Derechos del Hombre- en América. Venía a luchar por esas ideas, no contra lo español, porque lo español estaba escindido en dos bandos: había liberales revolucionarios y había absolutistas. La única manera de explicar que San Martín no es agente inglés es explicar que la Revolución tiene un contenido distinto del que planteó Mitre. Lógicamente es muy difícil polemizar y discutir porque, como decía Homero Manzi, Mitre es el único prócer que dejó un diario de guardaespaldas.

Fuente

miércoles, 25 de mayo de 2011

Es un gusto, Beatriz

Decía hace poco que la blogósfera nac&pop no sólo forma opinión sino que genera clima, con una lectura horizontal y plebeya de los cientos de blogs que la construyen. Porque se trata de una construcción: creció ahí donde no había nada, como la posibilidad de expresarse, de empoderarse. Trocó pared y pintura por una PC y conexión a internet, y la capacidad de incidir en un ámbito reducido por la posibilidad de que te lean, por ejemplo, Aníbal Fernández o Máximo Kirchner. También una reciente invitada de 678 como Beatriz Sarlo.


Bien ganado tiene su respeto una intelectual que proviene de la izquierda, que luego abrazó la socialdemocracia alfonsinista y hoy suma su pluma en la tribuna de doctrina de Mitre -sí, no sólo nosotros la elevamos- para, desde allí, apuntar con mayor sagacidad que la media a líneas de flotación de este gobierno. Con seguridad su formación marxista nos permite abrazar su prosa de una manera que sería imposible con la de un ultraliberal como Mariano Grondona. No sólo no podemos comulgar con sus ideas, sino que hasta su diccionario de términos nos provoca rechazo, cuando sabemos que "libertad", para él, significa algo distinto que para nosotros. Eso, con Sarlo, pasa mucho menos.

¿Entonces por qué "es un gusto"? Es un gusto, el título de esta entrada, tiene que ver con que nosotros, los que nos sentimos representantes de una línea de pensamiento nacional y popular, elegimos por las razones expuestas confrontar con Beatriz Sarlo -seguramente alguien me dirá yo no; que relea el primer párrafo-, la sumamos a esta construcción, otorgándole una entidad mayor de la que ya merecidamente tenía. Esto dicho sin una pizca de soberbia y con el mayor respeto posible. Porque también Sarlo decidió sumarse, al intentar analizar el kirchnerismo y el bloguerismo, aunque a mi humilde entender haya sólo rozado la superficie de ambos fenómenos.

Todo esto dicho hasta con cariño, ¿eh? ¿Qué quieren que les diga? Soy un tonto sentimental.

martes, 24 de mayo de 2011

Luego de Santa Fe


Para entender un poco lo que pasó este domingo con las primarias santafecinas, podemos leer este esquemático esquema de Matías, bloguero y twitstar santafecino. Luego de la votación, la pelea ha quedado planteada entre Bonfatti, el delfín binnerista, y Agustín Rossi quien, a pesar de su mayor identificación con la Casa Rosada, puede pelear por no ser llamado delfín, habida cuenta del apoyo que recibió Rafael Bielsa de parte de funcionarios nacionales.

Rossi caminó, y mucho, la provincia. Fue fundamental en la construcción de la unidad del peronismo local. Con seguridad, el gesto de acordar únicamente luego del apoyo a la gestión nacional por parte del Congreso que selló la unidad partidaria lo elevó por sobre Bielsa y Perotti. Son esos gestos los que construyen liderazgos.

La unidad y la candidatura de Rossi eran casi impensables el 29 de junio de 2009. Como en la CABA, el FpV tiene también ahora en Santa Fe la posibilidad cierta de pelear con chances de triunfo.

Mirando el armado opositor, Binner emergió fortalecido. El tercer puesto condena a Giustiniani al sibinnerismo y el meritorio segundo lugar de Barletta funciona como contrapeso radical para las intenciones del PS santafecino. La lectura que hace hoy Página/12 ("Hermes Binner rechaza acordar con De Narváez") es además una expresión de los propios deseos del diario. La entrevista de La Nacion -y título principal del diario- es un calco de la de Página, lo que prefigura el tironeo al que se verá sometido el socialismo santafecino: P/12 lo considera "propio" aunque tenga ambos pies en el plato opositor y La Nacion también lo quiere sumar a su causa. Binner rechaza el acuerdo con De Narváez, pero patea la responsabilidad de digerirlo hacia los sectores de Stolbizer y el socialismo bonaerense. Presiona, aunque los guarismos del peronismo santafesino, la candidatura de Rossi y la elección de Barletta casi que obligan al gobernador santafesino a alinearse nacionalmente detrás de la UCR. No hacerlo, romper el FCyS, aumentaría en gran medida las chances del FpV, en octubre y en Santa Fe también. Binner, de arriesgarse a encabezar un frente progresista nacional, corre el riesgo de perder la provincia. Como dice Morales Solá -uy-, se trata de un moderado. Para riesgos: el kirchnerismo, que se anima a presentar alternativas competitivas en distritos adversos. Ah, no coincidimos del todo con Joaquín, quien pretende confundir moderación en la gestión con la moderación de las formas. El oficialismo nacional viene demostrando que se puede avanzar con el proyecto a la vez que se ejercita la moderación en el estilo.

Rossi en Santa Fe y Filmus en la CABA. De ganar, no sólo significarían un envión más para octubre, sino que se constituirían en alternativas al sciolismo y al urtubeísmo, las corrientes peronistas que querrán promover desde los sectores que representan a la elite.

lunes, 23 de mayo de 2011

A propósito de Filmus-Tomada

La blogósfera no es una nube, sino niebla. No sólo pelea por el sentido común y cuanta batalla cultural elijamos o nos pongan por delante, además genera clima, algo más abarcativo que una opinión formada, hecha y derec... izquierda. Podemos extraer algún párrafo de un post, podemos citar alguna idea novedosa pero, más importante que eso, el clima de opinión no se genera en un sólo blog, se llame este Ramble o Artepolítica, sino en la lectura horizontal y plebeya de la multitud de voces que componen la blogósfera politizada nacional y popular (que va más allá de la blogósfera estrictamente peronista).

La decisión presidencial por la fórmula Filmus-Tomada, luego de que se hablara de que el favorito era Boudou, fue objeto de variados análisis. Algunos bienvinieron la decisión por cuestiones ideológicas, al sentirse más cercanos al progresismo representado por Filmus. Otros celebraron la elección, habida cuenta del ataque rambletamblista para con el ladriprogresismo. Es hasta lógico. Hay quienes dicen que Cristina se decanta por Filmus debido a las deserciones nacionales de Macri y Solanas, y que una derrota de Filmus, en tal caso, no sería una derrota para CFK, preservándose así para octubre.

Es con esta última apreciación que quiero disentir en este post. A fines de 2010 planteaba que, cualquiera sea el candidato elegido, la razón debía ser su competitividad antes que una simpatía personal. Y es evidente que las encuestas, la numerología exótica, demostraron que el más competitivo es Daniel Filmus. No sólo asegura el ingreso al ballotage sino también es quien consigue la menor diferencia frente a Macri en primera vuelta. ¿Y quién puede negar que una campaña propositiva y centrada agresivamente en la gestión pura y dura no puede hacerlo ingresar como ganador al ballotage? Ya en su primera entrevista Filmus se enfoca en "las cosas" antes que en cuestiones ideológicas. Por otro lado, quienes quieren que Macri gane intentarán que el debate pase por lo ideológico y no por lo concreto. Sería un error caer en esas consideraciones, sería atrasar el calendario hasta 2007. Como dije antes, es la oportunidad para contraponer la exitosa gestión nacional contra la pobrísima gestión municipal del PRO. Si logramos convencer al electorado capitalino de que una gestión del oficialismo nacional puede hacer rendir mucho más el importante presupuesto por habitante del que goza la CABA, tendremos a muchos de los que votaron al PRO por la promesa de eficiencia votando la opción progre/peronista del Frente para la Victoria.

El otro eje de la campaña del FpV, que una sinergia CABA-Nación redundaría sólo en beneficios para la Ciudad, ya puso a la defensiva a Mauricio Macri, quien hoy declaró que "si democráticamente uno revalida el apoyo de la gente y lo mismo sucediese, hipotéticamente, a favor de la Presidenta podríamos sentarnos y decir bueno, esto es la decisión de la gente y la gente espera que trabajemos juntos, hagámoslo". Pregunto: ¿para qué querría votar el porteño a Macri para trabajar con la Presidenta si para eso puede optar, mucho mejor, por Filmus y Tomada?

Quería una foto con la camisa arremangada, pero Lubertino conspira contra el propósito...

Es por ahí entonces, por poner políticamente -y sólo políticamente- a la defensiva a Macri. Mauricio se bajó, la Presidenta ungió a Filmus. Uno viene pisando el freno, el otro acelerando. Exprimiendo esas variables está todo por ganar.

domingo, 22 de mayo de 2011

Promoción

Promocionar es algo bueno. En la facu, promocionar una materia. En el laburo, conseguir una promoción. Promocionar un nuevo producto es generar expectativas.

Hay alguien que quiere que River promocione. Y no se trata de la acepción honrosa del término. Hay una mano negra detrás del presente oscuro de River. River tiene que jugar la promoción. Hay alguien que hace todo lo posible para que River deba jugar la promoción.

No es Carrizo. No. Juan Pablo se equivocó nuevamente y será señalado como el responsable de este empate. Pero no es JP la mano negra, oscura, lopecística, la verdadera responsable del desastroso presente riverplatense.

Negro López. Jotajota. Vos sos el que prefiere que River empate. Vos sos quien prepara al equipo para el miedo, para la precaución, para la especulación. Juan Manuel Díaz por Pereyra. Lanzini que lo mira, como Messi en Alemania, desde el banco. Si, ok, Lanzini no es Messi. Pero tampoco es Cirigliano o Acevedo. O Juan Manuel Díaz.

River regaló todo el segundo tiempo, que fue de San Lorenzo. Y sólo ante la injusta expulsión de Giménez decidió ìngresar a Funes Mori. Antes River fue sólo pelotazo. Y siempre River fue sólo cautela.

No sirve.

sábado, 21 de mayo de 2011

Elogio a los bateristas

Algo tienen esos seres, por lo general los más imbéciles en cualquier banda -¡chan!, bien empezamos el elogio-, que mueve a la ternura. Quizás se deba al hecho de que -pobres- siendo músicos son los menos músicos de todos. A no preocuparse, bateristas, existen seres inferiores: los percusionistas. Ahí están los murgueros, para probarlo. Y ese amigo plomo, que sueña con ser estrella de rocanrol y de vez en cuando consigue subir al escenario para acompañar con la acústica.

Lejos está esto de ser una declaración de snobismo o superioridad musical. Guitarristas, pianistas, compositores, bajistas y hasta otros bateristas pueden dar fe de que los que baten parches, como integrantes necesarios de cualquier banda que quiera ser una, son de lo más insufrible.

- Vos te encargás de pegarle duro al laterío y te callás, que la música la hacemos nosotros (guitarrista al baterista).
- Pero miralo al coso éste... ¿por qué no le decís que la canción es tuya y se deje de joder? (¿ingeniero? de sonido al compositor y cantante en el estudio de grabación).

No seamos crueles, los bateristas también dicen sus estupideces:

- Che, ¿por qué no componés algo mejor, que eso que estás tocando es una mierda? (baterista al songwriter que mostraba la canción que había compuesto para su novia, recientemente muerta).

Estereotipo del baterista promedio...

Pero algo de hermoso, de mágico, hay en esos seres sudados que eligen encarar la música por el lado del ritmo y no de la melodía. Se trata tal vez de que usan esos palitos -baquetas- como extensiones de sus propios brazos y pueden ser así los más armónicos en sus movimientos arriba del escenario o en la misma sala de ensayo. Vean cualquier concierto: mientras el guitarrista se mueve como si estuviera recibiendo 220V y el cantante intenta infructuosamente imitar a la nena de El Exorcista, el baterista mueve sus brazos y cuerpo como si formara parte del ballet estable del Colón. Como si huesos, tendones, carne, baquetas y tambores fueran uno. En cambio, los bajistas, por lo general, son la fuente de inspiración de las estatuas vivientes que adornan cualquier peatonal que se precie de turística.

- ¿No podés moverte un poco? Al menos poné cara de que te gusta lo que estás haciendo porque... te gusta lo que estás haciendo, ¿no? (baterista al bajista).
- Seh... maomeno'... (bajista, siendo esa respuesta su mayor colaboración a la banda en años).

No puedo evitar mencionar que esas baquetas sirven para un propósito superior: son el triunfo de lo inasible del arte sobre lo mundano. El triunfo del córtex y el cerebelo por sobre las glándulas suprarrenales. La comunión perfecta entre lo animal y lo humano. Sí, es que el palo -y una baqueta es un palo evolucionado-, como herramienta, fue ideado antes que nada para golpear al adversario o matar a la presa. Una extensión del puño. Los hombres de las cavernas, dicen, saciaban sus bajos instintos luego de asestar un certero garrotazo a alguna fémina que excitara sus hormonas. He ahí, en los albores de la Historia, un propósito superior para "el palo". Los bateristas encontraron uno más elevado todavía, al encuadrar en el arte, en lo sublime, a ese elemento que otrora sirvió para partirle el cráneo al rival de turno o procurarse el mamut de todos los domingos. Alabado seas tú, entonces baterista, que transformas un instrumento de tortura en una manifestación de lo trascendental. Y que Eliaschev no me afane esta frase.

Estás advertido, Pepe.

En fin, este post es para vos, baterista. Aunque te haya gastado toda la vida y te haya amenazado siempre con reemplazarte por una máquina de ritmo: te quiero, tonto.

PD: odio a Fabiana Cantilo.

viernes, 20 de mayo de 2011

Progre/peronismo para "la capi"


Ni ladriprogresismo, ni ultracristinismo ni peronismo auténtico: para la CABA, progre-peronismo.

No, no quiero que hablemos de Artemio. Es quedarse en la anécdota. Como con la Ley de Godwin, acá, el que mencione al Sr. Ramble también pierde: la oportunidad de analizar el escenario que se presenta en la CABA.

Boudou era una apuesta fuerte, una cara nueva y un perfil distinto. Cristina decidió una fórmula más tradicional: Filmus como candidato instalado, un perfil progresista e identificado con el proyecto como cualquiera de los tres ahora ex-precandidatos. Tomada, como vice, es una jugada interesante. Como ex candidato a Jefe de Gobierno, quizás podríamos haber pensado que, de no ser el elegido, su lugar podría haber sido otro: el Congreso nacional quizás. Colocarlo como acompañante de fórmula reivindica la identidad peronista del kirchnerismo a la vez que otorga a los peronistas porteños la oportunidad de votar al candidato más identificado con el sector en muchos años.

Cristina eligió. Todos acompañamos. Es la oportunidad para contraponer la exitosa gestión nacional contra la pobrísima gestión municipal del PRO. El macrismo tendrá un escenario, a priori, favorable, pero lejos está de la posibilidad de imponerse como en 2007 y por ello debió jugar su carta más fuerte al bajar Mauricio Macri de la precandidatura presidencial.

Filmus-Tomada es una fórmula de lujo.

Las internas del peronismo

Ya escribimos demasiado acerca de las internas radicales, peronistas federales -y extraterrestres- y de los movimientos a la baja del PRO y Proyecto Sur. En comparación, dijimos poco acerca de la interna en el peronismo real, el Frente para la Victoria (aunque Caparrós, Bergman y Nik ironicen con el nombre).

Esto se debe a que el peronismo se encuentra relativamente organizado y encolumnado bajo el liderazgo de su y nuestra candidata, Cristina Fernández. También a que el interés mediático se centra en organizar y moldear a los opositores antes que describir los movimientos de un peronismo que en 2009 imaginaron en retirada o cooptado por el duhaldomacrismo.

El debate progresismo peronismo, que era subsidiario de la lista colectora de Sabatella en la PBA, está saldado. El discurso de José C. Paz cortó de raiz los intentos del gremialismo de presionar públicamente. Es legítimo el pedido de mayor participación del MOO y según podemos leer será atendido, pero sin que eso represente una mancha al clima electoral. Al respecto no comulgué con algunas de las notas firmadas por periodistas del palo -podríamos decir-, que se apresuraron no sólo a sobredimensionar las palabras de CFK sino a ver en el discurso una intención de avanzar sobre Moyano o el gremialismo. Aprovecharon para castigar al sindicalismo y eso, a mi modesto entender, no sirve para fortalecer la propia posición sino para debilitar aún más el escaso entendimiento que de los gremios y sus representantes tiene el común de la población. Cito un excelente posteo de Jorge Devincenzi:

...Las críticas que se hacen a Moyano desde el progresismo kirchnerista no solo coinciden con los grupos económicos concentrados: son tributarias de esa vieja concepción oligárquica del socialismo de Juan B. Justo, que soñaba con obreros rubios, de ojos celestes, instruidos y abstemios. No olvidemos que durante los 90, ciertos progresistas coincidieron con "los mercados" en la necesidad de destruir al Estado, fuera porque era un obstáculo para la libre competencia, tanto porque representaba a la demoníaca burguesía capitalista dueña del poder real.
Y en lo que hace al Movimiento Nacional, el sindicalismo es la columna vertebral pero por su propia naturaleza es una representación sectorial...

Forma parte también de la batalla cultura (¡y dale con las batallas culturales! ¡Harto me tienen con la #batallacultural!) el exorcizar los miedos que generan en la gente linda los feos sindicalistas y que entiendan que es preferible la conflictividad light de las paritarias y no la conflictividad de los trabajadores reclamando en la calle como sucede ahora en España.

Parte de esta puja fue también el apoyo de Omar Viviani a la candidatura del intendente de Tigre, Sergio Massa, para enfrentar a Scioli en las internas. El mismo Hugo Moyano se encargó luego de decir que la de Viviani fue una "opinión personal" y que "nosotros hemos apoyado y apoyamos a Scioli en la gobernación, lo que hizo Viviani es decir que Massa quiere participar en una interna".

El hecho de que intendentes cercanos a Massa ratificaran su apoyo a Scioli para la reelección -y las palabras de Piumato y Plaini en concordancia con las de Moyano- le restaron soporte a las intenciones del tigrense. Según P/12 su asistencia al cónclave en el que ayer el Consejo Nacional del PJ respaldó "por unanimidad, consenso y aplauso colectivo" la búsqueda de un nuevo mandato por parte de CFK, fue entendida como una capitulación por parte del ex Jefe de Gabinete.

Así, mientras el peronismo se mueve en aguas calmas, en el arco opositor son pocas las certezas y todos los días se construyen y destruyen castillos de naipes en el aire.

jueves, 19 de mayo de 2011

El FpV suma apoyos en la CABA

Ayer nos enterábamos que un sector de Proyecto Sur abandonaba el barco pinista debido a que

...no existe ningún tipo de democracia interna, es un partido donde se pide la obsecuencia total. Y también nos vamos porque tenemos diferencias con las posiciones públicas de Pino, como su crítica a la lucha estudiantil del año pasado, los elogios públicos a Lilita Carrió, la defensa de Clarín y Papel Prensa y su reciente declaración sobre las provincias pobres y la baja calidad del voto

para apoyar la candidatura de Daniel Filmus. Una movida interesante, más en términos simbólicos que materiales.

Hoy me entero que un sector del radicalismo en la CABA, liderado por Marcelo Montero -de quien ya habíamos tenido buenas referencias cuando se trató la Ley de SCA- decidió romper con Alfonsín y Giudici y apoyar al candidato que elija Cristina para la Ciudad de Buenos Aires y a la misma Presidenta para la reelección:

...El ex vicepresidente de la UCR porteña, Marcelo Montero, explicó a Télam que el sector que lidera tomó esta decisión porque se siente "más consustanciado con el gobierno de Cristina que con los propios radicales que apoyan a (Mauricio) Macri y a (Francisco) De Narváez" (...)

El argumento de Montero, ex vicepresidente de la UCR Capital hasta 2010, se basa en que "mientras la derecha quiere adueñarse de la UCR, y sus dirigentes nacionales llevaron atados de pies y manos al partido a las corporaciones" buscarán "tener bien alto las banderas de Alem e Yrigoyen".

"Somos radicales, y por eso nos encolumnamos con quienes enfrentan a las corporaciones"

También en el blog de Montero leemos que:

...La Juventud Radical de la línea interna Mo.Re.Na., que lidera el diputado y candidato presidencial por ese partido, Ricardo Alfonsín, emitió un durísimo pronunciamiento rechazando de plano las posibilidades de alianza con el empresario y diputado, Francisco De Narváez. “No a la Derecha en la U.C.R”, se titula el documento del espacio.

Dice: “las versiones sobre la postulación del excéntrico empresario Francisco De Narváez como candidato a gobernador de nuestra provincia de Buenos Aires representan la firma del certificado de defunción del Frente Progresista a nivel local”.
En un tono similar se manifestaron los jóvenes conocidos como “Generación R”, de la ciudad de 9 de Julio, Cuarta Sección Electoral bonaerense. Allí acentuaron: “decimos no a una alianza electoral con Francisco De Narvaez, ni con el PJ Federal, ni con ninguno de sus dirigentes. Porque ellos no tienen nada que ver con nuestro pensamiento socialdemócrata”...

Relata además, las peripecias de la UCR Capital en sus charlas con el macrismo, en su intento de acoplarse al Proyectosurismo o al rechazo sufrido por parte de ni más ni menos que el Bulldog López Murphy. Por eso estan "condenados" a Giudici, que no es lo mismo que decir al éxito.

Es como decía: todavía quedan -muy pocos- radicales.

Sobre la identidad, la gobernabilidad y la bandera

Interesante y provocadora columna de Feinmann en P/12:

Una bandera para el siglo XXI

Un viejo fantasma recorre otra vez (saludablemente) América latina: el de la identidad nacional. Hemos advertido que la ponderada globalización que impulsa el Norte implica, para nosotros, una globalización en exterioridad. Nos globalizamos, pero bajo la imagen, los valores, la ideología, la economía y la agobiante y omnipresente cultura del Otro...

Hollywood. Disney. La misma carrera espacial y el primer alunizaje. Los valores de la American Way of Life de los '50, impuestos a los propios norteamericanos y exportada al mundo como un punto cúlmine de la raza humana: la felicidad materializada en plástico y metal.
La historia mitrista es también parte de esa estrategia que dicta que son las elites las que deben configurar el globo de acuerdo a sus intereses.

...Retomemos entonces la identidad nacional. Requiere ante todo un espacio, una territorialidad. Unas fronteras que dibujen el territorio de su Parte, de su rostro, de, claro, su identidad. Esa frontera requiere una gobernabilidad, tema que nos lleva al del Estado–Nación o, si se quiere, al Estado nacional, que debe ser recreado, sostenido por la ciudadanía que deberá constituirse en poder constituyente y –si es necesario– expresar su potencia para defender al poder constituido nacional si es agredido por los poderes (económicos, casi siempre) de la globalización totalizadora...

Podíamos entender antes a la gobernabilidad como un valor más bien conservador. Era a través del Estado -sujetado por los poderes reales o usurpado por éstos- que se imponían -a sangre si hacía falta- los programas económicos y sociales provenientes del Norte (para usar terminología feinmanniana). Luego del campo arrasado que dejó el Consenso de Washington en Latinoamérica, una gran mayoría de sus países optaron por gobiernos de centroizquierda, democráticos, con una visión glocal (sí, más feinmannismo) y de corte popular. A partir de ese momento se pudo pensar en los Estados como herramientas de cambio a la vez que articuladores exitosos de las demandas de los distintos sectores. No faltaron embates destituyentes: Blumberg, la Mesa de Enlace y el intento de cooptar el peronismo a través de los Disidentes en nuestro país; el intento de secesión de la medialuna rica en Bolivia; el fallido golpe en Ecuador y el exitoso golpe en Honduras. Intentos todos por atacar no sólo a los poderes ejecutivos gobernantes sino a la autoridad presidencial misma y al Estado todo en su rol de representante de la ciudadanía.

Sin la capacidad actual del peronismo para funcionar como dique de contención a los intereses del Establishment y como propulsor de medidas -aún tibiamente, si quieren- redistribucionistas, podríamos volver rápidamente a una situación de anomia política, esa que tanto propugnan los actores económicos para lidiar con un Estado pequeño, apolítico y funcional a sus intereses.

Sigamos con la nota de JPF:

...Como nosotros no queremos globalizarnos, es decir, someternos a la unicidad bélico-comunicacional del Imperio...

Llega un poco tarde, José Pablo. La globalización no plantea una opción. No podemos elegir vivir por fuera de ella. Sí podemos elegir dónde nos paramos frente a esa globalización: si desde las relaciones carnales, las bases norteamericanas y una economía -más que market friendly- market slave o desde una posición de defensa de los intereses nacionales que no son otros que los intereses del común de la población.

...deberemos tener un pedazo generoso de tela que tenga algunos colores y del que podamos decir que es nuestra “bandera”. Hemos tenido una y todavía la tenemos. Bien, para ser claro: a mí no me gusta...

Relata a continuación como nuestra simbología nacional perteneció a Uriburu, a la Fusiladora, a Videla -durante muchos años odié la bandera con el sol-, a la Guerra de Malvinas. Y propone cambiar el sol por el pañuelo de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.


Está muy bien. JPF piensa que uno de los roles del intelectual es provocar y yo coincido. No faltarán ahora quienes salgan en defensa de la sagrada simbología nacional y lean esta nota como un ataque a los valores mismos que nos hacen "argentinos". Se estarán equivocando. Frente a su defensa de lo "nacional", Feinmann podrá replicarles que él está diciendo lo mismo, con la diferencia sola de que la bandera usada por Uriburu, Videla y la Fusiladora no representaba a la Patria sino a una muy pequeña parte de ella: la oligarquía, el establishment y el país regido por sus dueños naturales mientras el resto de la ciudadanía pierde categoría de ciudadano para pasar a ser un habitante sujeto a los poderes fácticos.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Caruzzo, el de Boca, afiliado a Proyecto Sur

Por las últimas repercusiones del superclásico, arde el macrismo existente en Boca. Matías Caruzzo, defesor del club de la ribera, habría reconocido -según declaraciones- sus simpatías por el ultra-pinismo y el filo-lozanismo. Si lo apuran dirá que es un argumedista moderado.

Proyecto Sur, como no podía ser de otra manera, se metió de lleno en la interna bostera. Veamos qué dijo el 6 de Boca:

"Si tenés que cobrar todos esos agarrones es un escándalo, hay cuatro o cinco penales por partido"



Otras declaraciones del defensor bostero:

  • Dicen que River mete más gente en la cancha, pero son hinchas de baja calidad.
  • Por lo que transpiro en la cancha, soy usuario de Rexona. Me vuelvo loco si me lo sacan.
  • Siempre le digo a Pablito Mouche: vos no jugás por derecha, vos jugás por re-derechas.
  • Decían que en el fútbol corría mucha droga, pero a mí nunca me ofrecieron "pala" porque saben que estoy en contra de la megaminería a cielo abierto.
  • Riquelme inventó el festejo del topo Gigio, yo voy a inventar el del Topo Larosa. (cortesía de Ikal)

Si Mauricio vuelve a Boca, no sólo Riquelme dejará de ser felí. Caruzzo también sufrirá el escarmiento PRO.

martes, 17 de mayo de 2011

Ni clientes ni usuarios: pacientes. Una aproximación.


Costó, en nuestro país, regular a la medicina prepaga. Una proyecto de ley, sancionado en 2008, durmió en el Senado hasta ser aprobado -y con modificaciones- en la última sesión de 2010. Ahora, la HCD (merece ser llamada así cuando sanciona leyes en defensa de la ciudadanía a pesar de la formidable presión de los lobbies) aprobó finalmente el proyecto y ayer fue promulgado por la Presidenta.

Una de las primeras entradas de este blog se tituló: Plan de Salud de Obama: ¿pacientes o clientes? y en ella hacía referencia a una nota en la que Mario Bunge criticaba al Health Plan de Obama por no ser lo suficientemente revolucionario. Decía, por entonces, que:

...el enfermo puede ser visto como un paciente, con derecho a la salud; o como un cliente, que cuenta con el privilegio de acceder a un sistema de salud si puede pagar el costo...

La lógica mercantilista, llevada a su extremo, indica que sólo es sujeto de derechos aquel que puede pagar por obtenerlos. La salud y la educación son así vistos como privilegios a los que se accede de acuerdo a las posibilidades económicas de los usuarios.

La globalización, el Mercado, impusieron una lógica gerencial en la medicina, en la que la productividad pasó a tener mayor valor que el acto médico. Así, el término y el concepto de paciente fue sustituído, en gran medida y no sin resistencia por parte de los profesionales de la salud, por el término y el concepto de cliente. Este enfoque quiebra uno de los basamentos de la práctica médica, que es la relación médico-paciente pero, por el contrario, mejora la rentabilidad de la empresa de servicios médicos.

La Presidenta, ayer, explicaba el negocio multimillonario que es la medicina privada. Daniela Godoy, en un comentario, decía algo importante al respecto:
Link
...con la cantidad de dinero de la que se trata, si no hay una fuerte corriente de opinión que respalde leyes, no se tendrá suficiente espalda para resistir los embates de los empresarios de la salud (...) Hay que hablar más de esto, de la salud como un derecho que el Estado debe garantizar. Que no somos clientes, sino pacientes.

Esa caracterización, la del enfermo como paciente y no cliente, no es sólo un capricho ideológico sino un mandato de la bioética, que explica que los principios de beneficencia (que engloba al de no maleficencia), de autonomía y de justicia deben regir no sólo la actividad médica sino la conducta humana toda respecto a la vida. El segundo principio, el de autonomía, coloca al ser humano como sujeto y es bajo este concepto que el enfermo no puede ser catalogado como cliente sin el riesgo de ser objetizado.

Todo acto médico implica no sólo una cuestión científica sino también el ejercicio de la compasión, en el sentido de poder aproximarnos al dolor del Otro. Un profesor nos preguntó una vez cuál es el dolor más fuerte. Las respuestas citaron desde el dolor de muelas hasta el dolor de parto. No -nos dijo categóricamente-: el dolor más fuerte es el que me duele a mí. Con esto quiso ejemplificar cómo debemos colocarnos en el lugar del paciente e intentar comprender no sólo su enfermedad sino también su sufrimiento. Sólo de esa manera podemos establecer una relación médico-paciente óptima y poner nuestro saber junto a nuestra humanidad en el acto médico. Es precisamente contra esa doctrina humanitaria que la lógica de mercado conspira en el ejercicio de la medicina; y es contra la desarticulación de esa lógica que este post, humildemente, intenta colaborar.

lunes, 16 de mayo de 2011

Keiko y Ollanta hacia la segunda vuelta


El 5 de junio Perú conocerá a su nuevo Presidenta/a. A menos de un mes del 5 de junio, me llega esta nota por Twitter:

Ollanta Humala lanza fuertes críticas contra gobierno de Hugo Chávez

El líder de Gana Perú reiteró estar ´totalmente´ convencido de su rechazo al sistema impuesto por Chávez a Venezuela, por la reelecciones y restricciones a la prensa.

Sin conocimiento previo, al leer la nota se puede inferir que el camino a la segunda vuelta no es fácil para el líder nacionalista. Me resultó ligeramente extraño, porque pensé que luego de la interesante diferencia lograda en la primera vuelta sobre una Keiko -que ingresó al ballotage por escaso margen sobre Kuczynski- los signos de apertura mostrados por Humala le permitirían mantener el primer lugar en las preferencias.

Evidentemente, luego de consultar las últimas encuestas, no es así y en esos resultados se encuentra la explicación al rechazo declamado por el "modelo chavista".

Sólo para una de cinco encuestadoras Humala marcha primero. Veamos:

  • Última encuesta IMA: Ollanta 41,6% y Fujimori 39,7%

En las demás:

  • Keiko Fujimori lidera la última encuesta nacional de Ipsos Apoyo con 51,1% frente a Ollanta Humala que alcanza el 48,9% en simulación de votos válidos.
  • CPI: Fujimori 52.9% y Humala 47.1%
  • Datum: Keiko 40,6% y Ollanta 37,9%
  • Idice: Keiko 51.9% y Ollanta 48.1%

No es un buen dato si Ollanta tiene que sobreactuar de republicano y liberal. No es el discurso que más le conviene, a mi entender. Por otro lado es comprensible, ya que la prensa en contra debe ser bastante dura y eso lo coloca a la defensiva. Pelea contra el discurso del miedo, que el Escribidor describe bien aquí. Esto sólo puede favorecer a Keiko quien, mientras Humala intenta sacar la pelota del fondo, reafirma su mensaje con Rudolph Giuliani como invitado.

De cualquier manera la situación es de paridad y habrá que esperar el debate entre ambos candidatos que se llevará a cabo el domingo 29 de mayo, una semana antes de la segunda vuelta electoral.

Duhalde, confundido

Duhalde parece cumplir a la perfección ese viejo chiste del nene cabezón al que la mamá manda a comprar 5 kilos de papa para que los traiga en la gorra. De otra manera no se explica tanta cabeza para tan poco uso.

Horacio Verbitsky lo sacudió ayer por confundir a Santiago Carrillo, el líder comunista firmante de ese faro del duhaldismo tardío -y residual, ya los Duhalde son casi los últimos duhaldistas- que fue el Pacto de la Moncloa, con el doctor Ramón Carrillo. También en La Gaceta, ayer, podemos leer que confunde el nombre de Piñera, el presidente de los shilenoscacháihuón por Santiago. Sí, cabezón, Santiago es la capital, pero el presi se llama Sebastián.

De cualquier manera comprendamos al piloto/bombero/bañero: antes era candidato por el Peronismo Federal, ahora por Unión Popular y quizás a octubre llegue a caballo de cualquier sello de goma que pueda superar el 1,5% del padrón.

En fin, Edgardo, no te calentés. Le puede pasar a cualquiera. Saludos a tu señora Nilda y a tus chicos Antonito, Aíto y Darío Lopérfido.

domingo, 15 de mayo de 2011

#superclasico: Lousteau anduvo con Juanita

Algunos twitteos calientes durante el entretiempo:

Martín Lousteau nos armó la 125 y ahora Patricio Losteau no nos cobra 3 penales. Gracias, Lousteaus.

tres penales, @ale_fabbri ¿y el último a González Pirez? Que podrían ser dos penales en uno: también lo tiran a Pavone.

Si, @ScaliseGra Podríamos decir, como @mauriciomacri, que hay que deportar a estos inmigrantes ilegales franceces...

River mucho mejor que Boca. Boca se encuentra con dos goles regalados. Más de lo mismo en la historia de los #superclasico

@mirtarisso tres penales. Y si me apuran, digo que el empujón a Funes Mori también es penal: lo empujan por la espalda.

Aguante Carrizo. River está jugando al fútbol. Es algo. ¿Quién es el mejor de Boca?: Patricio Losteau que no cobró 3 penales 3.

Blogueo en caliente al finalizar el partido:

Aguante Almeyda.

Fueron 4 o 5 los penales no cobrados. Si, estoy llorando. ¿Y qué? ¿O Falcioni, Riquelme y compañía no hubieran llorado si no les cobraban 5 penales? Mención aparte para Palermo, en el lugar correcto en el momento adecuado: lo hubiera aplaudido cuando salió si hubiéramos ido ganando. A partir de la salida del 9 Boca empezó a dominar el trámite. Lógico: River dos goles abajo y con menos de 10 minutos para darlo vuelta.

Nobleza obliga: River viene levantando futbolísticamente, pero no alcanza. ¿La B es un fantasma? No, es una realidad. Ustedes nos vieron últimos y, posiblemente, nos verán jugar la promoción.

En fin, nos ganó por dos golpes de suerte un Boca que jugó con tres jugadores menos (Riquelme, Chávez y Colazo). Un Boca que tiene un arquero con nombre de fideo y un 9 reemplazante intelectual: Viatri Sarlo. Varios Colazzos en el área pegó el defensor llamado ídem y ya hay quienes dicen que era Patricio y no Martín el que andaba besuquéandose con Juanita Viale en su auto-alojamiento. El documento fotográfico al que ni Rial pudo acceder. ¡Chupala, Jorge!:


Lo rescatable: Lamela, Pereyra, Almeyda, Ferrero y que Palermo -por fin- no nos hará un gol nunca más.

sábado, 14 de mayo de 2011

El joven Magnetto

¿Se acuerdan de Magneto, el de los X-Men? Bueno, algo así, pero más joven, más gordito...

reza la introducción de esta nota de La Nacion que, sin dudas, es una muestra de la mala onda que tienen con Clarín.

Está bien que estén buscando que The Real CEO de un paso al costado pero... ¿ya instalar su reemplazo? No, muchachos, eso no se hace.

El documento gráfico:

En el centro, Sir Ian McKellen. Lo rodean Rebecca Romijn sosteniendo al más joven James Marsden, Hugh Jackman, Patrick Stewart y Famke Janssen.

No era el bolsillo, era el corazón

El voto opositor del campo, entre Carrió y Duhalde.

...Ante la mejora del Gobierno en las encuestas, existe un interrogante acerca de a qué candidato se dirigirán los votos de los productores. Por este motivo, La Política Online consultó dirigentes, funcionarios y diputados para intentar develar esta incógnita (...)

...el diputado nacional, candidato a gobernador de la provincia de Formosa y ex vicepresidente de CRA, Ricardo Buryaile, explicó que para hacer un análisis serio hay que saber distinguir bien básicamente dos aspectos.

“Una cosa es el voto del productor y otra el voto del interior que está indirectamente relacionado al campo. En este último caso, uno puede pensar que no tiene la misma bronca que en 2009; pero en el caso del productor, no le puso precio a su dignidad”, dijo

“Ha habido un quiebre emocional entre los Kirchner y el productor que no se recupera más. No son las retenciones, los ROEs, o las políticas, es el mal trato que aún hoy rige y el visceral desprecio que se tiene desde el Gobierno hacia el sector”, apuntó Buryaile.

Mirá vos, se trataba de la dignidad, que no tiene precio y, por lo tanto, no era una cuestión de billetera. ¡Haberlo sabido antes, hombre! ¡Se buscaba la manera de devolverles un poco de dignidad y nos ahorrábamos un montón de problemas! Qué se yo, Cristina podría haberles entregado una medalla al mérito, un poncho y un mate de plata y listo el poll... digo, lista la soja. Podría hacer suya, Buryaile, esa frase de Pugliese y actualizarla: "el gobierno nos habló con el bolsillo y nosotros le respondimos con el corazón".

Respecto al quiebre emocional, consulten con el psicólogo que les parezca más mejor... o baratito, ya que son unos pobres gauchos abandonáus a la suerte de Dió en la pampa salvaje y brava, llena de malones.

Un grito de corazón:

Divina la chica que sostiene el cartelito. Puro amor...

viernes, 13 de mayo de 2011

Reutemann vice, el delirio de Ámbito Financiero


Cristina negocia con Reutemann de copiloto

Ayer, en horas de la tarde, un cristinista de paladar negro, de la costilla de la Presidente (esto es, de un despacho a pocos metros del de ella en la Casa Rosada), hacía otra peregrinación más hacia el ex corredor de Fórmula 1, para seguir con las conversaciones, ya avanzadas, sobre una vicepresidencia santafesina para la fórmula electoral de octubre 23. "Lole nos va a acompañar, eso firmalo", le dijo a ambito.com una fuente de la Casa Rosada involucrada en la "Operación Fórmula Uno"

"Hay sólo dos figuras que hoy le suman a Cristina", agregó ese "operador" de CFK. De acuerdo a esa fuente, los dos políticos que podrían "agregarle algo" a la actual Presidente en su casi asegurada carrera a un nuevo mandato son Juan Manuel Urtubey, el gobernador de la provincia de Salta (quien hace un mes dijo que jugaría a nivel nacional recién para las presidenciales de 2015), y el mencionado Reutemann.

Si algo aprendimos de la Cleto Cobos Experience es que el vicepresidente tiene que ser un incondicional o un boludo a cuerda. Reutemann o Urtubey no son ni lo uno ni lo otro y más pronto que tarde estarían alentando aspiraciones presidenciales, buscando que el "pato rengo" no pueda siquiera caminar.

Entonces, vicepresidente que -supuestamente- agregue electoralmente pero que luego reste, ¿para qué? ¿Acaso peligra octubre? Un vice como Reutemann o Urtubey hablaría de debilidad antes que de fortaleza. Nos estaríamos pareciendo a los radicales, que desesperadamente buscan que Binner sea el vice o, en su defecto, las corporaciones quieren sumarle a Lavagna para una fórmula más "previsible".

...otros, como Fabián Perechodnik, director de la encuestadora Poliarquía, creen que, de concretarse, la jugada "Fórmula Uno", "le agregaría un enorme volumen político, aunque no necesariamente más votos a la base electoral que ya tiene Cristina".

Para Perechodnik, si bien "Reutemann se ha convertido en un símbolo político en el imaginario colectivo y por sobre todo en la cabeza de algunos dirigentes", el que CFK lo busque para que la acompañe en la fórmula "mostraría un tono de apertura política, de amplitud contrapuesta a lo que hasta ahora ha venido haciendo...

Coincido con Perechodnik: Reutemann no suma votos o sumaría pocos. Y creo que el Lole es un símbolo antes en la cabeza de algunos dirigentes (políticos y empresariales, sobre todo de medios) que en el imaginario colectivo. No jodamos: la de Reutemann es una leyenda urbana. Es un mito que sea una especie de león blanco capaz de congregar a todo el peronismo o la aceptación de una franja mayoritaria de la sociedad. Se tratará de la Sociedad que forma el Grupo Clarín, a lo sumo.

Reutemann vice: vetado.

Blogger, Cristina y su discurso en José C. Paz

Volvió Blogger, volvió la alegría (?). Ahí están, más abajo, los posts que estos turros de Google, al servicio del imperialismo transnacional, transcultural y aldoushuxleiano, borraron impiadosamente. Los comentarios, eso sí, perdidos.

Respecto a Cristina y Moyano, un par de impresiones:

Desde hace un tiempo asistimos a una puja entre dos aliados no sólo necesarios y estratégicos sino -podríamos agregar- indivisibles: el gobierno nacional, a cargo del Estado y la CGT de Hugo Moyano, como representante mayoritario del MOO. Y es en esos distintos niveles de representatividad y responsabilidad que debemos buscar las razones de la advertencia que lanzó Cristina al gremialismo todo (y no sólo a Moyano). Cristina dijo, en otras palabras, que quien conduce es ella y más valdría que quienes acompañan acompañen en lugar de regalar excusas a quienes quieren que los trabajadores queden desguarnecidos, como antes, para poder así, más fácilmente, retrotraer la distribución del ingreso hacia épocas más complacientes para el capital.


Son muy interesantes estos posteos: el de Artepolítica, el de Mendieta (aquí), el de Abel y éste de Mariano, pero yo quiero recomendarles éste, de Fede Vázquez, que cita una nota suya en Ni a Palos, el suplemento de Miradas al Sur, donde reseña el enfrentamiento entre la Central Obrera Boliviana y el gobierno de Evo Morales. Puede ser traspolada casi de manera perfecta para entender la actual situación hacia el interior de la coalición que sostiene al oficialismo nacional. Algunas citas -el resto deberán leerlo en su blog-:

La frase es atribuida a una militante del PT brasileño, cuando a comienzos de los años noventa se convirtió en funcionaria de una ciudad ganada por la izquierda: “antes éramos la piedra que rompía el vidrio, ahora…somos el vidrio” (...)

el vice de Evo, Álvaro García Linera, usando sus dotes de sociólogo, definía que “en Bolivia existe un debate sobre el reparto del excedente”. Pero ese debate, que acá solemos llamar puja distributiva, no es sólo entre Estado y empresas privadas, sino también por la capacidad de ese Estado de fijar los criterios de inversión social y gasto público con autonomía respecto de todos los sectores, aún de los aliados reales o potenciales. En ese sentido, y anticipando lo que serán futuros enfrentamientos, Linera explicó que “hay dos opciones: o bien las victorias populares logradas en un momento de gran ascenso social se consolidan institucionalmente o bien hay una tendencia, una presión, por salidas corporativistas, sectorialistas.” (...)

...es el gobierno, democráticamente elegido por la ciudadanía, el que debe conducir ese Estado y para hacerlo debe tener una autonomía relativa con relación a las corporaciones económicas más importantes (lo que constituye acá y en Bolivia el eje central del conflicto) pero también, y cruzado tal vez por mayores matices, respecto de las organizaciones sociales, políticas y sindicales. Lo que muchos entenderán de esto como una “traición a las bases” constituye, en realidad, la posibilidad de darle alguna respuesta a la metáfora del vidrio y la piedra...

Silvana Giudici: regalada es "cara"

Estuve repartiendo este chiste en comentarios así que creo que es lógico tenerlo en el blog. Silvana Giudici será la candidata del radicalismo en la Ciudad de Buenos Aires y sólo puede ser explicado a través de una Noble retribución para la diputada clarinista.

Aquí el afiche de Silvana:


Convengamos, uno no es Brad Pitt ni George Clooney -quizás un Keith Richards se acerque más- pero aún así es un despropósito que el eslogan de Silvana esté basado en la palabra "cara". No hay derecho. ¿Quién le construyó la frase? ¿Durán Barba de puro jodón? "Cambiar la cara", con la fascie giudiciana en primer plano, es dejarla servida para el cachetazo.

Por eso, desde este humilde blog, aportando al entendimiento republicano e institucional, le proporcionamos a Silvana una alternativa. Si quiere usar la palabra cara como eslogan de campaña, debería ser así:


Iorgüelcam.