martes, 7 de junio de 2011

Blogrolleando

Sí, hoy (y siempre) hay que leer a Almita y a Fede Vázquez, quienes bucean en el espinoso caso de Shocklender que tanta prensa (opositora) recibió.

Una pregunta antes de citar algunos párrafos: si el Estado debió controlar mejor los fondos que iban para las Madres, también debe controlar con igual celo los fondos que posee en Techint, ¿no es así? O debería investigarse con igual repercusión mediática el negociado de Clarín y las AFJPs, ¿no? La evasión impositiva del sector agropecuario también debería recibir un par de titulares seguidos en Clarín, ¿o me equivoco? Sí, me debo equivocar.

Almita:

La Mision Sueños Compartidos es la encargada de la construcción de 5609 viviendas en siete provincias.
El proyecto es realmente gigante. Soy arquitecta, y de sólo pensar en un proyecto así, me tiemblan las piernas.
Administrar semejante "gigante" no es ni para improvisados ni para voluntariosos, sino para gente con mucho oficio. Y aún con mucho oficio, meterás la pata, te venderán gato por liebre y en algo quedarás sospechado (...)

Me pregunto, entonces, ¿dónde quedamos o cómo quedamos como sociedad con las Madres querelladas en una causa económica?
No digo que será así, digo que hay grandes posibilidades de que así termine.
Uno tendría que ir pensando cómo aceptarlo y procesarlo si es que sucede.

Completo aquí...

Fede Vázquez:

El punto ciego que no se quiere ver es que las Madres, en su derrotero político quisieron dejar –y lo lograron- el lugar de los derechos humanos para reconstituirse como una organización social y política. Con objetivos y prácticas que van más allá de la búsqueda de justicia en los tribunales (...)

querer romper la quintita del espacio político-simbólico que la sociedad les asignó tiene el costo de que para superarlo hay que quedar al desnudo (...)

En ese sentido, revindicar lo impoluto de la lucha por los derechos humanos, exigiendo separar quirúrgicamente los tantos (...) nos va a hacer retroceder más, porque lleva implícito la censura de una participación política múltiple, dónde los actores no estén conferidos a sus terrenos, a sus nichos de mercado y tengan el derecho a toda la diversificación que quieran (y puedan). La contracara de eso es que ya no sirve refugiarse en los pañuelos como paraguas ético...

Completo aquí...

Lucas Carrasco también aporta lo suyo:

Estamos en campaña electoral, el grupo Clarín y las principales corporaciones que componen AEA, la Asociación Empresaria Argentina, están desesperadas. La única posibilidad que encuentran para forzar un balotaje es atacar -con este tipo de operaciones- el relato del oficialismo, intentando desgajarle algunos componentes, de modo de reeditar, entre los votantes, el peronismo federal. Quitarle al oficialismo un componente del peronismo reeditando su sector otrora conservador, para lo cual, golpear al interior de la política de estado en materia de derechos humanos sirve, de paso, para proseguir con la impunidad entre empresarios monopólicos y los tribunales en la consumación del delito de presuntas apropiaciones ilegales de hijos de desaparecidos.
Avanzar en el plano simbólico, instalar nociones divisorias al interior del kirchnerismo, es la estrategia.

También Pablo D., de Segundas Lecturas, había dicho al respecto hace un tiempo:

...Las casitas para los pobres son la concreción que Hebe lleva adelante de los sueños por los que cayeron sus hijos y el resto de los treinta mil desaparecidos. Ir en contra de las casitas es un eslogan detrás del cual se esconde la opción por un país que deje en el olvido a los más necesitados (...) Atacar las casas deshistoriza, descontextualiza, quita pulpa a lo que fue el sentido de las luchas "guerrilleras", independientemente de mil otras discusiones que puedan aceptarse a su respecto...


Y, para cambiar un poco el humor, este post de Goliardo, porque yo también odio a la puta oligarquía:



El compañero humalista Mario Vargas Llosa contra la puta oligarquía...

20 pusieron huevos y comentaron:

Nando Bonatto dijo...

Es así aunque duela,desde el punto de vista aséptico, desde la mirada administrativa de la cosa, delegar en una ONG sin realizar una auditoria efectiva la tarea de construir viviendas en gran cantidad es una desprolijidad por donde se mire.
Hacen falta estudios de prioridades,de necesidades poblacionales, de existencia de transporte,redes sanitarias y demas,de planificacion urbana digamos.
La buena voluntad es realmente inconducente en este caso y como decian los chupacirios el camino del infierno esta empedrado de buenas intenciones

Ricardo dijo...

Ok, Nando, pero también es atendible el contexto en el que surgieron estas cuestiones. El ahora, las elecciones. Y antes, cuando empezó la movida de las Madres y Milagro Sala, era una salida para movilizar mano de obra, empleo, motorizar el mercado interno, etc. Keynesianismo por donde se lo pueda colar.

Abrazo.

Unfor dijo...

Terrible. Esto es terrible.

Rucio dijo...

Madres encaró el proyecto de la Universidad, el de la editorial, y sueños compartidos.
Educación, cultura, trabajo y vivienda también son derechos humanos fundamentales.
Los derechos humanos no son sólo cosa del pasado, son presente y futuro.
Los que les pegaban a las madres por defender los principios de memoria, verdad y justicia, asuntos del pasado, son los mismos que ahora se ensañan porque construyen viviendas. Esos me chupan un huevo.
Me duelen los que dudan, los que entran en el juego de cuestionar a las víctimas. Es como decir, frente a una violación, "ella lo sedujo y le dio la oportunidad".

Unfor dijo...

Rucio;
nadie duda.
Lo que dice Almita, por ejemplo es que las Madres firmaron. Sabés cuantos papeles y cheques? Ni te digo.
Y desde hace muchos años ya.

Rucio dijo...

2 cuestiones Unfor: 1) podés analizar este asunto desde la perspectiva de ser víctima de una estafa o de ser presunto miembro de una asociación ilícita, que es desde donde me paro. 2) Se está pensando ésto cuantificando "el daño que produce al proyecto" y cómo salen limpias las madres de todos. Y acá no es asunto de limpiarle el culito a nadie, sino de sostener una organización popular y a sus referentes que se juegan por nuevos emprendimientos con contenido social.
Lo de los cheques es plata, y eso debiera ser lo menos importante.

Almita dijo...

Ricardo: En realidad creo que esto surge ahora porque la Presidente dijo "basta" a Hebe. Y sin duda, cuando empezó fué de motor, sirvió, ayudó.
Unfor: compartido.
Rucio: Los ddhh son de todos. Eso no se presta a duda. No me ensaño, al menos yo, porque hagan viviendas, sino porque es un peso insoportable para una anciana de 83 años estar al frente de semejante proyecto. ¿Podés dimensionar eso? No tengo la más mínima duda sobre madres o abuelas, ninguna. Sí creo que actuó con ingenuidad frente a una persona bastante oscura. No cuestiono a las madres, quizás debieron decirles "sí, ayuden, pero en esta escala", una escala humana acorde a sus posibilidades de control. Les debe haber hecho firmar hasta la renuncia, Rucio. Pensalo. Una mujer de 83 años que adora a un joven y le tiene real y sincero afecto.
Lo de "persona oscura" lo digo pues un familiar estuvo en una reunión laboral ocasional hace unos meses, y su comentario fué "qué tipo oscuro, impenetrable, parecía que estaba en otro lado y no con nosotros". Ese mismo familiar, que por su trabajo visitó obras del emprendimiento, dijo que las conductas de él eran (sic) "casi stanilistas para con los compañeros empleados".

Rucio dijo...

Almita, es más que evidente que yo no comparto tu punto de vista. Pero por favor, ni se te ocurra pensar que cuando hablo de los que "se ensañan porque construyen viviendas" me refiero a vos o a otros compañeros. Me estoy refiriendo a Clarín, La Nación, Perfil, el recientemente reclutado Lanata y toda la caterba de reaccionarios que siempre clamaron por el perdón y la reconciliación.
Y cuando hablo de "dudar" me refiero a quedar perplejo frente a algo que no es otra cosa que una ofensiva contra los pilares del modelo. Ya lo habían hecho con Milagros Sala y la Tupac, contra las empresas recuperadas, con la autogestión piquetera.
Insisto, si el desfalco existió, las primeras víctimas son las Madres, más que por el daño económico que signifique a sus emprendimientos, por su valor simbólico, por su capacidad de hacernos creer que estas pobres viejitas (en realidad toda organización popular) son incapaces ya de abarcar cuestiones complejas.

Unfor dijo...

Rucio;
seamos buenos.
Vos entendés de que estamos hablando?
Nos están dando con un caño y ellos no diferencian nada. Venden muy bien: "los K son todos lo mismo".

Alguien duda que las Madres son las víctimas??!!!

Pero firmaron, una y mil veces. Esto es para el fuero penal: responsabilidad incuestionable.

Vos me vas a creer si te digo;
-"Mirá le firmé un montón de papeles y cheques a mi hija y con eso armó una bruta estafa. Pero yo lo hice confiando ciegamente en ella".
Mientras te lo cuento, veo por la ventana como va estacionando el patrullero para buscarme A MI.
Mi hija no me va a mandar al frente, pero éste tipo, si lo está haciendo. Ya dijo;
-"Acá hay cosas que yo no firmé".
A ver si nos entendemos.
De ahí a que aparezca mañana en TN y diga;
-"Resulta que firmaron un montón de cosas y me mandan al frente a mi" hay un paso.

Y como si fuera poco, está la RESPONSABILIDAD del Gobierno.
Y aquí no estamos hablando de quien banca más o menos.

Almita dijo...

"Insisto, si el desfalco existió, las primeras víctimas son las Madres, más que por el daño económico que signifique a sus emprendimientos, por su valor simbólico"

Rucio, estamos ahí de acuerdo.
Luego, con bien dice Ricardo, hay cosas indefendibles.

Y peor aún, Ricardo, ya dijo SS algo similar a lo que insinuás.
Dijo:
"Yo era un apoderado más de la fundación; soy el gestor claramente, pero la dirección y la presidencia del Consejo de Administración es de Hebe." Sergio Schoklender, 29 de mayo

Recuerden que Fizbin fué a prisión por Cromañon.

Rucio dijo...

Humildemente... alguna idea tengo de lo que estamos hablando.
Que vendan muy bien con "los K son todos lo mismo" es una situación que existía antes del asunto de "Sueños Compartidos", y seguirá existiendo a pesar de él. ¿Cuál es el nuevo prejuicio que se creó hacia las madres o hacia el gobierno con ésto?
No entro en la discusión de quien banca más o menos, sino desde donde y cómo. La Política no se resuelve en los estrados judiciales.

Ricardo dijo...

Unfor, Almita, Rucio:

Creo que es claro que se trata de un ataque a las Madres como institución y por eso nos sale decir "con las Madres no", aunque Fede Vázquez diga que ese argumento sirve de poco.
Tiene razón de todas maneras, porque atacan algo que nosotros vemos pero no sé si los que leen o miran la noticia por los medios entienden: la pretensión de las Madres, como organización social, de avanzar, de no sólo preocuparse por la memoria de sus Hijos sino de tomar sus banderas y llevar adelante hoy sus luchas políticas por igualdad, justicia, techo, trabajo, etc., como dice Rucio.
Las Madres lo vienen haciendo. Seguramente algunos callos deben haber pisado. Las constructoras grandes no son moco de pavo. Pregúntenle a Franco Macri como hizo para amasar la guita que tiene, si no.

Y yo, lo que sí no veo, es cuál puede ser la responsabilidad del gobierno. ¿O es también responsable si las empresas en las que ahora tiene acciones fugan guita? Como dice Almita: es muy difícil controlar absolutamente todo cuando se mueve esa guita y esa logística.

Abrazos.

Unfor dijo...

Rucio:
no es descalificante lo que digo.
Es: -de lo que estamos hablando entre nosotros-.
Vos estas parado ("desde donde") en el mismo lugar que nosotros.
Y "como" (igual que nosotros).
Pero lo que dice Almita es que hay un fiscal y un juez parados en un único lugar -que no es político- es:
- "Señora" usted firmó mil veces aquí (y no exagero en nada cuando digo "1.000") y con ésto estafó a un montón de gente.
- "Pero señor, a mi me hicieron firmar, lo hice de buena fe".
-"Señora, yo no puedo medir ésto desde sus emociones o el reconocimiento que le hace la gente que la tiene como referente". Esta es su firma y basta.
Que es como decir; -"Acá está el cuchillo con sus huellas digitales" que mató a la víctima y usted me dice que lo clavó porque le creyó a un fulano. Y el otro problema es que lo clavó 1.000 veces".

Perdón por la exageración del ejemplo. Pero civil y penalmente LA RESPONSABILIDAD NO SE PUEDE DELEGAR frente a la evidencia.

Con que argumento político le vas a ir al fiscal?.

Esto es evidente en cuanto a encontrar la excusa para socavar un proyecto ES LO PRIMERO Y ULTIMO QUE SABEMOS pero los hechos son hechos.

Qué tiene que ver con ésto el proyecto?
Para mi y para vos, nada.
Pero tiene mucho que ver, porque todo ésto lo avaló el Gobierno. Esto no empezó ahora, empezó hace rato.
Vos podés aducir; exceso de confianza y es lo que seguramente se hará. Pero no podés firmar un montón de papeles, girar un montón de guita y pretender que no te roce.

Almita dijo...

Ricardo, la responsabilidad de diversos organismos gubernamentales es que no hubo mucho contralor.

"...el dinero destinado a los planes de vivienda sale del Ministerio de Planificación Federal.
Los fondos son aportados por la Subsecretaría de Vivienda, o de la Subsecretaría de Obras Públicas.
El dinero es enviado a los distritos, ya sea municipios o provincias, que contratan a la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo para realizar las obras, en general mediante un convenio, sin licitación previa".

El gobierno te dá dinero contra presentación de certificaciones de obra. Construís un 15%, presentás el certificado, te pagan. Así, así.
Pero parece que faltan muchos certificados y el dinero se entregó igual, obrando de buena fé (siempre volvemos a la buena fé).

Ricardo dijo...

Está bien, Almita. Pero a lo que iba es que, por más que se encuentren pruebas, se condene y la mar en coche, eso no puede invalidar no sólo la pelea por la Memoria de las Madres sino el accionar de Sueños Compartidos.

Agrego ahora: para mí debe ser el Estado el que se encargue de todas estas cuestiones y tener el monopolio de la Acción Social, pero tampoco podemos dejar de considerar de qué Estado veníamos y qué Estado encontró el kirchnerismo en 2003. Y es ahí donde se encuentra la explicación de la Tupac y de la fundación de las Madres.

Abrazos.

alejandro dijo...

Hola, me inmiscuyo nuevamente.
Es un tema que es delicado por su peso en este momento de peso.
No creo que deba adjudicarse el don de la duda a las madres de plaza de mayo; en absoluto.
Esto venía pidiendo look fault desde hace un tiempo y con todo el bolonqui de "otros temas" mediáticos no se le prestó la debida atención como para que ahora, no tengamos esta bola.
Incluyo sin autoridad quizás, a quienes dentro de la toma de decisiones de la entrega de fondos -y aquí se habla de autorización directa de nuestra Presidente con el mero hecho mediático electoral-
y las asignaciones que realizaban automáticamente.
Otra vez invito a leer y ver las posibles coincidencias sobre el tema, en el que esta muy bien tratado.
Esta claro que la pesadilla es la sufrida con la puta dictadura en el símbolo de las madres.

http://hejiras.blogspot.com/2011/05/asesino-de-una-pesadilla.html

muchas gracias

El Mostro dijo...

El gobierno debió haber actuado al recibir la primera denuncia. Ahora esto explota en plena campaña, para regocijo del gorilaje.

Saludetes.

Ricardo dijo...

Alejandro: inmiscúyase todo lo que quiera, es un gusto contar siempre con nuevas miradas y opiniones.

Mostro: más allá de una recomendación, ¿qué iba a hacer? ¿Parar las obras?

Saludos.

Pablo D dijo...

Voy, con mucha verguenza, a ser un poco soberbio, vanidoso y, claro, atrevido (esto último dado que, comparado con los dos citados en tu post, yo soy nadie). Ciertas cosas parecidas a las que dice Fede Vázquez yo las dije en un postito el 8 de mayo pasado http://segundaslecturas.blogspot.com/2011/05/lanata-las-casitas-de-hebe-los-ddhh-y.html donde, a raíz de unas declaraciones de Lanata en el programa de Andy Kusnetzoff. Y la verdad es que forma parte de la batalla por la instalación de sentido en Argentina. Hay las ganas de cerrar la discusión sobre los '70 saldando en "los bandos locos que se agarraron a tiros", y que de ese modo se deje de lado todo aquello que los compañeros caídos por la violencia militar. Y ahora les dio pasto este Schoklender, que garca, además, a muchos de los que intentamos sostener, con muchas dificultades, por cierto, la posibilidad de reinserción social del reo. Algo en lo que, no hace falta que lo aclare, creo, voy a seguir defendiendo, a pesar de esto.

Abrazo.

Ricardo dijo...

Pablo: ninguna soberbia ni atrevimiento. Y mucho menos vergüenza, loco: vos sos uno de los blogueros más grossos y uno de los que yo más admiro.

Había leído tu post pero armé este con citas de posteos recientes. Ahí hice un poco de justicia tardía y sumé algunos párrafos del tuyo.

Abrazo grande.