Mientras el proyecto de Pinedo (una mala copia de la Ley Sinde española) busca controlar la "legalidad" de los contenidos web (ya sea un comentario en un blog o la reproducción de la Divina Comedia), el proyecto de Pichetto-Giustiniani, mal denominado "Ley Pirata", se trata, en realidad, de una compensación hacia los organismos encargados de resguardar los derechos de propiedad intelectual. Mientras el proyecto de Pinedo criminaliza, el de P/G descuenta que todos copiamos o bajamos contenido con derechos protegidos de manera ilegal y agrega al precio de los soportes (discos duros, cds, pendrives, reproductores de mp3, etc.) una compensación monetaria destinada hacia SADAIC, ARGENTORES, AADI, CAPIF, DAC, etc.
La denominación que está recibiendo el proyecto entonces, Ley Pirata, no me parece apropiada, porque no se trata de un instrumento para combatir la piratería. Sí caracteriza a todos los usuarios como piratas y les cobra a todos un canon, por si acaso. En ese sentido vulnera un principio jurídico básico, que es "todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario". Pero si dejamos de lado lo ideal y vamos al mundo real -y no el de los Ositos Cariñositos- la piratería es un mal endémico no sólo en nuestro país sino en el mundo entero. Como el SIDA, la gripe A en 2009 y Paulo Ferrari en River. Quedan pocas disquerías en Tucumán.
En los foros que discuten el proyecto -que se iba a tratar ayer y al final fue dejado para más adelante-, uno de los principales argumentos para censurarlo es la modalidad de la cybercultura, basada -dicen- en este precepto: la Cultura es un DD.HH. De todos -aclaran, gracias-. Y como Internet is free, man, me puedo bajar lo que se me cante y que venga Lars Ulrich a decirme algo, a ver cómo le va.
Ese argumento, en mi humildísima opinión, es inválido. De ser así, en un futuro cercano puede venir el director de un Hospital a decirme que mi título universitario es Cultura Aplicada, un DD.HH. y, por lo tanto, mis servicios no deben ser remunerados. Y que al puchero lo pare con los millones que me paga Aníbal por este blog. Auch.
De todas maneras, tampoco es como dice Pichetto en su twitter "...la iniciativa de canon digital que busca proteger derechos intelectuales de artistas...". Con el perdón de Pablo Echarri y Florencia Peña (?): ¿guot de fac is dis? No conozco cómo se cortará el queso en ARGENTORES, pero, a nivel mundial, los proyectos que buscan castigar a los usuarios como manera de detener la piratería vienen fracasando rotundamente. Sabido es que Chris Martin, de Coldplay, no le paga la manicure a Gwyneth Paltrow con las regalías de los discos sino principalmente con lo que junta en las giras. En esta web muestran cómo puede ser fraccionado el precio de un álbum: Compositor y Editorial: 9%, Artista: 10%, Productor: 2%, Compañía Discográfica: 24%, Fabricante: 8%, Distribuidor: 20%, Minorista: 27%. La parte del león no es la del artista.
SGAE: Sociedad General de Autores y Editores de EspañaAlgunas conclusiones:
Entiendo que los que compran cds vírgenes (yo no), discos duros para almacenar mp3s (yo no), etc., pongan el grito en el cielo: "¡me están metiendo la mano en el bolsillo!". Es verdad. Es una transferencia desde el usuario hacia los artistas o SADAIC o CAPIF (repito: no sé cuánto más recibirá Alejandro Lerner si se aprueba la ley). Como alma sensible podría renegar de que me presuman culpable de piratear cuando compre un pendrive, pero estoy tratando de dejar de ser un alma de budín. También entiendo que este proyecto no sirve para luchar contra la piratería, como dicen los usuarios. Creo que es, como dije, una compensación debido al reconocimiento de que el mercado ilegal es importante y muy difícil de combatir.
Si bien pienso que la Ley no resuelve el problema que dice querer resolver
...Conforme al art. 9 de la Convención de Berna (ratificada por nuestro país mediante Ley Nº 25.140), los autores de obras literarias y artísticas protegidas por el Convenio gozarán del derecho exclusivo de autorizar la reproducción de sus obras por cualquier procedimiento y bajo cualquier forma. No obstante lo expuesto, existen situaciones en las cuales el derecho exclusivo mencionado, más allá de la voluntad de la ley, no resulta debidamente protegido. El avance de la tecnología y el acceso masivo que a ella tiene el público, han generado fenómenos que deben ser resueltos en aras de mantener una protección adecuada de los titulares de derechos. Hoy existen medios tecnológicos idóneos para la reproducción y almacenamiento de obras musicales y audiovisuales a través de “copias privadas”, que constituyen una amenaza cierta a los derechos económicos de los autores, intérpretes y productores en tanto permiten el acceso gratuito a las obras en cuestión...
es deseable encontrar alguna solución al problema de los derechos de propiedad intelectual, para evitar que sea luego el proyecto de Federico Pinedo el que criminalice a alguien que descarga un mp3 o una película como ya ocurre en EE.UU. con la RIAA.
44 pusieron huevos y comentaron:
Que me la chupen Pichetto, Giustiniani, los autores de obras literarias y artísticas, las Compañías Discográficas y la rubia del 4º G.
Mande foto de la rubia...
Es simple, que se adapten al presente los organismos que representan a artistas, compositores, intérpretes y autores.
Que me cobren $ 1 por una película bajada de internet, los pago gustosa.
No, quieren seguir como siempre, sentados en sus sillones esperando el cheque.
Cuando salió la ley Sinde en España, hubo un hecho calamitoso que ocupó las primeras planas.
En un recital de niños discapacitados, se presentó la SGAE a cobrar los derechos por los temas que cantaban los niños. Los corrieron a cascotazos.
Sony, que me vende música, películas y series, también me vende los cds y dvds vírgenes.
No hermano, no se puede estar de los dos lados del mostrador.
Tomar posición y aggiornarse.
No la pueden seguir juntando en pala, lamentablemente, NO.
Abrazo, Ricardo.
Mire, mandé ésto a otro lado, capaz que le sirva y ya que lo mencionó al botonazo de ulrich...
"Sony, la pobrecita multinacional "jaqueada" por la piratería nos vende (porque desarrolla y produce) toooooda la parafernalia tecnológica para "piratear". ¿No es un poquito pretender cobrar en todas las ventanillas?.
Siguiendo con Sony, ¿no tiene catálogos enormes de música y películas de todos lados?, edita el 100% de esos catálogos? - No, no los edita; entnces si uno quiere algo de eso, NO puede comprarlo porque "el dueño" no lo edita. ¿Qué hago?, lo bajo si lo encuentro y soy "un pirata" seguramente, como lo era en la época en que grababa cassettes desde la radio. Delincuente total.
Un CD ó DVD cuesta un mango, US$ 0,25 - comprarlo grabado, bastante más, US $ 10, 20, 30, etc. según cara y gustos del cliente, además de si a la filial de la pobre multinacional se le ocurre tenerlo en ese país, no? - ¿no es un afano? porque al artista le pagan poco, al soporte lo fabrican ellos y es muy barato, encima los hacen con robots. O sea, un negocio que se pasa de abuso y es ese negocio el que hay que "salvar"?
No sé qué significa "taringuero", debe ser que me quedé en Napster y los odié para toda la vida a los botones de Metallica, que empezaron esta joda de la denuncia para proteger sus migas. ¿Sirvió, les sirvió? - hay montones de "taringas", hacen juicio a una, aparecen diez y las mismas, jodidas empresas "perjudicadas" por la piratería, siguen desarrollando, fabricando y vendiendo los juguetes tecnológicos del pirataje (lo único que no hacen es parches para los tuertos o patas de palo, eso sí)
El "pirata" de verdad, el que falsifica, a ése no le importa, vende un poquito más caro y chau. Se joderá el de siempre, el gil que busca la música que no hay para comprar o las películas que no podría ver porque la multinacional no la va a pasar en el cine de su barrio, de su ciudad o en el cable, de acá 2 años.
¿Y si los legisladores se pusieran las pilas y le ponen impuesto a la publicidad por cable o, mejor, se ponen de lado del que paga el abono y arman la ecuación: "Si paga cable, no hay publicidad y si hay publicidad, no paga cable" - digo, ya que quieren preservar "derechos y negocios", por lo menos que preserven el negocio de los que son más numerosos (y votan cada 2 años)"
Realmente, una propuesta indefendible.
No se puede criminalizar a una sociedad entera. El modelo de negocios de las discográficas y los autores y compositores no funciona y deberían buscarse otras soluciones.
Si no, pongamos un impuesto a las resmas de papel que puedan servir de fotocopias y démoselos a la Sociedad de Autores de Libros (o como se llame).
Y hay que tener cuidado cuando se habla de "propiedad intelectual". Esto es un conjunto de derechos diversos que requieren cada uno un tratamiento diferente. No es lo mismo el derecho de autor (intransferible) con el derecho de copia o las patentes, por ejemplo.
En la actualidad, por ejemplo, SADAIC les cobra a los coros vocacionales por interpretar canciones de Mozart o algunos otros finados ilustres.
En todo caso, no puede obviarse el tema de lo que se denomina "dominio público". Esto tiene que ver con, por ejemplo, los copyrights de los Estudios Disney, que cada vez que se les va a vencer el derecho exclusivo de sus "creaciones" (ojo también con estas palabras: creadores de contenidos), movilizan al Congreso de EEUU para que les vayan extendiendo sine die sus derechos, para evitar que cualquier otro pueda usar sus personajes.
¿Por cuánto tiempo un autor y sus herederos van a tener derechos? ¿Sirve esta ley para promover la creación de nuevos "contenidos"? ¿En serio? ¿Los herederos también son creadores por herencia nomás?
Es un tema bien largo y complicado y hasta hay un libro que explica todo esto. En inglés se llama "Free Culture" (un juego de palabras entre "cultura libre" y "liberen a la cultura") que es libre y se puede bajar de Internet (creo que también está en castellano).
Perdón por la extensión y el exceso de comillas.
Almita: es una posibilidad, pero hasta ahora no creo que le hayan encontrado una solución al tema este.
Vos decís que te cobren un peso, pero ¿cómo? ¿Para eso tendrían que controlar el tráfico? Eso sí que no.
Sony está de los dos lados del mostrador y, lamentablemente, no es una cuestión de legislación local sino global.
ram: sí, lo de Ulrich me pareció patético, porque, como digo en el post, el tipo no estaba defendiendo sólo su laburo sino, más que nada, el negocio de su discográfica. Le deben haber mostrado buena guita. Metallica también factura, fundamentalmente, de lo que hace en las giras.
No está mal tu idea de la publicidad en el cable, ¿eh?
De todas maneras, repito que me parece que hay que encontrarle una vuelta al tema, porque si no la criminalización está a la vuelta de la esquina.
(sigo...)
Mostro: así, la ley como está, es cualquier cosa. Como digo, me parece que es un parche, una compensación: "mirá, bancate la piratería que los usuarios van a poner unos mangos más y te los llevás vos".
Barullo: lo voy a buscar al libro. Lo de Disney, lo de Sony que mencionan Almita y ram, es así: tienen un poder económico y, por ende, de lobby, fenomenal.
¿Mozart no es de dominio público ya?
Gracias por los comentarios.
Abrazos.
Ricardo, simple. Vendeme una tarjeta prepaga de $ 20 que equivalga a 20 películas, con un código raspadita.
Dejame cargar $ 20 en el celu, mando "cod1538" al 1010 y me das un código para descargar, no sé, "Rango".
Es más fácil... el tema es que no ponen media pila, la quieren histórica, como siempre fue. Que se jodan entonces.
Se parte del error de considerar que la compensación es anti-piratería. Pagar impuestos remunera a los policías pero no elimina el crimen.
Recaudar un canon para las agremiaciones de autores y compositores no combate la piratería, sino que reduce el daño del lucro cesante que produce.
No me parece correcto considerar que es punitivo, por 2 motivos.
1) Porque no todos consumen soportes de audio/video (la mayoría desde cierta edad en adelante).
2) Porque si fuera punitivo, una condena por uso indebido de una obra o su arreglo extrajudicial es verdaderamente oneroso (en miles de pesos). Conozco casos de clientes que, con desparpajo, utilizaron fotos e imágenes con autoría y han debido pagar caro.
Mucho se podrá decir contra las asociaciones, pero son sus integrantes quienes deben hacerlas decentes.
Hay una cultura que está impuesta: cualquiera baja cualquier cosa de internet como si fuera de la alacena de su casa. Millones de audios y películas se bajar, se graban y venden. O sea, quejarse por pagar 10% más por un MP3, de al menos 2 años de uso por el que pasan 200 temas musicales en ese lapso, creo que sigue siendo buen negocio para el "impertinente".
Y los demás que no usan o apenas usan esas cosas, tampoco someterán su economía familiar al descalabro por pagar apenas unos pesos de más.
También se han dicho disparates como que esto venía a colación del tema de patentes medicinales impulsada por EEUU... bueno, esas cosas.
Hay quienes piensan esto como si Argentina fuera una aldea de 200 personas y que un pequeño descontrol no hace nada. Pues habrá que acostumbrarse a que acá el PBI es de 500 mil millones de dólares anuales y somos 40 millones de personas, de las cuales varios millones suben, bajan, compran y venden ilegalmente a la par que se quejan de la inseguridad y los robos y los atropellos y la dignidad y los derechos y de la injusticia.
O sea, hemos llegado al punto que el trabajo de artistas que está resguardado por la Ley de Propiedad Intelectual es pisoteado por millones de tipos (nosotros) sin control.
Por último, creo que subyace una cultura del hiperconsumo al punto que se ha planteado como una cuestion de vida o muerte, con gente muy alterada para defender lo indefendible. "PROHIBIDA SU REPRODUCCION, LOCACION O COPIA POR CUALQUEIR MEDIO... ESTO TIENE DUEÑO, RATA, COMPRÁ PAGANDO"
¿Entonces es viable agregar un "canon" al papel formatos A4, oficio y carta porque se usan para sacar fotocopias e imprimir pdfs de libros violando derechos de autor?
Ricardo: Las obras de Mozart son de dominio público. Pero en Argentina aún las obras que caen en dominio público deben pagar un impuesto (que varía de acuerdo al tipo de obra) que va a parar (también dependiendo de qué se trate) al Fondo Nacional de las Artes, a Argentores, a SADAIC.
O sea, que esto ya viene de lejos, pero que no nos vengan con el argumento del impulso a la creatividad de los finados. Como comentaba antes, esto no puede dejarse fuera de la discusión. Pero el problema es que el modelo de negocios tal como lo conocemos hoy, ante los avances tecnológicos, ha quedado obsoleto y habría que buscarle una solución. Pero ésta no pasa por juntar plata para SADAIC y criminalizando o gravando a toda la población.
Ojo, estoy defendiendo el consumo personal, no el tráfico.
De última: ¿SADAIC y los "creadores" estarían a favor de una medida similar pero cuyo producido se dedicara íntegramente a programas de educación musical? ¿Con qué argumento SADAIC podría honestamente decir que todos los medios de almacenamiento se usan para música y no para piratear software? ¿O vamos a incorporar a Microsoft a la colecta de limosna?
Almita: tenés razón. Hay maneras. El miedo que me produce es que, generalmente, las maneras tienen que ver con entrometerse en la privacidad porque, de paso cañazo, obtienen más info para mercadeo.
Está buena Rango, ¿eh?
K-Explícito: no puedo estar más de acuerdo con tu comentario. Es exactamente lo que quise decir en el post. Por un lado este proyecto, de antipiratería, tiene nada. Y por otra parte también critico ese espíritu de que internet es la alacena de casa. Digo, yo tenía una banda y, por otra parte, soy usuario de la web. Siempre tuve un sentimiento encontrado ahí, pero entiendo que hay artistas que ven pisoteados sus derechos. Cómo repercuta una legislación que los proteja, de manera decente y sin pisotear tampoco los derechos del usuario, bueno, eso está por verse.
(sigo...)
Félix: la idea es perfectamente extrapolable, es verdad. También debieran grabarse las impresoras y escaners, ¿no? Je. No les demos ideas...
Barullo: ese paralelo que hacés entre consumo personal y tráfico también lo pensé. Por eso digo que los proyectos que castigan a los usuarios en lugar de buscar una salida por arriba del laberinto vienen fracasando en todas partes.
Algo es seguro y en eso estamos todos de acuerdo: la modalidad del negocio debería aggiornarse a las nuevas herramientas. Persisten en ideas guttemberianas, más o menos.
Abrazos (si ARGENTORES y Ricardo Darín me lo permiten).
Ricardo, como empezó con el botón ulrich, se lo sigo; el argumento del artista "pisoteado" en sus derechos por los copiones de internet (y antes eran los cassettes, se acuerda, no?) y la "piratería".
Claro, las empresas donde graban esos artistas no los piratean, noooo, son todas virgencitas de la caridad y más buenas que el pan.
Ni hablar del pequeñísimo detalle de que la mayor producción artística está guardada por quiticientos años por esas mismas empresas, que no reeditan casi nada porque solo reeditan lo de ganancias más o menos inmediatas - Beatles remasterizados sí, a 100 dólares la caja - ¿The Who, Fletwood Mac, etc.? póngase cómodo mientras se hace viejo esperando.
O sea, NO HAY forma "legal" de acceder a aquello que uno quiere acceder.
Y de películas ni hablemos, ¿Cuál es el cine "mundial" que se puede ver? el yanqui, los "tanques" y pare de contar. El del resto del mundo?, lejos y a estrenarse nunca por acá.
Usar internet no es gratis, el equipamiento que uno usa tampoco y hay que renovar siempre. No es cierto que uno simplemente baje las cosas y "robe", insisto con que la mayoría de lo que se busca en internet es justamente lo que no se consigue de otro modo y "leyes" mal concebidas y peor paridas como la del "canon" no ayudan en nada. Y lo del cable es interesante pero, obviamente, como está planteado desde "protección a la gilada", mejor que "ese canon" lo siga pagando la gilada y no las benditas empresas.
El simpático ex-menemista Pichetto ha dicho que el proyecto no ha salido de comisión debido a la presión impuesta desde los usuarios de internet... supongo que los lobbystas de Sony, Kingston, HP, Hitachi, Samsung, Compumundo, Importadores de esos que en Barracas tienen galpones grandes como una cancha de fóbal y otros a los que acostumbra ver en los pasillos del Senado, no han tenido ni la menor gravitación comparado con el férreo muro de internautas combativos.
Deberíamos ir pensando en hacernos del FMI, total todo en el mundo está ahí para ser "bajado".
Crear un impuesto a accesorios que todos usamos, como por ejemplo unidades de almacenamiento o grabadoras de CD/DVD, me hace recordar a éste chiste:
Era una pareja que estaba de vacaciones en una laguna donde se podia pescar, al marido le gustaba pescar al amanecer y a la mujer le encantaba leer a todas horas cuando estaba de vacaciones.
Una mañana, el marido volvio despues de varias horas de pesca y decidió tumbarse y dormir una pequeña siesta. La mujer, aunque no conocia bien el lago, decidió salir a pasear en el bote. Remó una pequeña distancia, ancló el bote y retomó la lectura de su libro.
Al poco rato apareció el guarda en su bote, llamó la atención de la mujer y le dijo:
Guarda:“Buenos dias señora, ..¿que está haciendo?”
Mujer: “Leyendo, (pensando “¿es que no lo vé?”)
Guarda: “Se encuentra en un área de pesca restringida”.
Mujer: “¡Pero si no estoy pescando..! ¿No lo ve?.
Guarda: “Si , pero tiene todo el equipo. Tendré que llevarla conmigo y ponerle una multa.”
Mujer (con voz indignada)“Si usted hace eso lo denunciaré por !violación!”
Guarda: “Pero si ni siquiera la he tocado…”
Mujer :“No, pero tiene todo el equipo..”
Se olvidan que si se deja de sostener la vida del artista, este deja de crear arte y se busca un laburo que le pague. Y nuevamente, la creacion cultural vuelve a ser hobby y unicamente de las clases altas como supo pasar antes.
La revista “Orsay” por ejemplo se vende para pagar los costos de impresión y a los que escriben pero además… se “autopiratea” ya que ellos mismos la publican online… o sea, que la venden y la regalan al mismo tiempo y parece que funciona.
Hay un montón de ejemplo igualitos, músicos que además de vender el CD original hecho muchas veces en forma independiente, ellos mismo se “autopiratean” sus canciones publicándolas en sus páginas en internet.
ahhh!... y me olvide de mencionar a los blogueros que, como digo siempre, se "autopiratean" las ideas... muchas de ellas admirablemente geniales.
Y después uno anda por la vida pareciendo inteligente... todo gracias a ellos (y a los comentaristas de sus blogs)
Combatiendo el Capital? y defendiendo la propiedad intelectual?
Estas cosas, me causan gracia.
Abrazo.
Por otro lado, los artistas deben ser pobres y sufridos. De que nos sirve un artista millonario y burgues?
ram: adhiero en un 100% a lo que decís, y me siento en la misma.
K_Explícito: En particular lo de Sony, es de una caradurez y desfachatez total. Es como el cerrajero que te vende la cerradura y la ganzúa, y si querés, el antifaz de chorro.
En mi posteo puse "Sony fabrica los cd y dvd vírgenes, y vende las películas, las series y la música: Le falta hacer libros, y tiramos los fideos. Son cerrajeros que te venden la cerradura y la ganzúa, déjense de joder. La chancha, los veinte, la máquina de hacer chorizos, el hilo, las etiquetas y el puesto de choripán. ES DEMASIADO.
Y agregué un comentario que hizo Ram que viene muy al caso:"...Estos buenos chicos hacen más que los CD/DVD - hacen las grabadoras, los pendrive, los rígidos, los blue ray, los stéreos mp3/usb/tarjeta (ni lector de CD traen) - todo cuanto chiche exista para usar lo "pirateado". Quieren cobrar en todas las ventanillas, incluso de quienes ni saben que con lo que tienen podrían "piratear" a gusto, porque no todo el mundo baja cosas y no tiene por qué "compensar" lo que consumen otros".
Abel: tu chiste refleja lo planteado por el canon. Yo lo dije más berreta: "Comprás Viagra, y te llevan preso por violador".
Anónimo: No seamos caretas. Al artista le roba la discográfica, no el que baja un tema. Ya que estamos, decime por favor si en tu pc, notebook o lo que sea, tenés un Windows Original que cuesta $ 700. Si es así, cooperativizá y pasanos el serial.
MiTucumán: peor ciertos blogeros que ayer parecían del PRO defendiendo el canón y atacando a aquellos con quienes todos los días conversan amablemente. A uno llegaron a llamarlo "gorila", la verdad, no salí a defenderlo.
AlgúnPeronista: el concepto del músico muerto de hambre no vá más. Y muchos artistas (y grandes artistas) ponen en internet sus trabajos para que los bajes free. Si alguien les roba, son las discográficas. A Alex de la Iglesia poner a disposición de quien quisiera su último filme, "Balada Triste de Trompeta" (sobre los demasdres del franqusmo) le costó el puesto que ocupaba en la más alta asociación del cine español. Y el "castigo" en los Premios Goya, donde su filme, era número puesto. Lo sabotearon. Se desquitó en el discurso, que es impecable. Está en YouTube.
Saludos a todos.
Almita, era en joda..
Pibe, así lo entendí, por eso arranqué con "el artista muerto de hambre..."
No quedó claro, era irónico lo mío, haciendo honor a lo tuyo.
Abrazo.
ram: lo de las discográficas es piratería "legalizada". Un negocio terriblemente injusto al que deben someterse los artistas. Al botonazo de Lars no le va tan mal (gordito y peladito) pero las que lo sufren son las bandas nuevas, las que quieren hacer música de verdad y deben contentarse con ser "de culto" en su barrio. O la cantidad de escritores que no publican pero ojo, que Majul sacó dos libros, Nelson Castro otro, Oppenhaimer otro, Edi Zunino otro y así.
Pero no creo que las copias pirateadas de The Who sean el problema. Son fundamentalmente las películas y los discos de los Jonas Brothers o la Britney.
K-Explícito: ¿se habrá dado cuenta de que el proyecto es cualquiera? Lo que circula es que lo patearon para tratarlo más adelante, cuando estén más calmas las aguas.
¿Y si en vez del FMI tomamos Hollywood y le damos durísimo a la batalla cultural? Jeje.
Abel: se aplica el chiste, ¿eh? Es que sí, nos presumen culpables. Pero, seamos sinceros, no son muchos los que pueden reclamar inocencia (¡yo si, RIAA!)
(sigo...)
Alguien mencionó, para "compensar" pérdidas que nuestra maldad corsaria ocasionaría, a las hojas A4 y las impresoras.
Sucede que además de pirata soy gráfico y por lo tanto usuario de esas maquinitas y esos papelitos y tengo varias anécdotas con esas pobres empresas - HP digamos - ellas casi santas y uno, perverso y aprovechador.
Las HP son buenas impresoras, a relativamente buen precio (hablo de las grandes, las que no se compran en los super) pero, pequeño problemita, con 3 ó 4 juegos de cartuchos es el precio de otra impresora (de las grandes, de más de mil mangos, etc.). Cartuchos que no tienen más que pocos cm. cúbicos de tinta, que se van muy rápido y con el regalo adicional de que traen un soft que aunque usted imprima en negro, también "consuma" los colores, buenísimo el choreo high tech, no?.
Otra cosa linda son los cabezales de esas impresoras, son, ¿cómo decirlo?, "frágiles" y se "estropean" si los mira fijo o, como uno es perverso, le pone tinta "no compatible", ahí los susodichos dejan de funcionar y, claro, la pobre HP no puede cubrir la garantía, no usó la tinta "correcta"; la baratita de ellos, claro, de 60 a 100 mangos el cartucho, según modelo.
Interesante comparar con otros juguetes, si uno tiene auto, digamos un VW, un Ford, es decir, hechos por otras minúsculas empresas, nunca en ningún momento le van a decir que use combustibles marca VW, o Ford, le van a decir la clase de combustible y usted lo compra donde pueda o quiera y estará todo bien mientras respete el tipo de combustible. Nada más.
Con HP no, al chantaje que implica la filosofía ésa de: "Si usás otra tinta que no sea la mía, al precio mío, tu impresora se muere"; queda ese tufillo a que uno es un chanta que trata de engañarlos poniendo algo malo de por sí y con pautas de elaboración incorrectas (hablamos de tinta, no de remedios oncológicos).
Y no, es la manía de querer cobrar en todas las ventanillas todas y, ¿hay que compensarlos?. Por lo pronto y mientras dure, mejor Epson, que todavía es un poquitín menos sorete en el tema.
Si alguien está interesado en lindas impresoras HP "descabezaladas" y con muy poco uso, avise que se la dono (ah, si quiere comprar los cabezales aparte, son más caros que otra impresora, ¿no son divinos?)
Yo tengo una postura cuasi-fundamentalista del tema. La propiedad intelectual se invento más que nada para que la iglesia controle los contenidos. Otro día me explayo. Libre circulación de contenidos.
Peeero, para que vean que se puede dialogar conmigo del tema, la única forma que podría llegar a aceptar un canon similar es que el producto del mismo no vaya a parar a SADAIC (la AFA musical), sino al próximo Instituto Nacional de la Música, el INCAA, y similares. Entes autárquicos que promuevan y piensen en "looos niñooos" (como gritan las viejas).
¿Se entiende? Un impuesto que se quede en Argentina, cree puestos de trabajo, ayude a la industria cultural Argentina. No a multinacionales que adoran al Dios Mercado, pero cuando el mismo no les es favorable (bah, plata no esta perdiendo), pretenden subsidios estatales.
Disfrutemos el viaje, y a prepararse a vivir en la nube entonces.
Por favor, creo que es muy importante ver el debate que se está dando en Holanda, donde el gobierno quiere ACABAR CON EL y explica claramente cómo protegerá la propiedad intelecual de los autores y por qué motivo quiere sacarlo. Muy ejemplificador.
http://tinyurl.com/3da3tmh
(Disculpá Ricardo, pero creo que es importante ver ese punto de vista, gracias)
Fe de errata: en el primer párrafo donde dice "más que nada" debe leerse "originalmente". Gracias...
Ricardo, esto es para vos, se me escapó lo anterior del proyecto holandés sin decirte que es la respuesta a tu pregunta "...es deseable encontrar alguna solución al problema de los derechos de propiedad intelectual".
Bueno, ahí está la respuesta.
Raro que nadie se la acercara eso a Pichetto y Giustiniani. :(
Almita: los holandenses, como con los estupefacientes, muestran un pragmatismo necesario a la hora de desarrollar leyes. Contemplan el derecho de autores y los derechos de los ciudadanos de libre acceso a la cultura.
El modelo de negocio cambio, algunos quedan en el camino, otros se adaptan y nacen nuevos paradigmas. Nada más, es hora de que se den cuenta todos.
Daniel:
copio y pego lo leído en un foro que comparto y sé que es cierto.
"...Metallica vs Napster, ellos pelearon y ganaron, pero lo mejor es que aprendieron, hoy podes entrar y comprar los mp3 y flacs directamente de ellos, ese es el verdadero futuro, compras solo las canciones que te gustan o si queres te dan todas las del album con descuento, pero es Metallica, las otras disqueras hacen lo que todos sabemos y aguantamos, un album con 2-3 canciones buenas y 10 de basura, y a ellos no les sirve que no compremos la basura".
Como bien decís, el modelo de negocio cambió y quieren seguir en la época de Gutemberg.
Saludos.
Anónimo: Es un punto de vista válido, pero el negocio está armado para que, antes que el artista con una propuesta interesante, sean las compañías las que digiten el mercado: qué se escucha, qué se lee, qué se ve.
MiTucumán: Hay ejemplos como ese, pero también otros, como el debate alrededor del sitio web del New York Times, con subscripción previa. Y los blogueros somos una masa (?).
Algún: sí, como que da más menemista que peronista el proyecto, ¿no? Respecto a lo que se denomina "artista", bueno, eso ya es otra discusión, pero me parece que no hace al tema.
Almita: se agradece tanto aporte.
Respecto a lo que decís de ciertos blogueros, que va'cer, es verdad.
Pero ojo, que Alex de la Iglesia y Radiohead pueden hacer eso, pero a ver si lo hacía Marcela Morelos cuando empezó? Los artistas, cuando son desconocidos, necesitan de esa banca corporativa. Quizás a eso se refiriera la famosa leyenda de Robert Johnson, que le vendió su alma al diablo, ¿no?
Abrazos.
Abel/Almita. Siguiendo su línea "argumental" plantéenselo así: el ABL (Alumbrado Barrido Limpieza) se les cobra a todos, así salgan o no de noche y pagan por la luz del alumbrado, tiren o no basura y pagan al basurero, tiren o no papelitos en la calle y pagan al barrendero.
Nadie paga específicamente por cada servicio porque su valor real individual sería impagable, de la misma manera que si Uds. hacen el cálculo de la cantidad de temas y películas bajadas "pirata" se multiplicaría no por miles sino por millones. ¿Algun adolescente podría afrontar ese pago por cada CD que se baja? ¿Y los adultos que todos los fines de semana disponen de 1 o 2 películas? ¿Y los chiquitos con tanto material escolar y de diversión?
No habría presupuesto familiar ni para solventar el 10% de todo ese CONSUMO. Consumo que, en el orden capitalista, requiere de un pago adecuado, no de "pago 5 pesos y tengo 1000 archivos para bajar".
Tampoco nadie plantea si esa plata del ABL realmente va al bolsillo del humilde trabajdor o si las lamparitas las limpian todas las semanas para ver mejor: el sistema funciona así y no podría hacerlo de otra manera.
Los autores y compositores son como los barrenderos: o cobran de una recaudación general o no tienen posibilidad de nada, como si el barrendero hiciera su trabajo y dependiera de si en cada casa le tiran un mango o se hacen los boludos, como sucede actualmente con las bajadas piratas.
K-Explícito: compartimos el fondo de la cuestión. El tema es una propuesta superadora.
De hecho, los holandeses la están haciendo, y satisface a ambas partes.
Pegale por favor una leída, y decime si no te parece más razonable http://tinyurl.com/3da3tmh
El sistema PUEDE funcionar de otra manera, el tema es que si el proyecto te lo hacen los interesados, no te van a contar que esa manera EXISTE y ya se está trabajando en ello en otros países.
Saludos.
Perdonen que vuelva, pero ustedes comentan más rápido de lo que puedo responder, je. Está bárbaro eso.
ram: es el negocio actual. Pasa lo mismo respecto a las computadores, el sistema operativo (WinDogs), los programas, los celulares, etc. Año a año le agregan alguna mejora mínima, que ya tienen agendadas, para que mandar un nuevo "producto" al mercado.
En fin, que no hay nada como un viejo calefón de los de antes.
Daniel: usté es un fundamentalista de las razones históricas. ¿No será medio marxista, oiga? El sucio trapo rojo y todo eso, je.
Podría coincidir con lo que decís. Este proyecto destinaría -supongo que para morigerar un poco el asunto que mencionás- un 5% al Fondo Nacional de las Artes. Una excusa, digamos, para tranferir el resto de la guita con menos cargo de conciencia.
Almita: gracias por el link. Me voy a dar una vuelta para leer.
Ah, y se lo podés acercar vos: pichetto@senado.gov.ar
Abrazos sin necesidad de pagar canon de abrazos.
Ricardo, lea de nuevo que, o lo leyó a las apuradas o lo escribí mal; la moda de agregar chucherías para inventar "novedades" es lo normal y casi inofensivo; lo que a mí ,e interesaba marcar es el comportamiento de una empresa de las que, un proyecto como el del canon, busca "compensar" como si ellos sufrieran mucho perjuicio - cuando en realidad lo que esas empresas tienen es todo un sistema anti-usuario donde hay aparatos que terminan inutilizados (no por mal uso, sino diseñados para inutilizarse, si no usás los consumibles que ellos te venden a precio de oro en polvo) por trampas internas de las que ese usuario en general no tiene ni idea.
Esa piratería concreta, verificable y que afecta a millones de usuarios en todo el mundo, NO le preocupa a ningún funcionario, los tipos hacen proyectos para "compensarle" pérdidas (que no son) y, a la pasada, alimentar burocracias al cuete como SADAIC.
Que una impresora entera, de 1200 pesos, te cueste lo mismo que 16 cartuchos de plástico con una bolsita con 20 cm. de tinta, que te van a durar lo que el soft quiera (y no la cantidad de tinta que efectivamente gastés) es un ROBO, grosero pero legalizado. Por una empresita que, seguro, va a recibir ventajas impositivas por armar algo en Tierra del Fuego.
Si nos van a romper los quinotos por "canones", bueno, rompamos también los quinotos con todo lo que nos afanan con cada juguetito tecno (y si tanta guita pierden, para qué carajo los desarrollan, fabrican y venden?) Y publicitan, porque te cuentan todo lo que les podés afanar y hacer con lo mismo que les afanás.
Vamos, que en todo casos tenemos 100 años de perdón (y a Napster lo inventaron hace 10, recién)
No es obvio que todas y todos bajamos , bajaremos contenido por internet a lo largo de nuestra vida muchisimas veces , asi que yo veo dos posibilidades eliminamos el derecho de propiedad que es la quie mas me gusta a mi de ese tipo de contenidos digitales o este tipo de medidas .
Me gustaria erradicar el derecho de propiedda si queres cobrar hace recitales o imprimi librios de calidad que hagan que leer en un monitor sea una pedorrada , los videos club ya no existen ni deben volver a existir ni tampoco el viedo on demandtodos los films pasado un mes de su estreno deberian perder los derechos y ser gratuitos
Un abrazo
don ram: sí, te había entendido. Yo me fui por la tangente con la respuesta, queriendo traer a colación lo del Windogs, el IExplorer, que son cuestiones que seguí más o menos de cerca en mi vida internetera.
Javier: justo me acordaba de vos, viendo lo que pasa ahora en Grecia.
Te recomiendo el link de Almita. En su blog también subió, al respecto, tres muy buenos posts.
Abrazos.
Veo rencor de parte de ustedes a la propiedad intelectual y veo tambien una simplificacion de la cuestion en si. Ustedes se basan en la musica y encima, en la musica mas popular.
Las pequeñas bandas, los escritores y los pequeños directores son los que realmente sufren del fenomeno de la pirateria... por 2 que sobresalen por la ayuda de la pirateria, hay miles que pudieron ser que quedan atras... ustedes me podran una seleccion naturalista en el medio que haria sonrojar al propio darwin y sera mentira.
Vuelvo a repetir, esos pequeños casos son los que generan la diferencia muchas veces entre lo que es el avance de la cultura y el estancamiento que generaria el mantenimiento cultural actual sin nueva sangre.
Anónimo: supongo que sos Zambayonny (?).
Estoy de acuerdo. Si releés el post verás que digo que de alguna manera hay que resolver el tema de la propiedad intelectual y en los comentarios remarqué un par de veces lo que decís: son las pequeñas bandas, los escritores todavía no publicados los que más sufren esta cuestión y no Lars Ulrich.
Saludos.
¿Alguien leyó a Lawrence Lessig? Lo recomiendo altamente. Tiene un libro llamado Cultura Libre dodne desarrolla una propuesta muy interesante.
Eso sí, como dijo otro comentarista, yo apoyo la libre circulación de información. Será que soy fetichista y, de todas formas, cuando lso encuentro compro todos los libros que me gustan. Pero si no existiera la piratería jamás hubiese leído a Lessig, a Stallman, a Toynbee (900 mangos su Historia, porque no se edita otra cosa que una versión "para coleccionistas").
En fin...
Cordialmente,
Yo.
Pani: la democratización del conocimiento que significa Internet es un salto revolucionario.
Me lo habían recomendado al libro. Lo voy a buscar.
Gracias.
Saludos.
Publicar un comentario