Algunas conclusiones apresuradas sobre el triunfo de Humala

En primer lugar, y como puede verse en este mapa, Ollanta Humala ganó en casi todas las zonas no costeras del Perú. ¿Qué significa? No estoy seguro, pero me atrevo a equivocarme -como lo hice cuando pronostiqué un triunfo de Keiko Fujimori- y decir que en un país como el peruano, las costas son las zonas más ricas y la sierra y la selva representan los lugares más postergados. Allí deben buscarse la razones del triunfo de Gana Perú.


Anoche, en 678, sobre un informe que mostraba el ataque de los medios masivos contra los gobiernos populistas y de izquierda latinoamericanos, Daniel Filmus señalaba que esos medios venían de derrota en derrota. Citó los casos de Ecuador y Brasil. Puede sumar ahora el de Perú. La campaña mediática contra Humala fue feroz. Al margen: sigo a unos twitteros limeños y no hablaban de Ollanta con temor, sino con ese odio que sólo se puede comparar a nuestro gorilismo más recalcitrante.

A pesar del escaso margen (51,18% a 48,81% con el 86,6% de los votos escrutados - ONPE) Fuerza 2011, el fujimorismo, no salió a reclamar fraude electoral. Keiko además triunfó en los distritos costeros, y en Lima la elección también favoreció a Fujimori: 57,82% contra el 42,18% de Humala. En nuestro país, aún una diferencia del 22% para Cristina Fernández sobre Elisa Carrió, en primera vuelta, habilitó a la hoy diputada y a los medios de comunicación para una campaña de denuncias de fraude y "legitimidad segmentada". Es de esperar que, habiendo advertido que sería Humala quien podría desconocer un triunfo ante un resultado adverso, Keiko Fujimori no deslegitime el proceso electoral. Ya ayer, luego de los boca de urna, había dicho que si la ONPE confirmaba esos sondeos, rápidamente reconocería su derrota.

El eje del pacífico, integrado ahora por México, Colombia y Chile, ha perdido un importante eslabón con el triunfo del nacionalismo en Perú. Sobre todo si recordamos -como decía en lo de Goliardo- que cuando triunfaron Piñera en Chile, Santos en Colombia, Serra marchaba arriba en las encuestas brasileñas y Cobos lideraba las de imagen positiva en nuestro país, se hablaba de un giro a la derecha del continente. Ese giro no sólo no se dió sino que un país que está hoy todavía alineado con los intereses norteamericanos, le ha dado el triunfo a un candidato que, en los papeles, aparece como de signo contrario.

Humala, a pesar de su triunfo, deberá marchar con pies de plomo. Antes reformismo que revolución le permitirá -es mi impresión- intentar reconfigurar el mapa actual del Perú para, como dice, agregarle inclusión social al crecimiento económico. Ha hablado de un gobierno de concertación y habrá que esperar los nombres de su gabinete para encontrar pistas que permitan inferir la dirección del nuevo gobierno, que asumirá el 28 de julio de este año. Por lo pronto, ya El Comercio -denunciado por Mario Vargas Llosa por apoyar a Fujimori- empieza a marcarle la cancha. Esto relató del discurso que pronunció anoche Humala como virtual Presidente electo:

Humala recordó sus principales compromisos con el pueblo peruano. En este contexto, mencionó la promoción de las inversiones, la economía abierta de mercado y la consolidación del mercado interno.

“Nosotros vamos a llevar la infraestructura para todas las escuelas, particularmente las rurales” mencionó al destacar el valor de la educación como instrumento de transformación. También prometió dar seguridad a los jóvenes para que se incorporen en el mercado laboral.

El líder de Gana Perú recordó también la ampliación del programa Juntos a 900 mil familias y la creación de “Cuna Más” para apoyar a las familias más necesitadas, especialmente a las madres solteras y trabajadoras.