Maduro y el desafío del chavismo

En nuestro país, luego del fallecimiento de Kirchner, la candidatura del peronismo era responsabilidad pura -y dependía de la decisión- de Cristina. En Venezuela, el mismo Hugo Chávez despejó cualquier incógnita respecto a la sucesión: su voluntad «plena como la luna llena» señalaba a Nicolás Maduro (dirigente sindical y ex Canciller, pueden leer su perfil en P/12 [1]).

En nuestro país, en 1974, Perón nombró al pueblo como su único heredero. El anciano General no pudo -o no quiso- decantar su legado en la persona de nadie. Ocurrió así lo peor: sus herederos, en la única verdad que es la realidad, fueron Isabelita y ese personaje siniestro llamado López Rega. Daniel. Y la burocracia sindical, porque “renunciar" a Cámpora implicó de hecho el desplazamiento de la JP. Resonaron entonces los ecos del Golpe.

En Venezuela, Maduro conducirá el proceso hacia su elección presidencial. Formalmente, debiera haber sido Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, quien condujera la transición. Ocurre que, como dijimos, en el mismo instante de la muerte de Hugo Chávez se dio inicio a la carrera electoral para Maduro, el PSUV y el chavismo todo. Las exequias de un líder, como acá, aunque suene cínico y frío, forman parte de la campaña electoral cuando lo que se pretende es asegurar la continuidad. Así, Cabello a cargo del Ejecutivo y Maduro como candidato no hubiera constituído una buena señal. Ahora, con Nicolás Maduro llevando en sus hombros el peso, la señal de unidad es más fuerte, y habilita la transferencia directa del aura del líder que ya es mito. Las recientes elecciones, con Chávez mortalmente enfermo, adquieren un nuevo significado hoy, como plebiscito de la revolución bolivariana y no sólo de la persona de Chávez, y fueron preámbulo de las que en menos de 30 días se celebrarán.

El futuro se va escribiendo en arena. De cualquier manera, todo hace pensar en que Maduro vencerá a Capriles; pero ya sin el liderazgo carismático de Chávez, el proceso bolivariano deberá esmerarse no sólo en mantener la unidad sino en la consecución de éxitos de gestión, ya que la espalda para los momentos de tensión, que han sido la regla en el caribeño y hermano país, no será ya la misma. Ese es el desafío que el chavismo enfrenta, y no el que la prensa opositora interesadamente le señala [2].

[1] http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-215296-2013-03-07.html

[2] http://rambletamble.blogspot.com.ar/2013/03/que-espera-la-opo-neoliberal-de-nicolas.html

El demonio y el diablo

Chávez y Bush; siempre de acuerdo, Diego, al cristal con el que se mire. Pero nunca la elección de los términos es inocente, aunque uno crea que sí. Estamos atravesados por el lenguaje, dicen los psicólogos que saben (pero los bitles saben más). Es así que los distintos cristales encuentran su razón en nuestras distintas historias, sensibilidades, lecturas, en suma, en eso que denominamos cosmovisión.

Chávez es el Demonio porque este suele ser el término con el que nombran al Malo las clases ilustradas. Y las clases ilustradas suelen ser, por lo general, las que monopolizan los recursos. Las clases populares, predispuestas, también por lo general, a una menor intermediación, suelen referirse a ese, el Malo, como Diablo. El Diablo. Quizás porque Demonio remite a algo más abarcativo: demonios hay muchos, y por eso “demonio" es un significante vacío (ah, cómo pelamo' lectura', vieja) y Diablo no (o no tanto), el Diablo es un personaje con cuernos, cola, tridente y coloráu como verija con picazón. El Diablo es Bush.

Quizás estas referencias merezcan ser contextualizadas porque no todos ven 678, y quienes piensan que se informan a través de TN quizás tampoco capten de buenas a primeras que eso que se presenta como información aséptica es, en primera instancia, la demonización de una figura. Chávez fue permanentemente demonizado (Stalin, Hitler y el nene de La Profecía eran más buenos) y Chávez, en Naciones Unidas, se refirió a Bush como el Diablo.

Bush representó, en el relato chavista, la causa y suma de todos los males que habían aquejado a Venezuela en el pasado. Fue Braden. Bush o Chávez. Chávez en cambio fue, como bien describe Fabbro en P/12 [1]: «el espejo invertido con el cual las almas bien pensantes de Occidente armaban su propia imagen de demócratas honestos».

Imagen, porque de eso se trata. El personaje público es una imagen de uno mismo proyectada. Proyectada por uno, por otros, amigos y enemigos, por los medios de comunicación. Y Chávez fue una medida de lo Malo en toda América, tal su estatura continental. Es más fácil, claro, cuando uno está sentado sobre la tercera reserva mundial de petróleo, un recurso estratégico que las elites venezolanas pre chavistas manejaban únicamente con mentalidad rentista. Chávez fue lo Otro, que siempre siempre es algo malo (estamos programados así, doña, qué va'cé...) porque quienes se miraban en oposición al Chávez/Demonio podían luego venderse a sí mismos como demócratas atenienses, de honestidad impoluta y compromiso cívico despojado de cualquier baja pasión humana.

Con lo hermoso que es ser humano. Si tuviera un Humanómetro me atrevería a decir que Chávez y el resto de los líderes sudamericanos populistas fueron y son más humanos que much... Eh, perdón... Sí... Ah, muchas gracias. Listo: me llegó el Humanómetro que había encargado. Ahora sí: Chávez y el resto de los líderes populistas sudamericanos fueron y son más humanos que muchos de los que calzan traje de señores estadistas y señores ejemplos a seguir.

[1] http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-215202-2013-03-06.html

Al pueblo venezolano

Muchos, muchos años debieron reposar, olvidados en algún libro de Historia, los sueños de Bolívar, San Martín, y de millones, por una Patria Grande latinoamericana. Hugo Chávez, y el pueblo venezolano, cumplieron -y cumplen- un importante rol al actualizar esos anhelos, en la comprensión de que no sólo nos une un pasado común sino que el futuro, para proyectarse venturoso, hacía y hace necesario, imprescindible, colocar a ese sueño como horizonte y guía.

Resistido, demonizado hasta el hartazgo, atacado, secuestrado, el primer líder latinoamericano de la nueva izquierda, populista, revisionista, ya no más colonizada, ha fallecido hoy. Es el pueblo venezolano entonces, y el latinoamericano, quienes han perdido a Hugo Chávez. Ha muerto un hombre, pero ha nacido un mito y, para muchos, un Prócer.

No son pocos los que señalaron, acertadamente, las características que hermanan al proceso venezolano con nuestro peronismo, en su carácter fundacional, popular, independista, y en el espacio que creó la emergencia de un líder carismático, movilizador y sin temor a quebrar estructuras largamente diseñadas y pergreñadas por los sectores más conservadores de nuestras sociedades.

Hoy el pueblo venezolano está de luto, y a él queremos enviarle nuestras profundas y sinceras condolencias. Y mucha fuerza, porque el desafío que les espera comienza hoy mismo.

Uy, ya llegó el 2013 y acá ni nos habíamos enterado

En cualquier momento el verano habrá acabado, Crónica empezará a contar los días que restan para la primavera y Cristina abrirá el año legislativo para que luego los diarios desperdicien tinta haciendo hincapié en la ausencia de grandes anuncios. Sea este el primer anuncio de este blog, un desperdicio de bits, en este 2013 que comenzó, ufa, darinísticamente aburrido (habrá quien diga campanelliano inicio de año, y se equivocará poco: Del Sel & Co. parecen salidos de una película mala para adolescentes yanqui).

Seguí más cerca que nuestro culebrón autóctono la ¿transición/continuidad? venezolana, más importante para la región que Máxima reina de Holanda o cualquier otro acontecimiento noticioso argento. Que la Derecha venezolana haya estado, por lo menos en el relato, más cerca del triunfo, que la tendencia de la cosecha bolivariana de votos refleje la edad del proceso y, sobre todo, la confirmación de boca del propio Hugo Chávez de que Fabiana Cantilo tiene razón (por aquello de que nada es para siempre, única cosa en la que se le puede dar la razón, sobre todo porque el tema pertenece a Páez), puso la barba de varios en remojo. Así algunos convalidaron el continuismo con su presencia en Caracas y otros viajaron hacia Cuba. Quedó clarísimo. Hasta Humala, de la derecha light petista (por el PT brasilero; exceso de didáctica) puso la caripela, tomá pa' vos. La cuestión no está resuelta, amigos latinoamericanistas. Sólo pateamos la pelota afuera y escondimos a los alcanzapelotas por un rato.

Volviendo a lo telúrico y mazamorresco -antes, sabrán disculpar, un llamado a la solidaridad: restoranes y bares de mi querida quebrada jujeña, ta' bien que engañen a los gringos vendiéndoles sopa por guiso o puré de choclo por humita... ¡pero con el estómago de los compatriotas no se juega así, caracho! Fin del llamado-. Volviendo, decía, a nuestra política vernácula; volvió la Fragata, se subió el techo de ganancias (Moyano pedía el 50 y pico, genio, eso es pelear por su base) y aumentaron las jubilaciones y pensiones. Señales todas de que se espera un 2013 más holgado que el 2012 que pasó. 

En el plano político todo, como dijimos y dijeron todos ya, se resolverá puertas adentro del peronismo. Todos los números parecen apuntar a un Scioli componedor apoyado por el oficialismo, en esta desbocada carrera hacia el próximo periodo (no sería desbocada si el kirchnerismo fuera un gobierno amable, por supuesto). Ojo, después sale cualquier otro número, llega un tapado y me hace quedar a mí, de puro guacho nomas, como un lilitocarrió cualquiera y bueh, así es como destruyen al periodismo bloguero independiente, snif.

Vamos al tira y afloje de la prov. de Buenos Aires, donde se decidirá todavía el futuro (Santa Fe y Córdoba no constituyen, a esta altura, un bloque capaz de contrapesar la PBA). El gobierno nacional metió cuña con el giro de fondos directo hacia las intendencias. Eso, a no engañarse, mantiene el equilibrio de la actual situación. A ver, el kirchnerismo ensayó en sus primeros años, con probadísimo éxito, aquello de puentear gobernadores. Kirchner hasta armaba reuniones con intendentes y así, inteligentemente -y sin que el Turco Asís llorara alertando de que eso significaba la muerte del peronismo que vivía, por mandato divino, oh, en los gobernas- evitó que una Liga de Caudillos provinciales (como viene deseando Clarín) le escupiera el asado. Ahora hace lo mismo. El que se sorprende es porque mira demasiadas tiras de Suar. Pero no se asuste, amigo sciolista (?), ni se entusiasme demasiado, amigo ultradianacontista (!): tanto al kirchnerismo como a Scioli les viene bien bailar este tango: quedan ambos bajo el reflector y cada uno jugando el juego que mejor conoce.

Ya cuando celebrábamos el año pasado la recuperación de YPF, el Plan PROCREAR y la modificación de la Carta Orgánica del BCRA, en un contexto económico poco elástico, decíamos que el kirchnerismo tomaba medidas que no redundarían en beneficios de imagen a corto plazo y que, en cambio, debían observarse sus resultados (y traducción electoral, que no es lo mismo), en el mediano y largo plazo. Wainfeld dijo lo mismo, hace poco, en el Página. Seguiremos el desarrollo de estos procesos hasta que, luego del armado de las listas, internas y elecciones, quede más claro el panorama hacia 2015. Eso sí, no pretendan que nos prendamos en el Gran Cuñado o sucedáneo tinellesco. Acá estamos para las grandes cuestiones, como “¿de dónde venimos?”, “¿hacia dónde vamos?”, “¿adónde se consigue buen asado y barato?” o “¿cómo se hacen los bebés? (con ejemplos prácticos)”. Esperen, por lo tanto, un menor volumen de posteos. Clarín, mientras, seguirá enalteciendo a la sórdida trata de noticias. Nos interesa poco. Hay que cruzar los dedos para que quienes lleguen a la Rosada, luego, también piensen así. Y si no, que algún comedido militante nac&pop les acerque algo de Foucault y el poder, ¿si?.

Ah, y que viva el rocanrol.

La debilidad de las teorías conspirativas

Luego de las declaraciones de Chávez, de que muchos interpretaran la coincidencia temporal de los cánceres que afectan a los Presidentes de la nueva izquierda latinoamericana como parte de un plan conspirativo del G1, hay que leer a Nilda:

Las teorias conspirativas tienen una debilidad. Suponen a un Otro omnipotente con el control de infinitas variables, en este caso tiempo, espacio, accesibilidad.
El Otro que hace posible la conspiraciòn es, por necesidad, omnipotente, omnipresente y inodoro inoloro e insipido.
El que conspira (la organizacion secreta que conspira) tiene las propiedades que el creyente convencido le pone a Dios. En su plan no hay fisuras, ni filtraciones de información y todos sus agentes son eficientes.
Digo, en esta necesidad de lo humano de explicarlo todo, cuando algo no se puede explicar se acude a cosas tales como la ira de dios, o la justicia divina, o las teorias conspirativas...

Sigue aquí...

En contra de las corporaciones y a favor de los pueblos

La cumbre del Mercosur fue empañada por la triste noticia de la partida de, como dice Gerardo, uno de los mejores de los nuestros, Iván Heyn. Alguien que desde La Cámpora se proyectaba para grandes cosas.

Yendo al meollo, la XLII Cumbre no pudo concretar todavía la incorporación de Venezuela como miembro pleno del Mercosur, una situación que se ha prolongado demasiado en el tiempo. Aún a pesar del primer viaje internacional de Hugo Chávez desde que fuera diagnosticado con cáncer, ya que Paraguay no quiso soslayar la aprobación de su Parlamento. Como cuenta P/12, hasta Lugo está amenazado de juicio político.

De todas maneras, fue un gran discurso el del Presidente de la República Bolivariana (con "exceso de democracia"). Encontré este fragmento:

Nuestra Cristina, al asumir la presidencia pro témpore, centró su discurso en afrontar la crisis como región, elaborando conceptos que ya hemos escuchado en recientes intervenciones suyas, como la de un mundo nuevo pero sin nuevas ideas, el acento en el mercado interno, ampliado intrazona, la importancia del comercio, de lo económico, pero atendiendo a la voluntad política como eje, la buena salud de la que goza el organismo y la armonización y agilización del código aduanero a través de la gestión online. Yo quiero rescatar, amén de la frase que da título a este post, uno de sus últimos párrafos, de consumo interno, calibrado en dirección a la disputa coyuntural con el moyanismo:

"...tenemos que seguir (...) cuidando esto que hemos hecho hasta ahora, con dificultades, con errores, con avances, con intereses que por ahí tenemos que discutir...
...Nosotros escuchemos fundamentalmente y miremos lo que hemos logrado y cuando nos vienen a reclamar, porque esto siempre nos pasa a los presidentes, te vienen a reclamar de todas partes, te vienen a reclamar desde los sindicatos, te vienen a reclamar desde las empresas, te vienen a reclamar desde la sociedad, miremos siempre lo que hemos logrado, lo que hemos hecho en estos años para poder enfrentar esto que viene de afuera y que, si somos inteligentes, como lo hicimos durante los últimos cuatro años, lo podremos y pudimos sortear.
Pero seamos inteligentes y miremos lo que hemos hecho. Qué hemos hecho, hemos hecho y mucho y creo que este debe ser el camino: profundizar la integración, es la integración económica y es la decisión política y el coraje para hacerlo...
...Yo sigo creyendo, fundamentalmente, en la fuerza del pueblo y en la fuerza de nuestras convicciones de nuestras ideas y de nuestras historias (...) y creo que tenemos una magnífica oportunidad de esa patria virtuosa que soñaron tantos hombres cuyos nombres fueron hoy aquí invocados, San Martín, Bolívar, Artigas, yo le agrego a Manuel Belgrano, a Mariano Moreno, a la Juana Azurduy (...)  a Manuela Sáenz, a tantas mujeres anónimas, a las que acompañaban a los ejércitos libertadores para darles la comida, los víveres y lo que había que darles además a los hombres cuando iban al frente, al combate sin falsos pudores o tonterías.
A esos hombres y a esas mujeres, es a los que tenemos que homenajear. Y a esos no se los homenajea invocándolos en los actos patrióticos ni en las fechas patrióticas ni en los discursos; a esos se los homenajea –no me olvido de Perón ni de Eva Perón porque si no me van a criticar en mi país y van a decir que no soy peronista- cuando se gobierna, en cada acto de gobierno, en cada decisión política que cada uno de nosotros tome, ahí tenemos que hacerlo...
...Esta fue la historia de la región y hoy tenemos la oportunidad de revertir todo eso. Lo estamos haciendo, con nuestros matices, con nuestras diferencias, pero lo estamos haciendo. No cejemos de hacer, homenajeémoslos, pero por sobre todas las cosas, hagámonos cargo de las esperanzas, de las ilusiones y de lo que han confiado en cada uno de nosotros cada uno de los ciudadanos y ciudadanas que ha puesto su voto para que cada uno de nosotros nos sentemos a gobernar en nombre de todos ellos".

Acá, el discurso completo de Cristina en video.