¿Cómo serán los 24 de marzo a partir de 2016?

La política de DD.HH. fue el primer parteaguas propuesto por el kirchnerismo para romper con las políticas que el establishment intenta imponer como sentido común. Tolerada al principio, mientras Kirchner hacía que nuestro país braceara hacia arriba en busca de aire –luego del naufragio que lo había hundido en 2001–, fue luego la piedra angular que determinó las primeras críticas a la política agonal, de enfrentamiento, que caracterizó aún más al oficialismo a partir de 2008, ya en un quiebre definitivo con Clarín, el principal soporte del relato kirchnerista hasta la elección de Cristina como cabeza del PEN.

El cálculo político, la intencionalidad de manipular a los organismos de DD.HH., se convirtió rápidamente en la lógica principal para atacar al juzgamiento de los militares implicados en crímenes de lesa humanidad, preámbulo aterrador que acercaba el aliento de la Justicia a la nuca de quienes formaron parte de la pata civil de la dictadura, que pugnaron, dieron soporte y contenido luego a lo que se autodenominó Proceso de Reorganización Nacional, la más sangrienta de todas las dictaduras que asolaron estas tierras latinoamericanas. Quienes criticaron entonces y critican ahora el “cálculo político” en materia de DD.HH. del kirchnerismo resentían y resienten, en realidad, los resultados de esa política: la intencionalidad no fue nunca más que un escudo para ocultar su búsqueda de impunidad.

¿Cómo serán los 24 de marzo a partir de 2016? Pregunta incómoda. Por lo pronto es legítimo decir que no sólo motivos ideológicos o históricos hacen de recordar la fecha una necesidad. Es un imperativo también que opiniones como las de Luis Alberto Romero en LA NACION no ganen en consenso social. Es por ello que se recuerda hoy también el accionar de los medios de comunicación como propagandistas y soporte de la última dictadura, porque sin su concurso previo no hubieran tenido los golpes el apoyo –o aún la comprensión– de los que gozaron en buena parte de la sociedad. Llegan los 24 de marzo y este posteo comienza a recibir muchas visitas: “Clarín en 1975-1976, o cómo justificar un golpe de Estado”. Claro, recuerda un editorial del 4 de octubre de 1975 en el que dijeron cosas tan inspiradoras como: “…a nadie se le había ocurrido atribuir al solo hecho de votar, una virtud terapéutica de alcance tan extendido como para hacer desaparecer las consecuencias de la aguda crisis económica o detener la notoria escalada del terrorismo o, también, tonificar las fuerzas desfallecientes de la moralidad pública (…) Suponer que la práctica cuidadosa de las formas institucionales tiene de por sí el carácter de recurso salvador significa ignorar la naturaleza de los problemas nacionales…”. Es también la razón de que se publiquen notas como esta investigación de Diarios sobre Diarios acerca del papel de La Gaceta durante aquellos años, que sube Aldo Jarma a su blog.

Cambiando nuevamente el ángulo histórico por una mirada sobre el presente y futuro, quiero decir también que comprendo a quienes desde la militancia pueden estar enojados hoy con el kirchnerismo. No vamos a ocultar el hecho de que existen razones para ello, cuando aquí mismo hemos realizado muchas críticas al gobierno. Sin ir más lejos –y en relación con los DD.HH. –, el festejo realizado en diciembre pasado en Plaza de Mayo conmemorando el 30vo. aniversario de la recuperación democrática, mientras en muchas provincias, incluída Tucumán, los saqueos, la violencia, la anomia y la muerte imposibilitaban cualquier tipo de celebración. Comprendo entonces a quienes pueden estar en desacuerdo con el oficialismo nacional porque en algunos pocos o muchos temas yo también lo estoy, pero no comprendo la banalización sin matices y absoluta que se hace de su política global de DD.HH., porque ni la designación de Milani significa una invalidación de lo que se hizo y hace en la materia (y lo apunto atajándome porque entiendo que será la primera crítica: acá no hemos defendido nunca la designación y pueden recorrer los archivos del blog. Para incrementar el espectro, y para profundizar en la polémica, tampoco creo que las leyes de Obediencia Debida y Punto Final invalidaran el Juicio a las Juntas durante el alfonsinismo. Los indultos de Menem, en cambio, sí lo hicieron). Reconocer entonces la inhabilitación moral que pesa sobre Milani no obliga a anular la política de DD.HH., deshistorizándola. Volviendo a la pregunta de un par de párrafos atrás (¿cómo serán los 24 de marzo a partir de 2016?), que no cuenten con el apoyo por parte del gobierno como hasta ahora es una posibilidad a contemplar, pero será entonces tarea de la militancia toda seguir diciendo presente en las plazas. Será responsabilidad, además, de todos aquellos que sienten que el compromiso político con el presente y futuro implica necesariamente un compromiso con la búsqueda de Memoria, Verdad y Justicia respecto a nuestro pasado. Porque puede sonar estúpido, pero mientras haya compatriotas que renieguen del Día de la Memoria, éste seguirá siendo un imperativo. Y aún cuando no los hayan, también.

50 años para Videla y la política de DD.HH. del kirchnerismo

Treinta años después, seguimos haciendo Justicia. Leemos:

El dictador Jorge Rafael Videla, de 86 años, fue condenado hoy a reclusión perpetua al unificarse la pena de 50 años de prisión por el robo de bebés de desaparecidos y otras sentencias por crímenes de lesa humanidad...
El represor Antonio Vañek, Jorge "el Tigre" Acosta (71) y Santiago Omar Riveros (89) fueron condenados a 40, a 30 y a 20 años de prisión, respectivamente. En tanto, el expresidente de facto Reynaldo Bignone (84) fue condenado a la pena de 15 años de prisión por el mismo delito, mientras que los represores Jorge Magnacco y Juan Antonio Azic recibieron las penas de 15 y 14 años de prisión respectivamente...

Como dice Filmus, se trata de un día histórico. Sólo quiero agregar algunas reflexiones acerca de la política de DD.HH. del kirchnerismo. En un principio fue vista (y analizada desde los medios) como una manera de recuperar legitimidad para la autoridad presidencial. Es evidente el craso error que cometieron. Cuando finalmente entendieron que se trataba de uno de los canales medulares del nuevo país que el kirchnerismo construía y reconstruía fue demasiado tarde: la economía levantaba vuelo, la figura presidencial recuperaba credibilidad y, consecuentemente, también poder. La modificación de la mayoría automática menemista, denunciado su intento de extorsión vía cadena nacional por Kirchner, fue un eslabón fundamental para la posterior derogación de las leyes de OD y PF. Los factores de poder para quienes esa Corte oficiaba de mandadera no comprendieron tampoco las implicancias de presionar al punto de cortar la soga y hacer absolutamente imprescindible su renovación, algo que la sociedad en su conjunto entendió, ayudada por un cuerpo que no nadaba en el barro de la política sino, directamente, en la mierda más abyecta. La renuncia de Nazareno primero, y la destitución de Moliné O'Conner luego fueron los primeros pasos. Como nota de color, Gregorio Badeni, constitucionalista ampliamente citado por el GDA y propulsor de la teoría de que De Narváez es argentino pode haber sido engendrado (!) en suelo argentino, era el abogado defensor del ex presidente de la CSJ.

La decisión política, entonces, de avanzar con una política de Memoria, Verdad y Justicia, y la constitución de una Corte Suprema de figuras respetadas y capaces de comprender los nuevos tiempos. Y siempre, como colchón, la base de una economía en crecimiento y cuyos beneficios llegaban a la sociedad en su conjunto. No vamos a cansarnos de repetirlo: es la economía la que permite las batallas culturales. La sociedad también plebiscitó la política de DD.HH. Pero no nos engañemos, que antes miró bien la billetera.

A poco de andar el kirchnerismo, aún antes de que en 2005 le arrebatara la PBA al duhaldismo y los melones se fueran acomodando, comenzaron a escucharse las voces de quienes solicitaban mirar para adelante y clausurar el pasado. Primero LA NACION, casi en solitario. Walter Curia, en su libro sobre Kirchner, cuenta una anécdota que pinta de cuerpo completo la simbiosis existente entre la clase militar-golpista y el establishment económico: «...Jose Claudio Escribano se sorprendió gratamente cuando el Presidente le mencionó la designación de Sánchez Herrera como su jefe de abogados del Estado. "¿Quién? El hijo del general Sánchez? ¡Pero qué bien!", le respondió el periodista...» (pág. 115).

Acá nos especializamos en pensar posibles escenarios contrafácticos. La imaginación al poder, claro. Y es difícil imaginar un día como hoy si en 2007 hubiera sido Carrió en lugar de Cristina. O si en 2008 o 2009 el kirchnerismo hubiera sido "destituído" (como Lugo ahora, ¿no? Paraguay redefine sus alianzas estratégicas merced a un golpe institucional, súper institucional), y Cobos, el consenso, el diálogo y el entendimiento entre argentinos hubieran prevalecido. Merced a un contexto económico desfavorable. Al kirchnerismo le costó dos años de casi inactividad en el Congreso la votación de medio término de 2009. Más aún si, con la constitución del Congreso versión 2009, en 2011 el ganador por una diferencia aplastante hubiera sido... Macri. O Reutemann. O Duhalde. La política de DD.HH. es central para el kirchnerismo, pero se encuentra, como todo lo que no tiene que ver con la economía, supeditado al desenvolvimiento de los indicadores macroeconómicos. Está apuntando mejor, la verdadera oposición, la financiera, económica, ahora: abandonaron la batalla cultural y se la legaron a Lanata. Ahora apuntan a las reservas y al mercado cambiario. Igual, es tarde para parar los juicios ya. Pero todavía deben defender a las patas civiles.

Moreno es un López Rega sin armas

En 2010, luego de que Majul payaseara acerca de que tenía miedo, Eduardo Aliverti llamó a tener respeto por las palabras: «...Mataron a mucha gente acá. Picanearon, violaron, nos mandaron a una guerra inconcebible, robaron bebés, desaparecieron a miles, tiraron cadáveres al mar y adormecidos también, electrificaron embarazadas...», recordó Aliverti para decir que "miedo" era una palabra que podía reservarse para situaciones que realmente la ameritaran.

Desde Canal 26, en su programa de entonces, DDT, Jorge Lanata, hablando de aquella propaganda (goebbeliana, je) acerca de que TN podía desaparecer, también había llamado a tener respeto por las palabras. A las pruebas vamos:

«...la utilización de la palabra "desaparecer", en la Argentina, es realmente poco feliz. Durante los diez años en los cuales acá desaparecieron miles de personas, Clarín no se caracterizó por decirlo (...) no tuvo ningún empecho en que desaparecieran varios miles de personas, e hizo grandes negocios mientras desaparecían varios miles de personas. Entre otros, Papel Prensa (...) que les permitió crecer como crecieron. Entonces, que quienes en algún momento (...) consintieron las desapariciones, usen ahora la palabra "desaparición" como argumento para mantener un negocio, me parece realmente poco feliz (...) No usemos la palabra "desaparecer" en este país, donde mucha gente realmente desapareció...».

Claro, era Lanata versión 2009, la versión pre-Clarín. Esta versión de Lanata, la 2012, la que defiende "al más debil que es Clarín", luego de criticar a Sietecase por su respuesta "descuidada", manda un nada descuidado comentario:

«Moreno es un López Rega sin armas. Es un prepotente, un bruto, viene de la derecha peronista y está vinculado con barras».

La comparación de cualquiera con López Rega, en este país, es realmente poco feliz, podría uno decirle a Lanata si fuera un gentleman inglés. Otro, más sanguíneo, podría decir que es una terrible hijadeputez. Yo digo que es una terrible hijadeputez. Porque no se trata solamente de un mal uso del idioma, de las palabras, de los nombres, sino, directamente, de un absoluto desprecio por el dolor de muchos, muchísimos, y por la historia misma de nuestro país. Porque acá muchos miles fueron secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos para que alguien compare a cualquiera, Moreno o quien sea, con López Rega. El odio al kirchnerismo puede justificar muchas cosas, pero no justifica nunca hacer comparaciones tan descabelladas, sin sentido y absolutamente pelotudas. Y sí, este es un post que no aporta nada, un descargo. Pero hay descargos que no puede ser obviados.

Ceferino Reato en Tucumán: "los juicios fueron diseñados para la condena"

El ciclo de conferencias de La Gaceta, diario republicano y liberal si los hay, está plagado de figuras -¿cómo no?- republicanas y liberales. Puestos a optar entre republicanos o liberales, los organizadores del ciclo seguro se decantarían por los segundos. No hay que olvidar que el sistema es primero capitalista y la democracia viene luego, como demuestra la historia del Siglo XX para los países subdesarrollados. ¿Qué decir de aquellos a los que aún no llegó la libertadora mano norteamericana porque no poseen el suficiente sustrato democrático denominado... petróleo?

La cuestión es que a Tucumán vienen invitados los Morales Solá, los Pagni, los Lousteau y los Ceferino Reato. Y La Gaceta elige titular la charla de éste último con un nada inocente: «Los juicios fueron diseñados para la condena». Reato habla de los juicios a los genocidas de la última dictadura y desde la autoridad que le otorga el haber entrevistado a... Videla, un constitucionalista de aquellos. Todavía mi estupidez es incapaz de comprender que el reconocimiento del dictador acerca de la existencia de un plan sistemático de exterminio sea una novedad. ¿Sería novedad que Bilardo reconociera que armó un equipo alrededor de Maradona en el '86? Sólo para alguien que no sabe nada de fútbol, como Macri. Vender un libro entonces, con ese testimonio como novedad, es una estafa o una apelación al morbo de la pulsión de muerte.

No estuve ahí...

 «Los juicios a los militares que protagonizaron la dictadura de 1976 no están diseñados para la verdad histórica, sino para la condena; en ese contexto, la justicia es más importante que la verdad; afirmó ayer el periodista Ceferino Reato». Ajá. Ok. Para los militares el negocio fue permitir atisbar algunos resquicios de "verdad" a cambio de juzgar sólo a unos pocos responsables. Para todos los demás, Obediencia Debida y Punto Final. Es decir: justicia para pocos, porque Justicia no es sólo que se juzgue y condene a los responsables, sino también reparar, de alguna manera, de alguna manera legal, el daño causado a miles y miles (más de 30.000, esos fueron los desaparecidos pero... ¿y sus familias? ¿Y sus hijos secuestrados? ¿Cuántos más suman?). Para los medios liberales y después republicanos (si pueden ser republicanos), luego de los indultos menemistas las cuentas estaban saldadas y no había que "remover" "viejas heridas" porque para ellos estaban cicatrizadas, aunque sangraran todavía para las víctimas del terrorismo de Estado. ¿A quién le sirve entonces que Videla admitiera el plan sistemático de exterminio? Más cuando no admite que el robo de bebés fue también parte de ese plan. ¿Esa es la verdad que busca Reato? Mayor valor tiene el testimonio de Abrams, ex subsecretario de Estado del gobierno de Ronald Reagan: «No se trataba de uno o dos casos, ni de uno o dos oficiales involucrados, sino de muchos, por lo que había un patrón, un plan (...) La causa de este proceder era por un lado que los militares consideraban a las familias (de los chicos) poco aptas para criarlos, porque eran comunistas (...) existió una decisión de entregarlos a familias que no tenían capacidad de procrear, pero que eran leales (a la dictadura) y para las que era un bendición recibir a esos chicos (...) Este no es un análisis mío sino que era lo que circulaba en el gobierno de los Estados Unidos».

Para continuar honrando a esa "verdad" a la que enalte Reato, «...cuando desde el público se le pidió una definición de Videla y de la dictadura del 76, afirmó: "creo que Videla es la expresión máxima de esa alianza de la cúpula de la Iglesia Católica y el Ejército: la alianza de la Cruz y la Espada, que viene de 1930, y que es la nación católica frente a los liberales primero y a los socialistas después...». La alianza de la Cruz y de la Espada... ¿y los instigadores civiles, Reato? ¿Y el sostén mediático? ¿Y el plan económico propiciado por civiles y llevado adelante por Martínez de Hoz? ¿Y los empresarios amigos que se beneficiaron con la dictadura? Qué lindo cuando la "verdad histórica" se puede acomodar según nuestras necesidades, ¿no, Ceferino? Lástima que la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo te desmienta, como cuentan en Segundas Lecturas: «Los delitos de lesa humanidad (…) tuvieron por objeto directo la implantación del plan económico anunciado el 2 de abril de 1976. La utilización de la prescripción por parte de las sociedades que resulten cómplices del delito de genocidio en acciones resarcitorias como la presente importa reconocer el provecho tenido en mira para actuar en complicidad con la dictadura genocida por parte de las organizaciones empresarias. (…) la mayoría absoluta de los detenidos-desaparecidos del período eran trabajadores con inserción sindical. De nada valdría condenar a los ejecutores si los beneficiarios de las políticas de genocidio no debieran responder por las consecuencias civiles de sus actos». Y después reniegan del "relato kirchnerista"...

Abraham: la democracia como regalo de Malvinas

...tenemos 28 años de democracia en la que nos fue muy mal. El proyecto posdictadura fue un regalo de las Malvinas porque nunca creímos en la democracia como sociedad. El "que se vayan todos" es algo que viene de los 70, no se inventó en 2001. La violencia revolucionaria, ERP, Montoneros, no creían en la democracia electoral, republicana, de partidos políticos, y los militares tampoco. Recibimos la democracia por una derrota militar, no la buscamos, no hubo conciencia cívica. Y así son los resultados de los últimos 28 años: dos presidentes rajados, un presidente innombrable y una asociación conyugal...

Si no me equivoco, Beatriz Sarlo también ensayó un argumento similar. Patético. Elegir un acontecimiento, que marca simbólicamente el fin del desarrollo de un momento histórico como el de la dictadura (que fue coincidiendo con la caída de las demás dictaduras cívico-militares en nuestro subcontinente, en el que sólo sobreviviría la chilena, casi una década más) para cargar sobre él la responsabilidad de ser punto de inflexión en el curso de esa misma historia no sería siquiera sesgar, sino, directamente, malinterpretar la Historia. Antes de Malvinas hubieron 30.000 desaparecidos y un país viviendo a la sombra del terrorismo de Estado. Es decir, bajo el terror. Un terror que no viví pero que no es necesario experimentar para entender cuán profunda y dolorosa podía ser esa experiencia, esa existencia. Habiendo mencionado eso, ¿vale la pena también agregar la prohibición de toda actividad política so pena de muerte, una muerte que no era muerte sino "desaparición"? Sí, vale la pena. Porque la violencia revolucionaria tampoco lo era todo en los '70. Sí una de las caras visibles de la actividad política prohibida, pero no su suma. Entonces tampoco es legítimo inferir que porque algunos sectores no creyeran en la democracia representativa como hoy la entendemos, no creyeran «en la democracia como sociedad». La democracia, por entonces, podía ser entendida literalmente, como gobierno del pueblo. Un pueblo sometido al terror, valga la redundancia.

Pensar que el «"que se vayan todos" es algo que viene de los '70» es, sí, sesgar toda la historia argentina. Es no incluir el pensamiento anarquista que llegó con la inmigración alentada desde el Estado, es elegir no recordar -o no entender, que no es peor, sólo distinto- la época del "fraude patriótico", los tiempos de dictadura a contramano de la voluntad popular inaugurados, en los papeles, por Uriburu en 1930. El sustrato que permitía los golpes de Estado, el sentido de la historia que autorizaba esas experiencias ilegales e ilegítimas, estaba fundado en la creencia de que era posible "que se fueran todos" para que vinieran los uniformados a "imponer orden" y "ejercer el poder", porque la clase política no había podido, no había querido o no había sabido resolver los problemas y tensiones sociales.

No hubo conciencia cívica, dice Tomás Abraham, sin recordar las plazas que se llenaron en nuestro país desde el '83 a la fecha. Sin entender nuestra idiosincracia, casi.

La responsabilidad del sector sanitario durante la última Dictadura

Junto con el mundo judicial y el ámbito económico, el sistema de salud fue un elemento civil fundamental para que la maquinaria del terrorismo de Estado ideado y desarrollado por la última dictadura pudiera concretarse. Desde hace poco más de dos años, la organización Médicos con Memoria intenta evidenciar la participación de esa parte de la sociedad en los crímenes de lesa humanidad perpetrados entre 1976 y 1983. “Queremos saber quiénes son todos los médicos, psicólogos, enfermeras y agentes de obras sociales que fueron cómplices y participantes de los crímenes de la última dictadura y que siguen trabajando hoy. Denunciarlos para que dejen de ejercer su profesión y para que reciban de parte de la Justicia la condena que les corresponde”, explicó el médico Carlos Ferreyra, uno de los impulsores de la organización.

Todo comenzó allá por 2008, con una investigación de un grupo de médicos que querían saber qué había sido de compañeros de días universitarios que estaban desaparecidos. “En casi todos los lugares donde íbamos a pedir información, las familias, los hospitales, las universidades, nos comentaban de la relación de profesionales con la dictadura, pero nadie quería denunciar nada. Nadie quería hablar, dar nombres”, explicó Ferreyra. Así, para enfrentar ese pacto de silencio, en 2012 nació Médicos con Memoria, con la participación de profesionales de Córdoba, Tucumán, la ciudad y la provincia de Buenos Aires...

Sigue aquí...

Médicos con Memoria

Clarín en 1975-1976, o cómo justificar un golpe de Estado

Antes de reproducir algunos extractos del diario de Ernestina del 24 de marzo de 1976, vayamos al Clarín del día 4 de octubre de 1975, casi medio año antes. Primero un marco, para entender el contexto.

Tomando en consideración la crisis política producto de la muerte de Perón, la incapacidad de Isabel para liderar el gobierno, la crisis económica (y moral, según los diarios de la época), las ansias de asaltar el poder por parte de las FF.AA. y sectores del establishment que renegaban del intervencionismo peronista, se fue forjando un clima propicio para un nuevo golpe de Estado (sí, no olvidamos el accionar de los grupos armados, pero sería más apropiado pensar que fueron una excusa antes que una causa para el golpe). En este cuadro de situación, adelantar las elecciones nacionales de 1977 para finales de 1976 era una de las posibilidades. Tal fue el ofrecimiento de Balbín en setiembre de 1975. A ello, el diario Clarín respondió, en su edición del 04/10, que se trataría de un "efecto analgésico" ya que:

"a nadie se le había ocurrido atribuir al solo hecho de votar, una virtud terapéutica de alcance tan extendido como para hacer desaparecer las consecuencias de la aguda crisis económica o detener la notoria escalada del terrorismo o, también, tonificar las fuerzas desfallecientes de la moralidad pública. No se trata, pues, de una cuestión de términos o plazos, sino de cómo llenarlos. Suponer que la práctica cuidadosa de las formas institucionales  tiene de por sí el carácter de recurso salvador significa ignorar la naturaleza de los problemas nacionales, ubicando sus causas en la simple inobservancia de las normas legales".

Como podemos observar, no hacía gala del discurso republicano e institucionalista que surca hoy sus páginas. La democracia, votar en elecciones, no sería suficiente para paliar la crisis, detener al terrorismo o (¿¡alguien, por favor, puede pensar en los niños!?) tonificar las desfallecientes fuerzas de la moralidad pública. Un argumento a favor del golpe. A nadie puede extrañar entonces que en marzo de 1976 saludara con beneplácito al "Nuevo gobierno". Vayamos ahora sí al editorial principal de Clarín del 24 de marzo de 1976, "El gobierno ha cesado":

“La gravísima crisis que afecta a todos los sectores de la vida nacional tiene ahora un dato que emerge con dramática crudeza: el gobierno ha cesado. La estructura destinada a imprimir dirección a los asuntos, dar soluciones a los problemas, administrar los recursos del Estado y garantizar el orden público ya no parece estar capacitada para cumplir esas funciones. Abrumado por la descomunal dimensión de las dificultades actuales y desconcertado por el fracaso sucesivo de las inocuas recetas intentadas para superar una crisis que en gran medida contribuyó a desatar, el gobierno asiste paralizado al derrumbe final de las esperanzas depositadas en él hace menos de tres años.
Y es así como se asiste, sin que se atine a remediarlo, a un descalabro económico sin precedentes. La Argentina en ese terreno marcha a la deriva, sin plan conocido y sin que se advierta una efectiva intención –para no hablar de capacidad– de formularlo. La cesación de pagos externa es una posibilidad cierta. Los precios internos suben en un mes lo que en otros países no alcanzan a subir en muchos años. Todo el aparato productivo amenaza detenerse mientras los esfuerzos se derivan hacia la especulación. Seis ministros de Economía, algunos de ellos responsables directos de la crisis, demostraron su perfecta incapacidad para comprender la naturaleza de nuestros problemas económicos.
La inoperancia oficial no se agota en el campo económico. También marcha a la deriva todo lo relacionado con la seguridad. Los atentados diarios siembran la muerte ante la impotencia de un gobierno que no parece determinado a asumir el monopolio de la fuerza y a ejercerlo para restaurar de una vez por todas, la tranquilidad pública.
El Congreso Nacional, incapaz de aportar correctivos a la errática y desfalleciente actividad del Poder Ejecutivo, ya no funciona como tal. Importantes proyectos duermen en las distintas comisiones. Entre ellos se encuentran la Ley de Presupuesto y la de Defensa, cuya sanción se estimaba,como es lógico, materia de urgencia. Diputados y senadores han abandonado el palacio de las leyes como queriendo sustraerse a los efectos del desastre.
Los máximos dirigentes sindicales muchos de los cuales resultan corresponsales de lo que sucede, también son contagiados por el desconcierto. Algunos de ellos están fuera del país. Otros esperan el milagro de que una disciplina gremial inexistente sirva para salvar en última instancia sus posiciones amenazadas.
Al mismo tiempo, la clase política procura componentes inoperantes orquestando multipartidarias reuniones que fracasan incluso antes de que puedan realizarse. La irrealidad domina todas esas maquinaciones destinadas a concertar acuerdos electorales que aseguren otro término de vida a dirigentes perimidos y a partidos obsoletos. Nada de esto tiene vinculación con la profunda realidad de la crisis, circunstancia que llegaría a conferir a esos manejos connotaciones risibles, si no fuera por la gravedad dramática del momento.
El gobierno asiste resignado a este espectáculo. Ya no es una fuente de poder sino una estructura formal, un organigrama sin vida ni contenido. Nadie espera de él la redención o la rectificación salvadora. Y por eso, en cuanto a los efectos prácticos de su función institucional, puede afirmarse sin mayor margen de error que el gobierno ha cesado”.

Sí, "el gobierno ha cesado" resuena exactamente como "La crisis causó 2 nuevas muertes". Clarín no pensaba que el gobierno hubiera cesado por fatalidad del destino: quería que su público creyera eso y no que un golpe militar había sesgado nuevamente la incipiente vida democrática en el país. Habría que padecer  secuestros, torturas, violaciones, robos de bebés, asesinatos y, en definitiva, un genocidio, para que recién en 1983 pudiéramos iniciar la senda democrática que hoy, felizmente, transitamos.

Memoria, Verdad y Justicia.

Chile: la democracia a régimen, porque tenía sobrepeso

Tras las duras críticas de propios y ajenos, el gobierno chileno dejó sin efecto la polémica propuesta que hizo al Consejo Nacional de Educación de referirse a la dictadura de Augusto Pinochet con la palabra "régimen", en textos y programas escolares. No obstante, el titular de la cartera educativa, Harald Beyer, anticipó que el Ejecutivo "enviará a la próxima sesión (del CNED) una nueva formulación que resuelva la controversia en este aspecto".

Fuentes poco confiables, y ni siquiera chilenas, nos advierten que ahora buscarían cambiar la palabra "régimen" por "dieta" o "ayuno" democrático. Especialistas luego podrían explicar que, debido a un empacho de democracia con Salvador Allende, los especialistas tratantes -educados en la Escuela de las Américas- habrían prescripto el régimen/dieta/ayuno democrático en pos de estabilizar al paciente Chile. Los tres mil muertos y desaparecidos durante el periodo habrían ocurrido en circunstancias de haber sido sometidos a un ayuno más importante por haber sido considerados en "empacho" grave o irreversible.

Después, claro, dicen que la Derecha no tiene ideología. ¿Cuál es la necesidad política, acaso, para que el gobierno de Piñera quiera sustituir un término que aplica de manera certera por otro más abarcativo y... ehm... hijo de puta? Con razón acá se alarman por un instituto de revisionismo histórico. Ya lo imagino a Macri, Presidente, intentando reescribir el prólogo del Nunca Más (sin el escándalo que provocó que fuera reformulado durante el kirchnerismo) para decir que se trató, en realidad, de una guerra sucia en la que hubo un sólo demonio: la subversión apátrida que quería hacer flamear el sucio trapo rojo e infestar de troscos la República. Ah, y con seguridad fundaría el Instituto de Revisionismo Histórico Elisa Carrió, para reivindicar a los resistentes al régimen (perdón, quise decir Dictadura) kirchnerista.

Adalid de la democracia representativa y republicana chilena y latinoamericana.
El Plan Cóndor son los padres...

Clarín tiene razón

¿Cómo que no? Aquí podremos ser peronistas, frepasistas tardíos, progresistas y hasta almeydistas, pero no podemos evitar reconocer que la Constitución Nacional es muy clara en su «Art. 32.- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal». Si no te gusta la Constitución, cambiala, Diana Conti.

Es por eso que, durante nuestros años más oscuros, durante la última y sangrienta Dictadura, para proteger al pueblo, para salvaguardar su derecho a informarse, Clarín evitó que el gobierno de facto de Jorge Rafael Videla se quedara con Papel Prensa. Para el noble y altruista propósito, debieron aliarse con los genocidas. Todo para que fuera privada la libertad de prensa... Ehm, esa frase quedó mal. Para que la libertad de prensa no quedara bajo jurisdicción federal sino bajo la órbita, privada del pueblo. ¡Ups! Quise decir: "bajo la órbita privada, del pueblo". Ahí está.

Está bien, existen otros artículos, como el el 42: «Las autoridades proveerán... a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales... La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional» pero es obvio que, cuando dos artículos colisionan, hay que desempatar por penales o tomando como referencia al número. Y el 32 está antes en la Constitución que el 42, no jodamos.

Clarín, un adelantado de nuestro periodismo, le ganó de mano a la famosa tapa de Gente...

Bussi

Bussi no es el que se murió ahora, viejo, achacado. Bussi es este:

El que vino a Tucumán en 1975 para hacerse cargo del Operativo Independencia, uno de esos nombres que, como los yanquis cuando van a Afghanistán o Irak y denominan Libertad para siempre, Tormenta del Desierto, Nuevo Amanecer a las masacres, les daban a los planes de exterminio por acá. Vino luego de haber recibido instrucción como parte de la comisión de observadores argentinos durante la guerra de Vietnam, pavada de aprendizaje.

Todos deberíamos ser recordados por nuestra mayor contribución a la Humanidad. Bussi debería ser recordado, entonces, por todas los asesinatos con los que tributó a su concepto de Patria. Sí, después fue gobernador en democracia, fundó un partido político y quizás hasta tuviera un gato. ¿Qué le importa todo eso a un familiar de una víctima del genocidio llevado adelante por este dictador, junto a otros que, por suerte, siguen siendo juzgados? Nada. Lo que les importa es decirle cosas como esta:

...Triste noticia que su crimen quede impune porque usted no solo es responsable de la desaparición de mi madre, a quien mandó a secuestrar el 18 de febrero de 1977 junto a mis 5 hermanos de 16 a 6 años, todos forzados a bajar de un avión de Aerolíneas Argentinas en Ezeiza, cuando viajaban a Venezuela para encontrarse con mi padre. Usted es también responsable de numerosos crímenes, abusos y robos realizados a ciudadanos tucumanos que aun esperan, como nosotros, que la justicia se haga una realidad. Y es también responsable de haber marcado traumáticamente nuestras vidas siendo muy jóvenes y de lanzarnos al exilio, experiencia difícil que se sumó al insoportable dolor de no saber nunca más nada de nuestra madre...

Es famosa la anécdota aquella, de cuando en 1977, ante una próxima visita de Videla, secuestró a 25 mendigos y los arrojó en Catamarca sin comida ni bebida para que murieran de sed o hambre. Si yo fuera un dictador que lideró secuestros, torturas y asesinatos, me gustaría que me recordaran por ese dato y la gente no asociara mi nombre con el llanto de una chica a la que le arrancaban las uñas para meterle picana en algún centro de detención clandestino. O quién sabe cuántos horrores más. A él, el pueblo, en democracia, lo trató como a una persona. Trato que Bussi negó a quienes luego asesinara durante el último gobierno de facto. Porque de eso se trató, en buena medida, el genocidio de nuestra última dictadura: deshumanizar al otro para justificar cualquier cosa. A muchos secuestrados la muerte les debe haber llegado como un alivio. La muerte de Bussi, en cambio, no es un alivio, porque se va sin pagar algunos de sus muchos y aberrantes crímenes de lesa humanidad, porque no los pagó con cárcel común, porque hasta que llegó Kirchner al PEN, Antonio Domingo Bussi transitaba la calles como cualquier hijo de vecina. Como cualquier hijo de vecina podía ser asesinado durante su asalto al gobierno durante los '70.

Se murió Bussi. En el infierno lo esperan con los brazos abiertos.

* Actualización: agregamos lo que MiTucumán escribió para Wikipedia aceca del Operativo Independencia:

Lejos de tratarse de un enfrentamiento exclusivamente militar contra la guerrilla ubicada en el monte, el combate se libraba esencialmente en el plano cultural, contra las ideas y valores de universitarios, artistas, intelectuales, científicos, religiosos, profesionales ubicados en la ciudad de San Miguel de Tucumán. El propio Vilas, quien estuvo a cargo del Operativo Independencia, afirmó que la guerra que se desarrollaba era una guerra "eminentemente cultural" ya que la guerrilla en el monte era sólo la manifestación armada del proceso subversivo y no la más importante.

Metodología del Operativo Independencia

1. Secuestros. El procedimiento de detención se realizaba con oficiales y suboficiales vestidos de civil, y no vistiendo uniforme militar. De esta manera se evitaba tener que entregarlos a la justicia y se construía el terror basado en la indeterminación, ocultamiento, de los autores.
2. Cautiverio Clandestino. Los detenidos eran generalmente alojados en el primer Centro Clandestino de Detención del país ubicado en Famaillá y llamado "La Escuelita" porque el local albergaba una escuela primaria. Por allí pasaron, según Vilas, entre febrero y diciembre de 1975, 1.507 personas, que estuvieron cautivas, sometidos al arbitrio de sus captores y privadas de toda defensa.
3. Tortura. La utilización de la tortura en los interrogatorios fue el método central de la inteligencia militar. 2. Eliminación, ocultamiento de los cuerpos y negación oficial de estas prácticas.

Antonio Domingo Bussi se hizo cargo de la operación a fin de 1975

...Durante el gobierno del general Bussi, entre marzo de 1976 y diciembre de 1977, se perpetraron 371 desapariciones forzadas. Bussi trasladó el centro clandestino de detención que su predecesor Vilas había instalado en Famaillá al Ingenio Nueva Baviera, y ordenó la descentralización de las torturas, multiplicó y profesionalizó los grupos de tortura existentes. El informe de la Comisión Bicameral Investigadora de las violaciones de los Derechos Humanos en la Provincia de Tucumán calificó la gestión de Bussi como un vasto aparato represivo, que orienta su verdadero accionar a arrasar con las dirigencias sindicales, políticas y estudiantiles, que eran totalmente ajenas al pernicioso accionar de la guerrilla; se emplearon explosivos para atacar la Universidad Nacional de Tucumán, la Legislatura provincial, las sedes de la Unión Cívica Radical, del Partido Comunista, del Partido Socialista y el colegio de abogados. Varios abogados fueron asesinados, médicos, sindicalistas y políticos fueron también objeto de secuestro, prisión ilegal, vejaciones y tortura.

Bussi, pobrecito el viejito genocida

El represor Antonio Domingo Bussi, de 85 años, fue nuevamente internado, aunque esta vez el motivo fue un accidente casero que le provocó una herida en la frente y quedó en observación, informaron hoy voceros judiciales.

Bussi se cayó anoche en el domicilio donde cumple arrestro domiciliario, se lastimó la frente y recibió puntos de sutura, según lo informado a Télam. "Si bien no corre peligro, los médicos decidieron que quede en observación debido a su edad", explicó una fuente judicial citada por la agencia Télam.

El accidente se produjo horas antes de que Bussi se someta a la evaluación de un médico forense, quien determinará si está en condiciones de estar presente en el juicio que se llevará a cabo desde el 24 de noviembre, en una causa por crímenes de lesa humanidad.

Pobrecito el viejito...

Una de mis discusiones con taxistas acá en Tucumán (muchos bancan al genocida) suele terminar así, cuando invocan el argumento del "pobre viejo enfermo": «Bussi no se preocupaba si los tipos que secuestraba y torturaba estaban sanos o enfermos o si las tipas estaban embarazadas».

Ni siquiera dignidad para afrontar a la justicia...

Lanata 2011, Lanata 2003

Este tipo de posteos, buchonazos, no son mis favoritos. Poner la foto de Lanata y esperar el show del insulto no sólo no es divertido (a menos que hagamos un concurso del mejor insulto mafaldístico: "¡papafrita!", "¡zanahoria!") sino que no aporta nada: en la blogósfera ya les hemos contado las costillas a todos.
Igual, aquí va.

Lanata, Clarín, 17 de julio de 2011:

...La pelea por Papel Prensa fue igual: se comenzó objetando el monopolio y se terminó en una acusación extraviada y poco verosímil: que la empresa había sido obtenida poco menos que bajo tortura. Fui parte de los diarios que no obtuvieron jamás la cuota de Papel Prensa cuando eso significaba poder contar con papel un 50% más barato; en su momento lo denuncié y critiqué al propio Estado, que tampoco hacía nada por proveerlo. Pero eso es una cosa e inventar un supuesto delito de lesa humanidad, otra muy distinta...

Lanata, en su libro "Argentinos - Tomo 2" de 2003:

...Recuérdese que la dictadura obligó a los herederos de David Graiver a desprenderse a precio vil de sus acciones en Papel Prensa, adquiridas entonces por Clarín, La Nación y La Razón... (pág. 258)

...El traspaso de acciones se llevó a cabo sin que fuera realizada la correspondiente sucesión de David Graiver, y los herederos objetaron el bajo precio al que la dictadura militar les obligó a vender sus acciones. El 18 de enero de 1977 se realizó la entrega física de la empresa. Luego de la insólita "transacción" los herederos de Graiver fueron detenidos por el general Camps, por lo que ni siquiera llegaron a cobrar el saldo de precio de la cesión por lo que el Fiscal Molinas calificó el hecho como "desaparición de acreedores". Recordó Ámbito Financiero que el traspaso fue tan vergonzoso que los propios militares "obligaron" a los nuevos accionistas a que ofrecieran al resto de los diarios el 49 por ciento restante de Papel Prensa, algo que los medios nunca se preocuparon por hacer efectivo...

...El conmovedor alegato sobre la libertad de prensa en dictadura publicado por Clarín tuvo, además, otro motivo: el gobierno militar no sólo les entregó la empresa Papel Prensa, sino que facilitó las gestiones para que los diarios recibieran dos créditos: uno del Banco Español del Río de la Plata y otro del Banco Holandés Unido sucursal Ginebra, por un monto de 7.200.000 dólares, a sola firma y sin aval ni garantías... (pág. 217)

Frases de ocasión:

• En fin...
• No somos nada...
• Era buenito el pobrecito...
  
• ¿Alguien sabe chistes de velorios?

Fuente: http://www.taringa.net/posts/offtopic/11667924/Lanata-y-Papel-Prensa_miente-ahora_-mintio-antes_.html

Dolor y utilización política

No voy a agregar nada, creo, a lo que ya dijeron muchos compañeros blogueros. Sumo entonces mi repudio más enérgico y les comparto mi tristeza por el asesinato de Mariano Ferreyra, por los heridos de bala resultantes de la agresión patoteril y también por la salvaje violación y mutilación de una joven jujeña de 19 años en Villazón.

Sobre la utilización política, el miércoles a las 11:42 pm, en AP, en respuesta a un comentarista que citaba la nota de Perfil que habla de la "operación del Gobierno para salpicar a Duhalde", decía esto:

Mirá, yo creo que es temprano para hacer afirmaciones tajantes. Pero no sé si es como decís “el periodismo K”.
Ejemplos de apresuramiento en dar definiciones vemos en todos lados.
Me parece una discusión que no es para este momento.

Comparto entonces esto que dijo Ikal, de Columna Norte:

Este blog se abstendrá de abordar los mismos desde una perspectiva que vaya más allá de lo que considero central, el valor de la vida, no por no comprender al hecho como político, y por tanto enmarcado en una historia; un proceso y un momento singular, sino por entender que no es pertinente contribuir al juego de supuestos y teorías – fueren estás construidas con mayores o menores fundamentos que las legitimaren-.

Fue por eso que decidí esperar para comentar al respecto. Pero luego ojeo con dolor los diarios y veo que allí no se privaron de hacer lecturas políticas del asesinato -Clarín acá y La Nacion acá-. Desde el radicalismo corporativo no se privaron tampoco de aprovechar políticamente un muerto y Ernesto Sanz salió a salpicar a Kirchner y al sindicalismo en la figura de Moyano. Son estos mismos actores, que ahora utilizan políticamente este asesinato, quienes critican al oficialismo por "usar los Derechos Humanos".
Sabemos de sobra cuáles son los males del país para esos sectores que siempre buscaron la concentración económica por sobre el reparto de la torta: los trabajadores organizados figuran al tope de la lista.

Recuerdo entonces lo que decía Almita en este post:

A ver si se entiende. Estoy harta de jugar el juego de la corrección política, donde cuando los demás hacen sus maniobras, uno es pensante y comprende el ida y vuelta y lo deja pasar, pero uno como "ser pensante" no debería entrar en la misma, se supone.

No. Basta. Juego el mismo juego.

En la marcha de ayer habían encapuchados. ¿Con qué necesidad? ¿Qué mensaje quieren mandar los que se tapan la cara? ¿Quiénes son los que se benefician políticamente si aparecen algunos encapuchados en la marcha?

Quiero citar entonces esto que dijo Aparicio Gómez en Fulbolítica:

Pero en las ganancias que genera esta asesinato, puedo asegurarles que el 99% se lo lleva la derecha o la restauracion conservadora como gustan decir algunos

Y claro que la acumulación política a partir de esta lamentable muerte será para los que aprovecharán la volada para vilipendiar al sindicalismo y a un gobierno que les quiere devolver lugares (perdidos a fuerza de exclusión laboral) a los trabajadores, para desgastar políticamente a los representantes de estos trabajadores; quienes tienen sus claroscuros, como todos, porque a ver si alguien piensa todavía que en la UIA, en la SRA o en la AEA son nenes de pecho. Acá asesinaron a 30.000 personas para que el sistema les funcione. Mataron a más de una generación para arribar luego al Consenso de Washington. Y sí, puede sonar setentista, pero no por eso deja de ser verdad. El beneficio político será para el conservadurismo liberal. No para el PO o el MST o Luis D´Elía. Eso es claro.


Si algo le reconocí y agradecí siempre a este gobierno es la no represión de la protesta social. Y vaya que tuvieron oportunidad para ejercerla, si hubieran querido: Kirchner asumió con los piqueteros en la calle y acá tienen notas de La Nacion al respecto para empanzurrarse. Cito el título y bajada de ésta de noviembre de 2003:

Hasta dónde llegarán piqueteros (sic)

Al decidir la semana que no se enfrentará con los radicalizados grupos de piqueteros, el Gobierno afronta el peligro de perder el control de la situación e, involuntariamente, alentarlos para que continúen con sus prácticas. Cuáles serán los próximos pasos que darán ambas partes y cuánto más le costará este fenomeno a la sociedad

Desde los diarios se cansaron de pedir represión para la protesta social. No fue el mismo pedido para los (nunca adjetivados como radicalizados) patrones rurales quienes, durante 2008, cortaron las rutas (no calles: rutas) del país por más de 100 días. Vaya si tuvo oportunidad para reprimir el Gobierno y no lo hizo.

Independientemente quiénes sean los perpetradores y quiénes los autores intelectuales de este asesinato: investigación, juicio y castigo para ellos. Si la democracia nos ha enseñado algo es que la vida es un valor supremo. Está a la vista que todavía hay algunos que no quieren aprender y otros que no dudan en aprovechar políticamente un hecho lamentable.

Perfil escracha a Clarín

Esto viene de antes y puede ser visto como un nuevo round de los que ya sostuvieron Fontevecchia y Wiñazki aquí y aquí.

Ahora es Edi Zunino quien dice:

Parte de guerra multimedia
El Folleto Rojo de Clarín que no llega a los kioscos y trae un DVD de regalo.

Mandá el código personal de tu pack ¡y participá por acciones de Clarín!

Si Magnetto fuera cubano le podría responder: "tu me ehtáh vacilando, chicoh".

Y si, lo está jodiendo. Porque -lógico- es joda pensar que repartiendo un panfleto, por más diseñado y empaquetado que esté, vas a rediseñar la historia o empaquetar a alguien que ya sabe quiénes son y qué hicieron.

Me parece que a ese Folleto+DVD deberían entregárselo a los pasantes que negrea Clarín. O podrían poner a alguien a repartirlo a incautos e ingenuos jóvenes que van a estudiar periodismo en TEA. Ni se les ocurra ir a entregarlo en Sociales, en la UBA, que se les van a cagar de risa.

Copio algo más de la nota de Zunino:

A partir de ahora, nadie que visite el edificio de Clarín ni que sea visitado por algún directivo se quedará sin su Folleto Rojo que, sin las pretensiones del Libro Idem de Mao ni del Libro Verde de Khadafi...

...“Tiene formato de 6,7,8”, ironizó uno de los participantes de la reunión del martes...

...arranca definiendo a la empresa como “un grupo argentino de medios en un mercado competitivo”, en obvia respuesta inicial a la frecuente acusación de “monopolio”. Técnicamente no lo es, si bien su posición dominante en el mapa de los medios queda implícita en los 16 mil empleados directos que declara y la impresionante audiencia que gerneran sus diarios, sus radios, su distribuidora de televisión paga y sus canales de cable y aire...

...Sí llama la atención un párrafo de la página 27, en el arranque de un texto titulado “La verdadera historia” para transmitir la versión de la compañía sobre el origen de Pepel Prensa y su adquisición por parte de ella junto a La Nación y La Razón. Se habla allí de “una negociación transparente y pública” cuando para la fecha (2 de noviembre de 1976) nada en el país lo era. El propio Héctor Magnetto señaló en su reunión del martes 10 con periodistas que había una disputa feroz por la empresa entre los propios jerarcas de la dictadura y que el almirante Massera quería quedársela como fuese. Tal vez sólo con “pública” alcanzaba.

¿Quién lo hubiera imaginado hace poco más de un año? Hasta Edi Zunino lo vacila a Magnetto.

No, chicos. Como dice Mirtha: "Así... No". Más republicanismo. Más institucionalidad. ¿Qué es eso de andar tirándose dardos por los medios como si fueran vulgares carriotistas?

Lecturas blogueras recomendadas

Si usted anduvo de paseo este fin de semana (¿qué es eso de contribuir a los records de turismo? ¿A usted también lo solventa Aníbal F.?) o se encerró con su querida/o a ver películas bajo las colchas y si afuera se desataba el Apocalipsis que los Jinetes hicieran el favor de esperar hasta el lunes, como Dios manda, seguramente no leyó ninguno de estos cuatro textos que le acerco:

1. La investigación de Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi, en el diario Miradas al Sur, sobre la agencia que le hace el trabajo sucio a Clarín (y por trabajo sucio no me refiero a limpiar los baños o despegar los chicles de abajo de las mesas. Sucio sucio. Onda trollers rentados para dejar comentarios en blogs y diarios atacando a quienes señalan los despropósitos clarinescos. Onda telemarketers que inundan los programas de radio en los que se inspiró Arnaldo Pérez Manija. Y ondas peores como usurpación de identidades, etcétera). Imperdible. Si no la leyó, se jodió. Cucharita cucharón, no me junto más con vos.

2. La cruda crónica de DONCHANGO, en su blog El_hombre_3:

Los mejores días en la cárcel fueron en Devoto, estábamos con presos comunes, podíamos hasta leer el diario, una boludez pero importante para alguien que está encerrado. Nos ordenaron prepararnos para el traslado y nos cagamos en las patas, aunque éramos presos "decreto PEN" el traslado podía significar una nueva visita, la definitiva, al chupadero...

3. El excelente análisis de Alejandra Varela, del blog La Logia de los Escritores Suicidas, sobre la solicitada y el video que firmaron y protagonizaron los hijos de la dueña del Oligopolio:

En la grabación televisiva que pude ver por la noche se mostraba a dos autómatas. Es increíble observar como personas que pueden montar la más sofisticada de las estructuras para crear los mundos que se les plazca no pudieron ver algo tan claro. esos jóvenes expuestos como pilotos suicidas dejando un mensaje a la posteridad antes de inmolarse, eran la prueba más clara del delito de Ernestina Herrera. sólo alguien que le arrebató la identidad a dos personas puede ofrecer esa prueba contundente de borramiento de la singularidad. Marcela y Felipe no pudieron ser dueños ni de sus propias emociones , no se les permitió decir simplemente lo que sentían. No sólo no había verdad, no había libertad, parecían dos presos obligados a testimoniar en su contra. Esta claro que lo que a ellos les pasa no importa, lo esencial es salvar a Ernestina Herrara del escándalo y la cárcel. Ellos son sólo un instrumento cuya palabra también está secuestrada.

¿Qué pasaría si Felipe y Marcela hablaran sin guion?

4. Marcelo Falak, del blog Lo que digo y no hago, analiza el escenario electoral brasileño (Dilma vs. Serra) y su efecto a futuro en el Mercosur y el comercio internacional argentino. Muy recomendable:

Serra ha dicho que el bloque, como unión aduanera (esto es, con un arancel externo común, aunque con numerosas excepciones) es "una farsa". Su idea es retrotraerlo a una mera zona de libre comercio, lo que desataría las manos de Brasil para firmar acuerdos de apertura comercial con Estados Unidos, la Unión Europea y países de Asia, algo que el grado de maduración de las empresas de ese país ya permite planear.
¿Alguien en la Argentina, algún partido, algún dirigente, está pensando en la era "post Mercosur" que puede abrirse?

Son sólo 5 pesitos por link clickeado. De nada.

Negar la identidad

¿Qué es la Identidad?

Según la Real Academia:

2. f. Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.
3. f. Conciencia que una persona tiene de ser ella misma y distinta a las demás.

La Identidad es la respuesta a preguntas como "¿quién soy?", "¿qué soy?", "¿de donde vengo?", "¿adonde voy?", "¿qué quiero ser?".


El Yo (Ego), como concepto psicoanalítico y según el buenazo de Freud, es una de las instancias fundamentales en la estructura del aparato psíquico. Se rige por el principio de realidad y en él funcionan los procesos secundarios (percepción, pensamiento, etc.). Es la instancia psíquica actuante y que aparece como mediadora entre las otras dos (Ello: las pulsiones y deseos; Superyó: la internalización de las normas, reglas y prohibiciones parentales). De su dominio en la actividades del sujeto depende la salud psíquica del mismo.

Entonces la Identidad es lo que nos permite conocernos, reconocernos, que los demás nos conozcan y sienta las bases desde la cuales podemos entender nuestro propio pasado y proyectar nuestro futuro.

Ahora, ¿qué ocurre cuando la identidad nos es negada? ¿Cómo es capaz el aparato psíquico de mantener la salud psíquica del individuo? ¿Cómo podemos saber quiénes somos, de donde venimos y hacia donde vamos? La pérdida de la identidad, o no haber adquirido una, o una identidad falsa, pueden poner en contradicción actos, pensamientos y emociones, generando angustia.

- ¿Quién sos?
- Soy Ricardo.

Pero... ¿y si no lo soy?

Clarín, el oligopolio informativo, niega demasiadas identidades como para resultar creíble.

1. Niega el proceso judicial para esclarecer la identidad a los chicos apellidados Noble Herrera, hijos adoptivos de la dueña de Clarín, al colocar bajo sospecha la credibilidad del Banco Nacional de Datos Genéticos. En TN (Grupo Clarín) dijeron repetidas veces que el BNDG estaba "manejado" por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo siendo esto absolutamente falso. Huelga decir que no aportaron pruebas para tal afirmación.

2. Niega la identidad y honorabilidad de los blogueros nacionales y populares, peronistas y progresistas que defienden el Proyecto del Gobierno Nacional al tildarlos de "noquis digitales". Darío Gallo, editor del diario Perfil, también aporta lo suyo. Osvaldo Bazán, en Crítica, también. Esta es una de las razones que explica el fenómeno en el que se ha convertido la blogósfera y uno de los motivos que me llevó a abrir este blog. Lo explico mejor en este post.

3. Le niega identidad a las Marchas convocadas por el grupo 678 Facebook. ¿Cómo se entiende que 10.000, 12.000, 15.000 personas en Plaza de Mayo (20.000 según 15 minutos.net), bancado al Gobierno, a Marcó del Pont y a la nueva Ley de Medios no merezcan ni siquiera una línea? Vean los resultados que tira Clarín.com al buscar "678 facebook".

4. Le negó identidad al kirchnerismo, al decretar su muerte post-28J, negándosela así también a todos aquellos que apoyamos a este Proyecto y a este Gobierno. Uno de los principales caballitos de batalla de los Medios, hace un tiempo, era que el Gobierno no permitía que se expresaran opiniones distintas a las suyas. Significando, claro, que el Gobierno no permitía que la única expresión fuera patrimonio de sus dueños históricos: la oligarquía, los grupos concentrados de la economía y los grandes Medios que son sus voceros. La opinión dominante de los que tienen la guita y la sartén por el mango. Claro, el almacenero de la esquina intepretaba ese mensaje como que Kirchner no lo dejaba expresarse a él. Y le daba al tema porque ¿quién se cree este Kirchner para no dejarlo opinar a él?.

5. Clarín, La Nación, Crítica, Perfil, etc., le niegan identidad a Cristina Fernández cuando dicen que la Presidenta no es ella sino el "ex Presidente en funciones", o cuando hablan del "matrimonio presidencial" o la "diarquía gobernante".

6. Le niegan identidad a la Democracia misma en la que vivimos y a las instituciones republicanas que proclaman defender, cuando hablan (intencionalmente, claro) de la teoría de los Golpes desde el Estado, o cuando describen al Gobierno como una "monarquía".

7. Como un tema menor, ningunea también a las netbooks que entregará el Gobierno Nacional para acortar la brecha digital. Una web de tecnología rebate magistralmente los falsos argumentos clarinescos.

8. La Nacion niega la identidad sexual a los que adoptaron alguna distinta de la heteresexual. Y lo hacen a través de argumentos casi medievales: el orden natural y que discriminación solo puede haber entre iguales.

Desde este blog nunca se le negó identidad a Clarín o a cualquiera de los otros Medios Masivos de Desinformación. Lo único que se les pide es que dejen de lado la hipocresía de autotitularse "independientes" o "Inmaculados Portadores del Sentido Común" para mostrarse como lo que son: un sector con intereses políticos y económicos que comercia con la información. Ese travestismo puede finalizar dentro de poco y esa es la carga simbólica del proceso judicial llevado adelante para conocer la identidad de los hijos adoptivos de la dueña del Multimedios.

Se les pide también que dejen de ponerle palos en la rueda al proceso de implementación de la nueva Ley de Medios.

Imagen: Sebastián Guerrini. Diseñador, entre otras cosas, de la identidad visual de Presidencia de la Nación Argentina.

¡Felices Pascuas!

El blog está en orden.

Muchos recuerdan la famosa frase de Alfonsín "Felices Pascuas. La casa está en orden" como el final de la Primavera Alfonsinista. Ese año perdería Alfonsín las elecciones legislativas y su gobierno entraría en un ocaso que desembocó en la entrega anticipada del Poder, en medio de una hiperinflación.

Yo tengo mucho respeto por Alfonsín. De chico fui alfonsinista sin saber siquiera que era eso. Solo por ver la esperanza en los ojos de mi viejo. Para mi su frase más desafortunada no fue la citada arriba sino "No pudimos, no supimos o no quisimos". Porque creo que quiso mucho, pudo algunas cosas muy importantes y no supo otras.

Justo ayer lo escuchaba a Ricardito Alfonsín con Rial en la radio diciendo que el kirchnerismo es algo mezquino con su padre en lo referido a DD.HH. Quizás tenga algo de razón. Pero mayor mezquindad la suya al no reconocer que Kirchner siempre tuvo un trato diferencial con don Raúl Ricardo. No solo lo llamaba por teléfono sino que Cristina le hizo un homenaje en vida. Y es mayor la mezquindad cuando al hacer Kirchner propias algunas de las consignas de su padre, no supo estar a la altura y -no digo acompañar pero si- reconocerlo.

Cuando veo videos de la gente que se movilizó en masa para apoyar a la democracia, no puedo menos que pensar que, a pesar de la desafortunada frase, ese día la democracia se consolidó un poco más en los corazones de mucha gente. Porque la democracia, para ser real, no debe ser solo un ente abstracto que se declama. Debe ser un ejercicio que nace del corazón. Porque hay que reconocerlo, los golpes de Estado gozaron siempre, al principio, de un consenso por parte de sectores civiles que los propiciaron, acompañaron y apoyaron.

Más que la celebración religiosa, a mi las Pascuas siempre me evocan estos recuerdos.

Pero como el blog se llama "Los Huevos..." ¡Felices Pascuas!

Uso político de los DD.HH.

El amigo Resentido Común, del blog homónimo, escribió hoy sobre esa crítica que le hacen al Oficialismo -desde los Medios fundamentalmente- sobre el "uso político de los Derechos Humanos". El propósito de esa crítica, dice, es tratar de descalificar el avance de los juicios a los represores. Y argumenta que no hay nada mejor que el uso político de los DD.HH.


Me parecen muy interesantes los puntos que marca.

Desde los Medios critican el "uso político" como si la búsqueda de Justicia debiera ser apolítica. Porque lo político siempre tiene propósitos electoralistas, es el razonamiento.
Supongamos que es así. ¿Se juzga por las intenciones o por los actos? Si algo se hace con propósitos oscuros pero redunda en un bien para la Sociedad: ¿es malo?

Cuando la búsqueda de Verdad y Justicia fue apolítica, desde la política no se hizo más que ningunearla en el mejor de los casos y afrentarlas con perdones, indultos y libertad a los represores genocidas en el peor. ¿Ese es el modelo que, dicen, hay que seguir?

Que casualidad que cuando la política le imprimió volúmen a la búsqueda de Justicia e Identidad es que se consiguieron derogar las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final que permitieron abrir procesos y condenar a Menéndez y Bussi entre otros. ¿Ese no es el camino?

La discusión por la "propiedad de la lucha" por los DD.HH. es una discusión estéril que beneficia a aquellos que quieren escaparle a la Verdad y a la Justicia.
Los movimientos de izquierda, intransigentes, no saben de otra ideología ni posicionamiento que no sea estar presentes en cualquier lugar desde donde se erosione al gobierno de turno. Estuvieron abrazados a los patrones rurales "combatiendo" al capitalismo del Gobierno Kirchnerista pero, en un gobierno de Biolcatti y compañía estarían en la Plaza cantando "este gobierno es de los patrones... reprime y persigue a trabajadores...".

Y después se enojan cuando les dicen que siempre fueron funcionales a la derecha y a los Factores Reales de Poder.

Cuanta razón tiene Resentido Común en que no hay nada mejor que el uso político de los Derechos Humanos.

No hay nada mejor para que se siga enjuiciando y castigando a quienes asesinaron a más de una generación con el propósito de instaurar un régimen económico que beneficiara a pocos en detrimento de una mayoría sometida por el miedo, las armas, la picana y la muerte. Y eso sin considerar el triunfo cultural que fue y sigue siendo el "no te metás".

El Nunca Más del ACyS en Tucumán

Nunca mejor puesto lo de Acuerdo "Cínico y Servicial":

"Nunca más" a los corruptos, titula La Gaceta:

El Acuerdo Cívico y Social rindió homenaje ayer a las víctimas del último gobierno militar con una ofrenda floral en la plaza Independencia. "Queremos el esclarecimiento de los crímenes cometidos, y el juicio y el castigo a los culpables", se expresó en un documento oficial. "’Nunca Más’ no sólo refiere a la dictadura: también es ’Nunca Más’ a la impunidad de los corruptos y a la violación de las garantías ciudadanas"

¿Lo hacen a propósito? Desvirtuar el acontecimiento de esa manera no es inocente.

Republicanos del ACyS: "Nunca más" se refiere a las Dictaduras, al terrorismo de Estado, al secuestro, a la represión, tortura y asesinato de miles de personas, a la sustracción de bebés, al robo de identidades. Nunca más pensar que el otro no es un ser humano y merece ser erradicado cual si de una plaga se tratara. No lesionen la memoria de las víctimas y sus familiares hablando de corrupción como si fueran equiparables.

Otras efemérides que pueden desvirtuar los del ACyS son:

• 8 de marzo: Día Internacional de la Mujer y del Respeto a las Instituciones (la Patriarcal sobre todo).

• 16 de marzo: Día de la Seguridad. No hace falta agregarle nada.

• 2 de abril: Día del Veterano, de los Caídos en la Guerra de Malvinas y de la Recomposición de las Relaciones Bilaterales con Gran Bretaña gracias a Aguad, Adrián Pérez y Paula Bertol.

• 1 de mayo: Día del Trabajador y no de los Vagos que cobran Planes Sociales.

• 25 de mayo: Carrió dijo: "Saavedra y Moreno algo están preparando para mayo. El Buenos Ayres va a ser una emboscada. Le pido a los Realistas que no caigan en la provocación".

• 25 de junio (1806): Día de la Primera Invasión Inglesa.

• 9 de julio: Día de la Independencia Nacional y de la Bandera (si sumamos al PRO al ACyS).

• 15 de julio: Día del Acto del "Campo" en el Monumento a los Españoles enfrente del Zoológico.

• 25 de diciembre: Navidad y Día del Contrato Moral.

Osvaldo Bazán: manual del porteño pelotudo

Aunque se trate de pajuerano, pueblerino y hable del mar de gente, Osvaldo Bazán es un porteño pelotudo.

Me irritan terriblemente esos lugares comunes en los que cae el porteñaje para calificar a la gente del interior. Esa visión tan "Dios atiende acá" y es "París en Sudamérica" y ahora el gil éste la compara con New York.

¿¡Qué necesidad!?

Si, son años de soportar chistes como "ah, ¿sos del norte? ¿y tu poncho?". "¡Acá tá el poncho, vení agarralo!". O "¿Jujuy? ¿No es una provincia de Bolivia?". "Si, pero peor Buenos Aires, que está llena de porteños como vos".

O que todo se concentre allá y recién empezara a existir el norte cuando llegó el ferrocarril. Bárbaro, así funcionaba. Ahora hay que hacer lo que están haciendo en Tierra del Fuego y la creación de un polo tecnológico: hay que crear más industria y dotar a la producción de las provincias de mayor valor agregado.

Mucho porteño que desayuna medialunas con café con leche mientras mira Crónica y lee Clarín piensa que las provincias y, fundamentalmente las del NOA, deberían caerse del mapa. Las Malvinas son argentinas (aunque Clarín y la Oposición lo desmientan) pero el NOA bien podría ser boliviano y el NEA paraguayo, ¿no?
La Patagonia no. Ese airecito a fin del mundo tan chic y Benetton y las estrellas de Joligud que tienen campos, gordi, ¿visste?

El fenómeno de los cabecitas negras, esa necesidad de reivindicarse europeos y blancos y esa superioridad arrogante frente a La Barbarie que se atrave a cruzar la General Paz tiene, me atrevo a pensar, muchas explicaciones que ahora me exceden y no deseo analizar. Esto es un descargo.

A continuación el Manual del Perfecto Porteño Pelotudo, por Osvaldito Bazán, tan progre y porteño él:

Todo pajuerano recuerda el día en que se vino a vivir a Capital Federal.

Llegaste a la Capital. Sabrás lo que es sentirse importante para nadie.

la Argentina tiene esa forma de embudo y no hay cómo resistirse, te caés, te caés y llegás a Corrientes y Callao

¿Todas esas frases las leíste en los chicles Bazooka? Sociología al palo.

Pasaban los porteños, orgullosos ellos, cosmopolitas ellos, y yo nunca me había sentido tan pajuerano. Les tiraba granitos de maíz a las palomas, algo que nunca había hecho en el campo, pero… no sé, fue lo que hice

Es que las palomas porteñas son como esos porteños pelotudos: ¡pelotudas! Si no les tirás maíz se mueren, las imbéciles. Greenpeace agradecido.

¿Cómo fue –me preguntaba mientras la ciudad altanera hacía como que no me escuchaba y yo sé que sí, pero es demasiado orgullosa para hablar de sus heridas–, cómo fue que una metrópoli tan cosmopolita, tan culta, tan llena de vida, soportó una dictadura como la argentina de 1976 a 1983?

Al venir de un pueblo en el que, por no pasar, ni pasó la guerra

Pero Buenos Aires se había tuteado con las grandes capitales del mundo; Buenos Aires, que se ufanaba de la más larga y la más ancha! ¿Cómo lo permitió? La dictadura mostraba, brutalmente, que Buenos Aires también tenía los pies de barro

Sinceramente, no puedo ni empezar a comentar lo boludo que me parece lo que dice. ¿Qué artilugio utiliza para colocar a Buenos Aires por encima de una Dictadura? ¿Cómo es que las callecitas de Buenos Aires, que tienen ese que se yo, permitieron semejante atrocidad? Los porteños, tan cultos, cosmopolitas, ¡no pueden haber consentido semejante atropello! ¿Adónde está la culpa? ¿Quién la tiene?
¡¡¡¡GIL!!! Una frase bien poco porteña: Bazán, no sabés ni por dónde hacen pis las gallinas.

Alguien (¿él?) aprendió algo en Buenos Aires. Ya no me siento tan pajuerano.

Lo último, Bazán: ¿cómo fue que Berlín, una ciudad europea, con siglos de tradición, permitió el nazismo? ¿Cómo fue que Roma, milenaria, cobijó al fascismo? ¿Cómo es que los EEUU, la mejor democracia del mundo, la Meca de la Sociedad Occidental, hasta los 50s segregaba y mataba a los negros? ¡Qué horror!

Una mierda, la nota. Por más que sea para pegarle a Duhalde y su declaración pelotuda sobre los que quieren y no quieren al genocida hijo de mil putas ese.