Los 142 años de LA NACION y Julio Iglesias

La mejor nota del diario dirigido por Saguier no es el editorial por sus 142 años que, al adscribirlo a la Liga de la Prensa Independiente, contradice el espíritu en el que su fundador, Mitre, lo imaginó. En el artículo LA NACION dice que "...cumple hoy un nuevo aniversario en medio de una grave ola de agresiones hacia la prensa independiente...", cuando dos años atrás no temía reconocer que "...el general Bartolomé Mitre quiso que su diario fuera una tribuna de doctrina, un baluarte para la defensa y la memoria de las realidades y valores que hemos memorado...". Una tribuna de doctrina, por definición, no puede ser independiente.

¿Pero cuáles son esos valores a defender? El editorial de hoy habla de "...la preservación del orden público, la lucha constante por la seguridad física y jurídica de los habitantes..." y sí, no se equivoca, pero luego continúa enumerando "...la igualdad entre los ciudadanos y los extranjeros de buena voluntad (...) la educación pública, gratuita y obligatoria (como) fuente irreemplazable para garantizar la igualdad de oportunidades y la ausencia de sectores postrados en la marginación y la pobreza, cuya magnitud en el presente debería avergonzarnos a todos los argentinos y, en particular, a quienes llevan tantos años en el ejercicio del poder..." y... se hace más difícil para un lector habitual del diario sostener que esos son los valores que defienden. Más si nos remontamos a ese post de Segundas Lecturas que citamos siempre, en el que Pablo D. demuestra cómo durante el gobierno de la Alianza, LA NACION jugó a fondo por un programa de ajuste que no propendía a la igualdad entre los ciudadanos, cercenaba recursos a la edudación pública y gratuita y arrojaba a más sectores hacia la marginación y pobreza. Y más aún si nos remontamos a la nota de la celebración de sus 140 años, en la que "...María Sáenz Quesada, investigadora y directora de la revista Todo es historia (...) destacó el doble carácter del matutino como un `diario político y que se ocupa del interés general de la nación´...". Gowland Mitre inició las alocuciones en aquella oportunidad reconociendo que "Mitre, desde LA NACION, también gobernaba. Revisaba el libro de cuentas, editaba artículos, chequeaba las máquinas y escribía los editoriales".

Mientras reivindica aún las "las glorias del Centenario" (festejado bajo estado de sitio y no con la presencia del pueblo como figura estelar, sino de la Infanta Isabel de Borbón, tía del Rey Alfonso XIII de España), el diario dice que siempre ha "abogado por la democracia republicana en medio de las expresiones más dictatoriales que haya conocido en su trayectoria". Y vaya si conoció Dictaduras. Todas. Si alguien recuerda algún editorial de LA NACION de 1976 o 1977 (o de 1978, le demos un año más de ventaja), abogando por la democracia, que tenga la amabilidad de acercarlo.

Infanta Isabel de Borbón, caminando hacia a un puesto de choris en la cancha de Huracán

Pero dijimos que el mejor artículo no se trataba de este editorial. No, mucho mejor es esta nota de Cancha Llena en la que Julio Iglesias (el papá de Enrique, para las más chicas que lean el blog; el yerno de Anna Kournikova, para los chicos), se inspiró en un conocido bloguero argentino para amenazar al Barcelona, a Iniesta y a Messi: "tengo una buena escopeta. Y hay balas para Iniesta y Messi", dijo el cantaor español. No sabe que una metralleta es mejor. Lo que sí sabemos es que Alfredo Leuco ya debe estar tomando cartas en el asunto. Majul, lo descontamos, ya se encuentra agazapado en posición fetal bajo su cama. La novia periodista de Iker Casillas no tendría tanto miedo, según nuestras fuentes. Es que es más hombrecita.

La construcción de Identidad

Hemos hablado de identidad antes. Decíamos que la identidad es la respuesta a preguntas como "¿quién soy?", "¿qué soy?", "¿de donde vengo?", "¿adonde voy?", "¿qué quiero ser?" y es lo que nos permite conocernos, reconocernos, que los demás nos conozcan y sienta las bases desde la cuales podemos entender nuestro propio pasado y proyectar nuestro futuro.

Anoche estuvieron Diego Gvirtz y Lucas Carrasco en Tucumán. Dijeron algunas cosas muy interesantes y, como no podía ser de otra manera, muchas de las preguntas del público giraron alrededor de 678. Seis, Siete Ocho, el programa maldito de la televisión burguesa.

Ustedes se preguntarán qué tiene que ver el programa con la identidad. No desespereis, little grasshoppers; a eso vamos.

La palabra de El Señor Periodista era antes sagrada. Alguien podría haber remedado a ese graffitero sesentista y pintar en alguna pared, durante los '90, "Lanata is God". Is no more. El periodismo de periodistas de 678 vino a colocar en la agenda algo de lo que no se hablaba. Y lo no-dicho es una a-dicción. Eramos adictos a lo que los medios masivos construían como realidad. A su relato, que nos moldeaba. Vamos, que yo no leía en el '96 o en 2001 los diarios como los leo ahora. Quizás vos tampoco. Clarín, durante muchos, muchísimos años, fue uno de los constructores de nuestra identidad nacional. Su eslogan es prueba suficiente: "un toque de atención para la solución argentina de los problemas argentinos". Argentinos. 678 es un ejemplo de lo que el kirchnerismo vino a hacer con el debate de la Ley de Medios -la batalla cultural-: colocar a disposición del gran público un cuadro más grande. Antes se corría el telón para dejarnos ver la obra. Sólo ver. A partir de ese debate, desde el "¿qué te pasa, Clarín, que estás tan nervioso?", ahora también podemos ver los caños que soportan la escenografía, los pasillos que llevan hacia el escenario, los camarines, los cambios de vestuario, el maquillaje, la escritura y la adaptación del guión mismo. Los resortes, en definitiva, detrás del andamiaje.

Deconstruir una estructura no es fácil. Desestructurar lo que percibimos como realidad no es gratis. Quizás una porción de lo que fue -y hoy todavía, en menor medida, es- el antikirchnerismo se haya nucleado alrededor de la angustia que produce esta exposición a una realidad más abarcativa.

Pero a partir de ese quiebre, de ese hito en nuestra Historia, sólo el kirchnerismo intentó -y está logrando- construir identidad. Nacional, Latinoamericana, Redistribucionista, Peronista, Progresista, lo que quieras, pero construir algo sobre eso que fue vaciado, que eran nuestras certezas, que moldeaban lo que pensábamos que nos identificaba. El resto del arco político -y con esto no me refiero sólo a quienes aparecen como caras visibles-, tristemente, intentó prolongar ese momento de zozobra, con la esperanza de encaramarse en el descontento popular para reconstruir lo que antes nos identificaba. Reconstruir lo que fue nuestra identidad durante los noventa: para no abundar, el menemismo.

Podría acá hacer una pausa y ejemplificar con los pedidos de "consenso" y "república" o la fiesta del Bicentenario y la inauguración del Salón de los Patriotas Latinoamericanos, pero creo que ni falta hace.

La identidad se construye. Es dinámica. Es nuestra manera de vernos y lo que nos permite, también, ver a los demás como diferentes. Una identificación con un conglomerado de emociones, ideas, acciones, lengua, cultura. Nuestro destino común. Porque la identidad también nos refiere al sentido de existencia, así como Nación nos refiere a nuestro proyecto de país. La identidad, repito, es nuestra base de sustentación para poder luego proyectarnos.

Norberto Galasso, sobre mayo de 1810

Reportaje aparecido en la revista "La Educación en nuestras manos" (N° 76, junio de 2006):

La Educación en nuestras manos: La proximidad del bicentenerario de la Revolución reaviva la polémica alrededor de nuestra historia. ¿Qué sucedió en mayo de 1810?

Norberto Galasso: Nosotros tenemos la interpretación tradicional que ha dado Mitre de que el movimiento de Mayo se trataría de un movimiento surgido independentista, es decir dirigido a romper vínculos con España como consecuencia de un fuerte odio a lo español, que implícitamente estaba relacionado con el comercio libre. Esto a los maestros les genera un cierto problema porque siempre aparece uno de esos chicos listos que pregunta ¿y por qué la independencia se declara seis años después?, o ¿por qué el día 26 la Primera Junta jura por Fernando VII?. La explicación que se dio en otros tiempos era que fue una “máscara”, una farsa dirigida a esconder el propósito independentista que estuvo desde el principio. Yo estoy convencido que la interpretación más correcta es la que da Alberdi. El dice que al producirse la Revolución Francesa, ésta conmueve a la sociedad española, de una manera paradojal porque Napoleón invade España y los españoles enfrentan a Napoleón constituyendo Juntas populares. El pueblo español se levanta contra los invasores pero también con un reclamo contra la inquisición, contra los grandes hacendados; es decir la lucha contra Napoleón, a partir del 2 de mayo de 1808, se convierte en una especie de revolución española análoga a la francesa del 89. Alberdi dice que cuando las juntas populares se organizan en la Junta Central de Sevilla, una de las primeras cosas que decide es considerar que las tierras americanas no son colonias sino provincias; e incluso hay comunicados diciéndoles que deben eliminar los virreyes y darse juntas populares como en España. La revolución española se prolonga en Hispanoamérica y la de Mayo es un detalle o un momento de la revolución hispanoamericana.

¿En qué se basa esta interpretación?

N. G.: Cuando se festeja el Sesquicentenario de la Revolución de Mayo el Congreso publica la “Biblioteca de Mayo” y empiezan a aparecer documentos con cosas que se desconocían. Es tradicional decir en los colegios que French y Beruti repartían cintas celestes y blancas, pero resulta que los testigos de esto dicen que ellos repartían cintas blancas y rojas, y que los últimos días -el 24 y el 25- eran rojas únicamente en señal de amenaza de sangre. Y además repartían estampitas con la efigie de Fernando VII. Esto era lo mismo que estaban haciendo los revolucionarios españoles en España, porque habían tomado a Fernando VII como lo más rescatable de la familia real y como el posible modernizador de España. Hoy se está reconociendo que lo de la máscara fue un invento, porque se juró por Fernando VII en Chile, en México, en Nueva Granada. No es que se pusieran de acuerdo sino que sería una prueba de que la revolución en América sería una prolongación de la revolución española. La clave sería, entonces, que en Buenos Aires se desplaza al Virrey, elegido por el absolutismo de una monarquía fundamentada en el derecho divino, por una junta popular donde, por ejemplo, hay españoles; tendría una gran semejanza con la Revolución Francesa. Esto desmentiría lo que dice Mitre de que la Revolución se hace en contra de España, se hace en realidad contra el absolutismo español que no es toda España.

¿Por qué se produce la independencia en 1816?

N. G.: España recién envía fuerzas militares a Latinoamérica en 1814, hasta entonces la lucha es entre los Virreyes y los sectores reaccionarios, y los sectores revolucionarios. Por ejemplo, hasta 1814 ondeaba la bandera española en el Fuerte, y cuando nace la hija de San Martín en 1816 él la declara como española. Ahora, la Revolución española se acaba en 1813, 1814, cuando se derechiza toda Europa: se impone la Santa Alianza, vuelve la monarquía y vuelve la Inquisición. San Martín, a partir de 1814 empieza a presionar por la independencia y esto explica que ésta se haga en 1816. Hay un texto de la gente del Congreso de Tucumán que se refiere a estas cuestiones y dice que lo que se hizo en América se hizo de buena voluntad hacia Fernando VII, esperando que se democratizase España, en cuyo caso no habría habido separatismo ni política independentista. Como España vuelve al absolutismo no hay otra solución, para no caer bajo el régimen medieval o de la nobleza, que declararse independientes y levantar las ideas de la participación popular, de la democracia.

¿Qué rescatar de todo este proceso?

N. G.: Si uno considera la Revolución de Mayo desde esta perspectiva lo que ve es que no es un fenómeno aislado del resto de América latina, porque se produce en abril en Caracas, en mayo en Buenos Aires, en setiembre en Santiago de Chile y en México, y antes, en 1809 un frustrado intento en La Paz. Es decir, forma parte de un proceso donde, entre 1809 y 1811, toda América hispana se levanta. Y se levanta con una fuerte participación popular. Se ha dicho que los que estuvieron en el Cabildo Abierto eran nada más que los propietarios de Buenos Aires, ahora se sabe que los revolucionarios hicieron tarjetas truchas, entonces había muchos que no eran “vecinos respetables”. Cisneros se escandaliza y en una comunicación con España dice “votó gente que no era nadie”. Y además estaban allí algunas de esas figuras que cuando se produce una crisis en la sociedad dejan su vida doméstica y se convierten en revolucionarios. Como French, que era un cartero que repartía cartas y se convierte en un agitador de primera línea, o Beruti que era un empleado del Estado, o Donado que era un gráfico, o Pancho Planes -un pariente de López y Planes- que es quien en el Cabildo Abierto, cuando algunos decían que el virrey se tenía que ir, dice “el virrey tiene que ser ejecutado porque fue el que reprimió a nuestros compatriotas en 1809 en La Paz”. Personajes que han sido escamoteados porque la versión del poder es una versión liberal conservadora. Llamémosle revolución democrático burguesa, llamémosle revolución de liberación nacional, llamémosle revolución modernizadora, lo cierto es que fue un salto de la sociedad argentina a nuevas formas de participación, crecimiento económico, distribución del ingreso, derechos del trabajador. Todo esto está en ciernes en estos sucesos. Hay que verlo como una larga lucha que no ha terminado y que hay que continuar.

San Martín ¿agente inglés?

N. G.: A partir de una interpretación que hace el Dr. Sejean se abre toda una polémica. El dice que si San Martín llegó a España a los 6 años y volvió al Río de la Plata a los 34, era un hombre modelado por España. La explicación que él encuentra al hecho de que este teniente coronel del ejército español venga al Río de la Plata a pelear contra el ejército español es que cuando San Martín pasó por Londres lo sobornaron. Con lo cual tendríamos un padre de la patria agente inglés. Yo creo que San Martín viene a Buenos Aires porque él era un oficial del Ejército español que como tantos otros, como por ejemplo Alvear o Chilavert que vienen con él en la fragata Canning, estaban influenciados por las ideas de la Revolución Francesa y estaban apoyando a la Junta Central de Sevilla en 1810. Cuando esa Junta es desplazada por el Consejo de Regencia, lo que fue una derechización del proceso español, ellos se dan cuenta que lo mejor es seguir luchando por esas ideas de libertad, igualdad y fraternidad -lo que San Martín llama el Evangelio de los Derechos del Hombre- en América. Venía a luchar por esas ideas, no contra lo español, porque lo español estaba escindido en dos bandos: había liberales revolucionarios y había absolutistas. La única manera de explicar que San Martín no es agente inglés es explicar que la Revolución tiene un contenido distinto del que planteó Mitre. Lógicamente es muy difícil polemizar y discutir porque, como decía Homero Manzi, Mitre es el único prócer que dejó un diario de guardaespaldas.

Fuente

No quemes esas fotos

Porque nos muestran que en escasos 8, 9 años, supimos levantarnos.

Las fotos de diciembre de 2001 nos hablan de un país quebrado, que había perdido las esperanzas y pedía que se vayan todos. Cosa loca esa, pedir que abandonen el Estado. ¿Quién se iba a hacer cargo de enhebrar el tejido social? Tiene sentido el #quesevayantodos si entendemos que quienes lo exigían pensaban que no había posibilidad alguna de estar peor. Cualquier cambio -así fuera hacia el anarquismo- iba a ser bienvenido si les permitía meter un poco de aire a unos pulmones colapsados.





Se podía observar en esos álgidos momentos la falta de direccionalidad, de cohesión, la desorientación que traslucían las miradas. La finalidad de la convocatoria se cumplía cuando se fueran todos pero, ¿y después?

Hoy, ayer, 8 o 9 años después, un triste pero emotivo octubre de 2010, es otra la Plaza, es otro el contexto, la situación. La convocatoria tiene un sentido claro: despedir a un Grande y apoyar a otra Grande. Hoy todas las miradas se dirigen hacia un mismo lugar y el sentimiento es el mismo: amor, agradecimiento, pronto extrañamiento. Hace casi 10 años se empuñaban palos. Hoy esos palos son empuñados para sostener pancartas y la bandera, para que flameen más altas, más orgullosas.






Tuvimos un gran festejo Bicentenario este año. Esto es otra cosa. La Patria puede ser, a veces, un concepto abstracto y podían decir en mayo que "la gente" concurría por los shows gratis, la comida, el Paseo.
Hoy esa construcción, "la gente", se cae a pedazos ante la evidencia: es el Pueblo el que está en las calles y las plazas. Hay comunión de ideas, de intereses. Hay amor. El motivo no es abstracto sino, lamentablemente, muy concreto. Y se llama Kirchner, se llama Cristina.

No quememos estas fotos. Nos muestran como pasamos, en menos de una década, del #QueSeVayanTodos al #VenganTodos.

¡Que fiesta en Tucumán!

Nunca, en los más de 10 años que llevo en la provincia, vi una fiesta de semejantes dimensiones. Im-pre-sio-nan-te. E-mo-cio-nan-te.

Más de 100.000 tucumanos -cifras oficiales; las extraoficialies (¿BA City?) hablan de sólo 70.000- presenciaron anoche el espectáculo en Plaza Independencia. Me gustaría contar con la cifra total, ya que la asistencia al desfile fue igualmente masiva. Como diría el dueño de un desarmadero: vamos por partes.

Cristina, el orgullo de Presidenta que tenemos, encabezó junto a todo su gabinete un acto en la Casa Histórica. A la salida dijo algunas cositas:

"Hay U$S 50.000 millones de reservas que nos dan solidez para que no especulen: cuando esas variables se desbocan impactan en la vida de los argentinos. Me rectifico: impactan maravillosamente en los menos, pero las grandes mayorías populares se llenan de miseria y de hambre"

"Estamos en el rumbo acertado y sería bueno un reconocimiento, que los que estuvieron en contra, recapaciten y vean que estaban equivocados"

"Se ingresaría en una etapa fea de la sociedad si las mayorías niegan derechos a las minorías. (...) La independencia no es solamente liberarse del yugo colonial. Tiene que servir para dar mayor igualdad"

El que quiera oir, que oiga. Y los que no quieran oir, ojalá entendieran.

Luego desfile cívico militar en la Av. Soldati, frente al Parque 9 de Julio. Especialmente para el compañero Javier, hubo algo de Fuerza Bruta. Desfiló hasta el loro. Realmente emocionante ver la cantidad de gente que asistió.

Luego, en Plaza Indepencia, un escenario como nunca se había visto, con un sonido ma-ra-vi-llo-so y pantallas que proyectaron videos como en la Fiesta del Bicentenario, tan porteña el 25 y tan tucumana este 9 de julio. Tan argentina siempre.

Per saltum al show de Charly García. El tipo vino enyesado y enfermo (con bronquitis o algo así). Me pongo de pie y lo aplaudo. A rabiar. Me provocó gran ternura el cuidado y el amor con el que sus músicos lo arroparon y le permitieron brindar el show. Un gusto grande ver al Zorrito Von Quintiero y a Hilda Lizarazu a cargo de los coros.

Los fuegos artificiales, al finalizar el concierto: de otro planeta.


Volvamos al homenaje a Mercedes Sosa, que fue también un reconocimiento a tantas mujeres que hicieron tanto a lo largo de toda nuestra historia. En un paralelo a lo que fue el 25, acá se continuó resignificando a la Historia, esa que tan torcida nos contaron siempre.
Porque ¿quiénes fueron las mujeres de la Historia que me enseñaron en la primaria? La mamá de Sarmiento, tan abnegada ella; la hija de San Martín, Merceditas, que era re buenita y seguro nunca se mandó ninguna macana y Mariquita Sánchez de Thompson, de quien se recuerda sólo que cantó el Himno. A la mierda con todo eso. Hubieron más mujeres e hicieron mucho más que ser buenas y sumisas.

Por supuesto que en La Gaceta no pusieron "100.000" en tapa, sino "miles". Cuando se juntaron unos cuantos perros locos para oponerse al matrimonio gay sí que inflaron el número.

La Gaceta es La Gaceta, como Clarín es Clarín y La Nación La Nación. Aprovecharon la volada del 9 de Julio para oponerse, como manda Villalba, al matrimonio homosexual. Son unos trogloditas, señora, que va'cer. Aquí la tapa del Gran Diario Tucumano, una solución tucumana al problema de los tucumanos:

click para agrandar...

Más claro echale agua: un aséptico encabezado principal y luego si, abajo, un título con adjetivos calificativos para sentar una "férrea" posición.

La Gaceta, que siempre es La Nación, hoy fue Clarín. 100.000 tucumanos en la Plaza y ellos, en lugar de ponerlo en tapa lo tapan.

Periodismo, Argentina, 2010

¿Qué es ser periodista en Argentina, año 2010? ¿Qué es ser periodista en esta era de la información instantánea y del pensamiento único?

Es corta la retrospectiva que puedo hacer yo para tratar de entender estas cuestiones: no asistí al periodismo de los '80, era demasiado chico y lo poco que leí luego fue la Humor. En los '90 asistí a una progresiva entronización del periodismo, quien se fue colocando y fue colocado -¿el huevo o la gallina?- en un lugar de fiscal general pero también de juez, decretando que cosas están bien y cuáles mal. Inmaculados Portadores del Sentido Común.
Habrá que buscar también responsabilidades en un Estado que se ausentaba cada vez más, pero la tendencia era y sigue siendo la misma: si no pasa en los Medios es que no ha pasado nada. A esa pregunta oriental, sobre si un árbol que cae en medio del bosque hace ruido si nadie lo escucha, el periodismo respondió definitiva y categóricamente que no.

La información está hoy en día al alcance de cualquiera que tenga conexión a internet y, debido a ello, la credibilidad periodística es hoy más importante que antes y que nunca. ¿Quién le podía discutir algo a Mariano Moreno en La Gazeta? Sólo un testigo presencial. ¿Quién puede discutirle hoy algo a Luis Majul? Cualquiera con dos gramos de cerebro. ¿Cambió el receptor? ¿Cambió el emisor? ¿Cambiaron los canales, los códigos, hay muchísimas más interferencias? La respuesta a todas estas preguntas es la misma: si.

Ignacio Ramonet dice en el libro "Como nos venden la moto" que:

...se establece, poco a poco, la engañosa ilusión de que ver es comprender (...) ¿cómo pretender que todo acontecimiento, por muy abstracto que sea, debe necesariamente presentar una parte visible, mostrable, televisable?... (pág. 51)

...Muchos ciudadanos consideran que, confortablemente instalados en el sofá de su salón y viendo en la pequeña pantalla una sensacional cascada de acontecimientos a base de imágenes fuertes, violentas y espectaculares, pueden informarse seriamente. Es un error mayúsculo, por tres razones: primero, porque el informativo televisado, estructurado como una ficción, no está hecho para informar, sino para distraer. A continuación, porque la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación. Y, finalmente, porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica. Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho de participar inteligentemente en la vida democrática...

...La prensa escrita ha simplificado su discurso en el momento en que aparecen nuevos poderes que nadie denuncia y el mundo (...) se ha complicado de un modo considerable... (pág. 53)

...Esto suscita en ciertos ciudadanos una sumisión sin límites, una indiferencia que algunas llaman consenso. Y en otros, un sentimiento cada vez más consciente y violento de que la acumulación de abusos, manipulaciones, y vigilancias, al servicio de los nuevos poderes, amenaza con corromper la democracia... (pág. 56)

Feliz día entonces a los periodistas que se informan antes de informar. Que leen mucho. Que tratan de conservar su honestidad intelectual. Que reniegan del mote de independiente porque saben que nadie puede hablar desde el Olimpo. Que aman a su profesión. Que la honran no vendiendo humo. Que defienden su libertad de expresión y por eso defendieron la nueva Ley de Medios.

Fue desperdiciada la oportunidad de asistir al Bicentenario del Día del Periodista con la nueva Ley de Medios -la de la democracia- vigente. ¿Amerita el festejo?

Nuevas viejas voces

¿Será que esta fiesta del Bicentenario sigue quebrando la espiral de silencio?

Fito y Calamaro se jugaron con un par de declaraciones, quizás alentados por la gran participación popular de los festejos. ¿Qué tratamiento recibirán mañana o en el corto plazo por parte de la prensa hegemónica? No dependen de los Medios tanto como Florencia Peña, para el caso.

Lo cierto es que no se puede negar que sus palabras tienen predicamento en sus fans.


Calamaro, quien hace poco se confesaba votante reutemannista, dijo hace un par de días:

"Hay que entender que existe un partido militar, un poder religioso y que existe el partido de la prensa o los medios, que hace política y que es un poder real, ya no son sólo los tres poderes como nos enseñaron en el colegio, además hay otros poderes"

"Una cosa es la realidad y otra es la que leemos todos los días por la mañana"

“La gente puede hablar de jugador por jugador y, sin embargo, le preguntas de política y te dicen 'son todos iguales'. No arreglan los baches. Creo que estamos entrenados a palos para no pensar seriamente en los políticos”

Y el Sr. Fito Páez (¿se nota demasiado que me gusta más que Calamaro?), entrevistado por Página/12, luego de cerrar en la 9 de Julio para 2.000.000 (2 millones) de personas (rércord), dijo cosas muy interesantes:

“Aparecieron muy claramente los dos países, el virtual y el real. El que se intenta tirar desde la pantalla, desde diversos grupos de interés, el de la ‘crispación’, no parece muy real frente a esto que pasó”

"Era muy potente ver esa cantidad de gente disfrutando, un poco a la manera brasileña. Era estar en la calle siendo dueño de la calle. Eso fue lo que más me emocionó: la libertad. Es una palabra grande, pero es inevitable ir a buscarla cuando uno ha atravesado tantas coyunturas políticas y sociales. Cuando ves esa alegría, esa multitud con buena leche, sin un solo hecho de violencia... Eso no se puede explicar, está arriba de todos nosotros"

"...creo que la coyuntura política es algo. Esto no se podría haber dado en otra coyuntura, eso es innegable. Hay algo allí, de cómo están funcionando las cosas, que lo habilitó..."

"Podemos hacer otras lecturas de lo que fue la puesta en escena de la 9 de Julio, y la puesta en escena de la inauguración del Colón, con todo ese tilinguerío. Ese contraste hacía todo muy obvio, casi burdo. Estaba todo contado ahí. Hubo otra puesta en escena de Macri con los agravios a Cristina Kirchner. No se puede hacer eso con alguien con investidura presidencial. En ese sentido, se ve también la vulgaridad de ese discurso"

"Para mí este gobierno, por primera vez de una manera tan clara en los últimos 30, 40 años, evita que el reparto vaya sólo para las cien familias a las que les tocó siempre la torta. Y eso genera una gran conmoción, aparecen los conflictos, obvio, se está poniendo en duda un sistema. ¡Cómo quieren que haya ‘conciliación’, como piden en la tele, cuando los intereses son opuestos!"

"Esos seis millones de personas congregadas en estos días indicaron que hay deseos de que las cosas funcionen bien".

Buenísimo. Que sigan apareciendo voces.

El día después...

Terminó el tiempo del Rejunte Opositor "co-gobernando" (esa era su intención) desde el Congreso. Fueron. El oficialismo ya hizo usufructo de su inoperancia y falta de ideas: crecieron en imagen Néstor y Cristina, a medida que se hundían Cobos y el resto de impresentables. Pero a partir de ahora, habiendo acabado esa farsa, el gobierno no ganará mucho más sólo tirándole la pelota al Rejunte Opositor y gozando mientras éstos se hacen goles en contra. A partir de ahora es la gestión gubernamental la que fructificará o no, según se la pueda dirigir en la consecusión de objetivos palpables.

www.miguelrep.blogspot.com

6 millones de argentinos salieron a las calles de Buenos Aires y muchos más en todas las capitales y ciudades del país (no quiero usar más la palabra "interior") para este festejo Bicentenario.
Lo que ocurrió en la 9 de Julio fue una fiesta. Tanto es así que en los Medios sólo pudieron tratar de invisibilizarlo (La Nación) o titular en positivo (Clarín, primera tapa dominguera en ¿años? que no es negativa para el gobierno).

Aprovecharon al máximo, eso sí, el culebrón del Colón. Mirando hacia atrás: ¡que bien hizo Cristina en declinar su asistencia! Para empezar: presentaron por TV Catalina D'lugi, la modelo que labura con Listorti (no es socarronería: no recuerdo su nombre) y el modelo De Pineda. Digo, ¿tan bajo cayó la Gala más importante de la cultura local? ¿Y quiénes dieron el presente en la capital de la élite cultural autóctona? Mirtha. ¿Susana? ¿¿Chiche Gelblung?? ¡González Oro, Hadad y Longobardi! ¡¡Jorge Rial!! ¡¡¡Ricardo Fort!!! No digo que no puedan/deban ir. Lo que digo es que si esas son las figuras de la "cultura" que van a tu "Función de Gala" más importante, Macri, es que lo tuyo es menemismo explícito. ¿Una sóla figura de la Cultura Nacional no podés mostrar? Y... es poco para la capital sudamericana de la cultura europea, ¿no?
Ah, y Macri está pro-ce-sa-do. Con respecto a ese caso: Tognetti le recomendó a Majul que entrevistara al menos una vez a Sergio Burstein, como para que no fuera tan evidente.

Se viene el Mundial y la información pasará por ahí mientras Argentina tenga un desempeño acorde a lo que promete.

¿Cuáles deberían ser los items de la gestión de acá en adelante? Seguro que la actualización de la Asignación Universal por Hijo es prioritaria y será anunciada con bombos y platillos. Como corresponde.
Un proyecto que no tiene el tratamiento mediático que debiera (como muchas cuestiones, eso seguirá siendo así) es la Ley de Entidades Financieras, presentada por Carlos Heller. La democratización de la accesibilidad bancaria, del acceso al crédito y un mayor porcentaje destinado por ley para las Pymes y los microemprendimientos es un puntapié importante. Si hay algo que envidiarle a Brasil es esa "burguesía nacional" que acá generalmente fue poco burguesa y nacional. En ese sentido, la LEF puede ayudar.
Creo también que estimular aún más las economías regionales es un factor fundamental para trasladar el crecimiento que la mayoría de los economistas auguran para este año. 2 millones de turistas en este fin de semana largo (como en Semana Santa) sirve a ese objetivo.

No se me ocurren más ahora. Siéntanse libres de colaborar.

La Nazion en fotos

La Nación no puede con su genio y -en este Bicentenario, mientras le pegan a Cristina por no prestarse a una foto con el procesado Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri- dan una muestra más de la diferencia que hacen entre argentinos bien nacidos y la barbarie que azota las calles.

1. ¿Hay gente en las calles? ¿La 9 de Julio rebosa con 500.000 personas? "¿¡500.000!? ¿Tantos negros trajeron?".
No, ¿cómo le vamos a sacar fotos a la chusma envilecida que festeja? Son herederos de aquellos que metían las patas en la fuente y van por el locro y las empanadas.

Y más abajo, en la nota, hay muchas fotos.
Lástima que son todas de los preparativos y no de la fiesta.
¡Puff!, desaparecieron 500.000 personas...

2. En cambio, si se trata de las nobles Fuerzas Armadas, que tan eficazmente supieron matar de raíz la avanzada filocomunista protosocialista, anarcoguevarista y troskoleninista: ¡si, pongamos muchas fotos! ¡Botas! ¡Uniformes! ¡Fusiles! ¡La Patria! ¡El Campo! ¡La Iglesia! ¡Las Fuerzas Armadas!

Y más abajo, en la nota, hay muchas fotos del desfile...

Y encima ayer estos montoneros metieron un millón más.

Bicentenario emocionante: ¿qué hacemos con él?

Me emocionó ayer tanta gente en la 9 de Julio.
Un verdadero golazo. Que fiesta organizaron, ¿eh? Y el lunes la Selección. ¡Qué lujo!


Siempre me emocionan las multitudes. Deben ser variadas las razones que llevaron a tantísima gente a amucharse ayer: el rock, pasear, la novedad, pero no deben ser pocos los que fueron a celebrar -o empezar a celebrar- el Bicentenario.

Leí varios post al respecto y me quedo con éste, de Sujeto de la Historia, autor del Blog Enredando Palabras. Dice el compañero bloguero freudiano:

¿Qué es lo que se festeja del Bicentenario? Puedo decir lo que hace eco en mí: lo que se festeja es el acto inaugural, mítico, de la fundación del "Nosotros". Festejamos el parirnos a la historia, el Acto de constitución del Nosotros, diferenciado, disruptivo del estatuto previo, reacomodamiento de las significaciones preexistentes.
Porque de los que se trata es de la eficacia simbólica, los efectos que genera.

Y yo no puedo estar más de acuerdo.

Al Bicentenario podemos encararlo desde muchos lugares: desde lo histórico, desde lo político, desde lo social, desde lo económico, pero también -y me parece que debería dársele una trascendencia mayor- desde lo simbólico y emocional. Y celebrar su capacidad gregaria.

¿Que mayo de 1810 no fue revolucionario? ¿Que nos entregamos luego a Gran Bretaña? ¿Que todavía hay quienes piensan al país en términos coloniales? Seguro. Con retroceder dos años -2008- y recordar la perorata sobre Argentina nuevamente Granero del Mundo basta y sobra como ejemplo.

Son muchos años ya de filosofía liberal puesta al servicio de la creación de ese "ser nacional", que vendría a ser el argentino promedio al que apelaron sucesivamente en todos los Golpes de Estado y al que acudió siempre la clase dominante para justificar sus atropellos. Al que le ponen la bandera adelante y le dicen: "¡no piense!, que nosotros sabemos lo que hay que hacer para que este sea el gran país que siempre prometemos (y nunca cumplimos en crear)".

Esa batalla cultural la ganaron. Yrigoyen, el Peronismo, Scalabrini y Jauretche los enfrentaron nuevamente. Hoy esa pelea adquiere significado una vez más: siempre las fechas que cortan la Historia sirven para replantear cosas.

Este Bicentenario nos encuentra debatiendo si Argentina quiere seguir por esta senda de un Estado fuerte, articulador de lo social con lo económico, de mayor independencia política, económica y cada vez más justa socialmente (¿mirá si había que ir a pedirle permiso al FMI y a Obama para implementar la Asignación Universal por Hijo? ¿O a la SIP para la nueva Ley de Medios?). O, si por el contrario, el año que viene quiere votar en dirección contraria y entregar nuevamente la batuta al neoliberalismo que pugna por un Estado débil, fácil de comandar. Ese Estado le preguntaría a todos -excepto a los que votan- qué es lo que hay que hacer.

Dice J. P. Feinmann en Filosofía y Nación (pág. 169-170):

El Estado liberal, de este modo, lejos de significar el punto de integración de la comunidad nacional, expresó meramente los intereses de una parcialidad que encontraba en su obsecuente maridaje con los poderes extranacionales la realización de su destino. Integró al país en exterioridad, en tanto entidad colonizable, y acabó por convertirse en eficaz instrumento mediador de los intereses colonialistas. Para eso sirvió el liberalismo en nuestra patria.

Vaya entonces si tenemos que entender este Bicentenario como una oportunidad. El Primer Centenario fue el festejo de la oligarquía dominante. Este nuevo Centenario los encuentra furiosos, confundidos, golpeados. ¿No es motivo también para festejar?

Los hechos históricos no sólo son lo que fueron sino el significado que luego les dieron. Y quiénes lo hicieron y con qué sentido. Hay que apropiarse del festejo, sentirlo, abrazarlo. Los significantes están vacíos hasta que alguien los llena. Seamos nosotros quienes acometamos esa tarea.

Y feliz Bicentenario para todos.

Cristina, el Colón, el Tedeum y el Infierno

Cristina no va al Colón con Macri y tampoco al Tedéum de Bergoglio. Ok.

La Gala del Colón y Macri: no jodamos. Si tu vecino se cansó de decir que sos un ladrón, que tu perro le deja "regalitos" en el jardín, que tu hijo -que tiene cara de drogadicto y timbero aunque no reciba la AUH- se quiere empomar a su virginal nena y que tu señora anda de parranda por el barrio... Si después de decir todo esto -y pegar carteles en todos los postes y árboles denunciando que vos te comiste a su gato- te invita a su fiesta de cumpleaños; la pregunta es: ¿vas? ¿No estarías convalidando todas esas mentiras con tu presencia?

Qué decir si encima, cuando aparecés, el resto de los invitados te abuchea o te mira con cara de "¿qué hacen este chiruso, la puta de su mujer y el violador de su hijo acá? ¡Faltaba que trajeran al perro para que cagara en la alfombra persa nomás! ¡Bárbaros!".

El Tedeum del 25: ¿debería la Presidenta agachar la cabeza y soportar estoicamente las más que seguras diatribas del Cardenal Bergoglio?

Si alguien puede argumentar a favor sin mencionar a la "tradición", lo agradecería. Realmente. Porque si es por respetar las tradiciones, que los chicos no hablen en la mesa, que nunca más se encienda un televisor y le pongamos una bomba a internet (decime, Google, ¿adónde está internet?). O quememos a Madonna. Bueno... A eso último lo podemos pensar, ¿no? No hay que decidirlo ya.

Cristina estuvo presente en el Tedeum "celebrado" (si, con comillas) el 9 de julio pasado acá en Tucumán. En esa ocasión tuvo que soportar que el arzobispo Luis Villalba dijera cosas como:

...Si hay algo que el país reclama es la honestidad, la transparencia: en una palabra, la moral de todos sus ciudadanos, comenzando por quienes tienen mayores responsabilidades políticas, económicas, sindicales, culturales, religiosas...

...En los últimos tiempos se ha sentido con urgencia la necesidad de la ética...

...Pero he pensado proponer a la consideración de ustedes la belleza de tres virtudes (...) la virtud de la mansedumbre. La mansedumbre es lo contrario a la arrogancia, entendida como la opinión exagerada de los propios méritos, que justifica el atropello. La mansedumbre es contraria a la prepotencia. El manso no guarda rencor, no es vengativo. No da vueltas sobre la ofensa recibida, no reabre las heridas...

O sea que uno tiene que comérsela mudito si le dicen deshonesto, amoral, poco ético, arrogante, prepotente, rencoroso y vengativo.

Bueno, vos, que estás de acuerdo con que Cristina vaya al Tedeum: sos un pelotudo, un cornudo, te gusta matar a chicos menores de 14 años y después comértelos a la vinagreta y seguro te quedás con los vueltos.

¡No te calentés! ¡Bancátela! Villalba dice que tenés que ser manso, soportar las ofensas y no seguir insistiendo con los Derecho Humanos y los juicios a los pobres viejitos que mataban gente cuando eran jóvenes pero ya no. Es que ya no tienen fuerza. Como Mr. Burns, pobres.

Alfonsín, el padre de la democracia y -según el consenso al que arribaron los grandes Medios luego de su muerte- nave insignia del diálogo y el consenso, no se la comió.
Recordemos cuando don Raúl Ricardo se subió al púlpito a contestarle una homilía a monseñor Medina:

...asistiendo a un oficio religioso, monseñor Medina, desde el púlpito, denunció alegremente un aumento de la corrupción bajo la Administración democrática. Alfonsín, presente, pidió permiso, subió al púlpito y reclamó los nombres de los corruptos acallando al monseñor. Son los alfonsinazos...

Acá el video.

Si Cristina o Néstor hubieran hecho eso, desde todos lados hubieran salido a reclamar que se le prendiera fuego al país para desinfectar a la Patria de estos demonios. O que viniera un Diluvio a llevarse todo y que, desde tierra arrasada, comenzara todo nuevamente desde cero porque este país, así como está señora, no va más. Es el acabóse, ¿vio?

¿O preferís que te lleven al paraíso pero a patadas en el culo?

Hasta Satanás le teme a los Kirchner.
Y yo no voy a ir al Infierno porque seguro que ahí no aceptan kirchneristas. Para esos debe haber algún lugar peor.

• Y acá un excelente análisis de Rubén Dri, desgrabado de su Seminario de Análisis crítico de la realidad argentina (1984-1999): "Relaciones de la jerarquía eclesiástica con los gobiernos de Alfonsín y de Menem".

Convocatoria Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia

"No pudieron apagar tanto fuego.

En el escenario de la revolución del Bicentenario
arderá nuestra cultura"

(Madres de Plaza de Mayo)



No podemos estar a favor de:

Los Jueces que nos prohiben la Ley de Medios de la Democracia.
Los Monopolios que ocultan el secuestro de bebés.
Los políticos "opositores" que llaman al olvido.
Los asesinos y torturadores libres.
Los 400 nietos por recuperar todavía.

Porque a la memoria hay que ejercitarla.
Porque a la democracia se la honra defendiéndola.
Porque a la Historia trágica no podemos olvidarla sin riesgo de volver a padecerla.

Más información aquí:

www.argentina.ar

4to. Congreso del Pensamiento Nacional

Queremos invitar a todos a participar del 4to. Congreso del Pensamiento Nacional que se va a realizar en Tandil, Provincia de Buenos Aires, a partir de mañana.

La organización del mismo es llevada a cabo por José Rubén Sentis y participarán muchos compañeros blogueros.

Se trata de una gran oportunidad para debatir ideas, proyectos y, en definitiva, de seguir pensando a la Argentina desde un sentido nacional y popular.

4to Congreso Pensamiento Nacional

10 mil cuadros para la Argentina del Bicentenario

PROGRAMA

Viernes 19 de marzo

10 hs Inscripción

14 hs Primera Mesa de Expositores:
Grupo FARO, la nueva Ley de Medios de Comunicación.
Expositores: Hugo Barcia, Julio Fernández Baraibar, Juan Manuel Fourouge, ARBIA, Martín García.

16 hs Segunda Mesa de Expositores:
Encuentro de Blogueros, comentaristas y lectores Nac&Pop. Lucas Carrasco, Néstor Sbariggi, Mario Paulela, Rosana Tortosa, Gerardo Fernández y Sebastián Lorenzo.

19 hs Tercera Mesa de Expositores:
Reforma Política y perspectivas para el 2011. Julián Dominguez, Edgardo Depetri, Luis Ilarregui, Carlos Benítez, Julio Gómez Carrillo.

21 hs. Cena de la Oesterheld.

Sábado 20 de marzo

9 hs. Funcionarios provinciales y nacionales exponen sobre programas sociales.

11 hs Devoluciones y conclusiones de las Mesas y cierre.

Duhalde, Terragno y la Propuesta Patriótica de Unidad

Desopilante.

Seguir hablando de "viento de cola" o que todo se base en el "consenso" y el "diálogo".

Hay que tomar por imbécil a la gente para decir que "la salida es más facil de lo que imaginamos".
O decir que hay que "crecer, sin pausa y por muchos años, a tasas altas" cuando eso es precisamente lo que se hizo desde 2003 hasta que empezó sentirse el coletazo de la peor crisis financiera de la Historia. Y aún así el país creció un 0,9% el año pasado.

Nadie niega que hay cuestiones que deberían trascender a los distintos gobiernos.

Pero como ya dije antes: proponer un único plan, un único modelo y que todos los candidatos lo lleven a unas elecciones donde solamente se elija al gerenciador que parezca más apropiado o que caiga mejor es antidemocrático.
Es utilizar a las boletas, las urnas y el cuarto oscuro como si fuera la secretaria del mago, en traje brillante y ajustado. La rubia está ahí para distraerte y que no veas el verdadero truco. Aplaudí después. Te engañaron.
Es pensar que al Estado, a un país, se lo puede manejar con una visión corporativa. Elijamos un CEO. Joven y carismático. Ganador. ¿Hay que despedir 50.000 tipos para que la Corporación escale posiciones en el Mercado? A la calle, carajo.

Insistir con la idea del Pacto de la Moncloa... Aunque ahora fueron más específicos: "aceptación de la monarquía, la ley del olvido, la legalización del comunismo y un plan de ajuste económico".

¿Tengo paranoia conspirativa o ahí leo que la Monarquía es el Establishment?; ¿la ley del olvido es la "pacificación nacional" o "dejar de humillar a las Fuerzas Armadas" o "me cago en los Juicios a los represores por delitos de lesa humanidad"?; ¿la legalización del comunismo podría ser un ofrecimiento de reconocimiento al kirchnerismo y de trato benévolo post-2011?; y bueno, el ajuste es el ajuste. Está ahí escondido en el texto, como quien lo tira al voleo. El ajuste es El Ajuste.

Capaz que me comí demasiadas teorías conspirativa y estoy alucinando. ¿O no?

"Seis años bastaron, en el siglo 19, para que nuestros antepasados edificaran una nación" y lo hicieron para unos cuantos, en detrimento de muchos a los negaron. Por eso las huelgas y la represión puesta al servicio de un Estado construído para la clase dominante. Pero eso no es necesario recordarlo, ¿no?

Imágen: http://www.horaciocardo.com/cardo.asp

Apuntes Bicentenarios: Neoliberalismo y Mariano Moreno

Un par de posts atrás decía que la pelea que se viene dando es entre dos modelos de país. Y que el plan del Grupo A, sea quien sea su representante final, es neoliberalismo al palo: reinsertanos en un Mundo que ya no existe como antes y seguir recetas que se probaron equivocadas.

Como se habrán dado cuenta aquellos lectores perspicaces, porque soy sutil como bebé con pañal cargado, para quien esto escribe el Neoliberalismo es un arma cargada apuntando a la cabeza de los que menos tienen. No descreo del Capitalismo. No adscribo a la Patria Socialista en los términos revolucionarios que se le daba al término y que no se si aún conserva; pero si a un Capitalismo Humano. Si a un Estado presente articulando la voracidad del Mercado en defensa de aquellos a los que éste quiere someter como rehenes. La política no es necesaria para los que tienen el Poder, sí para los desprotegidos del Sistema. En fin, es un debate, filosófico casi, que no estoy ni cerca en condiciones de dar.

Pero es un debate antiguo. Ya en la época de la Colonia, ahora que estamos cerca del Bicentenario y podemos mirarlo con una perspectiva particular, se discutía la libertad que tenía que poseer el Mercado y los peligros que la apertura comercial irrestricta representaba para el Virreinato.

La discusión, que estaba zanjada a favor del Mercado (Argentina Granero del Mundo) en épocas del Primer Centenario, se está dando ahora nuevamente y la Derecha aparece con posibilidades reales, por primera vez, de legitimarse en elecciones democráticas y acceder también al Poder Formal del país.

Quiero acercarles unos párrafos del libro Filosofía y Nación de José Pablo Feinmann, el cual recomiendo como lectura amena y esclarecedora sobre muchos puntos de nuestra Historia que nos cuentan, por decirlo educadamente, torcida:

Primer Estudio: La razón iluminista y la revolución de Mayo

Hubo dos invasiones extranjeras (nota: las inglesas) y hubo dos heroicos triunfos basados en la decidida participación de los sectores populares: la Corona española comienza ya a sospechar el alto costo de su victoria sobre el invasor británico. (pág. 25)

Habían encontrado los astutos políticos británicos la clave ideal para el dominio de las colonias hispanoamericanas... ...Reflejo de este plan fue el proyecto de monarquía constitucional en el Plata al que adhirieron hombres como Pueyrredón, Belgrano, Castelli, Alberti, Yrigoyen y Vieytes (pag. 26)

(Mariano Moreno) se transforma en el hombre de confianza de los sectores comerciales británicos afincados en el Plata... ...Una súbita pasión por la legalidad se apoder de estos sagaces comerciantes: lejos de intentar colocar sus productos según la usanza habitual, tolerada y fácilmente instrumentable del contrabando, solicitan a Cisneros... ...autorización para desembarcar sus productos respetando todas las condiciones establecidas por la plaza... Económicamente, un desembolso que con facilidad evitaría el contrabando; pero políticamente, una inteligente medida tendiente a conseguir la apertura del puerto de Buenos Aires al comercio inglés. Pues son conocidos los planes del Foreing Office que reemplazaron al intento de conquista armada abortado por los españos y criollos: no penetrar como soldados sino como mercaderes.

Es lo que proponen los agentes de Dillon & Cía... ...pues los brasileños (adviértalo usted, señor Virrey) no ponen trabas a la mano invisible del libre comercio y disfrutan así de suculentas rentas aduaneras.

Económicamente, el Virreinato constituía una entidad autosuficiente y en desarrollo, gozando sus artesanías interiores del indirecto proteccionismo con que las beneficiaba el monopolio español. Financieramente, la administración Cisneros enfrentaba problemas de consideración...

Cisneros no quiere cargar con la entera responsabilidad de la cuestión: el 20 de agosto (1809) remite al Cabildo y al Consulado copia del petitorio de Dillan & Cía... ...algunas sugerencias hace: que nadie dude que los aranceles de las manufacturas británicas habrán de ayudar a solucionar las penurias del erario y que nadie deje de tener en cuenta que Inglaterra es, decididamente, "una nación amiga y aliada".

Pero la cuestión no es tan sencilla. El 4 de setiembre, el Consulado, a través de su síndico suplente Manuel Gregorio Yañiz, ofrece una respuesta categórica: no al librecambio. Y por varios motivos:

1º) la medida implicará una exagerada injerencia Británica en los asuntos de la colonia: "si ahora se tropieza el inglés a vuelta de cada esquina, luego llegará el caso de que nos echen de nuestras casas, como se dice que está sucediendo en el Janeiro";

2º) se equivocan quienes piensan que el librecambio determinará la baratura de los productos del mercado interno: "es un error que la baratura sea benéfica a la patria. No lo es efectivamente cuando ésta procede de la ruina del comercio (...) Los ingleses no traerán casas hechas porque no caben en sus buques, pero traerán botas, zapatos, ropa hecha, clavos, herraduras, alcayatas, rejas, argollas, frenos, espuelas, estribos y hasta mucha parte de carpinterá y ¿qué les quedará entonces a nuestros artesanos?";

3º) el librecambio arrastrará a las artesanías e industrias de la colonia a una competencia desigual y ruinosa: "sería temeridad querer equilibrar la industria americana con la inglesa (...) por consiguiente arruinarán enteramente nuestras fábricas y reducirán a la indigencia a una multitud innumerable de hombres y mujeres que se mantiene con sus hilados y tejidos, en forma que dondequiera que se mire no será mas que desolación y miseria".

En acuerdo con Yañiz se pronuncia tabién Miguel Fernández de Agüero como apoderado del Real Consulado y Universidad de Cargadores a Indias de Cádiz.

Estos conocidos textos de Yañiz y Agüero deben ser adecuadamente valorados. Es cierto que responden a los intereses monopolistas, pero tampoco puede dejar de advertirse en ellos una aguda defensa de las necesidades de la provincias del Virreinato. (pág. 29, 30, 31 y 32)

Repito: ya en la época de la Colonia se advertía el peligro del librecomercio irrestricto. Del neoliberalismo que todavía no existía o no era llamado como tal. Faltaba mucho para que se reunieran a Consensuar en Washington, ahora que está nuevamente de moda el "Consenso".

No digo que el país no debía modernizarse durante los 90s. Era necesario. Pero seguramente había formas menos entreguistas de encarar el proceso que las relaciones carnales con el Imperio.

Advierta que nuevamente quieren llevarnos por esa senda. Advierta que quieren ajustar, "achicar el Estado para que se agrande la Nación" (lo decía Menem y lo dicen ahora De Narváez y Cobos junto a la UCR). Advierta que hablan de reprivatizar (lo hizo Menem con Dromi y Alsogaray y lo quiere volver a hacer Macri). Advierta que conocemos adónde nos lleva ese camino que termina, tarde o temprano, en diciembre de 2001.

Laberintos del grupo A

Wainfeld en Página/12:

La oposición atravesó el verano proclamando su ansia para autoconvocarse y reivindicando su derecho a hacerlo, pero no pudo llevar a la práctica su retórica, un síntoma digno de mención.

Muy digno de mención. Ni estando del lado del escritorio que da a la puerta pueden ponerse de acuerdo. Supuestamente, estando de ese lado, debería ser más simple encontrar "consensos" en cuanto a las políticas y estrategias. De ese lado no hay responsabilidad por el día a día, pagar sueldos, llevarle algo a la gente. Y por eso pueden criticar el Fondo del Bicentenario, no como muchos Gobernadores, peronistas y de la oposición, que ya dieron su apoyo.

Imaginen como sería si estuvieran del lado del escritorio que da a la pared.
Basta la secuencia del minué que bailaron con lo de la Bicameral y la remoción de Redrado para hacerse una idea:

Prat-Gay vota por que Redrado se quede. Cobos, sorprendido, ¡pide cuarto intermedio!, y luego, basándose en los argumentos de Prat-Gay, vota por la remoción de Redrado.
Redrado lo trata de "tibio". Solá dice que el no se hubiera achicado como Cobos.
La UCR dice que el voto de Cobos no refleja la visión del partido y varios le marcan la cancha diciendo que esperan que, en futuras votaciones, hayan más coincidencias.
Y hasta Sanz, a quien Cobos eligió para presidir el centenario partido, lo cacheteó al decir que "Ni Cobos ni nadie es candidato".

En tanto la Prensa In-the-pendiente (Clarín, TN, La Nación) primero quiso convertir a Redrado en héroe republicano y posible plan B si se sigue confirmando la caída de imagen de Cobos en las encuestas y después le soltaron la mano al ver que carecía de cintura política.

Es cierto que el Gobierno se mandó macanas. Todos sabemos que la oposición solamente puede criticar las formas y es ahí donde van a pegar. Hasta Pagni lo blanqueó en La Nación. ¿Cuesta mucho tener un poco mas de tacto? Menos Bobby Fischer y más Petrosian, como decían acá en Tirando al Medio.

La movida de una Cristina más campechana, humana, cercana a la gente, creo que puede redundar en algún repunte de su imagen. No es que va a caer más. Los que la odian van a seguir odiándola. No es a ellos que hay que apuntar. Hay que apuntar a los que todavía dudan. A los que no saben si la cosa es como dice Clarín porque vieron que Clarín opera, que La Nación opera, que TN no desapareció, que no era viento de cola lo de 2004, que no se fundió ningún chacarero, que no tuvimos que importar trigo ni leche. Ellos son los que pueden aportar ese 10, 15% que falta para tener chances ciertas de ganar en primera vuelta en 2011.

Independencia del Banco Central, la Fed y Obama

Muy interesante este pedacito del documental The Obama Deception donde hablan de cómo la autonomía de la Federal Reserve (en realidad dicen que se trata casi de un Banco Privado) atenta contra la economía de EEUU.

The Obama Deception intenta desenmascarar a Barack Obama, a quien presentan como un títere del Establishment u Oligarquía que intenta instaurar o consolidar el New World Order. Dicen a propósito de la Reserva Federal:

...En 1913 el money-power (poder de manejar el dinero) del país le fue quitado a la gente (the people :P) y fue entregado a la Federal Reserve. Y la Federal Reserve no es más "federal" que Federal Express, pero, aún así, tiene el poder de determinar la dirección del uso del dinero en nuestra economía.
Si podemos recuperar ese poder y poner a la Reserva Federal bajo el Departamento del Tesoro, podemos empezar a estar en posición de determinar la politica monetaria en nombre de la gente de los EEUU.

...La Reserva Federal es totalmente privada y Alan Greenspan dijo hace dos semanas en TV que ellos (la Reserva Federal, dah) están por arriba de la Ley, del Congreso, del Presidente y de todos y que ninguna Corte puede hacer nada y que ellos manejan a los EEUU:

Entrevistador: ¿Cuál debería ser la relación apropiada entre el Chairman de la Reserva Federal y el Presidente de los EEUU?
Greenspan: Primero, la Reserva Federal es una Agencia Independiente (*) y eso significa, básicamente, que no hay otra agencia de Gobierno que pueda invalidar (over rule) acciones que tomamos. Mientras eso esté en su lugar y no haya evidencias de que la Administración, el Congreso o cualquiera soliciten que hagamos cosas que no sea las que nosotros pensamos que hay que hacer, entonces que tipo de relación haya, francamente, no importa.

Creo que es bastante claro.

Es cierto que ahora no miramos tanto a los EEUU como en los 90s. Ahora está de moda ser brasileño, uruguayo o chileno como Bielsa. Igual creo que lo transcripto aporta al debate sobre si el Banco Central de la República Argentina debe seguir con sus niveles de independencia (los más altos de toda esta región del continente) o, como creo, debe ser un instrumento más que permita direccionar la política económica en beneficio de la gente y no de los que fugan la plata del país.

(*) Independiente: ¡como la Prensa en Argentina! ¡Ja!

Los diabólicos Sres. K (parte III)

Este post lo escribió Pablo D., de Segundas Lecturas.
Fue un comentario en el post II de esta saga y creo que merece ser puesto en la portada del blog para acercarlo a los compañeros porque suma a los argumentos planteados en los dos posts anteriores.
¡Gracias Pablo!

Les recuerdo los argumentos opositores y, a continuación, la respuesta de Pablo a cada uno de ellos:

1. Soberbios o Cristina es la maestra ciruela.
2. Autoritarios o Atropello a las Instituciones.
3. Ladrones o ¿Viste como creció el patrimonio K?.
4. Clientelistas o Le sacan a la gente decente para darle a los vagos.
5. Antidemocráticos o No consensúan.
6. Setentistas o Humillan a las Nobles Fuerzas Armadas.
7. Chavistas o Atacan a la Prensa Independiente.
8. Fascistas o Quieren llevarnos al Paraíso, pero a las patadas.

1) Si CFK es soberbia o autoritaria en razón de su mayor formación intelectual -que indudablemente tiene-, pues, ¿tenemos que muchos prefieren tipos menos formados para la más alta magistratura? ¿Es cierto, entonces, que la inteligencia agrede, y más en una mujer?

2) Basta ver que se limitaron en cuanto designar ministros de la Corte; dictado de DNUs -hubo 12 años de mora, de 1994 a 2006, en dictar la ley que regule el trámite parlamentario posterior al dictado del mismo, antes se dictaban al voleo-; autoridad de aplicación de ley de medios -antes 100% desginados por el ejecutivo; ahora, presencia opositora, federal, parlamentaria y universitaria garantizada- más consejo federal que antes no había, bicameral de control de la ley que antes no había, defensor del público que antes no había; por último, el año pasado se limitaron al 5% del presupuesto los márgenes de utilización de los mal llamados superpoderes, como nunca antes se había hecho. Me parece que una cosa es discursear de modo férreo, queriendo demostrar autoridad, y otra muy distinta ser autoritario en los hechos. El gobierno que tuvo a su cargo la reconstrucción social de la Argentina y planteó sus temas más cruciales en el congreso, es merecedor de críticas seguro, nunca por autoritarismo. PD: ¿cuantos gobiernos se vieron obligados a funcionar con un opositor de segundo al mando?

3) Tal cual. Menem sostuvo a María Julia y al petiso Alderete contra viento y marea. De La Rúa privilegió a todos los implicados por las coimas en el senado. Duhalde aseguró el futuro parlamentario de todos sus funcionarios una vez que abandonó el poder. K voló a Miceli, Uberti, al mismo D´Elía -no por chorro, sino por cosas como lo de Irán y la comisaría que protegía al asesino-.

4) Esa afirmación solo pone blanco sobre negro para quienes gobiernan unos y para quienes intentarán hacerlo otros. Aparte de volver a cantar loas a la probadamente fracasada teoría del derrame.

5) Nunca, pero jamás, un gobierno buscó consenso con otras fuerzas políticas para tomar desiciones, como no fuera por "algo" (a buen entendedor pocas palabras) a cambio. Lo acabo de demostrar en el post en el que rememoro el tiempo en que De La Rúa, a través de López Murphy, recortó cuanto gasto social y/o educativo se le ocurrió. Por otro lado, cuando el ejemplo más claro de acuerdos partidarios, el Pacto de Olivos, todos pusieron el grito en el cielo, acusando a los firmantes de espurios pactistas. Y resulta que la CN 19.94 salió mucho más linda de lo que era la 1853.60.66.1957, por lejos. Ponganse de acuerdo, viejo.

6) En Italia al futbolista Paolo Di Canio se han cansado de de suspenderlo por hacer el saludo del duce para festejar sus goles. Si, quizá, allá hablan menos que acá del tema, será porque a Mussolini, a diferencia de Videla, Massera, Galtieri, se lo cargaron en una plaza pública a la vista del pueblo. Acá se les respetan las garantías tan denostadas por los amantes de la mano dura, o, directamente, andan paseando al perro por la calle. Y sin contar que, como bien decís, donde te encuentran a uno, así esté viejo, gagá y en silla de ruedas, lo juzgan. Y nadie discute. Acá como todavía tenés tipos que plantean estupideses como la de los dos demonios, hay que seguir "jodiendo" con los desaparecidos. Aparte, ponganse de acuerdo: unos les dicen que ni para ser Montos tuvieron huevos, otros les viven enrostrando pasado de guerrilla, ¿como es la bocha?

7) Sí, claro. Por eso la mayoría de diarios, radios y canales de TV se la pasan no permitiendo presentar como buena ninguna noticia; o, si es buena, "llega tarde". El 80% de los editorialistas "reconocidos" son anti K. Si se dice que eso es poco, y que con publicidad oficial (un tercio o menos de lo que factura Clarín por año) y 678 el gobierno copa la parada, o nos toman de boludos o están jodiendo. Una de dos. Acá lo que molesta es que los funcionarios contesten cada letra que los multimedios publiquen, con lo cual se les coarta a ellos, por funcionarios, la libertad de expresión.

8) Coincido contigo, nada que agregar.

La Nación opera pero le sale mal

Que gracioso Jorge Oviedo, de La Nación. Dijo este lunes 25 que:

El ajuste regresivo ya lo hizo Cristina

...Néstor Kirchner dice que quieren forzar un ajuste... ...Pero las cosas no son como afirma el diputado... ...El ajuste fiscal regresivo lo ha estado haciendo y piensa continuarlo su esposa.
Cristina Kirchner dice que en 2009 la Argentina tomó medidas anticíclicas para evitar una mayor recesión. Es falso.
Estados Unidos, por ejemplo, aumentó el gasto colocando dinero en manos de los privados para que gasten más.
Aquí se quitó dinero a los privados para que el Gobierno lo distribuyera a voluntad y lo gastara en cuestiones superfluas.
Por ejemplo, confiscó los ahorros privados acumulados en las AFJP y se apropió también del flujo de aportes, generando un mayor superávit de la Anses.

Entonces, según Oviedo, está resultando bárbaro el rescate de Obama a los Bancos.
Mirá vos, che. Si, es verdad, Wall Street anda bárbaro pero... ¿y los yanquis de a pie? Éstos se preguntan: "Man, when will the cup spill?" (Macho, la copa, ¿cuándo se derrama?)

Veamos entonces que dice del derrame Robert Reich, ex secretario de Trabajo de Bill Clinton. Y lo dice en Clarín, ¿eh?:

Wall Street salió a flote, pero la gente común, no.

El rescate del mundo financiero no derramó beneficios sobre el que habitan los trabajadores y las pymes.

...Hoy, los cincos mayores bancos que quedaron son aún mas grandes, sus ejecutivos y operadores son más ricos y sus estrategias para realizar fuertes apuestas con el dinero de otros no son menos audaces que antes de la debacle...
...si 2009 demostró algo es que el rescate de Wall Street no derramó sus beneficios sobre Main Street, el mundo que habitan los trabajados y las pequeñas empresas. El número de hipotecas impagas sigue creciendo. Las pequeñas empresas no consiguen crédito. Y las personas de todo el país al parecer tienen miedo de perder su empleo.
El presidente Obama y su equipo económico les han dicho a los estadounidenses que tendremos que ahorrar más, gastar menos y pedir menos préstamos al resto del mundo...

Ajuste, ¿no? Como el que piden acá que haga el Gobierno, ¿cierto?

Finaliza Reich: Mientras el ingreso y la riqueza sigan concentrándose en la punta de la pirámide y la gran brecha entre los que tienen más y los que tienen menos en los Estados Unidos continúe ensanchándose, la Gran Recesión no terminará, al menos no en la economía real.

Y entonces, ¿qué hace Obama ahora? ¡Se peroniza, el muy hij'unagransiete!

Según Ámbito Financiero, el Montonero K Obama "ataca bancos y derrumba mercados". ¡Renuncie si es negro, digo... si es hombre!

Leemos en Eleconomista.es:

Obama revela nuevas iniciativas para la clase media.

Crear buenos puestos de trabajo sustentables es lo más importante que podemos hacer para reconstruir la clase media, dijo Obama.
La movida revela una decisiva instancia más populista de Obama, quien ha reafirmado su decisión de pelear por la clase media y tomar una línea dura contra Wall Street luego de sufrir una derrota en la pelea por un escaño en el Senado.
Entre otras medidas está contemplado doblar el crédito fiscal para las familias de clase media que ganen menos de 85 mil dólares al año y la ampliación de los créditos fiscales para que éstos coincidan con los ahorros de jubilación.

O sea: aumentar el consumo de la clase media. Kirchnerista rancio el hawaiano, ¿eh?
Yo que Kunkel o Zanini me atornillaría al sillón: en cualquier momento Obama entra a la "mesa chica" del Gobierno Nacional.

Volviendo a Oviedo y su opereta: seguir insistiendo en poner guita en la punta de la pirámide para que después derrame, vista la crisis argentina en 2001 y la crisis mundial que todavía vivimos, es de necio o anacrónico. Jorge Oviedo la pifia feo.

Y Cobos, Clarín (Magnetto), Redrado, Pinedo, Macri, De Narváez, Solá, Duhalde, Morales, Alfonsín, Aguad, Sanz, Carrió y Prat-Gay, que quieren que en Argentina haya ajuste, también.