Paradigmas viejos y nuevos

Los siglos 19 y 20 significaron saltos cualitativos en lo que respecta a desarrollo productivo pero, aún así, fueron, especialmente el siglo pasado, de los más sangrientos en nuestra historia, algo en apariencia contradictorio, pero no tanto si pensamos que fueron las guerras, mundiales y fría, las que determinaron, en buena medida, los adelantos tecnológicos y, luego, con los resultados de los enfrentamientos bélicos puestos, los paradigmas que regirían en adelante el mundo y sus alrededores. En 1989, con la caída del Muro de Berlín, convencieron a la gran mayoría de que el fin de la Historia significaba haber alcanzado el punto cúlmine en el desarrollo humano y, era entonces obvio, y lógico, el paradigma triunfante reinaría por los siglos de los siglos, amén. Así el Mercado y todos sus instrumentos eran quienes podían asegurar la paz y la prosperidad. Y entonces, por supuesto, la felicidad. ¿Qué sabían Los Beatles? El amor. Ja. El liberalismo daba paso al neoliberalismo (o éste se abrió paso a las patadas), y más importante que todo, ahora era el comercio globalizado el paradigma último y triunfante. Y maximizaría sus ganancias a como diera lugar porque, bueno, eso era lo virtuoso, lo bueno. El egoísmo como pistón y cemento social. Capos.

Hasta el siglo 19 Europa regía el mundo. Luego de la I Guerra Mundial ya no fue así, y entonces nació la Unión Europea, como una comunidad económica antes que política, buscando conservar un espacio de poder. La unificación comercial vendría a resolver, pensaban, los problemas que habían llevado históricamente a los países europeos a luchar. Por espacio vital o por recursos. La actual crisis de los países periféricos europeos pone de manifiesto que esta presunción se trató de un terrible error. Esto es, pensar que el librecomercio podía resolver todo como si, efectivamente, fuera Dios en la Tierra con las tablas de Moisés bajo el brazo. O no se trató de un error, ya que la Historia no es otra cosa que la historia de opresores y oprimidos que luchan por ya no serlo.

Recientemente David Cameron, como primer ministro de la nación europea líder en euroescepticismo, dijo que el objetivo de la UE no debería ser “conseguir la paz, sino asegurar la prosperidad” y, por ello, amenaza con un referendum sobre la pertenencia de Gran Bretaña a la UE para negociar con Bruselas la recuperación de márgenes de autonomía británicos [1]. Es decir, cambiar la tendencia en cuanto al direccionamiento actual del poder: más para los Estados. Kirchnerista, tsk, tsk.

El triunfo de Hollande sobre Sarkozy, el triunfo de las oposiciones en las diversas elecciones y el crecimiento de la Derecha xenofoba en Europa son síntomas de que el intento de crear una identidad europea, por sobre las nacionales e históricas (uno de los objetivos de la UE), ha fracasado. Por el lado de este paradigma resta saber si podrán sostener el Euro, objetivo último.

China representa un nuevo paradigma: capitalismo de Estado o marxismo de Mercado, je. Debe todavía desarrollarse, pues los trabajadores, la creciente clase media, los nuevos actores sociales, no podrán ser controlados por siempre por el Partido Comunista Chino (menos en un mundo en el que la batalla cultural, ay, la lidera Hollywood). No son pocos quienes desde los medios presionan por reformas (ah, los Melconians del mundo [2]). El progresivo aumento de la conflictividad social, con manifestaciones catalogadas como masivas por el propio PCCH, constituyen muestra de que China deberá, forzosamente en el futuro, encarar políticas imperiales y no sólo comerciales. Entonces, para el capitalismo globalizado, habrá llegado el tiempo de "modernizar" África. Ya es territorio de disputa entre EE.UU. y la emergente potencia asiática.

Pensemos en Latinoamérica. Recientemente el brasileño Marco Aurelio García decía: “Los éxitos de las experiencias de gobierno de izquierda y de centroizquierda en América del Sur no pueden ocultar, sin embargo, sus límites cuyo examen crítico es fundamental para la continuidad de esas experiencias y, sobre todo, para su profundización" [3].

Vivimos todavía la década posneoliberal, un modelo distinto al de cualquier otra parte del mundo. Modelo en el que el Estado recupera márgenes que antes había resignado al Mercado, pero bajo la premisa de que una mayor igualdad social permite un desarrollo más armónico y hace a los países más sustentables. No es poco, para una región que periódicamente se vio sacudida por crisis económicas, sociales y fue históricamente coto de caza de los distintos imperios de nuestra Historia. Pero este paradigma no puede ser eterno, Diana Conti: más temprano que tarde se verá confrontado por los límites de las economías de mercado y por nuevos desafíos: el ambientalista será uno importante, colocando en veredas distintas al fundamental desarrollo con el necesario cuidado del ambiente/comunidades originarias. Ya se observa esta dicotomía en Brasil, Perú, Chile, Bolivia y, en menor medida todavía, en nuestro país. Tampoco es posible pensar que Estado y Mercado arriben a alguna clase de equilibrio, por eso la tensión y los tironeos son y serán moneda corriente si pretendemos algo parecido a un capitalismo más humano y menos financiero.

[1] http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/23/actualidad/1358924833_389106.html

[2] http://victimofred.wordpress.com/2013/01/08/solzhenitsyn-quote-adds-to-reform-clamour/ (nota del Financial Times).

[3] http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-213749-2013-02-13.html

Desarrollo y comercio: Mercosur, Unión Europa y Cristina ayer en la Bolsa de Comercio

Un gran post en el blog de Aldo Jarma acerca de la incorporación de Venezuela al Mercosur y hacia dónde deberían dirigirse los esfuerzos integracionistas:

...introducción con la intención de colocar en su justo lugar las perspectivas de optimismo voluntarista que brotaron por doquier a raíz de la incorporación de Venezuela al Mercosur. Paso necesario e importante, sin duda, pero que por sí solo no resuelve los desafíos de la integración...
Lo explicaba, en enero de 2012, nada menos que el Director del Mercosur, el respetado intelectual brasileño Samuel Pinheiro Guimaraes, en esta entrevista:
“El Mercosur nació en 1991 sobre la base de gobiernos neoliberales (...) que pensaban en la integración regional como un instrumento previo a la integración abierta con el mundo (...) Por eso hay que transformarlo en un instrumento de desarrollo industrial de los cuatro países (...) La visión actual del Mercosur todavía es de libre comercio. Y esa visión choca con algunos ejemplos de la propia realidad. El 40 por ciento del comercio entre Brasil y la Argentina es automotor, y no se trata de un intercambio surgido del comercio libre. Es hecho por multinacionales, no por empresitas nacionales. Así organizan su producción. Con libertad de comercio y sin acuerdos, quizás la industria automovilística se hubiera concentrado en un solo país. Terminar con esa visión, por eso, es urgente, y más aún por la ofensiva china. El libre comercio no lleva al desarrollo. Lleva a la desintegración...”

Reflexiona al respecto Aldo:

Los efectos destructivos de la crisis global está provocando que no exista una alternativa para nosotros: o profundizamos la integración política – económica o, mas temprano que tarde, estaremos inmersos nuevamente en la dependencia. Y es que el lugar reservado para América Latina fuera de una alternativa integracionista es muy claro: básicamente exportadores de productos agrícolas y minerales, con participación tan sólo en industrias con dependencia tecnológica de los países centrales (la automotriz, por ejemplo) (...) Todo esto no tendrá sentido, en el mediano plazo, si no logramos consolidar una integración que permita el despegue industrial y superar la dependencia tecnológica...

Esto es un resumen y el posteo no tiene desperdicio. Lo encontrarán completo acá.

Podemos encadenar lo anterior con algo que comentó Manolo en su propio blog, a raíz de la crisis que las multinacionales de los países desarrollados querrán exportar a sus filiales:

...a pesar de la soja a 600, los ajustes de Europa y USA serán trasladados por los directorios de las Multinacionales a la Argentina. Lo que se descubrió en Repsol no es una “conducta desviada”, sino una estrategia generalizada de las matrices. Calo y Pignanelli SABEN que los 8.000 directos y 25.000 indirectos de Peugeot en Francia; que Hollande declaro Inadmisible, serán prorrateados en las subsidiarias de la periferia; a ello hay que sumarle, GM, Ford, VW, Fiat, etc. Por no hablar de las metalmecánicas, químicas, etc.; que se enfrentan al Buy American en USA y sus homólogos en Europa.

Dedicado, todo esto, a aquellos expertos en el tarot -denominados vulgarmente economistas opositores-, que minimizan el impacto que la crisis financiera puede descargar sobre nuestro país. Explicado como pa' tontos ayer, también, por Cristina en la que considero su mejor cadena nacional en un buen tiempo (desarrollada por Degrossi acá):

...Yo leía, ayer, en algún medio, lo sabía por supuesto sin leerlo, pero confirmado por un medio, que la exportación de carne se había caído entre 27 y el 30 por ciento. No solamente la exportación se cayó, Adelmo, vos lo sabés, se cayó el precio y el volumen. La cuota Hilton, nuestra carne Premium, el año pasado nos la pagaban a 22 mil dólares, este año está entre 12 mil y 13 mil dólares la cuota, si te la compran. Porque no solamente bajó el precio, cayó el volumen de demanda porque claro los europeos que comían la carne Premium no van más a los restaurantes. La leche, otro elemento fundamental en nuestra industria, y con gran impacto en tu provincia, por ejemplo, hay una gran cuenca lechera, como Santa Fe, la tonelada de leche estaba – fines del 2010, ya en el 2011, a 5.000 dólares la tonelada de leche en polvo, que es lo que se exporta, hoy está entre 2.600 y 2.700 y también con menos demanda.
Entonces como vemos tenemos que seguir articulando y gestionar permanentemente, en el día a día, para que ninguno de los platitos que están cada uno en un palito girando se caiga y haya demasiado desparramo. No es simple la cosa, articular lo externo con lo interno, y con las distintas variables que conforman no un modelo sino cualquier economía en cualquier parte del mundo...

Aplauso y ovación.

Unión Europea: "tenemos que transferir más poderes a Bruselas"

Llegamos a esta entrevista al ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, gracias a Rafa. Previo al análisis, citamos algunos extractos que pintan de cuerpo entero las aspiraciones imperiales alemanas sobre su propio patio trasero, los países periféricos europeos:

¿Cuáles son las consecuencias que Europa tiene que elaborar ahora?
Necesitamos más, y no menos, Europa.

El pedido de más Europa es casi un clásico, como el Fausto.
Tal vez, pero eso no significa que sea un error. Desafortunadamente, Europa está en una situación complicada, y sus estructuras sólo inspiran una confianza limitada entre los ciudadanos y en los mercados financieros.

¿Cómo piensa revertir ese menos-
cabo?
Hasta ahora, los Estados-miembro casi siempre tuvieron el poder de decisión en Europa. Eso no puede seguir ocurriendo. En áreas políticas clave, tenemos que transferir más poderes a Bruselas, para que ningún Estado-nación pueda obstaculizar o bloquear decisiones.

¿Cómo tendría que ser la unión fiscal para que Alemania aceptara los eurobonos?
En un escenario óptimo, tendría que haber un ministro de Finanzas europeo, con poder de veto sobre los presupuestos nacionales y quien tendría que aprobar los niveles de los nuevos préstamos...

...Si fuera necesario, el ministro de Finanzas europeo podría estar obligado a hacerse cargo de Italia, por ejemplo...

Más poder a Bruselas, menos poder a los Estados nacionales. ¿Democracia? ¿Quién necesita que la gente vote cuando eso sólo significa que puede obstaculizar o bloquear decisiones tomadas por organismos como el Banco Central Europeo, que no debe responder a nadie más que al poder económico? Es claro: para el poder financiero, los Estados nacionales son un estorbo, porque dependen, en buena medida (obsérvese el matiz), de la voluntad popular.

Ésta, la voluntad popular, ya había constituído un estorbo para la Constitución Europea (catalogada como una constitución neoliberal [1] [2]), vetada por sendos referendos en Francia y Holanda, lo que desencadenó que otros países que habían optado por la vía del referendum la abortaran para aprobar la Constitución sólo por vía parlamentaria. Entonces, aquello que constituyó una derrota política, puede transformarse ahora en una victoria económica, tal como lo expresa ahora el ministro de finanzas alemán. Ya en marzo el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Jdfksjhdfwburger (no, mentira, se llama Westerwelle), propuso reabrir el debate por una Constitución Europea: «no hay mejor momento que este, en el que la crisis están haciendo renacer tendencias nacionalistas que deben ser contrarrestadas si queremos aplicar la receta de más Europa», dijo. Algo ahora compartido por los Pérez-Revertes y los Lilitos Carriós de España.

Entendemos de la importancia de constituir un bloque, pero no parece -a la luz de los hechos actuales- ser esa la principal razón de la Unión Europea. No es muy difícil entender que van por el Estado de Bienestar. Acá lo sostuvimos siempre. Entre las razones enumeradas por este análisis de 2005 del Real Instituto Elcano para explicar el rechazo a la Constitución Europea citamos como confirmación al: «“miedo económico”. La UE es percibida como parte de los problemas y no de la solución. La UE actúa para la desaparición del Estado de bienestar, la UE es la causa de una excesiva liberalización de la economía (Directiva Bolkestein), la UE no defiende al ciudadano europeo frente al proceso de globalización, frente a China, a la India o a la OMC».

Dale más Europa nomás...

España: los empresarios piden despidos

El empresariado español no es la excepción a la regla: aún a pesar de las multitudinarias manifestaciones repudiando los ajustes brutales, el cercenamiento de derechos laborales y sociales y el aumento del IVA, no saben hacer otra cosa que privilegiar la numerología abstracta exceliana por sobre el sufrimiento social. Si culos deben sangrar, que no sean los suyos, hombre, vaya.

El País calcula que sólo en Madrid, hoy, se reunieron alrededor de 100.000 manifestantes. Dos imágenes de esta galería:

Tijeras, llaman los medios al ajuste. La CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales) pide cambiar las tijeras por hachas. Y que rueden cabezas, coño:

La CEOE ha considerado que las nuevas medidas de ajuste aprobadas por el Gobierno deberían incidir más en la reducción de gastos y "no alargarse demasiado en el tiempo", y ha planteado además la necesidad de elaborar un "plan para reducir el personal público"...
...Según han indicado, la "estrategia adecuada" respecto a los funcionarios "no es una reducción horizontal de salarios" sino abordar una "reducción efectiva" del número de empleados públicos. La bajada de sueldos es "desincentivadora y daña el capital humado de la Administración".
La confederación que preside Juan Rosell ha valorado como "positivas" todas las medidas que flexibilicen el mercado laboral de la función pública...

Esto, además, por parte de una organización que, como se consigna aquí, de cada 10 euros que mueve su presupuesto, 7 proceden de subvenciones con fondos públicos:

...Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas, exclusivamente por el concepto de cursos de formación, según datos de 2010 de la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, que gestiona estas ayudas...

Finalmente, lo bien que haría Rajoy en prestarle (no, bueno, prestarle no, porque luego va a exigir devolución con intereses) atención a este indignado:

La solución Pérez-Reverte a la crisis española

Escribo sobre España y recibo sólo unas pocas visitas más que la tumba de Bin Lad... Ah, no, cierto. En fin, será que de crisis sabemos algo, y el aprendizaje post 2001 nos dejó el cuero duro. Dentro de dos generaciones recién nuestros políticos podrán decir que no vivieron la crisis en primera persona. España, en cambio, no tiene políticos o ciudadanos curtidos en crisis.

La semana pasada Rajoy hizo aquello para lo cual fue votado y sancionó al que ya califican como el mayor ajuste de la historia española. A los recortes en salud y educación (mientras rescata la banca), el gobierno español sumó ahora a empleados públicos y brutales aumentos porcentuales del IVA. Poco a poco se desmantela el estado de bienestar. Desde afuera observan con atención la tolerancia del pueblo español: España es el nuevo cobayo de las finanzas internacionales. ¿Cuántos ajustes y cercenamiento de derechos laborales y humanos son capaces de soportar los españoles? Todo para cumplir con Bruselas. Es decir, el FMI, el BCE y Alemania en la figura de Frau Merkel, más sola ahora sin la segunda guitarra sarkoziana.

Las protestas no se hicieron esperar, aunque desde los medios intentaran minimizarlas (recomiendo esta galería, aunque duela verla). A cada recorte le siguieron siempre manifestaciones. Si se tratara de Argentina y fuera Cristina la que recibiera repudios similares, Clarín y LA NACION convertirían las protestas en su leitmotiv.

Los políticos españoles reciben ahora la reprobación de los ciudadanos antes que de los analistas mediáticos. Ocurrió en nuestro país en 2001: LA NACION apoyaba el proceso de ajuste que lideraba la Alianza y Clarín fue luego soporte de Duhalde en el poder (sí, es el editorial de esta tapa). Es simple: antes que la información están sus intereses empresariales. Ocurrió acá y ocurre en España. Lo que también sufrimos y deben sufrir los españoles ahora es el aprovechamiento que de la crisis hacen los poderes económicos quienes, no contentos con un gobierno sumiso y receptivo a sus demandas, pretenden uno aún más débil. La excusa de la crisis es perfecta, cierra redondo. En 2001 pretendían que fusionemos provincias, legislaturas, el Congreso, el despido de funcionarios públicos, etc.: la crisis era culpa de los políticos. Algo de cierto hay: son culpables por prestarse a la mascarada democrática, esa que les permite arribar al poder siempre que sea para representar a los poderes económicos. Toma y daca. En España no son pocos los que recitan ese poema. Arturo Pérez-Reverte, en twitter, culpa al gasto administrativo de las autonomías por la crisis. Y, si no lo hace, por lo menos señala que la solución pasa por los recortes políticos:

Suena tan 2001. Recordaba, mientras iba leyendo en vivo los twitts del escritor español, aquella propuesta de que Argentina debía aceptar que un extranjero se hiciera cargo del país. La propuesta corrió a cargo de Rudiger Dornbusch, y más que una propuesta parecía una extorsión. Esta es la nota de LA NACION:

El prestigioso economista del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Rudiger Dornbusch reiteró esta noche que la solución "para un país que tiene quebradas sus instituciones a nivel extremo como la Argentina" es la intervención económica...

..."En 1920, un hombre de Holanda se hizo cargo de la economía de Austria... En este caso (de la Argentina) convendría alguien de un país pequeño y maduro... Quizá alguien otra vez de Holanda", dijo Dornbusch en diálogo con el programa "Periodistas", que se emitió hoy por primera vez en América 2.

Ruddy Dornbusch es uno de los economistas más prestigiosos del mundo y sus propuestas son escuchadas no sólo en el mundo académico, sino también en los organismos económicos internacionales.

Cuando el programa le hizo notar que la propuesta era humillante para la soberanía argentina, Dornbusch respondió con otra pregunta: "¿Y acaso usted no piensa que lo que están haciendo es humillante?".

"Están destruyendo las condiciones de las clases baja y media... Eso es mucho más humillante que la propuesta mía", enfatizó.

En el mismo sentido, Dornbusch aseguró que "miren lo que está pasando con ustedes... Tiene gente como De la Rúa que es incompetente, Duhalde que no es respetado en el exterior. Tienen a Menem con pizza y champán, a Alfonsín, que es un chiste... No le parece mejor un comité de especialistas".

En el mismo tono, el economista puntualizó de qué manera Argentina podría aceptar esta extraña propuesta: "Argentina quiere dinero del exterior... Y cualquiera que quiere dinero y lo ha dilapidado tiene que dar algo como contraparte... Si está dispuesta a vivir sin dinero externo, puede seguir destruyéndose a sí misma".

Esta editorial en LA NACION, también escrita por el economista intervencionista, es otro ejemplo. "La batalla por la Argentina", lleva por título.

Volviendo a Pérez-Reverte: tan 2001 eran sus twitteos que no tuve más que esperar unos minutos para encontrar replicado el razonamiento de Dornbusch:

https://twitter.com/perezreverte/status/224535351438475264

Si la propuesta fuera realizada por un economista y no por un hombre de letras finalizaría exactamente como la de Rudiger Dornbusch: "España quiere dinero del exterior... Y cualquiera que quiere dinero y lo ha dilapidado tiene que dar algo como contraparte...". El tujes, ponele. Y que la deuda externa siga siendo el condicionante principal de la economía, claro. Por lo pronto, ya reciben (como nosotros hasta que Kirchner le pagó al FMI) hombres de negro en misión de revisar cuentas. A tomar por culo, entonces.

* Actualización: leemos que la Asociación Unificada de Militares Españoles critica los recortes y advierte que se sumarán a las protestas ciudadanas. Ay.

En defensa de Rajoy

Casi imposible defender a un tipo que es, en España, la encarnación de, ponele, Macri: un tipo de derecha y absolutamente convencido. Qué problema entonces, cuando la realidad te pone contra la espada y la pared y ves que todo aquello que es tu mantra, tu casi religión, es lo que causa tu penar. España ha recibido un "blindaje" (Artemio, acertadamente, recuperó hoy el "qué lindo es dar buenas noticias" delarruesco) que será destinado exclusivamente a rescatar el sistema financiero. Los bancos. Responsables, en grandísima medida, del pesar del pueblo español. Aburre recordarlo siempre, pero no hay que olvidarlo nunca.

Hace poco Rajoy negaba la posibilidad de un rescate. Ahora dice que no fue presionado sino que él presionó por el préstamo. Que endeuda aún más a España, porque no pensarán que la ayuda es gratis. Europa le presta 100.000 millones al Estado español, éste recapitaliza el sistema financiero y es luego el Estado (the people) la que debe pagar, religiosamente, los vencimientos del préstamo:

...el rescate bancario implicará no solo las auditorías ya encargadas, sino que las entidades rescatadas deberán acatar las inspecciones de la UE, el BCE y la Autoridad Bancaria Europea y nuevos planes de viabilidad. Además, la actual normativa del fondo abre un resquicio para presionar al Gobierno: el país beneficiario deberá mostrar que tiene un plan de política fiscal "sólido". Y no solo eso. De forma indirecta, Madrid se va a ver mucho más influida a la hora de aceptar como mandatos las sugerencias europeas: la última, por ejemplo, aplicar antes de lo previsto el aplazamiento de la edad de jubilación. "Adelantar la subida del IVA sería un buen guiño", apunta el catedrático Joaquín Maudos...

"Sólido", as in "sólido significa lo que nosotros entendamos por sólido". Los bancos contentos, Europa imponiendo condicionalidades y los españoles transpirando sangre, como corresponde en este sistema anarcocapitalista financiero total. Qué grande, Cristina. Y acá "indignados" por el "cepo" al dólar. 'jatedejoder, Estelita... Lo gracioso es que analistas del sector financiero señalan que el rescate no será suficiente y que, en realidad, puede agravar el cuadro, al retroalimentar el círculo vicioso del endeudamiento español. Por una vez tengo que coincidir con Morgan Stanley, mecachendié.

Pero se preguntarán por qué quiero defender a Rajoy. Bueno, porque antes intentó que la recapitalización fuera en último término sostenida el Banco Central Europeo, y de manera más directa para los bancos españoles. Es decir, con menores imposiciones foráneas hacia el Estado español. Lo relatamos acá y está mejor explicado en esta nota. En el post citado decíamos que España debeía jugarse alguna carta al triunfo del socialismo francés. Efectivamente, Hollande y Francia tuvieron alguna injerencia en que el rescate no implicara condicionamientos groseros, à la griega. Veremos si más adelante adquieren esas características.

Fatalismo español (parte III)

A propósito del rescate que el gobierno español intentaba para Bankia, decíamos el domingo que «endeuda aún más a España (...) Pero es la última oportunidad del gobierno español para gambetear un rescate europeo». Lamentablemente para Rajoy (y España), el BCE rechazó la modalidad, ya que indirectamente significaba que fuera el BCE el prestador de efectivo.

There goes Spain, parecen decir en el Financial Times, quien cita también a «altos funcionarios del gobierno en Madrid (que) argumentan que los rescates de Portugal, Grecia e Irlanda han sido catastróficos y España no va a ceder en su negativa a aceptar una forma similar de intervención».

«El Gobierno (de España), que había admitido la idea de pagar con deuda canjeable en el BCE, se vio obligado a abandonar el plan tras la negativa del organismo, al que todo indica que no acudió a consultar si esta fórmula era viable antes de trabajar en esa dirección y llevar a cabo incluso un cambio normativo para hacerla posible. Un tropiezo que ahora protagoniza la portada del diario económico de referencia en el mundo, lo que podría acrecentar la idea de inestabilidad y falta de credibilidad en los planes españoles para sortear la crisis».

Tropiezo o improvisación, como lo califica el FT, disentimos respecto a esa caracterización, que bien sirve a aumentar el clima de "desconfianza" tan caro al imaginario liberal. Las medidas desesperadas no son tropiezos sino eso mismo: manotazos que pueden o no ser efectivos. Es en este marco que el triunfo de Hollande en Francia puede convertirse en una carta a la que España pueda acudir.

¿No es una pinturita la imagen con la que el FT ilustra su nota...?

España: contra el fatalismo, fatalismo

«El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, declaró recientemente que España había hecho cuanto estaba en su mano para enfrentar la crisis económica, y que ahora era el turno de Europa. Lo es, sin duda, como también de las fuerzas políticas españolas, obligadas a transmitir un inequívoco mensaje de consenso para combatir el fatalismo provocado por la peor coyuntura económica de las últimas décadas. El mensaje de consenso debe dirigirse a los ciudadanos españoles, invitándoles a abandonar el miedo en favor de la determinación que exigen las situaciones críticas, y también a las instituciones y los socios europeos...», dice el último editorial de El País. Las negritas son mías. Las primeras y terceras expresan un pedido de rescate clarísimo. Luego de Grecia, está llegando el turno de España. Las segundas negritas, en un artículo denominado «Contra la fatalidad», contienen la fatalidad misma: abrocharse el cinturón, pasar el invierno (o verano), como gusten llamarlo, lo que viene para los españoles no será mejor que lo que pasó.

En marzo la Comisión Europea, con sede en Bruselas, había «invitado al Gobierno de Rajoy a recurrir al rescate de la zona euro para sanear de forma definitiva su banca». Bankia es receptor ahora de un rescate record. «Tras la nueva solicitud de ayudas públicas, el coste para el erario público por el saneamiento y capitalización del grupo BFA-Bankia será de 23.465 millones de euros. Además, como el dinero público es para la capitalización no tendrá que ser devuelto». Ni más ni menos que socialismo en las pérdidas: mientras la sociedad en su conjunto soporta recortes de beneficios y ajustes varios, la banca recibe liquidez del sector público que no debe ser devuelto. Esto en un país que, en su Constitución reformada el año pasado (en medio de índices de desempleo que llegan al 25% y son más altos aún en los sectores juveniles), sostiene que el pago de capital e intereses de deuda pública son la absoluta prioridad del Estado español.

Un rescate chocaría de frente, como ocurrió en Grecia, contra las pretensiones de austeridad estoica que impone Alemania. En defensa (e interés) de sus propios bancos, como explicaba Stiglitz. Y entonces la ayuda llega cuando es muy tarde, cuando el remedio sólo empeora la enfermedad. La solución contraria, a la que Europa le escapa, es la argentina: no por nada el premio Nobel colaboró con el gobierno de los Kirchner. El interés alemán, en cambio, hasta ahora, ha sido salvaguardar al euro para así proteger a la banca; no estimular a la economía europea. El problema para la UE es que España no es Grecia o Portugal, sino que representa un porcentaje mayor en la economía del continente. Mientras, Lagarde (FMI) le dice a los griegos que no esperen compasión. Porque ella piensa en los niños de Níger. Una dulce...

Volviendo. El rescate endeuda aún más a España. Si la crisis, como dice la ortodoxia, es de "confianza", el endeudamiento sólo agrava el cuadro. Pero es la última oportunidad del gobierno español para gambetear un rescate europeo. Si no funciona, Rajoy bien podría estudiar algo de griego para pedir referencias a Papandreu.

The Guardian: Las lecciones de Chávez para Europa

Gracias al Mostro (y a Rafa, @loboestepario) llegamos a este artículo de Richard Gott en la sección Comment is free del periódico británico The Guardian:

Las lecciones económicas de Chávez para Europa.

El rechazo de Hugo Chávez a las políticas neoliberales que están arrastrando hacia abajo a Europa establecen un ejemplo esperanzador para Grecia y más allá.

Hace algunos años, viajando en el avión presidencial del presidente venezolano Hugo Chávez junto a un amigo francés del Le Monde Diplomatique, fuimos preguntados acerca de lo que estaba pasando en Europa. Si había alguna chance de un giro a la izquierda. Respondimos en un tono depresivo y pesimista típico de principios de siglo XXI. Ni en Gran Bretaña ni Francia, ni en ningún país de la Eurozona, veíamos muchas chances de un quiebre político...
...fue bueno recordar que Alexis Tsipras, líder del partido radical de izquierda, Syriza, visitó Caracas en 2007 y preguntó acerca de la futura posibilidad de recibir petróleo venezolano barato...
...Más importante que el prospecto de petróleo barato es el poder del ejemplo. Chávez ha estado comprometido (...) en un proyecto que rechaza las políticas económicas neoliberales que aflijen a Europa y a gran parte del mundo occidental. Se ha opuesto a las recetas del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional y ha peleado duro contra las políticas de privatización que dañaron social y económicamente a América Latina, y con las que ahora la Unión Europea amenaza destruir la economía de Grecia...
...Sobre todo, le ha enseñado a los países de Latinoamérica que hay una alternativa al mensaje único neoliberal que ha sido promovido interminablemente por décadas por gobiernos y medios enganchados en una ideología perimida...

Richard Gott también escribió este artículo, en diciembre de 2011, dando cuenta de que Inglaterra todavía no comprendió el cambio en el mapa de poder operado por América Latina al desembarazarse del tutelaje de EE.UU. y Europa. Y que Gran Bretaña, en consecuencia, debería sentarse a negociar por las islas Malvinas, tal y como lo solicita la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Volviendo a sus recomendaciones para Grecia, y el recuerdo de la visita de Tsipras a Venezuela, en lo del Lic. Baleno podemos leer un resumen del programa de gobierno del Syriza:

1. Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo.
2. Exigir a la UE un cambio en el papel del BCE para que financie directamente a los Estados y a los programas de inversión pública.
3. Subir el impuesto de la renta al 75% para todos los ingresos por encima del medio millón de euros anuales.
4. Cambiar la ley electoral para que la representación parlamentaria sea verdaderamente proporcional.
5. Subir el impuesto de sociedades para las grandes empresas al menos hasta la media europea.
6. Adoptar un impuesto a las transacciones financieras y también un impuesto especial para los productos de lujo.
7. Prohibir los derivados financieros especulativos, como los swaps y los CDS.
8. Abolir los privilegios fiscales de los que disfruta la iglesia y los armadores de barcos.
9. Combatir el secreto bancario y la evasión de capitales al extranjero.
10. Rebajar drásticamente el gasto militar.
11. Subir el salario mínimo hasta su nivel previo a las recortes (751 euros brutos mensuales).

Completo acá...

Como para que Carrasco sume a Gott a su lista de lecturas, ¿no?

¿Cuánto tardará en aparecer el Patacón en la UE?

Angela Merkel hizo prevalecer su voluntad y los Estados de la eurozona deberán seguir entregando soberanía: «Merkel apuntó que las reformas deberán ir hacia una mayor coordinación de las políticas fiscales de los Estados miembros y aludió a los incumplimientos pasados del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (...) "Cada país tiene su presupuesto, pero a los que no cumplan el Pacto se les puede pedir cuentas. Porque no lo hicimos y pagamos un alto precio", reconoció la canciller federal».

La otra propuesta se centraba en la emisión de eurobonos: «Si los países de la Unión Europea tienen una moneda única, ¿por qué no emitir una deuda conjunta? (...) la emisión sería beneficiosa para todos los países periféricos de cuya solvencia se duda (...) podrían financiarse de manera mucho más barata gracias a los países del norte». Esta propuesta tampoco era la panacea, sino un remedo del Plan Brady, que permitía a los países endeudados seguir haciendo girar la rueda del endeudamiento, con el respaldo de los EE.UU. y a cambio de políticas de ajuste y reformas estructurales neoliberales.

En nuestro país, la aparición de las cuasimonedas fue una necesidad de las provincias frente al fuerte racionamiento de fondos por parte del Gobierno nacional. Así Buenos Aires tuvo los Patacones y Tucumán los famosos Bocade (bonos de cancelación de deuda). Los ajustes promovidos por quienes rigen los destinos europeos, traspasando las fronteras nacionales y con la legitimidad que otorga el monopolio financiero, pueden obligar en algún momento a los Estados nacionales de la eurozona (o a lo que queda de ellos) a recurrir a estos bonos. Como una solución frente a la imposibilidad de devaluar.

ram, Daniel Olivau y MiTucumán deben recordar con cariño (?) a estos billetitos...

(20N) Elecciones en España: a tomar por culo

Mañana la ciudadanía española concurrirá a las urnas; aunque el futuro inmediato de España ya haya sido decidido, y no precisamente a través del voto popular. El resultado está puesto, casi, así que uno de los datos a considerar será el nivel de participación y la incidencia que tengan las propuestas del movimiento 15M de indignados.

El 11 de marzo de 2004 el atentado en Atocha cambió el curso de los comicios. Este domingo, de no mediar el fin del mundo o la abdicación del Rey, los españoles elegirán a Rajoy. Para profundizar el modelo (como en nuestro país). El modelo de Zapatero, claro, el mismo de las socialesdemocracias liberales del viejo continente que, en plena crisis, no para de virar a la derecha. Ocurrió en Portugal, a través de elecciones, y recientemente en Grecia e Italia, a través de mecanismos institucionales. Que salvan a las instituciones largando por la borda el lastre. En este caso, los ciudadanos de a pie.

Sólo fue recientemente que el candidato del PSOE (partido socialista y obrero que socializa los costos partiéndole el lomo a los obreros), Rubalcaba, comenzó a diferenciarse de Rodríguez Zapatero, centrando su discurso en la inversión pública como salida para la crisis. La demora pueda quizás deberse a un acuerdo entre los partidos mayoritarios para mantener el proyecto que baja del FMI, el BCE y Merkozy, y a Rodríguez Zapatero como su delegado hasta que Mariano Rajoy tomara la posta. Todo esto, uno de los beneficios del consenso, por supuesto. Este acuerdo ya permitió que en España el ajuste tenga rango constitucional. A tomar por culo.

La propuesta del casi seguro candidato ganador gira en torno a un ajuste mayor y cuestiones simpatiquísimas como retroceder en políticas sociales (volver a la legislación sobre aborto de 1985 es una de ellas). Su discurso, en cambio, se parece demasiado a la nebulosa de buenas intenciones a la que apelaban Cobos & Co. durante 2008/2009: diálogo y concordia. De todas maneras ya abre el paraguas y sostiene que su futuro gobierno recibiría la peor herencia de la historia española. El que sepa leer entrelíneas, que lo haga.

Es una incógnita la incidencia que el movimiento 15M tendrá sobre las elecciones. Desde aquí hemos criticado el asambleismo por considerar que la construcción política de los indignados debería recorrer caminos que los acercaran a una representatividad política. Las propuestas del movimiento para estas elecciones son: voto nulo útil, AritmÉtica20N (votar en las distintas circunscripciones a la tercera opción al PPSOE, como denominan al PP y al PSOE) y otras para demostrar su disconformidad con el sistema político dominante.

Para terminar de configurar el panorama, el sistema español de representación por circunscripciones y la utilización del sistema D'hondt favorecen el bipartidismo. Por el momento, parece que no les queda otra que tomar por culo.

Un gobierno de tecnócratas

Periodismo militante:

...Italia optó por un nuevo gabinete de tecnócratas y Grecia por recambiar a la cúpula de su sistema político para tratar de eliminar incertidumbres a los mercados y garantizar un esquema de pagos para sus obligaciones...

Periodismo:

–Estamos en el cuarto país de Europa que pierde un gobierno electo bajo el sablazo de la crisis y al que le organizan otro dirigido por banqueros. Un mal común que desembocó en cada caso en una respuesta similar.

–Hoy estamos escuchando en la boca de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy que las elecciones son peligrosas. Esas cosas uno las oía en la década de los ’70 y ’80 en América latina, pero escucharlo en Europa en 2012 es otra cosa. En resumen, la receta es común en toda Europa: estados más autoritarios, más salvajes, paquetes de austeridad que condenan al desempleo y al hambre a gran parte de los pueblos...

...Merkozy (NdE: Merkel y Sarkozy) es actualmente el núcleo político que está ordenando todas las políticas neoliberales que se están dictando en la periferia de Europa (...) lo concreto es que, en este momento, Grecia es el laboratorio ultraliberal en el rincón de Europa. Nuestro nuevo primer ministro, Lucas Papademos, es una persona que en toda su vida cumplió con sus deberes de servir al capital financiero especulativo...

Supongamos que la crisis, en los países que están al borde del colapso financiero en la eurozona, obligan a un recambio institucional (porque fueron institucionales) sin la participación popular. Es decir, sin elecciones o referendums, tan sólo los representantes ya elegidos, reunidos en un ámbito institucional, dando respuestas institucionales (¿mencioné demasiadas veces lo institucional?). Convocar a la participación popular puede generar un vacío, cuando las medidas deben tomarse e implementarse de manera urgente. Ok, ¿pero no hay ya un vacío de poder en Grecia, Italia? -podrán retrucarme y deberé reconocer que sí-. Más aún cuando el ajuste parte del FMI, el BCE, Merkozy y es llevado adelante por supuestos iluminados (y tecnócratas), a contramano de lo que -por ejemplo en Grecia- las manifestaciones populares violentamente reprimidas vienen reclamando. Las cúpulas que se desentienden de las demandas de la ciudadanía luego serán castigadas en las urnas. Cuando permitan la vía democrática, claro. No importa. Siempre podrán obligar a los posibles ganadores a pactar si quieren sobrevivir en el poder luego. El caso de Portugal lo prueba.

Un gobierno de tecnócratas, el sueño húmedo del gran capital. El de Menem fue un gobierno entregado a los tecnócratas. Cavallo como figura omnipresente. De la Rúa nombró a economistas en Educación, en la Jefatura de Gabinete, en Defensa, en Infraestructura, en Relaciones Exteriores. Así nos fue.

Europa, Grecia y España en el laberinto

El llamado a referendum de Papandreu puso en vilo a los mercados en Europa y, por lo tanto, sus representantes políticos salieron con los tapones de punta. Merkel, Sarkozy y el FMI presionan para que el referendum caiga:

...Los cuatro líderes de la eurozona que participan en la cumbre del G-20 (el francés Nicolas Sarkozy, la alemana Angela Merkel, el italiano Silvio Berlusconi y el español José Luis Rodríguez Zapatero) han acordado esta mañana en Cannes acelerar y reforzar el levantamiento de cortafuegos para evitar que la crisis de Grecia acabe arrastrando al euro...

...El encuentro, en el que han participado también los presidentes del Consejo y la Comisión Europea, Herman Van Rompuy y José Manuel Durao Barroso, así como la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, ha estado dominado por las noticias procedentes de Atenas sobre una posible caída del Gobierno de Papandreu...

En Europa interpretan la movida griega como una manera de presionar a la UE, al FMI y a los bancos, que son, en definitiva, los beneficiarios del rescate que luego el pueblo griego deberá seguir pagando. Este editorial de El País, "Un error colosal", no tiene desperdicio:

Quizá no resulte sorprendente que, tras 24 meses de desgaste por las crecientes exigencias de austeridad a sus ciudadanos, el primer ministro griego pretenda ahora recuperar la legitimidad mellada, el apoyo de una mayoría silenciosa y la iniciativa política. (...) Yorgos Papandreu ha demostrado coraje político y determinación personal para afrontar su crisis nacional: su pecado ha sido la lentitud en la ejecución de las reformas legales emprendidas. (...) su propuesta de convocar un referéndum para aprobar el segundo paquete de rescate europeo a su país es un error de dimensiones colosales...

...Es cierto que los griegos no pueden aspirar a un mejor trato que el decidido en la reciente cumbre (...) Pero también lo es que resulta muy difícil hacer valer este tipo de argumentación en una votación binaria, esquemática y susceptible de toda suerte de demagogias populistas como un referéndum. Especialmente si al final los ciudadanos acaban votando no sobre una medida concreta, sino sobre dos años de sacrificios que han exasperado a la sociedad griega...

...si lo que pretende Papandreu es emitir un signo ante sus socios para que no aumenten aún más la pesada carga de austeridad que arrastra su país, ese órdago tacticista supone ya jugar con fuego. De consumarse, no solo podría conducir a Grecia a la suspensión desordenada de pagos, sino también poner en tela de juicio los otros elementos del paquete aprobado en la última cumbre, de interés directo para todos los europeos: la recapitalización bancaria y el redimensionamiento del Fondo de rescate...

...El daño que esta iniciativa disparatada puede infligir a la UE, al futuro de Grecia y a la imagen de sus dirigentes resulta incalculable, de modo que lo mejor es que sea retirada cuanto antes...

Resulta graciosa la apelación a una supuesta "mayoría silenciosa", cuando las manifestaciones populares en Grecia han sido retratadas en todo el mundo. Claro, para quienes no quieren escuchar, el árbol no hace ruido al caer en un bosque densamente poblado. La demagogia populista además, y como se sabe, es la antítesis de la seriedad republicana de respeto al Dios Mercado. Pero podemos inferir cuán lejos están los europeos de comprender la raíz de su crisis cuando el editorialista puede permitirse reconocer que el objetivo es la recapitalización bancaria y no mejorar la calidad de vida del sufrido pueblo griego.

Siguiendo el mandato de la UE, el FMI y los bancos, en el gobierno griego hay quienes pretenden que el referendum caiga. Y Papandreu con él:

La división en el seno del Gobierno griego sobre la decisión del primer ministro, Yorgos Papandreu, de convocar un referéndum sobre el plan de rescate amenaza con hacer caer al Ejecutivo. El enfrentamiento, además, se ha extendido por el grupo parlamentario que sostiene a Papandreu en el poder, el PASOK. De hecho, tras el anuncio de que más diputados de los que se puede permitir votarán en su contra, se prevé que el líder socialista pierda mañana la moción de confianza con la que aspiraba a reforzarse para sacar adelante la consulta. Pese a ello, fuentes cercanas a Papandreu citadas por Reuters aseguran que no dimite y que ofrecerá un mensaje a la nación esta noche...

...Desde el PASOK, uno de sus diputados más populares, Telemakos Hitiris, ha instado a Papandreu a formar un Gobierno de coalición para garantizar que el país recibe los 8.000 millones de euros del sexto tramo del primer plan de asistencia financiera y los 130.000 millones del plan de rescate acordado la semana pasada. Después de ello, ha defendido la celebración de elecciones anticipadas. Y no es el único que opina a favor de adelantar los comicios. Según informa Reuters, un grupo de 30 diputados entre socialistas y miembros de la oposición que rechazan la consulta están ultimando una propuesta para formar este Gobierno de coalición. Al frente del mismo se situaría el exvicepresidente del Banco Central Europeo, Lucas Papademos. El economista es una figura respetada en Grecia y, según añade esta agencia, con el suficiente carisma y capacidad para dirigir un Gobierno de unidad con vistas a evitar el colapso financiero del país...

Podríamos preguntarnos respetada por quién. La respuesta sería simple: por el aparato financiero. Cristina les advierte «hay que acabar con el anarcocapitalismo financiero total» y son pocos los que escuchan. Aunque existen algunas voces disidentes, lejos están de poder incidir en la realidad. Václav Havel, ex presidente checo, de 75 años, es uno de ellos. "Un político debe regir la economía", dice. Y reconoce como un gran error haber confiado en que los economistas sabían lo que hacían (¿te acordás, Néstor?). Pérez Rubalcaba, el candidato del PSOE que se encamina a perder las elecciones con Rajoy, propone un Plan Marshall para Europa (recuerdo cuando Kirchner le recomendó lo mismo a Bush):

«No es posible afrontar un programa intenso de consolidación fiscal, reduciendo los déficits públicos y la deuda privada a un ritmo como el actual, si al mismo tiempo queremos mantener un grado razonable de actividad y crecimiento económico (...) Sin crecimiento económico no habrá empleo ni tampoco podremos estabilizar la situación financiera (...) No habrá forma de salir de este inmenso agujero negro en que se encuentran la economía española y europea sin sendas estrategias de cambio en la orientación de la política monetaria común y en la aplicación de un programa europeo de estímulos a la inversión pública (...) Solo la inversión pública puede conseguir el crecimiento de las economías más afectadas por sobreendeudamiento y contracción el crédito».

Qué bien harían los españoles en votar por Rubalcaba -aunque Zapatero los haya decepcionado-, antes que por Rajoy y sus promesas de mayor ajuste. Qué bien harían los griegos en votar favorablemente el referendum y sostener a Papandreu, una vez que se pone los pantalones largos y se adentra en el laberinto para enfrentar el Minotauro.