#autobombo: nos citan en el libro de Zunino

- ¡Mamá, mirá: salí en el libro de Zunino junto a Majul, van der Kooy y Morales Solá!
- ¿¡Qué hacés ahí, nene!? ¡Salí! ¡¡Salííííí!!

Gracias a mi amigo Aldo Jarma, autor del libro sobre la historia de los blogs nac&pop, nos enteramos que Edi Zunino nos cita en su libro “Periodistas en el barro". Ahora, aunque más no sea por autocholulismo (!), estamos obligados a conseguirlo. Eso, por supuesto, me genera una terrible contradicción: al hacerlo, ¿estaré bancando -monetariamente- al periodismo independiente? ¡Horror!

Ahora, chicanas afuera, se demuestra una vez más la importancia de haber relatado la historia de los blogs y la puesta en perspectiva de su rol fundamental en la batalla cultural y comunicacional librada desde 2008. Y que fuera un bloguero quien lo realizara, por supuesto. Su consulta seguirá siendo ineludible para quien pretenda, en el futuro, estudiar el periodo. Ya es historia.

Entonces, una vez más, desde el prestigio (!) del que ahora, merecidamente (!!), gozamos (!!!), pedimos la renuncia de Ramón Díaz (!!!!).

Massa con Fontevecchia

Desde este blog nunca le pedimos definiciones al intendente de Tigre, más propias de una elección ejecutiva. Esta no lo es, aunque los apuros que sobrevuelan el mapa político de un lado y otro (sí, se acabó lo de la “ancha avenida", achicada por un metrobús porteño a contramano y el ensanchamiento de la vereda kirchnerista), que son siempre los mismos -a los apuros nos referimos-,  tornan imposible que cualquier legislativa sea tan sólo eso.

Ya nos referimos antes a las propuestas massistas de Autonomía para Todos, a razón de que se trata de un concepto preocupante. Este es: conmigo, muchachos, poder para todos. Esa, en definitiva, es la propuesta de Massa frente a la concentración de poder del kirchnerismo en torno al PEN. Un retorno a lo que Horowicz caracteriza bien como democracia de la derrota, cuando luego de la última dictadura el poder constitucional formal era llevado como hijo bobo, de la mano, por el poder económico real. Es una propuesta tentadora para todo aquel que haya perdido discrecionalidad frente a Balcarce 50 durante estos años. Cuaja bien además en el sentido común: un poquito para todos y todos contentos. No estaría mal si esta fuera una sociedad posindustrial con alguna armonía en la distribución de la riqueza. Aquellos con espaldas para bancar hasta cuatro años de Carrió presidenta tienen todo el derecho a desearlo. Cuajan también en cierto sentido común las propuestas de seguridad del massismo, que podrían ser resumidas en el eslogan Perpetuas para Todos. Agradezcamos que la gente en la calle no pide Pena de Muerte para Todos...

Pero no llegamos todavía a la entrevista con Fontevecchia, en la que Massa cae en algunas contradicciones. Por ejemplo cuando dice, hacia afuera, no hacer estrategias de poder. En cambio hacia el peronismo plantea que esta elección es una revalidación de liderazgos para sentarse a discutir el poder modelo 2015. Que para el massismo de eso se trata. El candidato le ralea esa parte de la verdad a sus electores. Está en su derecho, por supuesto, pero el kirchnerismo es menos ambiguo y no teme reconocer que pelea por porciones de poder, porque no hay otro modo de transformar la realidad. Aunque se trate de un argumento para consumo de la minoría intensa, no deja de ser cierto (y el poder acumulado no ha sido suficiente para que, por ejemplo, Clarín sea obligado a desinvertir; o para que el complejo agroexportador no sea quien deba validar, en último término, sus propios impuestos).

Volviendo a la entrevista, es poco consistente Massa cuando reconoce que el paso que propuso desde ANSeS respecto al sistema jubilatorio (permitir optar entre la estatal o una AFJP) resultaba abstracto para quien optara por la privada, pues de todas maneras debía ser cubierto por el Estado. Es también poco consistente cuando dice que aspira a un liderazgo como el de Carrió. Pero me parece revelador cuando promete proponer “metas monetarias, metas fiscales". Estas últimas pueden ser traducidas como recorte. Y no es que la palabra me provoque prurito noventista, porque el kirchnerismo lo intentó con aquello de la sintonía fina y los recortes de subsidios, frenados por su impacto en la opinión pública. Es también poco consistente, de todas maneras, porque no veo cómo puede obligar al oficialismo a dispararse en los pies. Como todo el arco opositor, desde 2008 en adelante, Massa piensa que puede cargar el peso de un deseado ajuste sobre las espaldas del kirchnerismo. Difícil.

Antes del final reconzcamos que está bien rumbeado cuando plantea, en educación, que la escuela (dice “colegio") ha perdido atractivo ya que los chicos tienen a la web (dice “redes sociales") como transmisora de información. Tampoco hay que rasgarse las vestiduras porque evite a como de lugar definirse en algunas cuestiones: todo candidato tiene derecho a permanecer callado y todo lo que diga podrá ser usado en su contra. Y ahora sí finalizamos, con su graciosa apelación a la revolución de los coroneles del '43. Nuevamente cambia su encuadre el novísimo Frente Renovador y abandona el relato de la renovación cafierista para trocarlo por el de la prehistoria del peronismo fundacional. Algo absolutamente desmesurado; más cuando él mismo no había nacido todavía por aquel entonces, je.

Clarín, una persistencia argentina

En el kirchnerismo cultural estamos algo malacostumbrados a rotular como "kirchneristas posta" a unos u "opositores trolos" a otras personalidades políticas y/o mediáticas... que aparezcan en Clarín. Un neojauretchismo: cada vez que tengo dudas para qué lado juega alguien, veo si aparece en Clarín y ya no tengo ninguna duda. Esa simplificación, que demarca una línea en el campo nacional y popular, es eso: una simplificación. Sirve para tener más ordenado en la cabeza un mapa que es caótico y dinámico. Así como decimos Clarín, también estamos diciendo LA NACION y Perfil: la agenda opositora está moldeada por ellos y comprende corrupción, inseguridad, inflación, soberbia y ataques a la libertad, sea esta de prensa, de empresa o la libertad más libertaria de infrigir la ley para proteger lo de uno.

Entonces, ¿Moyano aparece en Clarín? Es opositor y trolo. ¿Scioli le da preguntas a Clarín, LA NACION y Perfil en una conferencia de prensa? Es opositor. Y trolo, menemista, duhaldista, kirchnerista, cristinista y ahora sciolista, habrase visto. Vamos a los ejemplos didácticos y súper divertidos. En la revista Noticias cuentan: «Los pocos privilegiados que la vieron lo cuentan con asombro y picardía: Daniel Scioli tiene en su quinta de Villa La Ñata una gigantografía enmarcada de la tapa del diario Clarín del sábado 13 de mayo, que anuncia en su título principal: “Scioli admitió que quiere ser presidente en el 2015”». No sería de extrañar. Vamos al segundo ejemplo. LA NACION rescata la palabra del líder de la CGT moyanista: «"Llama la atención cómo la Presidenta habla de la unidad nacional mientras que ella es la principal ejecutora de las divisiones en el país" (...) también cargó con una dureza extrema contra Cristina Kirchner (...) y censuró que mientras en la provincia de Buenos Aires hay movilizaciones por la inseguridad , "ella baila por televisión"».

Mariano, en Yendo a Menos, nos acerca el ejemplo de Humberto Tumini, ex guevarista de Patria Libre quien insiste «con que el Gobierno debe convocar al diálogo a los sectores sociales y políticos representativos . Mal camino la soberbia, el confrontar con todos. La crispación genera más crispación». Según Mariano, «Tumini ha decidido ser guevarista, pero de diálogo y consenso, enemigo de la confrontación». La teoría del foco guerrillero reactualizada bajo la mirada del Mahatma Gandhi, podríamos decir.

¿Y la inversión de 800 millones?

A pesar de la calamitosa elección que hicieron los políticos que se resignaron al seguidismo mediático en 2011, con Carrió y Duhalde como ejemplos paradigmáticos, la centralidad de estos grupos -con Clarín a la cabeza- reside en que son todavía quienes fijan la agenda opositora. No existe actor político, fuera del oficialismo nacional, con capacidad (o voluntad) de generar agenda y, en consecuencia, quienes desean espacio en los medios deben, como moneda de cambio, ajustarse a su relato. Scioli, Moyano y Tumini son claros ejemplos. El primero y el segundo evidenciarían un amateurismo digno de censurar si creyeran que con eso alcanza: no habrían aprendido nada de De la Rúa ni de la pelea del kirchnerismo por la Ley de SCA. El cambio que implica la nueva legislación en el mapa de medios obliga además a la política a reactualizar su relación con la prensa.

Esta persistencia clarinista (sí, el 7 de diciembre está más cerca, pero no garantiza nada) explica también las demasiado frecuentes cadenas nacionales: aunque cuente con Página/12, Tiempo Argentino o los noticieros de la TV Pública (todos de limitada penetración), Cristina necesita transmitir la actividad de gobierno de manera que exceda los límites del microclima politizado. Las propagandas oficialistas en el Fútbol para Todos siguen la misma lógica. Criticarlas evidencia pertenencia al colectivo microclimático que lee medios oficialistas, como este espantoso blog K; o pertenencia al otro colectivo, el de opositores trolos que se contenta si el anuncio de apertura de Tecnópolis gira alrededor del baile murguero presidencial.

Para Federico Franco que lo mira por TV

Leemos en Perfil:

El diputado del Parlasur (Parlamento del Mercosur) Ignacio Mendoza, denunció hoy que "el Gobierno argentino" le prohibió el ingreso y la participación de las deliberaciones en la Cumbre del bloque regional que se desarrolla en la ciudad de Mendoza. (...)
En lo que respecta a la destitución del ex presidente Fernando Lugo, Mendoza consideró que "los parlamentarios (paraguayos) han ejercido su derecho constitucional" y que no compartía la caracterización de los sucesos como "golpe institucional"...

Quizás el diputado desconocía que el pasado domingo 24, el Mercosur había decidido suspender a Paraguay:

...Considerando que, de acuerdo a lo establecido en el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el MERCOSUR suscrito el 24 de julio de 1998, la plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo del proceso de integración.
DECIDEN:
1.- Expresar su más enérgica condena a la ruptura del orden democrático acaecido en la República del Paraguay, por no haberse respetado el debido proceso.
2.- Suspender al Paraguay, de forma inmediata y por este acto, del derecho a participar en la XLIII Reunión del Consejo del Mercado Común y Cumbre de Presidentes del MERCOSUR, así como de las reuniones preparatorias, que tendrán lugar en la ciudad de Mendoza, entre el 25 y 29 de junio de 2012.
3.- Considerar, a nivel de Jefas y Jefes de Estado en la Reunión Cumbre del MERCOSUR del día 29 de junio, ulteriores medidas a ser adoptadas.

Entrada...

Tomás Abraham contra el dolar "blue"

No me pasa de coincidir con el filósofo republicano y binnerista. Otros, como Rodrigo, han sido más consistentes en su lectura. Sin embargo su última columna en Perfil me pareció atinada. Distinta de sus intervenciones televisivas y de sus artículos -en los que la bronca contenida a veces se desata-, el editorial comienza enunciando un postulado que, para Tomás, es falso. Y no coincido absolutamente para nada porque yo, un tipo que nació durante la dictadura y vivió su infancia durante el alfonsinismo, puedo identificarme perfectamente con él:

Se ha afirmado que la sociedad argentina ha vivido durante años bajo el terror del Proceso (...) estado de miedo colectivo trascendió los tiempos de la dictadura militar y fue heredado por la ciudadanía con posterioridad a su caída. Se decía que las opciones políticas elegidas durante el menemismo derivaban de aquel temor. (...) Hoy en día, aseguran los mismos analistas, la sociedad argentina ha perdido ese miedo gracias a la política de derechos humanos inaugurada por Néstor Kirchner. (...) De ahí que el interés por la política y el compromiso de la juventud derivarían de esta liberación de miedos inveterados al fin eliminados...

Pero luego afina la puntería, y dice:

...Hoy la sociedad argentina ya no tiene aquel miedo. Los tiene nuevos. (...) Dos recuerdos amenazantes guían de un modo subliminal nuestra conducta personal, nuestras elecciones políticas y nuestra visión del futuro. Uno es el de la hiperinflación de los años 1988-90. El otro es el corralito de 2001. Hiperinflación y corralito son los dos peligros que todos los argentinos quieren evitar...

Cuando escribía el posteo anterior, y criticaba la agenda republicana y preguntaba quién los asesora (sí, ya se, pagan poco: sólo deben comprar Clarín o LA NACION), estuve tentado a retarlos a hablar de economía. Pero en serio. Eso significaría, por supuesto, reconocer todo lo bueno que hizo el kirchnerismo desde 2003 (y, si me apuran, Duhalde y Lavagna desde 2002), algo prohibido bajos los canones del antikirchnerismo bobo (y nuevamente se encadena esto con el posteo anterior: deben abandonar la tesis 2008/2009, opositores). No sólo está prohibido según la tesis CualquieraGanaEnSegundaVueltaEn2011, sino que -lo sabemos- están imposibilitados de hablar de economía porque no saben y porque los grupos de poder a los que deberían responder de llegar al gobierno exigirían tirar abajo el modelo economico del kirchnerismo. Por eso este párrafo de Abraham que copio a continuación me llevó a citar su artículo:

...Por supuesto que puede haber actos de gobierno que conciten adhesiones, como otros producen rechazos, pero la colectividad nacional en su mayoría tiene certezas sobre lo que no quiere. (...) Un nuevo terrorismo de estado no tiene cabida en nuestra imaginación ni en los datos que nos da la realidad que en principio no es un espejismo, pero, por el contrario, corralito e hiperinflación no han sido borradas de nuestra memoria porque los sentimos como virtualidades amenazantes. Sus signos no se han evaporado y tienen que ver con el miedo a la licuación de los salarios, la confiscación de los ahorros, la pérdida de empleos y el cierre de comercios y fábricas...

Justamente, líneas de flotación del kirchnerismo todas: las paritarias como mecanismo para evitar la devaluación salarial de facto, la "confiscación" de rentas al poder económico antes que a los ciudadanos de a pie, la creación y sostenimiento de la tasa de empleo aún en contextos como el de 2009 y los estímulos a la producción, la apuesta al mercado interno, etc. Todo esto tiene como condición de posibilidad a la macroeconomía K. Abraham mismo lo reconoce (un reconocimiento a la búsqueda de "kaja", ¡bien!) cuando dice «Néstor Kirchner tuvo la lucidez de tomar medidas que despejaran este temor, llenando de dólares el Banco Central a la vez que deprimía su valor». Aleluya, hermanos. Abraham ha visto la luz.

Habla hacia el final, el filósofo foucaltista, del estado de prepánico, definido «por el filósofo alemán Peter Sloterdijk como el que se vive entre dos catástrofes, una conocida y otra temida». Sintetizado así, el prepánico podría ser un estado normal de lo humano y de la vida en sociedad, puesto que de una catástrofe venimos y hacia una catástrofe vamos. Ustedes se preguntarán, llegado a este punto, ¿dónde fue que Abraham le disparó al intento de corrida cambiara con el dolar "blue"? En el siguiente párrafo, impacientes saltamontes:

...Estas limitaciones no hacen a nuestra sociedad peor que ninguna otra, ni más interesada ni más egoísta; sus miedos no son fantasmáticos sino que se basan en experiencias concretas. Pero es bueno tomar conciencia de nuestro estado psíquico para desear que en algún momento el ánimo cambie por una visión más positiva y pujante. De ser así, si llegáramos a pensar con menos miedo...

Casi un anibalfernandismo o, más certeramente, un jauretchismo, ¿no?

Ensuciame que me gusta

Toda esta novela alrededor de Boudou, Ciccone, Boldt, Clarín, Scioli, Righi, etc., tiene un resultado ya. No es el judicial sino el mediático. Fontevecchia lo festejó este viernes: "...Boudou ya perdió. La opinión pública no precisa que esté documentada la conexión directa entre él y Vandenbroele para tener la convicción de que están conectados...". No es del todo falso el razonamiento, porque el pressing mediático, a la manera del asfixiante Barcelona, logró en parte su cometido: ensuciar a la política toda. Son todos chorros (como dice elbosnio en un gran post). Es que para una porción de la población la única aproximación posible a la política es la moral. Llevado a un extremo, ese razonamiento alumbra un paradigma que reza: "no importa si es un completo inútil, estúpido, arrastrado frente al capital o piensa que Pelé fue mejor que Maradona; lo importante es que sea honesto". Si el país se prende fuego, cae en cesación de pagos, se pierden 5 millones de puestos de trabajo, queda anémico el sector industrial y se rompen todos los lazos sociales, no importa siempre y cuando quien estuviera a cargo fuera honesto.

Mentira. Aún si nadie se hubiera enterado de la Banelco, De la Rúa no hubiera recibido palmadas en la espaldas si en lugar de tomar un helicóptero hubiera salido caminando de la Casa Rosada, cual si fuera la reencarnación rediviva del viejo Illia. Bill Clinton dejó EE.UU. mejor de lo que lo recibió y, aún así, tuvo que soportar la condena moral. Bush lo dejó destrozado y aún así los republicanos tienen chances de ganar esta próxima elección con recetas que harían parecer al mismo George W. un moderado izquierdista. El "roban pero hacen" con el que se defienden del escarnio algunos simpatizantes del peronismo es también ejemplo.

El problema, ahora, es que la Derecha no cuenta ya con un producto vendible para oponer a la opción política más tradicional. Preparó pacientemente el modelo de "gestión", empresarial, apolítico... y este entró en bancarrota en los países centrales que lo proponían. Su representante en Argentina, Mauricio Macri, es incapaz de administrar exitosamente el distrito más rico y con menos urgencias del país, mucho menos aún es capaz de construir una alternativa política de alcance nacional.

Existe varias desventajas adicionales para quienes compran teorías de think tanks liberales y buscan afanosamente degradar a la política: en nuestro país el modelo empresarial está cuestionado. No quizás al mismo nivel que el político, pero no conserva ese aura de pulcritud y belleza que lo caracterizó en un principio. Una reciente encuesta de Edelman nos cuenta que: "La confianza de los latinoamericanos en las empresas está en caída. Pese al crecimiento económico con reducción del paro y de la desigualdad social, en 2012 la imagen del sector privado se deterioró en Brasil, México y Argentina, las tres principales economías de la región, en las que la consultora estadounidense de relaciones públicas Edelman releva datos para su barómetro mundial de confianza. En la encuesta participan 30.000 personas de 25 países". A su vez, el informe Vanderbilt de 2010 respecto a Cultura Política de la democracia en Argentina: "exhibe los promedios nacionales respecto de la opinión ciudadana de que el Estado, en lugar del sector privado, debe ser el propietario de las empresas más importantes (...) en Argentina existe una percepción muy fuerte de que así deben ser las cosas. Con un promedio de 67,9 puntos (13 puntos por encima del promedio regional) nuestro país se ubica, junto con Jamaica, Paraguay y Chile, en el lote de naciones que comparte los valores más altos del continente. En claro contraste, el apoyo ciudadano a esta idea es dramáticamente inferior en Canadá y especialmente en los Estados Unidos". 2009 y 2010 fueron justamente los años en los que la oposición política al kirchnerismo reflotó la idea de las privatizaciones. Como podemos observar, no es -como a principios de los '90- la idea predominante en el humor social. A todo esto debemos sumar también que estos sectores quedaron casi indivisiblemente relacionados con el establishment. Muchos tienen la noción de que son efectivamente parte del mismo. No es halagüeño entonces el dato de que el sector financiero es, globalmente, el que menos confianza despierta.

Volviendo nuevamente la mirada a la coyuntura, puede que los medios hayan conseguido, momentáneamente, ensuciar una vez más a la política. Fue el objetivo siempre, aunque ya no posean, como antes, los elementos de "limpieza" necesarios. Pueden intentar destruir la oferta de la competencia, pero no poseen nada para ofrecer a cambio.

Las formas y los fondos (talibanes del titular)

Se equivoca Fontevecchia en su columna de hoy, en la que hace un reconocimento a Elisa Carrió (un agradecimiento por los servicios prestados; o alquilados). Dice «Quizá su vida política haya estado signada por eso, un continuo acertar en los fondos y errar en las formas». Y no, es justamente al revés: por haber acertado en las formas fue y es un persojane mediático interesante, así también fue castigada en las primarias por haber errado siempre en los fondos.

En 2007 Lilita fue la candidata de la Derecha. En estas elecciones es la candidata de Carrió y la Coalición Cívica. Nada más. Pero a no preocuparse, que deja sucesores. El establishment mediático siempre necesita de figuras así, capaces de declarar cualquier barbarazo. Talibanes del titular. Desde hace un tiempo es Duhalde, quien ahora se tiró contra el matrimonio igualitario. Binner también se carriotiza, al ver que puede ser una especie de emergente opositor dentro de ocho días. Las supuestas amenazas de Moreno, la opereta del diálogo y, hace poquito, estas lamentables declaraciones respecto al cambio de nombre en el DNI y reciente maternidad de Florencia de la V: «Tenemos que respetar la identidad cultural, lo que opina el ciudadano. Pero también hay que tener mucho cuidado de no creer que este es el camino natural». "Natural". Bergoglio debe haber descorchado un vino de misa. Se suma a la troupe Miguel del Sel, quien, desde la más absoluta ignorancia, gana centimetraje mediático gracias a sus últimas expresiones respecto a la Asignación Univesal a la Embarazada: «ha provocado que se embaracen (niñas de 12 o 13 años) quizás para tener plata a los tres meses (...) ¿Vos qué preferís? ¿Una piba ignorante que vive en la miseria un ranchito de adobe se embarace para qué? ¿Para cobrar una platita todos los meses y ni siquiera se de cuenta que le están arruinando la vida a los 12, 13 años?». La verdad, ¿vos qué preferís? ¿Un tipo ignorante que vive en la opulencia se dedique a la política para qué? ¿Para cobrar una platita todos los meses y ni siquiera se de cuenta que le puede arruinar la vida a mucha gente?

¿Deberemos seguir soportando a los telepolíticos, los mediáticos de la política, los que prefieren representar un papel frente a la cámara antes que representar a la ciudadanía? Si es así, deberemos seguir asistiendo al teatro de pseudo políticos que privilegian las formas por sobre el contenido...

* Pintura: El Baobab y la lluvia, de Cristina Alejos Cañada.

No es necesario abrazar a ningún oso

Omix plantea, en este post, que esta nota de Perfil es un pedido de Magnetto hacia el gobierno nacional. El CEO de Clarín estaría solicitando algún interlocutor válido para una salida negociada. Coincido. Puede tratarse de eso. Plantea luego Omix que, ante la inminencia de los coletazos de la crisis en los países centrales, no es mala idea sospesar ventajas y desventajas para atender dicha solicitud. Debido a su ortodoxia, sus comentaristas interpretan que el mensaje es, directamente, "arreglemos con Clarín". Puede ser.

La pregunta sería, según mi punto de vista, qué ganaría el kirchnerismo de negociar con el oligopolio. Porque no se trata sólo de Magnetto, sería un error personalizar. Otra pregunta podría ser: ¿necesita el oficialismo permitirle una salida decorosa a Clarín?

Convengamos en que la pelea, en este momento y aún a pesar de la campaña electoral, no está en un punto caliente. Desde la vereda del oficialismo, claro. Desde la vereda clarinista el antikichnerismo rabioso sigue siendo la tónica. ¿Qué podría ganar entonces el FpV? ¿Más votos de cara al 23 de octubre? No: la elección se encuentra prácticamente sentenciada. No es este el momento para negociar nada, además; cualquier cuestión debe esperar al 24 de octubre. ¿Entonces?

Si algo ha puesto en juego el oligopolio mediático (y empresa diversificada) es su mayor capital simbólico: la credibilidad periodística. A tal nivel que, aún a pesar de sus operaciones de prensa, bien orquestadas -hay que reconocerlo- y en armonía con LA NACION y Perfil, Cristina ganaría por más del 50% de los votos un tercer periodo para esto que se inició en mayo de 2003. ¿Por qué debería entonces el oficialismo permitirle recuperar lo que ellos, por propia iniciativa, dilapidaron? ¿Para qué permitirles, además, recuperar el predicamento de antaño entre sus interlocutores de la Asociación Empresaria Argentina, si muchos de ellos, críticamente, apoyan ahora la reelección de Cristina? 

Si miramos el mapa político luego de las elecciones, no existe rival en las lides electorales que sea capaz de aglutinar masa crítica. ¿Qué tiene para ofrecer Clarín entonces? ¿La mano levantada de Silvana Giucidi? ¿El apoyo de Ernesto Sanz para proyectos del oficialismo? ¿El sí de Binner? No tiene sentido. En la mayoría de los casos el punto de no retorno ya ha sido traspasado hace demasiado. Sería imposible de comprender para los votantes de uno y otro lado. El único que perdería, ante una negociación, sería el oficialismo. Uno de sus principales activos políticos: ser visualizado como una fuerza política que se enfrenta a las corporaciones en defensa de los intereses del pueblo.

No es un capital político fácil de acumular. Y sí muy simple de perder. Ya lo decía Kirchner en 2003: gobernar a la Argentina es como ir a elecciones todos los días.

Conmigo no, Corach II: analizando el peronismo que no entiende Beatriz

Viene del post anterior. Sigamos roband... digo, extrayendo algunas conclusiones de esa entrevista de Fontevecchia a Carlos Corach. Ponete colorada (maoísta) de envidia, Sarlo.
Sobre el peronismo, la frase más picante de la entrevista:

—¿Qué era el menemismo?

—El menemismo era lo que hoy es el kirchnerismo. [agrego yo: ¡chan!] En la valoración política del peronismo, el presidente es siempre jefe y el que genera un movimiento...

Está muy bien. Es una descripción del movimiento, pero no de las fuerzas que lo impulsan. ¿Da lo mismo si va para un lado o para el otro? Evidentemente no. Ya con Duhalde, en el '99, una parte del peronismo quería dejar de descansar en la convertibilidad. Ok, me dirán que era una lucha por el control del aparato, pero a fines prácticos triunfó Menem. Si hubiera ganado Duhalde, quizás -sólo quizás- la salida de la convertibilidad hubiera sido menos traumática (y difícilmente el peronismo hubiera virado tan hacia la izquierda). Menem, por el contrario, fue funcional a su criatura, su legado -el que Corach todavía defiende, como vamos a leer más adelante-, y jugó fuerte en contra de Duhalde y a favor de la Alianza, que mantendría el modelo consensuado en Washington con un barniz de "seriedad".

Disgresión. Respecto a Carlos Saúl pensaba, antes del fin de semana, en la elección de La Rioja y el vínculo de Beder Herrera con Menem. Y justo encontré esta entrevista del '94 a Jorge Abelardo Ramos (en lo de Gonzalo FK) en la que el por entonces embajador del Carlo' de Anihiaco se refiere a la campaña mediática del momento contra Menem:

-¿Qué sentido tiene, a su juicio, esta campaña contra el Presidente?

-Quieren impedir su reelección, si es que no pueden hacerle un juicio político y desembarazarse de Menem ahora mismo. En realidad, hasta los empresarios norteamericanos, según Toledo, no está de acuerdo con la Reforma de la Constitución. Tanto la rosca nacional como extranjera, juzgan que Menem ya ha cumplido su misión y debe irse. Están de acuerdo con la desregulación, con la apertura y las privatizaciones, pero no con el Presidente. (...) de todos Menem es la personificación de millones de votos peronistas. Actúa a la defensiva, en un cuadro mundial y nacional desfavorable. La rosca cree llegado el momento de establecer un gobierno "serio".

-¿ Y cuál sería ese gobierno serio?

- (...) En nuestros días, un gobierno compatible, por ejemplo, entre Bordón y Roberto Alemann, sería satisfactorio para el desguace final del Estado y el nacimiento de un Estado antisocial implacable al estilo del soñado por Herbert Spencer...

Justo Ramos, un zurdo hecho y... ¿zurdo? defendiendo a Menem. Pero mi intención es tratar de abarcar el cuadro más grande: el establishment consiguió desembarazarse del peronismo -por entonces menemista- y colocar un gobierno "serio" personificado en la Alianza delarruísta. No funcionó. Entendieron que el peronismo es el partido capaz de garantizar gobernabilidad y por eso luego, antes que con la UCR, Alfonsín y Cobos, Magnetto cenó con los que se decían peronistas y federales. Así que cuando Kirchner alertaba, en 2009, contra un retorno a los '90, era una advertencia no sólo para los votantes sino también para los peronistas que pudieran ver con ojos amables el entrismo denarvaeísta en la Provincia de Buenos Aires.

Demasiado largo para disgresión. Volvamos a Corach (malo, malísimo, ram):

...¿Por qué se estigmatiza de menemismo después de caído Menem? Porque la intención era encapsular un conjunto de dirigentes peronistas y eliminarlos en función de que pertenecieron al menemismo. Pero no por eliminar a fulano o mengano, sino por liquidar la estructura ideológica que Menem había incorporado al peronismo. El produce un giro copernicano en el pensamiento económico y social del peronismo...

Uf, por lo menos lo reconoce. Al giro copernicano, digo. Económico y social. Alejado, alejadísimo de los postulados del primer y segundo peronismo. Pero inscripto, ojo, en la lógica de la época: "pasaba en todo el mundo" -dice Vladimiro en la entrevista-. La experiencia de haber comprado lo que pasa "en el mundo", en "los países serios", es lo que nos permite, humildemente y con dolor, decir que Irlanda, Grecia y España compran problemas al seguir comprando las recetas de ajuste que les venden. Como un buzón. A nosotros nos sirvió para entender que la heterodoxia no es mala palabra, que no hay necesidad alguna de volver a comprar recetas. Por lo de una Argentina económicamente libre y políticamente soberana que le permita aspirar a ser socialmente justa, ¿no General?

—¿El Frente para la Victoria fue un intento de construir un posperonismo?

—Hay un punto de inflexión en la construcción política de la Argentina que es la presidencia de Duhalde y el Congreso del peronismo, donde, a instancias de Duhalde, para bloquear un eventual triunfo de Menem, autoriza a que los peronistas representen a quien quieran. El kirchnerismo construye lo que llamaron el FpV. Es una respuesta a una situación especial, porque si eso no hubiera ocurrido, habría sido el PJ el instrumento electoral con el que hubiera ganado la interna, como lo fue de Menem cuando le gana a Antonio Cafiero.

Interesante. Siempre se dice que Menem hubiera ganado esa interna. Corach dice que no, que la hubiera ganado Kirchner con el PJ (bonaerense y duhaldista) como instrumento electoral. Que la legitimidad de la que gozó Menem, luego de su victoria sobre Cafiero, hubiera sido la legitimidad de Kirchner de cara a las elecciones generales de 2003. La hipótesis, entonces, es que Duhalde, mediante esta ingeniería electoral (trasladar la interna a la general), se aseguró dos cosas: el triunfo sobre Menem y que Kirchner no pudiera capitalizar esta fuerza fundacional. En otros términos: que siguiera dependiendo de él. Kirchner tuvo que esperar a 2005 para desafiarlo y vencerlo, en lo que podríamos denominar la interna del peronismo que terminó por configurar su cara actual. Ese triunfo de Cristina sobre Chiche Duhalde, del que renegaba José Pablo Feinmann, fue el que posibilitó la "peronización" posterior en 2006/2007. O la kirchnerización del peronismo, como les guste más.

Quizás haya una tercera parte...

Jorge Brito: Paolo Rocca se equivocó

En esta entrevista de Fontevecchia, el dueño del Banco Macro y presidente de la Asociación Argentina de Bancos tira algunas perlitas:

—¿Considera que es justo el decreto de necesidad y urgencia (DNU) que le quitó a la Anses el límite de 5% para ejercer los derechos políticos en las empresas en las que tiene acciones?

—Cualquier accionista que tenga un porcentaje significativo tiene derecho a tener un director dentro de la empresa. Después, analicemos cuál fue el espíritu del límite del 5% de las AFJP. Pero más allá de ese 5% del voto que tenían las AFJP, si decidían vender sus acciones y las compraba una persona, y por ende tenía el 30%, esa persona tenía el derecho. O sea que no había una acción A y una acción B sin derecho a voto. Por esto, claramente, para mí, no se puede objetar el DNU.

—Techint plantea que es inconstitucional.

—Lo que dicen mis abogados es lo contrario (...) Me parece que Techint se quedó solo por la decisión desacertada de ir a una pelea que no tenía sentido, porque es estrictamente justo que Anses tenga representación. Segundo: un director no tuerce la mayoría de un directorio. Tercero: empresas como la mía, o Techint, que cotizan en bolsa, tienen infinitos controles, mucho más que los que puede decidir un director. Entonces, tampoco entiendo la posición.

—¿Se equivocó Rocca?

—Sí, Paolo Rocca se equivocó. Si se empieza a defender los intereses de las empresas, a decir que esto es un ataque a las empresas, es más jugar a la política que ser empresario.

Nada muy distinto a lo dicho por Cristina: que aquel que quiera "imponer decisiones al poder político, que deje las corporaciones, funde un partido político y vaya a elecciones". Democracia pero en serio. Hay más:

—¿Le pareció correcto que se estatizaran las AFJP?

—En su conjunto, yo siempre entendí que fue correcto porque las mismas AFJP, el día que se inició su negociación, dijeron “si bajamos las comisiones hasta la mitad”. Podemos discutir mucho si era mejor el sistema privado o el público. Lo que no era posible era seguir con las comisiones que estaban cobrando. El Estado también comete un error en la forma que lo hace. Yo habría dicho: “Abro un nuevo traspaso. El que no decide, queda en el Estado o va al Estado”. Con lo cual, le habría quedado un núcleo muy chiquito a las AFJP, que son los ciudadanos de mayores ingresos. Habría sido una solución mucho más friendly, que son los problemas de marketing que tiene este gobierno.

—¿Parece mucho más beligerante con las empresas de lo que realmente es?

—Correcto.

—¿El Gobierno tiene un problema de comunicación al parecer menos capitalista de lo que es?

—Claramente.

—¿No se alcanza a diferenciar lo que se dice electoralmente de los hechos reales?

—Dígame casos en los que hayan actuado contra los intereses de una empresa cuando la empresa no está actuando de mala forma. No los hay. Es un tema más de marketing que de fondo.

O sea, tiene razón la Barcelona: ¡esto no es el socialismo! ¡Dios mío! ¡He vivido engañado! Altamira, Pitrola, el tiempo les dará la razón. Una más y no jodemos más:

—Cuando lee los diarios, ¿siente que tienen una mirada distinta a la suya respecto de la economía de la Argentina, incluyendo a PERFIL?

—Cuando hablamos de cosas muy generales, no. Pero cuando vamos a lo de todos los días, sí veo una diferencia con lo que yo pienso.

—¿Los periodistas, en su mayoría, vemos cosas que funcionan peor que lo que usted ve?

—Sí.

Uh.

Podemos decir que es complicado el kirchnerismo, el peronismo. Difícil de aprehender. Quizás debido a su pragmatismo. Digo todo esto porque ya antes me hizo "ruido" citar alguna nota de Ámbito Financiero o ahora esta nota del Presidente de nada más y nada menos que un banco. Digamos, tener en el mismo colectivo a Galasso y a Brito es fuerte, ¿no? Visiones que a priori se nos presentan como necesariamente encontradas pueden coincidir en una instancia superadora. Quizás eventualmente y únicamente bajo esta conducción. Que no sea así es uno de los desafíos a futuro.

Papel picado carnavalero

1. Alejandro Sanz también tiene su baldosa: (...) participó ayer de la inauguración de su propio pedazo de vereda en Buenos Aires. (...) Por eso se le realizó anoche este tributo, al que asistieron el Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta y Diego Santilli.

El mismo Alejandro Sanz que tiene miedo de actuar en Venezuela, le pide a Chávez por sus seguridad y lo denomina dictador, no tiene empacho para compatir actividad con un tipo que está procesado por la creación de un aparato de inteligencia ilegal dedicado a las escuchas de opositores y propios (¡Macri chavista!) y en las gateras de un procesamiento por el accionar de su UCEP en el desalojo de indigentes a los golpes:

...La UCEP aplicaba métodos violentos a fin de que las personas no regresaran al lugar del que fueron desalojadas. Los procedimientos se caracterizaron por su clandestinidad al realizarse en horario nocturno sin presencia de testigos, sin actas, ni garantías del debido proceso...

2. El propio diario Clarín se mofa de sus caballitos de batalla electorales, a propósito de la visita de éstos a la Expoagro 2011:

...Ernesto Sanz, después de actuar en el Gran Rex, lució un sombrero Panamá que le regaló la competencia. Francisco De Narváez, siempre impecable, lució camisa blanca planchadísima; mejor así, que saliendo del mar ¿no? A Fernando “Pino” Solanas casi se le arruga la juvenil remera negra cuando se lo cruzó a Eduardo Duhalde, quien portaba elegante camisa cuadriculada Dior. Finalmente, descolló Cleto, trepado a las máquinas agrícolas, con gorrito rojo y anteojos negros, que ya le vimos cuando el vicepresidente cruzó la Cordillera a pie. ¡Para que no digan que la oposición pasó de moda!

Una foto digna de propaganda de sitcom yanqui... I give you: vicepresident Cletus!

3. Macri licitó un driving de "golf para todos" en Parque Sarmiento: “Queremos imponer el concepto golf social”, ensaya Francisco Irarrazaval, subsecretario de Deportes del Gobierno porteño (...) Por eso, además de la explotación comercial que hará la empresa que acaba de ganar la concesión, el Gobierno pidió en los pliegos de la licitación que ceda algunas horas del día de forma gratuita para que los vecinos puedan animarse a tirar algunas pelotas (todavía no está claro cuántas serán). (...) Salvo en estos horarios “populares”, practicar allí tendrá costo, como ocurre en los demás drivings privados de la Ciudad.

Otra medida "chavista" más, ¿ven? Próximamente, en la CABA, Cricket y Polo Para Todos.

4. Un buen análisis de la decisión de Macri de no unificar las elecciones nacionales y en su distrito, acá en La Nacion:

Unificar las elecciones en octubre podría ayudar al candidato porteño de Pro con el arrastre del apellido Macri en la boleta, aunque nunca lo suficiente para ganar en primera vuelta con más del 50 por ciento. ¿Qué pasaría entonces si Cristina Kirchner lograra la reelección sin necesidad de ballottage (a nivel nacional se puede conseguir con el 40%)? ¿Cómo enfrentaría el candidato de Pro una segunda vuelta 15 días más tarde contra un hombre del kirchnerismo, con Macri derrotado y la Presidenta volcada a revertir el resultado? (...) Es imposible saber aún si ese escenario se mantendrá en octubre. Lo seguro es que las encuestas que circulan en el macrismo muestran que hoy sería factible la reelección presidencial.

5. En la Rolling Stone refritan un artículo sobre la "Guerra del volúmen" (Loudness war) que anda circulando desde hace años por la web. Igual se trata de un asunto interesante.

6.

Eliaschev: incapaz de caracterizar a CFK

Me negué el sábado y domingo a leer la columna de Eliaschev (con quien en ocasiones anteriores me divertí: acá y acá) del 29/01 en Perfil, atento a la consigna "Hay que dejar de leer a Eliaschev por dos años", pero esta mañana la curiosidad pudo más. No se preocupe, doña, si no leyó la nota. Le ahorro cinco minutos: pretende ser humorística, se personifica en Cristina Fernández y alaba un discurso donde Barack Obama reconoce que los republicanos le torcieron el brazo y los necesita para que su gobierno no termine de naufragar.

Lindo nene, el Pepe, pero para que CFK dé un discurso así haría falta que Magnetto le torciera el brazo (y vaya si hubieron intentos) y que Cristina dejara de ser Cristina.

Ahora que lo pienso otorgarle una connotación de humor a la nota de Eliaschev sea quizás una concesión elevada. No es graciosa. Sin ser un experto en la materia, pero con amplia experiencia en películas de Rowan Atkinson y Emilio Disi, me permito sugerirle al periodista algunas cuestiones que, tal vez, le permitan en el futuro escribir algo que provoque aunque más no sea un imperceptible corrimiento de comisura labial en algún lector:

1. Estudie, Pepe, no sea vagoneta, la manera en la que se expresa y articula sus ideas la Presidenta. El humorista que la imitó en Gran Cuñado la sacó mucho mejor. ¿O no, argentinos y argentinas?

2. Freud decía que la persona debe estar receptiva para el humor, esperándolo. Nadie puede esperar humor en columna suya alguna, Pepe, y menos si, ya desde el principio, mata la sorpresa anunciando que quien escribe es Cristina Fernández de Kirchner.

3. Para que un texto sea humorístico debe poseer algunas características. Existen muchas teorías que intentan explicar el humor. Veamos algunas:

• Teoría de la superioridad: el infortunio de otros provoca gracia, porque lo coloca a uno en una posición de superioridad. Usted, Pepe, no consigue que parezca que la Presidenta escribió la nota. Falló en su intento de equipararla como columnista de Perfil.
• Teoría de la incongruencia: el señalamiento de una, no advertida por el lector, permite que su resolución (la colocación de las cosas en su lugar) libere la risa. Nuevamente, Eliaschev, la única incongruencia es que usted haya intentado tamaño ejercicio. Estaba predestinado al fracaso.
• Teoría de la violación benigna: no, Pepe. No se refiere a lo que acaba de pensar. Mal lo suyo, ¿eh? Se trata de una teoría desarrollada por Peter McGraw que dice que el humor ocurre cuando: a) algo amenaza la propia concepción de cómo debería ser el mundo; b) la situación amenazante parece benigna y; c) la persona entiende ambas interpretaciones a la vez. Como verá, su texto no amenaza la concepción que uno tiene de la Presidenta y -esto si es gracioso- no configura siquiera una situación amenazante.

3. Según el psicólogo evolucionista Geoffrey Miller, el humor no era necesario para sobrevivir en las sabanas africanas y habría aparecido luego, como indicador de algo que sí tuvo peso en la selección natural más adelante: la inteligencia. Menos mal, Pepe, que hoy la cultura permite que no sea la selección natural la que determine la supervivencia del individuo.

Perfil escracha a Clarín

Esto viene de antes y puede ser visto como un nuevo round de los que ya sostuvieron Fontevecchia y Wiñazki aquí y aquí.

Ahora es Edi Zunino quien dice:

Parte de guerra multimedia
El Folleto Rojo de Clarín que no llega a los kioscos y trae un DVD de regalo.

Mandá el código personal de tu pack ¡y participá por acciones de Clarín!

Si Magnetto fuera cubano le podría responder: "tu me ehtáh vacilando, chicoh".

Y si, lo está jodiendo. Porque -lógico- es joda pensar que repartiendo un panfleto, por más diseñado y empaquetado que esté, vas a rediseñar la historia o empaquetar a alguien que ya sabe quiénes son y qué hicieron.

Me parece que a ese Folleto+DVD deberían entregárselo a los pasantes que negrea Clarín. O podrían poner a alguien a repartirlo a incautos e ingenuos jóvenes que van a estudiar periodismo en TEA. Ni se les ocurra ir a entregarlo en Sociales, en la UBA, que se les van a cagar de risa.

Copio algo más de la nota de Zunino:

A partir de ahora, nadie que visite el edificio de Clarín ni que sea visitado por algún directivo se quedará sin su Folleto Rojo que, sin las pretensiones del Libro Idem de Mao ni del Libro Verde de Khadafi...

...“Tiene formato de 6,7,8”, ironizó uno de los participantes de la reunión del martes...

...arranca definiendo a la empresa como “un grupo argentino de medios en un mercado competitivo”, en obvia respuesta inicial a la frecuente acusación de “monopolio”. Técnicamente no lo es, si bien su posición dominante en el mapa de los medios queda implícita en los 16 mil empleados directos que declara y la impresionante audiencia que gerneran sus diarios, sus radios, su distribuidora de televisión paga y sus canales de cable y aire...

...Sí llama la atención un párrafo de la página 27, en el arranque de un texto titulado “La verdadera historia” para transmitir la versión de la compañía sobre el origen de Pepel Prensa y su adquisición por parte de ella junto a La Nación y La Razón. Se habla allí de “una negociación transparente y pública” cuando para la fecha (2 de noviembre de 1976) nada en el país lo era. El propio Héctor Magnetto señaló en su reunión del martes 10 con periodistas que había una disputa feroz por la empresa entre los propios jerarcas de la dictadura y que el almirante Massera quería quedársela como fuese. Tal vez sólo con “pública” alcanzaba.

¿Quién lo hubiera imaginado hace poco más de un año? Hasta Edi Zunino lo vacila a Magnetto.

No, chicos. Como dice Mirtha: "Así... No". Más republicanismo. Más institucionalidad. ¿Qué es eso de andar tirándose dardos por los medios como si fueran vulgares carriotistas?

Papel picado 2

1. Según el título de la nota de Maxi Montenegro (ex Tres Poderes *), hoy en La Nación, "Tres de cada cuatro nuevos empleos son del Estado".
Bien, uno entra en la nota, y lee que el título se refiere al empleo creado a partir de mayo de 2008, luego de la embestida campestre-destituyente y coincidente con el inicio de la crisis financiera internacional. Pero -¡que gracioso!- también dice que:

...la Administración Pública fue el principal empleador: entre abril de 2009 y el mes pasado, incorporó 71.651 asalariados, casi el 40% del total de los nuevos trabajos formales...

¿Desde cuándo "casi el 40%" es tres de cada cuatro? O a mi me regalaron Matemáticas en el secundario o a Montenegro lo bocharon en la misma. ¿Casi 4 de cada 10 es el 75%? Me voy a repasar física cuántica, debo estar equivocado...

2. El Gobierno Nacional anunció la refinanciación del 89% de la deuda que las Provincias mantienen con la Nación. Seguramente es el resultado de la ronda de charlas que mantuvo Cristina con los gobernadores. Hay que ver ahora cuál es el impacto de la medida en esa modificación del impuesto al cheque por el que la oposición se desvela. Los productores de té de valeriana, repreocupados. Si el rejunte opositor empieza a dormir mejor van a bajar sus ventas.

Los que parecen poco preocupados son los lectores de La Nacion. Acostumbrado como estoy a ver encuestas donde cualquier medida tomada por el oficialismo pierde por un 80%, esto me vuelve a sorprender. Así consideran la medida los lectores de la Tribuna de Doctrina:

A mi no me va tan mal, gordito...

3. Los 30 de Maradona. Acá pueden ver la lista según Cancha Llena y acá les mando la mía, con los 23 + 7, porque me la rejuego (Re-Creo en Mi):

Arqueros: Romero, Andújar y Pozo.

Defensores: Otamendi, Demichelis, Samuel, Heinze, Angeleri y Monzón.

Mediocampistas: Gutiérrez, Mascherano, Verón, Di María, Maxi Rodríguez, Bolatti, Pastore y Sosa.

Delanteros: Messi, Higuaín, Tévez, Agüero, Palermo y Diego Milito.

+ 7 que se quedarán afuera de la lista definitiva: Clemente Rodríguez, Burdisso, Gabriel Milito, Gago, Dátolo, Aimar y Lavezzi. A mi me gustaría Aimar antes que Pastore y Dátolo antes que Sosa.

4. Gracias a Javier llegué a esta nota donde Abel Posse, ex ministro de Macri, alaba a Pino Solanas diciendo que:

...Se aleja, con todas estas posiciones de futuro (sin detallar el programa ni vislumbrar las consecuencias) de la necroizquierda del eterno velorio. Un revolucionario de buena familia es el sueño de la clase media argentina. El otro sueño, el de un gobierno renovador, juvenil, sin asedio de metafísica ni culpas, como el que había propuesto Macri, va a tener que seguir pasándole votos a esta nueva izquierda...

WTF?


* Sobre Tres Poderes, esto es lo que escribió Reynaldo Sietecase:

...el grupo América también levantó del aire sin explicación los programas Tres Poderes y Lado Salvaje. Nuestras especulaciones van desde la entrevista que le hicimos a Francisco De Narváez cuando estaba en campaña hasta nuestra decisión de tratar la Ley de Medios Audiovisuales con profesionalismo, es decir como periodistas y no como soldados de ninguna causa...

¡Durísimo!

Negar la identidad

¿Qué es la Identidad?

Según la Real Academia:

2. f. Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.
3. f. Conciencia que una persona tiene de ser ella misma y distinta a las demás.

La Identidad es la respuesta a preguntas como "¿quién soy?", "¿qué soy?", "¿de donde vengo?", "¿adonde voy?", "¿qué quiero ser?".


El Yo (Ego), como concepto psicoanalítico y según el buenazo de Freud, es una de las instancias fundamentales en la estructura del aparato psíquico. Se rige por el principio de realidad y en él funcionan los procesos secundarios (percepción, pensamiento, etc.). Es la instancia psíquica actuante y que aparece como mediadora entre las otras dos (Ello: las pulsiones y deseos; Superyó: la internalización de las normas, reglas y prohibiciones parentales). De su dominio en la actividades del sujeto depende la salud psíquica del mismo.

Entonces la Identidad es lo que nos permite conocernos, reconocernos, que los demás nos conozcan y sienta las bases desde la cuales podemos entender nuestro propio pasado y proyectar nuestro futuro.

Ahora, ¿qué ocurre cuando la identidad nos es negada? ¿Cómo es capaz el aparato psíquico de mantener la salud psíquica del individuo? ¿Cómo podemos saber quiénes somos, de donde venimos y hacia donde vamos? La pérdida de la identidad, o no haber adquirido una, o una identidad falsa, pueden poner en contradicción actos, pensamientos y emociones, generando angustia.

- ¿Quién sos?
- Soy Ricardo.

Pero... ¿y si no lo soy?

Clarín, el oligopolio informativo, niega demasiadas identidades como para resultar creíble.

1. Niega el proceso judicial para esclarecer la identidad a los chicos apellidados Noble Herrera, hijos adoptivos de la dueña de Clarín, al colocar bajo sospecha la credibilidad del Banco Nacional de Datos Genéticos. En TN (Grupo Clarín) dijeron repetidas veces que el BNDG estaba "manejado" por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo siendo esto absolutamente falso. Huelga decir que no aportaron pruebas para tal afirmación.

2. Niega la identidad y honorabilidad de los blogueros nacionales y populares, peronistas y progresistas que defienden el Proyecto del Gobierno Nacional al tildarlos de "noquis digitales". Darío Gallo, editor del diario Perfil, también aporta lo suyo. Osvaldo Bazán, en Crítica, también. Esta es una de las razones que explica el fenómeno en el que se ha convertido la blogósfera y uno de los motivos que me llevó a abrir este blog. Lo explico mejor en este post.

3. Le niega identidad a las Marchas convocadas por el grupo 678 Facebook. ¿Cómo se entiende que 10.000, 12.000, 15.000 personas en Plaza de Mayo (20.000 según 15 minutos.net), bancado al Gobierno, a Marcó del Pont y a la nueva Ley de Medios no merezcan ni siquiera una línea? Vean los resultados que tira Clarín.com al buscar "678 facebook".

4. Le negó identidad al kirchnerismo, al decretar su muerte post-28J, negándosela así también a todos aquellos que apoyamos a este Proyecto y a este Gobierno. Uno de los principales caballitos de batalla de los Medios, hace un tiempo, era que el Gobierno no permitía que se expresaran opiniones distintas a las suyas. Significando, claro, que el Gobierno no permitía que la única expresión fuera patrimonio de sus dueños históricos: la oligarquía, los grupos concentrados de la economía y los grandes Medios que son sus voceros. La opinión dominante de los que tienen la guita y la sartén por el mango. Claro, el almacenero de la esquina intepretaba ese mensaje como que Kirchner no lo dejaba expresarse a él. Y le daba al tema porque ¿quién se cree este Kirchner para no dejarlo opinar a él?.

5. Clarín, La Nación, Crítica, Perfil, etc., le niegan identidad a Cristina Fernández cuando dicen que la Presidenta no es ella sino el "ex Presidente en funciones", o cuando hablan del "matrimonio presidencial" o la "diarquía gobernante".

6. Le niegan identidad a la Democracia misma en la que vivimos y a las instituciones republicanas que proclaman defender, cuando hablan (intencionalmente, claro) de la teoría de los Golpes desde el Estado, o cuando describen al Gobierno como una "monarquía".

7. Como un tema menor, ningunea también a las netbooks que entregará el Gobierno Nacional para acortar la brecha digital. Una web de tecnología rebate magistralmente los falsos argumentos clarinescos.

8. La Nacion niega la identidad sexual a los que adoptaron alguna distinta de la heteresexual. Y lo hacen a través de argumentos casi medievales: el orden natural y que discriminación solo puede haber entre iguales.

Desde este blog nunca se le negó identidad a Clarín o a cualquiera de los otros Medios Masivos de Desinformación. Lo único que se les pide es que dejen de lado la hipocresía de autotitularse "independientes" o "Inmaculados Portadores del Sentido Común" para mostrarse como lo que son: un sector con intereses políticos y económicos que comercia con la información. Ese travestismo puede finalizar dentro de poco y esa es la carga simbólica del proceso judicial llevado adelante para conocer la identidad de los hijos adoptivos de la dueña del Multimedios.

Se les pide también que dejen de ponerle palos en la rueda al proceso de implementación de la nueva Ley de Medios.

Imagen: Sebastián Guerrini. Diseñador, entre otras cosas, de la identidad visual de Presidencia de la Nación Argentina.

Perfil vs Clarín: más piñas

La respuesta de Fontevecchia a la acusación de Wiñazki -que vimos en el post anterior- llegó antes de lo esperado. Pensé que le contestaría desde su columna el sábado o domingo. Los tiempos son tiranos y el que pega primero pega dos veces. Me lo enseñó el Street Fighter 2.

Round 4: ¡Fight!

Recordemos. Wiñazki (Clarín) dijo:

...para algunos empresarios periodísticos, no criticar al Gobierno ahora, porque es ahora, con Clarín bajo fuego, cuando sus competidores podrían beneficiarse con su eventual erosión. Es un cálculo errado y es una cruda especulación comercial. Y nada más.

Jorgito acusó el golpe y pasó al contrataque. No sin antes recordar ésta nota de Clarín del viernes 22 firmada por Facundo Landívar: "Las llamativas coincidencias de Noticias y Miradas al Sur":

...el fin de semana último, cuando coincidieron los semanarios Noticias, de Editorial Perfil -de Jorge Fontevecchia- y Miradas al Sur, del ultrakirchnerista Sergio Szpolski. Los dos medios, con diferencias sutiles y hasta ahora parados en las antípodas sobre cómo llevar adelante un trabajo profesional en el periodismo, denunciaron el mismo complot contra la Presidenta, urdido, según ellos, desde la Vicepresidencia de la Nación, el Banco Central y este diario...

Al respecto, la nota de Fontevecchia responde:

...Resulta interesante la clasificación del periodismo por parte de Clarín; están los oficialistas, los independientes que son ellos mismos, y los que como NOTICIAS no son ni oficialistas ni independientes. Pero, ¿podría existir algo en medio de lo oficialista y lo independiente? ¿No será que NOTICIAS es la independiente? ¿Y que Clarín se estará transformando en algo diferente a un medio, en una especie de corporación política adversaria a la del Gobierno?

Loco, en el post anterior nos regodeábamos con las piñas, pero no puedo dejar de recordar que lo mio es lo ghandiano. Lo lennoniano. Lo harrisoniano. Clarinete, agarrámela con la...

Y finaliza Jorge diciendo que:

...Al no asumirse hoy Clarín como oposición, de la misma forma que tampoco reconoció haber sido oficialista hasta hace poco, reproduce el comportamiento de esas personas o partidos de derecha que para disimular se llaman a ellos mismos de centro porque la izquierda es más aceptada...

...La vara con la que se mide siempre es la propia y la de Clarín es variable y cambia con la rapidez de sus conveniencias.

Luego de este cuarto round, que no sabemos si es el quinto ya (por la nota de Landívar citada arriba), podemos decir que el Clima de Consenso no reina entre los colegas periodistas, otrora compañeros. No es una lástima. Está bárbaro. Ojalá sigan tirándose con munición gruesa y pierdan un poco más las formas republicanas.

Desde este blog propongo que Wiñazki y Fontevecchia se caguen a piñas en la calle. El que queda parado gana. ¿El otro?: la tiene adentro, como dijo el Diego. ¡Fight!

Clarín vs. Perfil: munición gruesa

¡Dos diarios enfrentados!

¡Dos colosos del periodismo en una pelea que usted no se puede perder!
¡Sin peleas preliminares!


¡Wiñazki vs. Fontevecchia!
Y sin los comentarios molestos de Osvaldo Príncipi...

Wiñazki publicó en Clarín el viernes 15 una nota llamada: “El Gobierno crea grupos de medios oficiales y ultrakirchneristas”. La parte que hizo enojar a nuestro buen amigo Jorgito y motivó un "intercambio de mensajes civilizado" fué la siguiente:

“hay que hacer una revisión de los últimos dos años, donde el desmanejo de la pauta oficial es notorio, beneficiando a grupos que dependen exclusivamente de los fondos oficiales para su supervivencia y consiguen de esta manera el padrinazgo oficial, un caudal publicitario que no coincide con el número de lectores ni la audiencia que tienen”

Fontevecchia se calentó, abandonó las formas republicanas, cazó la computadora y:

...le critiqué a Wiñazki la visión clarinocéntrica del problema, que no comenzó en 2008, por lo que no sólo “habría que hacer una revisión de los últimos dos años”, ni fue Clarín en particular el medio afectado, sumada a las notorias omisiones que tenía su relato. A partir de allí, se generó un intercambio de mails donde Wiñazki me pedía que prestara menos atención al pasado, que valorara, como valoran los periodistas que trabajan en Clarín, que ahora pueden hacer mejor periodismo y que no nos dividiéramos porque eso fortalece a quienes atacan a la prensa.

Se ve que le dijo ¡vaffanculo! porque luego, el director de Perfil, continúa así la nota del sábado 23:

...pienso que Kirchner es apenas uno de los tantos emergentes de nuestra decadencia, que tiene como sus verdaderos artífices a todos los sectores de excesiva concentración de poder: el peronismo, los sindicatos, en otra época los militares y las empresas multinacionales, y Clarín en el último cuarto de siglo. Por ejemplo, parte de nuestra decadencia se explica por la tendencia infantil a endiosar al presidente que asume, permitirle todo al comienzo, para luego, con la misma irresponsable superficialidad, demonizarlo y hacerlo responsable de los males del universo. (Nota: lo que luego califica como política procíclica de Clarín)

¡Uh! ¡Cross de derecha directo al mentón! ¡¡Tambalea Wiñazki!!
¡Y continúa descargando piñas a diestra y siniestra, por debajo del cinturón, cabezazos, le muerde la oreja, le mete los dedos en los ojos, le tira sal en la heridas y trae a colación las aventuras sexuales de su madre! Pero lean ustedes el artículo...


Wiñazki no se iba a quedar callado y le respondió ayer, jueves 28:

...Fontevecchia sostiene una teoría que legitima esos giros. "Es mejor ser anticíclico que próciclico" enuncia con su reconocida jerga epistemológica y autoeticista. Quiere decir: es mero clientelismo periodístico criticar a Kirchner ahora que son tantos quienes lo critican. No es bueno ir en favor de una corriente de opinión dominante. Sería más efectivo avanzar más bien en contra de ella.

Esa es una lectura. Cabe otra: es mejor, para algunos empresarios periodísticos, no criticar al Gobierno ahora, porque es ahora, con Clarín bajo fuego, cuando sus competidores podrían beneficiarse con su eventual erosión. Es un cálculo errado y es una cruda especulación comercial. Y nada más.

¡¡Doble uh!! ¡La gente en la tribuna grita efervorizada al ver tanta sangre! ¡Piña! ¡Leña!, corean. Que lindo cuando esta gente no se quiere, ¿no?

- Esperaremos el Round 4. ¿Este fin de semana? ¡Hasta la próxima velada pugilística! ¡Chau, Osvaldo!
- "..."
- ¿Osvaldo?
- "..."
- Che... ...¡Osvaldo! ...¡Eh!... ¡Andácagá!

¿Cómo votaría Fontevecchia si fuera Senador?

Imaginen por un momento que, tomando en cuenta las palabras del Chacho Jaroslavsky sobre Clarín (“ataca como partido político y se defiende con la libertad de prensa”), el Partido de la Prensa se hubiera presentado en las elecciones del 28 de junio.

La boleta podría haber sido algo así:

Salen terceros cómodos (no son figuras conocidas pero no tienen que gastar en publicidad: el autobombo no cuesta nada). Asumen el 29 de Junio mismo porque así lo reclaman los Medios. Chupate esa mandarina...

El Jefe de la Bancada es, obvio, Mr. Magneto quien, con su capacidad para movilizar metales, es capaz de doblar el acero de las convicciones y manejar a muchos Senadores “cabezas duras”.

Llega el día: 7 de octubre. En el recinto de la HCS se puede cortar el clima de tensión con un cuchillo y untarlo en el pan con dulce de leche. La oposición al Gobierno Marxista-Lennonista (Give Peace A Chance) está segura de que esta vez podrá lograr su cometido y “proteger a la Libertad de Emp... ¡Prensa! ¡Prensa quise decir!”.

La votación es reñida. El último en votar, con los porotos empatadísimos, es George FonteveCIA. El Partido de la Prensa y la Oposición Re-publicana se relamen. Junto a ellos los Patrones de Estancia están a punto de descorchar Don Perignon.

Toma la palabra George F. y dice: “La Historia me juzgará... He consultado con mi hija de 17 años... Mi corazón me dice que... mi voto es: ¡NO NEGATIVO! Voto por la afirmativa... ¡Estoy a favor de la nueva Ley! Espero que no me cascoteen el rancho...”

Pichetto tira al diablo la Biblia de la que iba a extraer una cita y se abraza con Pampuro, Filmus, Giustiniani. Llueven papelitos desde los palcos. Magneto levanta su quijada del suelo mientras un asesor le alcanza unos recortes de diarios. Son las columnas de George FonteveCIA en Perfil. He aquí lo que leía Magneto mientras lloraba:

1. “Desde la perspectiva de ciertos políticos, los grandes responsables del fracaso de la Argentina que desembocó en la salida explosiva de la convertibilidad son quienes tuvieron el poder en los 90, que no eran los políticos sino las grandes corporaciones. Y Clarín es su quinta esencia porque influye determinantemente sobre AEA, la Asociación de Empresarios Argentinos, y a la vez encabeza la corporación de la comunicación. Ya en 2002 se popularizaron las pintadas que decían: `Nos mean y Clarín dice que llueve´”.

2. “...Como cuando Néstor Kirchner perdió las elecciones del último 28 de junio y recibía felicitaciones por situaciones de las que no éramos protagonistas, desde hace semanas recibo mensajes de aprobación por la posición “ecuánime” que PERFIL viene asumiendo en la guerra entre el Gobierno y Clarín...”.

“...también cosechamos quejas parejas de personas como Víctor Hugo Morales, el periodista más crítico del Grupo Clarín, quien no nos ve lo suficientemente diferentes de esa empresa, y de los directivos del Grupo Clarín, para quienes nuestra posición no es lo corporativamente solidaria que ellos esperan...”.

“...al fin del menemismo nos tocó ser la principal víctima de las aspiraciones hegemónicas de Clarín, que boicoteó al diario PERFIL de 1998 amenazando a los anunciantes para que no pusieran publicidad hasta ahogarnos...”.

N. del E.: en la nota J.F. compara la pérdida del fútbol y la desautorización a la fusión de Multicanal y Cablevisión con la caída de las Torres Gemelas... Fuerte, ¿no? ¿Será personal lo de J.F.?

3. “...al decir la oposición que “revisará la Ley de Medios” en diciembre cuando asuman los nuevos legisladores, implica tácitamente asumir que se aprobará una ley de medios antes de diciembre...”.

“...Quizá por eso, para los políticos, todos, incluidos –y quizás especialmente– los de la oposición, que se ven al frente del gobierno dentro de dos años, una ley de medios que reduzca el poder del “dios Clarín” es tan funcional a sus intereses como la estatización de los fondos de la jubilación privada, que dotan al Estado de recursos que ellos terminarán administrando...”.

“...Muchos legisladores disimulan frente a las cámaras pero les encantaría que una ley terminase con la capacidad de Clarín de atemorizar a cualquier político, reduciendo el “monopolio” al tamaño de un jugador más del mercado (“divide y reinarás”, se le atribuye haber dicho a Maquiavelo). Y la situación ideal para cada uno sería que la ley se aprobase con ellos votando en contra, dejándole así la responsabilidad al “loco” de Kirchner sin siquiera tener que quedar mal con el multimedio...”.

N. del E.: encomillar “loco” es reconocer que el calificativo es inventado. ¿Eso no es salir de la Línea Editorial Impuesta? Y la que más me gusta:

4. “...Otro capital que Clarín se está consumiendo en este enfrentamiento (desde mi óptica personal, el más valioso) es el capital simbólico. Lo material se puede reconstruir pero el prestigio, la credibilidad y más aún la autoridad, una vez que se pierden, no se recuperan más...”.

“...en el pasado sólo los políticos y los periodistas sabíamos que Clarín acomodaba su línea editorial en función de sus intereses comerciales. Kirchner ya logró infligirle al Grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecua su visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas...”.

Tener que coincidir con FonteveCIA es triste. Pero es real.