No, Sarlo, no. No entendiste nada.

Quizás como un distractivo a la estrategia principal, dirigida a generar una corrida del dólar y condicionar al gobierno nacional, LA NACION online publicó ayer y hoy una entrevista a Beatriz Sarlo, quien sostiene una hipótesis paupérrima para explicar la realidad: el triunfo de Cristina se debió a la muerte de Kirchner. «...La Presidenta se constituye en esa muerte (...) como una figura completamente independiente y autosostenida...» dice Beatriz, la escritora y ensayista (la categoría "intelectual" no me gusta [1 y 2]). Imposible soslayar la misoginia en ese razonamiento, que parte de adherir a la teoría no ya del "doble comando" sino, directamente, a aquella que rezaba que el Presidente en las sombras era Kirchner y no ella: «...que ese puesto de mando no ha quedado vacío...», sostiene endeblemente Sarlo.

Mucho mejor que elaborar una respuesta, me parece citar a Dora Barrancos quien, en el suplemento LAS/12 del viernes 28, dice:

...No creo en la hipótesis del rebote de la muerte de su esposo, en todo caso mi conjetura es que el fallecimiento del ex presidente Kirchner permitió a grandes porciones de la población (y seguramente a algunas franjas de los otrora resentidos habitantes rurales), reflexionar sobre el significado de la intervención de los Kirchner en la conducción del Estado. (...) Las exequias fueron una oportunidad dolorosa de reconocimiento al ciclo que se había inaugurado en 2003, y desde luego hubo una ampliación de la adhesión a la Presidenta. Muchísima gente que no comulgaba con el “kirchnerismo” pasó a simpatizar, menos por la emotividad que suscitaba la doliente viuda, que por actos reflexivos que permitieron reexaminar en perspectiva sus políticas. Entonces Cristina fue vista desde otro prisma...

...El cambio de opinión, sobre todo de los sectores medios, tiene también que ver con la evidencia empírica, con la incontestable circunstancia de que las cosas habían mejorado durante los gobiernos de los Kirchner...

Clarísimo. Consideremos, además, que Barrancos no escribió ningún libro acerca de alguna astucia o cálculo. En cambio Beatriz, quien sí lo hizo -y luego de abandonar el kirchnerismo malgré moi-, nos advierte que «...este gobierno es anti-institucional y anti-republicano...». Agrega que tomó «...medidas sociales, muchas de ellas sistemáticas y otras al total bartoleo...» y pregunta si «...¿van a radicalizar lo del INDEC? (...) ¿lo van a radicalizar a Moreno?...». Claro, sentencias que no necesitan prueba porque el clima creado por los medios opositores permite surfear esas olas, aunque abajo no exista ningún mar anti-institucional o justificaciones para el uso del término "bartoleo".

Conmigo no, Deivis Barone. Conmigo no...

Una recomendación, Beatriz. Cuando apareciste fuiste un soplo de aire fresco que provenía de una caldera hirviendo. Hoy, en cambio, no sos distinta a Luis Majul y servís como distractivo (en el que lamentablemente caigo) a la Operacion Dólar. Pensalo. Y una recomendación para quienes siguen a Sarlo: muchachos, hay más y mejores análisis en la blogósfera. Valoren su tiempo.

Dólar: Arnaldo Bocco: "un bando de combate establecido por las fuerzas del capital internacional contra el modelo de Cristina"

No había pasado una semana del triunfo contundente de Cristina, que ya la "mano invisible" (porque no se puede ver pero creeme que son manos de carne y hueso) del Mercado estaba operando en contra el gobierno (pero fundamentalmente contra el país) utilizando al dólar como ariete.

Hoy Boudou, en diálogo radial con Gustavo Sylvestre, advirtió que hay "sectores que buscan apretar". También Aldo Pignanelli explicó (...) las nuevas medidas que implementó el gobierno para con la moneda estadounidense (...) dijo que las mismas sirven “para paliar la fuga de capitales”, provocada por “la expansión monetaria interna” y porque las multinacionales radicadas en el país envían remesas a sus casas matrices para hacer frente a la crisis en Europa y Estados Unidos.

Para entender mejor el asunto, Arnaldo Bocco, en diálogo con Gerardo Fernández:

«...el 54% fue un mazazo (...) una parte mayoritaria de la sociedad le dijo sí a Cristina, seguí avanzando (...) pero evidentemente el poder económico entiende que hay un momento para ponerle coto a la (...) deconstrucción del modelo neoliberal en la Argentina. Y es este, y es el momento (en el) que se tienen que definir los ministros, las políticas y la decisiones de corto plazo. Yo asigno una importancia fundamental a un hecho que marca, posterior a las elecciones de agosto, cuando sorprendentemente Cristina se alza con más del 50% de los votos, a una publicación que hacen las calificadoras de riesgo bajándoles la nota a los bancos en la Argentina. Para mí (...) fue el preanuncio de un bando de combate establecido por las fuerzas del capital internacional contra el modelo de Cristina. Y lo que ocurrió entre ese momento y hoy, en donde hay una inducción por parte de mecanismos informales, que va desde el boca a boca, desde las columnas en algunos periódicos especializados, en los diarios que representan intereses y construyen la agenda de la oposición (...) lo que ocurrió fue esta idea de que el dólar estaba barato, que había que posicionarse en dólares y comienza lo mismo que pasa en los mercados, un efecto manada donde toda la gente piensa que mañana va a haber una megadevaluación y trata de comprar dólares...».

Halloween y los disfraces opositores

Nuestra oposición vendepatria, genuflexa y fanática de la Familia Ingalls antes que de la familia Benvenutto no desaprovechará la ocasión para celebrar una fiesta entreguista y cipaya como Jalogüin. Aunque lo hayan mantenido en celoso secreto, participando de la novedad sólo a sus votantes, Los Huevos y las Ideas pudo averiguar de qué se disfrazaría cada uno de los ex candidatos presidenciales del espacio opositor y algunas otras figuras del firmamento (por lo estrellado) antikirchnerista:

Hermes Binner: luego de intentar disfrazarse de Tabaré Vázquez, el ex candidato del FAP habría decidido abandonar el uniforme militar guevarista y el maquillaje guerrillero foquista. El traje que usará es talle único extra extra large y está reservado para cualquiera que salga segundo en elecciones generales, sobre todo si la diferencia con el primero es mayor al propio porcentaje de votos obtenidos. Don Hermes, el crédito blanco que -una vez más- proviene de Santa Fe, tendría casi listo el traje modelo Elisa Carrió, líder de la oposición. "¿Cómo no voy a hablar de partos institucionales si soy anestesista?" -habría dicho el gobernador santafesino, para agregar luego:- "Con mi estilo de conducción y mis dotes oratorias, prometo que cada reunión con mis legisladores será como una anestesia general impecablemente administrada. Y, en caso de que alguno, como Victoria Donda, quiera correr hacia otros horizontes, una buena peridural solucionará el problema".

Ricardito Alfonsín: aunque algunos correligionarios querrían verlo disfrazado de zombie o de Jack, el personaje de Tim Burton, el ex candidato del radicalismo habría optado por disfrazarse de Ricardito Alfonsín. Ante la segura requisitoria de los asistentes a la fiesta acerca de la ausencia de disfraz, el ex socio de De Narváez respondería lo siguiente: "bastante me disfracé ya en la campaña como para seguir disfrazándome ahora. Primero me vestí de mi padre, luego de derechista y terminé disfrazado de 1 Líder. Y ahora no me jodan que me voy a dormir la siesta para homenajear al otro líder que tuvo el radicalismo...".

Héctor Magnetto: el CEO de Clarín estaría muy preocupado buscando en su placard un disfraz que no encuentra, el de Ponedor y Sacador de Presidentes. "¿¡Dónde carajo lo puse, si yo lo tenía por acá!?" -dicen que lo escuchan cuestionarse retóricamente al contador. Otras voces -con el permiso de Nelson Castro- cuentan que pronto le solicitarán que devuelva el disfraz de CEO del multimedios.

El rejunte opositor, sonriente antes de las Primarias...

Elisa Carrió: no sabe de qué disfrazarse para que no la reconozcan. Estaría evaluando hacerse una refrescadita facial para parecerse a José Saúl Wermus y recibir mensajes de aliento en la calle. Otra opción que sospesa la diputada-hasta-2013 es utilizar su disfraz anaranjado para trabajar de Pluto en Disneylandia.

Fernando Iglesias: el diputado estaría por disfrazarse de twittero full time. El voley, agradecido. Los twitteros, también.

Eduardo Duhalde: se resiste a sacarse el traje de Estadista. En su lugar, su esposa, la Chiche, querría disfrazarlo de punching-ball por dejarla afuera del Senado.

Felipe Solá: adelantado, el ex peronista federal se habría disfrazado, mucho antes de Jalogüin, de kirchnerista arrepentido o felipista crítico. Jorge Asís habría sido su asesor de moda. Ahora sospesa el momento para quitarse el disfraz y mostrarse tal cual es: un compañero neo-sciolista.

Algunos comentaristas, malintencionados, hicieron correr el aiguiente rumor: cuando Patricia Bullrich cayó a la fiesta, todos la felicitaron por su disfraz. Patricia, llorando, trató de explicar que no se había disfrazado, que así era ella. Silvana Giudice, mientras tanto, la consolaba.

El equilibrio que se viene

Podríamos relacionar desequilibrio con hegemonía, tal es la lectura que realizan desde los medios opositores, pero este 54% de Cristina ordena el mapa confirmando un equilibrio previamente alcanzado en la consideración social. Son entonces, los opositores los que deben acomodarse a este escenario que no es nuevo, sólo que debieron reconocerlo. Por tal motivo, y por utilizar el ejemplo más a mano, diputados que abrevaban en la oposición más dura y que se autodenominaban peronistas federales ahora desandan su camino y muestran posiciones más flexibles, o conciliadoras.

Esa será la tónica hasta 2013 y esa fue parte de la ganancia del oficialismo en estas elecciones. Todos, propios y ajenos, marcan que aumentó el número de voluntades dispuestas a acompañar al gobierno desde el Congreso. Pero no se trata de un retorno a la "Eskribanía" y el futuro ejercicio de una hegemonía que no es tal, como marcan desde las usinas mediáticas del establishment. No la tendrá siempre fácil el oficialismo y deberá negociar. No consiguió quorum propio, aunque pueda conseguirlo con el auxilio de diputados aliados, como los que responden al FC por Santiago o a Nuevo Encuentro. Las negociaciones tampoco serán pan comido porque el escenario de sucesión (no sólo Presidencial sino también a gobernaciones) abre la posibilidad para el juego de otros actores, que deberán equilibrar sus aspiraciones con su responsabilidad al frente de gobernaciones que necesitan de un diálogo constructivo con el gobierno nacional. El de Capitanich es un ejemplo a seguir. Habrán otros, distintos. El próximo horizonte no es 2015 sino 2013. Por ahora los movimientos serán subterráneos.

Un hecho significativo de esta victoria política y la clausura del año electoral es que, por lo pronto, permitirá atender el frente económico sin los nubarrones de operaciones mediáticas pasadas como el atrincheramiento de Redrado en el Central o la no aprobación del Presupuesto a fines de 2010. Ya Alfonsín celebró el decreto 1722 que afecta a las petroleras y confirma que el Estado seguirá interviniendo en Economía, tal y como demanda la sociedad. Por eso Grondona se lo factura cuando habla del derrotismo opositor. Más certera es la visión de Luis Costa, de Ipsos-Mora y Araujo: «...ser opositor en un contexto de amplio apoyo a la gestión gubernamental no tiene buena recepción. Parecería para la gente que se oponen a que el país esté bien...». Solá, los diputados reutemmistas y los delasotistas ya tomaron nota. Alfonsín -como una manera de posicionarse frente a la interna radical que se avecina- y Binner, también.

El equilibrio sería la alvearización del kirchnerismo

Algo en nuestra condición de humanos nos lleva a asociar el equilibrio con el bien. Cuando alguien habla de desequilibrio, entonces, tiene por intención inducir al interlocutor hacia el equilibrio. En el post anterior apelamos a una nota para ejemplificar uno de los mecanismos que pone en marcha la oposición real para tratar de inducir cambios en el escenario, luego de que el voto popular los colocara en una posición más que difícil al premiar la gestión de Cristina y del proyecto nacional y popular.

No se trata sólo de la visión que los factores de poder tienen del mismo y de su "equilibrio", sino que artículos como el citado tienen otros destinatarios más allá de la operación mediática dirigida al público.

Que todavía piensen en "operar" a políticos que pueden tener aspiraciones en la sucesión (un tema que tendrá repercusiones durante estos cuatro años hasta 2015 pero especialmente ahora) nos habla de que son concientes de que conservan un poder que las recientes elecciones podrían llevarnos a relativizar. No hace falta mucho para que Clarín (por poner el ejemplo más claro) recupere credibilidad: una situación similar a la vivida de 2003 a 2005, en la que la opinión pública, el accionar del gobierno y el discurso mediático coincidieran, les permitiría hacerlo.

Decíamos, entonces, que el público en general no es el único destinatario del mensaje, sino que también va dirigido a aquellos con aspiraciones hacia la Presidencia. El equilibrio que les "ofrecen" es el de la alvearización del kirchnerismo (leer de la carta de Jauretche el apartado "Electoralismo"), puesto que alinearse con él significaría una «agudización del conflicto político». El pacto ofrecido es transparente y apelan al menor coraje de nuestra dirigencia. Los factores de poder lo saben: no hay muchos con la valentía de los Kirchner para oponérseles. Y a eso apuestan.

El desequilibrio político

Antes de las elecciones, los opositores -mediáticos y políticos- esgrimían argumentos alrededor de un posible desequilibrio político para asustar a la población. Qué supone para ellos un equilibrio político es material para ciencia ficción, porque con seguridad tiene poco y nada que ver con los votos. Lo llamativo es que aún luego de las elecciones, momento en que la voluntad popular se expresa libremente, determinando cuál es el equilibrio de poder que los ciudadanos quieren, continúen con la falacia. El equívoco se basa en la concepción de poder que nuestro establishment supone, uno en el que ellos, como poder económico, representan una parte de la balanza, mientras que en el otro platillo, impidiendo que el fiel marque el "equilibrio" que desean, se encuentra, en este momento, el pueblo, el kirchnerismo y la política.

Es importante marcar el "en este momento", porque el equilibrio es dinámico y expresa la creación, desarrollo y resolución de las tensiones de poder entre los distintos actores sociales, políticos y económicos. Culturales también.

Vicente Palermo, en esa nota (citada arriba) de Clarín a la que llegué a través del blog del Agente de CIPOL, enuncia esas "verdades" que no necesitan comprobación empírica: el oficialismo arrasa las instituciones, los proyectos de sucesión profundizarán el alineamiento con el kirchnerismo al precio de agudizar el conflicto y -seguramente- aumentará el número de niños engullidos por Cristina y el número de vírgenes violadas por las hordas K lideradas por Boudou. Parece mentira que aún luego de sufrir una derrota histórica -es histórico una Presidenta reelecta con estos números y el concurso opositor de casi todo un mandato por parte de los grupos de poder-, sigan encerrados en el discurso del conflicto de 2008. Más aún, que repitan todavía los argumentos con los que atacaban al primer peronismo. Ni el kirchnerismo arrasa con las sacrosantas instituciones ni nuestro liberalismo es capaz de entender la realidad como es y no como les gustaría que fuera. El momento político que se abre es inédito y el politólogo opositor continúa con la lógica de José Claudio Escribano, esa que indica que «reconducir a la economía y al Estado por senderos sustentables» es adherir al pliego de condiciones del establishment y que, en cambio, continuar con el camino que ha sido ampliamente respaldados por las urnas es agudizar el conflicto. Y tender al desequilibrio, por supuesto.

Gracias. Fuerza

Dos posteos del año pasado que, todavía, dicen lo que quiero decir hoy.

Gracias.

Néstor Kirchner no nos dejó, porque los que ya no están acá no te abandonan si vos no lo permitís. Néstor vive hoy, como siempre y como nunca, en millones de corazones que fueron tocados cuando ya muchos habían perdido la esperanza.

¿Porque de qué sirve hablar de modelos si lo que nos devolvió Kirchner, el kirchnerismo, fue la esperanza? La confianza y el saber que no todo está(ba) perdido. Nada, ¿no?

La política era sucia, mala, fea, ineficiente y había sido reducida a su mínima expresión en 2001. Era una política en pañales, balbuceante, que no sabía caminar ni alimentarse sola. Kirchner quiso y supo cuidarla, quererla, alimentarla, darle mucho amor y acompañarla en su desarrollo. Porque eso eran esas horas incansables de trabajo, que lo contraponían a la siesta delarruista. No se trataba de que Kirchner quisiera diferenciarse de De la Rúa -o no solamente eso- sino que había mucho, demasiado, una tarea titánica por realizar.

Y Kirchner lo hizo.
Aunque esa frase nos traiga malos recuerdos noventistas: Kirchner lo hizo.

Hay quienes mueren aún antes de morir. Hay otros que nunca mueren.

¿Adónde estabas vos cuando asumió Kirchner? Momento casi fundacional. Si detenemos la película y miramos los fotogramas hasta 2002 y luego a partir de 2003 parece que estuviéramos viendo dos películas distintas. Una de miedo, un thriller, que ni empezó ni terminó pero tuvo su momento de mayor tensión los días 19 y 20 de diciembre de 2001. La segunda parte, en cambio, es una película épica, de construcción de personajes y sueños, de superación individual y colectiva, de una lucha fenomenal contra engranajes que continúan aún enquistados en nuestras vidas. Se trata todavía de una película épica. Que puede y debe continuar.

A Kirchner, antes de decirle todo lo que le dicen ahora, le decían "El Loco". Y qué linda esa locura, que le permitió enfrentarse a todo y a todos, siempre con esa respuesta ocurrente, simpática, mordaz. Porque Kirchner fue así. Así lo recuerdo yo.

¿Quién hubiera imaginado un Presidente que hablara de convicciones? Un discurso viejo, anacrónico, sólo posible en un país que se había derrumbado, como el nuestro. Y no las dejó, Kirchner, en la puerta de la Casa Rosada. Más todavía: a esas convicciones también las alimentó. Predicó con el ejemplo que tener convicciones es algo bueno.

Kirchner fue, además, un Presidente que habló -como todos los Presidentes- de patriotismo. Pero con una abismal diferencia: cuando tuvo que ejercerlo, lo hizo. Le dijo no al ALCA, con el representante del Imperio mismo en Mar del Plata y le dijo no al FMI, cuando decirle sí podría haberlo convertido en el prócer del mes para los diarios. Y pensar que lo criticaban por cortoplacista, tributario de vientos de cola. Kirchner será siempre, también, el Presidente que hizo bajar la foto de los genocidas. Eso también fue hacer Patria.

Cómo habrá tocado nuestras vidas el ex-Presidente... Yo me puse de novio con quien es hoy mi esposa el mismo día -unas horas antes- que voté a Kirchner. Puedo con orgullo contarle a mis hijos el día de mañana que yo formé parte de ese inicial 22%.
El 25 de mayo de 2003 me encontró de cumpleaños -mi cumpleaños- con toda la familia y amigos. No tenía tele en ese momento. Con el asado a medio hacer dije "ya vuelvo" y me fui a ver la asunción de Kirchner en la casa de un tío. Cuando volví, a la hora, ya estaban comiendo.

¿Qué te importa, no? A mi sí. Me importa porque Néstor no está más con -pero está entre- nosotros. Kirchner vive porque su legado vive.

Espero no quebrarme cuando hable Cristina. Si lo hago, sépanlo, serán lágrimas de profundo agradecimiento.

Fuerza.

Estuvimos recordando y pensando mucho a Néstor Kirchner estos tristes días. Cada una de sus medidas, sus gestos, la reconstrucción, la dignidad y la esperanza. No sé si yo lo hice también, pero hay quienes están cometiendo una injusticia al analizar a Kirchner sin Cristina en sus recuentos. Eran una sociedad política y no podemos analizar ninguna de las medidas que tomara el ex Presidente sin contabilizar a la Presidenta en la ecuación.

Una ironía del destino: Kirchner murió (y duele escribirlo) pero ahora es eterno. Es Néstor Carlos Kirchner (1950-SIEMPRE). Los del rejunte opositor (muchos lo deseaban muerto, algunos concreta y otros sólo políticamente hablando) viven, pero murieron cuando la llama del ex Presidente fue transferida al pueblo y a la Presidenta.

El eje ordenador de la política era Kirchner, es cierto. Él pagaba los platos rotos, pero ahora es Cristina la que cosechará la siembra. La atacarán furibundamente. Lo están haciendo ya. Eso sólo agrandará su figura, al ser contrastada la diferencia abismal entre los malos augurios de la prensa opositora y la concreta realidad.

Cristina sin Kirchner, preguntan, ¿podrá? Pero ¿hubiera podido Kirchner sin Cristina?
Hablan de vacío, pero la Plaza estuvo llena y la Casa Rosada también. Los corazones se hincharon de orgullo y amor. La plenitud de Cristina es incuestionable, puesto que era ella la que consolaba al pueblo que la cargó de fuerzas. El mito que ahora es Kirchner no sería tal sin Cristina. Cristina también es mito ahora, y viviente. Y los mitos atraen.

Quizás es temprano aún, emocionalmente, para pensar en lo que vendrá a partir de este lunes. Pero la Presidenta sabe que, para tirar por tierra las especulaciones que crean los cachorros de hienas del periodismo in-the-pendiente que supimos conseguir, no puede apelar al pasado, a su gestión de gobierno hasta el miércoles 27. Un gesto político, entonces, se hace imperativo. El kirchnerismo es políticamente incorrecto o no es kirchnerismo. Y por eso redoblará la apuesta. El que lo dude, no la conoce a Cristina.

Y el que necesite confirmación, que vea el traspaso de mando de 2007. Un gesto quedó grabado en mi memoria: minuto 2:51 Cristina va en busca del abrazo de Kirchner. Saludan juntos. Minuto 3:05 un pensamiento se le cruza a Cristina por la cabeza y lo mira a Kirchner. No es una mirada y nada más. Lo mira. Le dice algo con la mirada. Kirchner entiende. La señala como respondiendo: "ok, entendí; es tu turno" y da un paso atrás. Ahora es Cristina sola quien recibe los aplausos.

La política es gestos y Cristina estuvo entregando muchos en estos días.

Guía práctica: ¿qué debe hacer el ciudadano que no fue a votar?

Nuestro escaso espíritu republicano y el desdén, casi asco que sentimos por las instituciones nos llevan, en muchas ocasiones, a cagarnos olímpicamente en la obligación que tenemos, como ciudadanos, de elegir a nuestros representantes mediante el sufragio. O el voto -aclaro, por si no sabés lo que es un sufragio-.

Los Huevos y las Ideas, como siempre, haciendo honor a su vocación de servicio (servicio en el sentido de servir, no de ser buchón de la SIDE), les acerca hoy una guía incompleta para aquellos despistados que metieron, una vez más, el DNI en el lavarropas o se alzaron un pedo antológico el sábado y el domingo estuvieron fisurados.

Guía práctica: ¿Qué debo hacer si no fui a votar?

1. Si querías votar a Cristina, podés pegarte un corchazo: perdiste la oportunidad histórica de atormentar a tus hijos y nietos mostrándoles el sello de 23 de octubre, y mentirles que estuviste en Plaza de Mayo abrazada con Boudou (si sos nena) o con la novia de Boudou (si sos nene). Yo no les puedo decir nada de la Plaza, porque poco me acuerdo después de haber andado abrazado con Juliana Di Tullio.

2. Si querías votar a Carrió, podés pegarte un corchazo: tu candidata fue destruída en las urnas y, no haber podido aportarle un voto, te hace sentir más partícipe aún de su derrota. Igual, siempre podrás mentirle a tus hijos y nietos que votaste a Binner. Al fin y al cabo son lo mismo.

La líder de la resistencia nos reconforta: "El parto ya pasó y la Nación me abortó..."

3. Si querías votar a Alfonsín, podés pegarte un corchazo: porque querías votar al radicalismo. ¿No es suficiente razón, acaso?

4. Si querías votar a Duhalde, podés pegarte un corchazo.

5. Si querías votar a Rodríguez Saá, podés pegarte un corchazo: me hubieras votado a mí, que tampoco te iba a dar Wi-Fi ni una casa, pero también soy una masa. Eh, wachiturro. Gato.

6. Si querías votar a Binner, podés pegarte un corchazo: porque si querías votar a un candidato de izquierda, testimonial, que le hace el juego a la Derecha... ¡era tu oportunidad histórica para votar a Altamira!

7. Si querías votar a Altamira, podés respirar tranquilo: te hubiera dado vergüenza votar a Wermus para que luego desfilara por los programas políticos sin mencionar la nacionalización de la banca ni del comercio exterior. Troskistas tibios. Reformistas. Bonapartistas (?).

Oposición I

Quedó poco de la oposición. No puede ser de otra manera si ninguno consiguió polarizar la elección de manera de superar siquiera el 20% de los votos. Binner emerge como el referente pero... perdió con Cristina hasta en Santa Fe. En el Congreso no le fue mejor. A principios de este mes el FAP conformó un interbloque de 22 diputados, aglutinando al P. Socialista, al GEN, al P. Nuevo (Cdba), al SI, a Libres del Sur, a Buenos Aires Para Todos (Lozano) y a Sandra Rioboo (UCR). Cuando en diciembre se renueve la Cámara, estos 22 serán tan sólo 20. Antes de los comicios Binner adelantó que la alianza denominada FAP continuaría luego de las elecciones, lo cual es un reconocimiento implícito a la endeblez de su estructura. El ahora ex-candidato mismo, Herme"r", verá declinar sus acciones: cuando en diciembre abandone la gobernación santafesina no contará con cargo electivo alguno.

Del lado del radicalismo, los resultados no fueron todo lo malo que podían esperar. El FAP le restó votos en los grandes centros urbanos, aquellos donde se licúan el antiperonismo y el progresismo, el liberalismo cultural y el económico. En la CABA, Alfonsín obtuvo un 13% en las PASO. En estas elecciones cayó a un 9,44%. Aún así, a pesar de caer del segundo al tercer lugar, los guarismos del 14 de agosto y los de este domingo fueron similares a nivel nacional. No ganó gobernaciones (tenía esperanzas en Mendoza y Santa Cruz), perdió en Catamarca al inicio del ciclo (pero no pueden cargar esa derrota sobre la espalda de Alfonsín) y tan sólo Mestre emerge como figura de recambio, habiendo ganado la intendencia capitalina cordobesa. Si al partido se lo disputan Sanz, Morales, Aguad y Rozas, se estarían condenando a la extinción. Un consejo, radicales: reconstruyan alrededor de Alfonsín. Un consejo, Alfonsín: recordá el discurso que desarrollabas antes de convertirte en candidato. No escuchés, como hiciste, al ala liberal y buscá conectar el partido con sus bases.

No resta hablar del PRO, porque el PRO es Macri. Sin el jefe de gobierno de la CABA, el partido se apagaría. Hablemos entonces de Macri, quien el 24 mismo salió a prometer que el PRO tendría una propuesta nacional para 2015. Tal y como hizo en abril de 2010, en diciembre de 2010 y en mayo de este mismo año cuando, al tiempo de confirmar que iba por la reelección en la CABA, repetía que el PRO presentaría una propuesta nacional para estas elecciones que pasaron.
El PRO hizo buenas y muy buenas elecciones en Salta y Santa Fe de la mano de candidatos mediáticos y con banca económica como Olmedo y Del Sel. En Vicente López, este domingo, triunfó el PRO, de la mano de cousin George que, como sabemos, tiene por apellido... Macri. Aún así, es un partido distrital, que esperaba heredar el aparato del peronismo federal. El PF ha muerto y ahora Macri debe construir -como bien se lo señala Pagni- una estructura nacional que soporte sus aspiraciones, que son las del establishment. Tiene una ventaja respecto al resto: una figura, Mauricio, y 4 años para construir y no, como el radicalismo, reconstruir.

Una aclaración para el final. Este post se denomina Oposición I porque hacia el interior del peronismo, la fuerza apabullantemente mayoritaria de nuestro país, se resolverán tensiones de cara a 2013 y 2015. La pelea se dará adentro.

Los distintos tipos de kirchneristas que afloraron ayer, cuando se confirmó el triunfo

Los kirchneristas, señora, aunque vistos desde lejos -o preferentemente en la TV- puedan parecer iguales, como los chinos, no lo son. Existen infinitas diferencias entre Florencia Peña y yo, por poner un ejemplo. Yo la rompería en el teatro marplatense y Flor, pobre, desde que renunció a ser la Pechocha, bueno, sólo puede dedicarse al humor, ¿vio? Para que no le ocurra como a mi tía Eulogia, que una vez confundió a un kirchnerista de derecha con un sciolista progresista, va a continuación el listado de los diferentes tipos de kirchneristas:

· Kirchnerista cool: el que anoche, a las 21, dijo que 678 había cumplido un ciclo.

51 minutes ago

· Kirchnerista gurka: el que anoche, a las 21, en vez de ir a festejar a la Plaza, quería ir a festejar a la calle Tacuarí.

50 minutes ago

· Kirchnerista progre: votó a Cristina y a Sabbatella. Aunque vive y vota en La Rioja.

49 minutes ago

· Kirchnerista peronista de izquierda: el que anoche, a las 21, se sentía el único verdaderamente kirchnerista. Ni Cristina es tan K como él.

49 minutes ago

· Kirchnerista peronista de derecha (?): el q anoche, a las 21, ya estaba puteando al K peronista de izq, porque sabía lo q estaba pensando

47 minutes ago

· Kirchnerista malgre mói: el que anoche, a las 21, se creía Beatriz Sarlo.

44 minutes ago

· Kirchnerista crítico: el que anoche, después de las 21, se lamentaba por haber puesto la boleta completa del FpV y no haber cortado.

43 minutes ago

· Kirchnerista dianacontista: el que anoche, a las 21, soñaba con llegar a los 2/3 en el Congreso.

41 minutes ago

· Kirchnerista metroflogger: el que anoche, a las 21, se dio cuenta de que votó a Cristina porque no se presentó Macri.

40 minutes ago

· ¿Kirchnerista clarinista? Alberto Fernández. Je.

39 minutes ago

· Kirchneristas camporistas: son los que anoche, a las 21, cuando ganaron, quisieron entregarle el Poder al Movimiento Evita.

8 minutes ago

Y la yapa, como no podía ser de otra manera si este es un post que intenta ser gracioso:

Con Carrió en la resistencia, Tabaré Vázquez ni en pedo se anima a cruzar el charco con sus guerrilleros foquistas. #GraciasLilita

31 minutes ago

* Actualización:

Tango D. suma un par de kirchneristas a la lista:

· Kirchnerista arrepentido: el que el domingo, a las 21, salió a comprar puchos y, al pasar por Plaza de Mayo, quiso sumarse a la fiesta y se arrepintió de haber votado a un opositor.

· Kirchnerista que "no la vio": el que votó a Cristina pensando que habría segunda vuelta, como pronosticaban Alfonsín y Duhalde, o que ganaría Binner como dijo el gran filósofo contemporáneo Tomás Abraham.

Nilda suma al:

· Kirchnerista de 678: es el que jamás se metió en política, siempre vió 678. Anoche, justo, cayó uno por casa.

Larabi aporta al:

· Kirchnerista anticarriotista: es aquel que, el domingo, a las 21, cuando se conocieron los resultados, se puso más contento por el octavo puesto de Carrió antes que por el enorme triunfo de Cristina.

El amor venció al odio

#Cristinazo.

La arrasadora (para usar un TNismo) victoria de Cristina exime de grandes reflexiones. Todo, o casi todo, ha sido dicho ya. Pudieron leerlo durante estos meses en la blogósfera. Las razones, ya sea que expliquen la histórica victoria del oficialismo o la pobrísima actuación de los opositores, han sido asentadas. Que muchos medios tengan ahora que readecuar el discurso para explicar el triunfo a su público cautivo es un problema de ellos, y de su credibilidad en decadencia. Todo aquel que haya querido ver, sabía que el triunfo sería, número más, número menos, como el que las urnas finalmente revelaron. La ciudadanía enterró la "legitimidad segmentada", el "no le creo nada", el "knock out o abandono", el "aunque tengamos que tirarlo por la ventana". Finalmente, el amor venció al odio.

Esa frase, el amor vence al odio, resume muy bien el camino que condujo a este resultado. Camino que recorrió -no sin dificultad- el gran protagonista de la jornada de ayer, el pueblo (o este país de buena gente, para usar la más abarcativa definición a la que apeló el oficialismo) que, con el 53,84% de los votos (con el 97,64% de las mesas escrutadas), definió que el Estado está en buenas manos. Los medios opositores, mientras tanto, hablarán del componente emocional de la campaña, así evitarán mencionar que una buena parte de la población acuerda con un rol activo para el Estado; mencionarán los defectos opositores, para esconder los aciertos del oficialismo y -el argumento favorito- alertarán sobre el riesgo de hegemonía, sin aclarar que el equilibrio de fuerzas que arrojaron las urnas es el mandato de la ciudadanía. Si algo quedó claro en estos años es que la real oposición al kirchnerismo fueron las corporaciones económicas. El establishment mediático, sobre todo. Y así como en 2009 los grandes ganadores fueron los Medios, en esta elección resultaron derrotados los candidatos más identificados con estos, sus discursos y agenda.

Poco se mencionó, entre los aciertos del oficialismo, la peronización del kirchnerismo. Y haberse mantenido fiel a ella. El triunfo de Cristina sobre Chiche Duhalde, en 2005, trocó eso que se perfilaba como un progresismo en peronismo puro (/kirchnerismo al palo), ordenando al movimiento. Hoy, seis años después, sigue dando frutos. Si, como querían algunos, se hubiera producido, en cambio, un quiebre hacia el interior del peronismo que aislara al kirchnerismo, las posibilidades de existencia del peronismo disidente/federal (quizás con el PRO adentro) hubieran crecido. No ocurrió. El partido que queda en pie entonces, el peronismo, proporcionó la base sobre la cual el kirchnerismo siguió desarrollando su agenda. Tiene, también, mucho para agradecer ese peronismo de base a este proyecto. Haberlo salvado de la crisis de representatividad y haberlo acercado a las clases medias, fundamentalmente. La Reforma Política de 2009 tuvo ese espíritu también: fortalecer a los partidos. Los que no inocentemente solicitaban boleta única pedían lo contrario, que los representantes de esta democracia representativa resignaran la posibilidad de que un partido político les sostuviera la espalda.

Ayer fue un día de fiesta, no sólo para el oficialismo. Aunque suene a lugar común, siempre debe ser motivo de alegría que la ciudadanía pueda expresarse democráticamente. Se confirmaron además ayer las presunciones de las PASO, y probó ser real la profunda verdad que encierra esa frase, el amor vence al odio. Y vaya si le dio una paliza.

Tucumán: impresiones de cuarto oscuro

1. La participación puede no ser la del 14 o 28 de agosto. Llovizna y hace frío en Tucumán. Llueve, de a ratos. Anoche, temprano, el cielo se hizo opositor. Quizás tenga que ver con que ayer me bañé dos veces. O el ex-obispo Villalba, con más tiempo ahora, estuvo rezando mucho, ¿quién sabe? El clima es poco propicio, así que no había cola esta mañana en la escuela en la que voté. La fila en la comisaría, para los que querían justificar no votar, tampoco era larga.

2. Sólo eran tres los fiscales en las mesas de mi escuela. Tan sólo el peronismo, el radicalismo y el sociali... digo, el frenteamplismoprogresista, se molestaron en fiscalizar los comicios. La disputa es clara: el peronismo va a ganar y quiere cuidar sus votos; el radicalismo y el socialismo aspiran a sumar un diputado. Tanto el unionpopularismo, como el compromisofederalista, el coalicionismocívico y el frenteizquierdismodelostrabajadoristas sabían, de antemano, que en Tucumán no contaban con chance alguna: la inversión deben haber sido redirigida hacia territorios en disputa.

3. Cristina sacará más votos que la lista de diputados del FpV. En las PASO, Cristina obtuvo casi 67.000 votos más que la lista que lideran el diputado -y próximo ministro de Gobierno- Alfredo Dato y Beatriz Mirkin. Entre María del Carmen Carrillo (FpV), Luis Sacca (UCR) y Rodolfo Succar (FAP) se disputan el quinto diputado por la provincia. Según lo que pude ver en el cuarto oscuro -y lo que discursos como éste adelantaban-, el corte de boleta existe: quedaban en la mesa -y afuera del sobre- la lista de diputados del FpV y el candidato de UDeSo, Alfonsín. No vi, en mi mesa, corte alguno entre Binner y Succar. Las pilas de Rodríguez Saá, Carrió y Duhalde parecían no haber sido tocadas. Je.

Es hoy

Llegó ese día que, en 2008, algunos pensamos podría no llegar. Llegó ese día que en 2009 no queríamos que llegara. Llegó el dia que a comienzos de 2010 nos desvelaba, porque parecía que no todo estaba perdido. Llegó ese día que, durante los festejos por el Bicentenario, queríamos que llegara cuanto antes, para que la alegría se prolongara indefinidamente. Llegó el dia que, allá por octubre del año pasado, supimos que no podría ser de felicidad completa: nos faltaría Néstor para celebrar. Tienen un sabor raro, amargo, esas fiestas en las que, por primera vez, te falta alguien importante. Llegó el dia al que las Primarias le quitaron casi todo el suspenso.

Es hoy. Llegó ese día.

PD: acá, en los comentarios, podemos llevar un boca de urna. Cantá tu voto.

Seguimos con la batalla cultural de baja intensidad

Existe una marcada forma de crítica respecto al aparato cultural que el kirchnerismo supo poner en marcha. En Artepolitica, ésta giró alrededor del "chorro", es decir, a la financiación estatal. Siguiendo la línea editorial de los grandes medios opositores, esa que reza que el Poder es Caja y nada más, los amables comentaristas señalan que, una vez que el kirchnerismo deje el Estado, este aparato cultural fenecerá. Mi impresión es que esa visión forma parte de un mecanismo de defensa, la negación. Quizás les sirva, esta negación y el argumento del "chorro", para disminuir el nivel de angustia pero, creo, están viendo a la realidad como les gustaría verla y no como es. La historiografía liberal ha perdido el monopolio del relato, pero quien esto escribe no niega su existencia y la posibilidad de que muchos acontecimientos hayan sido bien abordados desde ella. Pero lo que los detractores de este revisionismo se niegan a aceptar es que lo nacional y popular forma parte también de nuestra cultura, y formará parte central de ella para un par de generaciones que asistieron al entreguismo de los '90, a la posterior debacle y a la reconstrucción que del país hizo el kirchnerismo. Algo similar puede decirse respecto al acercamiento de amplios sectores de la clase media hacia el peronismo.

Que la Caja es Poder, nadie puede negarlo. Ni es tampoco mi intención. Pero señalar que esta revisión crítica de la historia que se realiza desde el 2003 a la fecha ocurre únicamente debido a la actitud de mecenas del Estado niega de cuajo la capacidad de muchos, muchísimos artistas, historiadores, filósofos y, en definitiva, de todo analista de la realidad que prescinda del uso de anteojeras, de pensar de manera distinta a la impuesta por nuestro liberalismo cultural. Más aún, desde la misma tribuna de doctrina liberal, LA NACION, reconocen este cambio cultural. Como addenda al post anterior -y a este-, podemos citar esta nota del diario de Mitre, del 9 de octubre de este año:

Quiroga detecta algo singularmente novedoso (...) "El kirchnerismo -dice- ha sabido construir poder desde las nuevas tecnologías de comunicación, la televisión digital, el fútbol para todos, junto a nuevas y diferentes señales. No se trata de un simple asunto tecnológico, sino de una propuesta de comunicación de masas que extiende el espacio público, pero de una manera sesgada desde el punto de vista político-ideológico, que responde a un proyecto que ambiciona ser culturalmente hegemónico."

Claro, la visión es sesgada, dicen. Como si la visión de nuestra historiografía liberal no lo fuera. Periodismo independiente. Historia independiente. Y ambiciona ser hegemónica. Como el proyecto mitrista. ¡Cuánta insolencia!

15O, indignados de Wall Street y #GlobalChange

Aprovecho la veda -que podría no respetar, este es un blog político personal- para pensar acerca de estos movimientos de indignados. Muchos se entusiasman con las protestas del 150 y con los indignados que llaman a Ocupar Wall Street. Yo no. Quizás pasaría a saludar a los muchachos, pero no acamparía por mucho tiempo. Porque, para llegar rápido al punto, no creo que este movimiento represente una posibilidad de cambio y, más temprano que tarde, los indignados volverán a sus hogares y aquí nada ha pasado. Podríamos trazar un paralelo con los asambleístas de 2002 en nuestro país.

La experiencia nos demuestra que si las protestas no encuentran un cauce político -o lo construyen- otros y no los reclamados serán los rumbos que tome finalmente la cuestión. En el caso de los indignados de Wall Street la misma tiene que ver con el poder omnívoro del mundo financiero sobre el resto de la ciudadanía; en el caso de los indignados del 15O, reclaman democracia real. Ya. Hay algo de marxismo en las protestas: quieren atraer atención sobre el tema, esclarecer, hacer más opresiva la opresión, añadiéndole la conciencia de la propia opresión. Pero no plantan una salida marxista, ni una socialista. Ni siquiera plantean tanto. El manifiesto del movimiento reza:

Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.

Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro...

Muy bonito. Firmo. Excepto que, pará... ¿quién va a ser el representante de "la gente"? Si voy yo de Presi, sí. Si va otro; no se. ¿Pero cuáles son las propuestas? Veamos la plataforma:

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA
2. CONTRA EL DESEMPLEO
3. DERECHO A LA VIVIENDA
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS
6. FISCALIDAD
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

¿Servicios públicos de calidad antes que el control de las entidades bancarias? ¿Eliminación de los privilegios de las clases políticas como primer ítem? Me perdieron, muchachos. Me parece que no están tan cerca de cuestionar el poder real, ¿eh? Además, si ustedes, lectores, se toman la molestia de visitar el link y leer los desagregados, verán algunas cuestiones contradictorias, como pedir reducción de erogaciones estatales pero, a la vez, contratación de personal. Claro, todos estamos de acuerdo con que los gastos inútiles no deben existir y que hay que aumentar la inversión en educación y salud. ¿Pero quién, cómo y para qué decide qué gastos son los inútiles? Con lo expuestos en los puntos 5 y 6 estoy de acuerdo:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.

¿No deberían haber sido estos reclamos los primeros en la lista? ¿Y de las guerras en Medio Oriente para soportar el American Way of Life no vamos a decir nada? ¿Los que ocupan Wall Street quieren seguir consumiendo recursos como antes? Eso no es #GlobalChange, muchachos.

Mirá por lo que protesta este boludo...

Otra cuestión respecto al #GlobalChange es que las realidades no son las mismas en España que en EE.UU., por más que ambos países se encuentren en situación de crisis. Para cuestionar las distintas estructuras de poder se requieren caminos diferentes. Uno es el Imperio y otro un país dependiente de la Eurozona. Mal que les pese, gaitas.

Para finalizar, discutía con mi hermano del caso Wall Street y le decía que, de no canalizar los reclamos por vía institucional -es decir, conseguir representantes, quizás un candidato presidencial-, sólo les quedaba tratar de convencer a Obama (sí, seguro) o provocar su renuncia. Porque ¿de qué sirve crear conciencia si luego, en las próximas elecciones, triunfa el Obama que no puede torcerle el brazo a los republicanos en el Congreso o los Republicanos que buscarían salir de la crisis a través de más guerra? Me respondió que soy un pelotudo. Quizás tenga razón.

Fin del mundo, hoy viernes. Continuado. Sólo en cines.

Y sí, muchachos/as. A coger que se acaba el mundo.

«Un gran terremoto sacudirá la tierra. Las tumbas se abrirán y los restos de las personas que murieron como verdaderos creyentes resucitarán e irán al cielo. Los cuerpos de los que no se salvarán serán lanzados sobre estiércol y arena, y sus restos serán comidos por los gusanos y los animales».

Este lúgubre futuro es lo que espera a la humanidad el próximo viernes, 21 de octubre, si se cumplen las predicciones de Harold Camping, un estadounidense autoproclamado profeta que vaticina el fin de los días para esta misma semana... después de haber dicho lo mismo hace justo cinco meses atrás.

Habrán muchos opositores, políticos y mediáticos, cruzando los dedos hoy para que venga el terremoto y acabe con este sufrimiento -para ellos-. Todo es válido para que Cristina no gane. Ya no saben qué hacer. Carrió, por supuesto, en esto lleva la contraria y pronostica el fin del mundo para el domingo 23, cuando las hordas de votantes K, armados ideológicamente, azoten todos los centros de votación y sometan a La República a una nueva ignominia. "El parto no se va a producir nunca así" -remarcó la Pitonisa, al tiempo que agregó:- "ahora la gente en la calle no me dice que los quiere matar. Yo se lo digo a la gente: los quiero matar a todos ustedes, por kirchneristas asquerosos".

Ok. Si, como creemos los que no creemos, el mundo finalmente sigue vivito y coleando después del viernes y el domingo (¡pero quién nos quita lo cogido, ¿eh?!), el lunes dirán que Cristina ganó porque desde un blog K agitaron el fantasma del fin del mundo y, al ver que no ocurría, la gente respiró aliviada y fue a votar en masa a CFK porque... eh... esteee... bueno, ya se me va a ocurrir el resto del argumento.

La batalla cultural de baja intensidad

Los amigos de Mariano Grondona no han sido, desde siempre, sólo los dueños de las tierras y los medios de producción. También ejercieron otros monopolios, entre ellos, el de la transmisión cultural. La historiografía liberal, esa que reverencia a Mitre y que denigra a Perón y el peronismo, supo, con gran eficacia, moldear el pensamiento de generaciones. Aún durante los años de Menem, el peronismo siguió siendo descalificado por aquellos que se beneficiaron ampliamente por eso que preferieron calificar como menemismo. Desde que eso que llamamos kirchnerismo -que es el peronismo de hoy y que suma a otros sectores de la sociedad a la ecuación que lo sustenta- nació, puso en entredicho muchos de los valores que los liberales, con paciencia en algunos casos y con sangre en muchos otros, impusieron en nuestra sociedad. Más aún, cuando el kirchnerismo se vio asediado por los medios de comunicación (de los amigos de Grondona), entendió que si no confrontaba culturalmente, los que siempre habían ganado triunfarían una vez más; y el periodo 2003-2011 (o -2009/10) sería relatado como una anomalía del sistema, llevado a cabo por dos locos cuyo único objetivo era el Poder por el poder en sí. Ese enfrentamiento cultural, con muchas y diversas cuestiones hoy saldadas a favor del campo nacional y popular, tiene a nuestros intelectuales liberales muy nerviosos. Uno podría preguntar «qué les pasha, Sarlo, Lanata, Abraham, periodistas de Clarín y LA NACION? ¿Eshtán nervioshos?». Y sí, lo están. Como muestra, un botón:

Hacia el interior, el “cristinismo” ha construido un universo a su medida : tiene sus productoras de televisión y de cine, sus actores, y directores; tiene sus series, sus películas y tiene también los canales de televisión y las salas por donde todos ellos circulan; tiene sus músicos y sus folcloristas e, incluso, los teatros donde actúan, tiene sus científicos, sus escritores, sus sociólogos, sus humoristas, sus periodistas, sus bloggeros*, sus decanos, sus estudiantes, sus sindicalistas y sus organismos de derechos humanos. Por tener, tiene hasta un barrio convertido en punto de encuentro de este nuevo activismo adinerado, el de Palermo...

Susana Viau, periodista "resistente", Clarín, domingo 16/10/2011

Sólo por tener (vastas extensiones en la pampa húmeda, el control de la economía, diarios, calles) el mitrismo, la Historia según Bartolomé, tiene muchas, muchísimas cosas. Por tener, nomás.

[Disgresión. Pude asistir, en estos días, al Festival de Cine Argentino que se llevó a cabo en San Miguel de Tucumán. Revolución me gustó. San Martín con tonada gallega, los soldados negros, indios y muertos de miedo vienen a tirar abajo un par de mitos. Esta película, producida por el ala liberal de nuestra cultura, hubiera mostrado al San Martín de las figuritas del Billiken, a soldados caucásicos y sin miedo. Imagino la rabia de Viau, de Grondona al ver la película y siento un viboreo de malsano placer. Juan y Eva también me gustó. Pero no tanto. Esperaba, quizás, una historia de amor más hollywoodense. Cierro digresión].


Desde antes, pero fundamentalmente desde los festejos por el Bicentenario, el aparato cultural del kirchnerismo ha salido triunfante de muchos desafíos. No sólo a través de producciones artísticas, podríamos considerar también dentro de estas propuestas culturales a la Ley de SCA y el matrimonio igualitario, por poner dos ejemplos.

Como le decía Kirchner a Feinmann, estos tipos tienen una puntería bárbara para su odio. Nunca fallan. Y Susana Viau no se equivoca. Su mirada es correcta. Así como la oligarquía fue la que constituyó al ser nacional, así como los liberales se adueñaron de la Historia, así el kirchnerismo ha habilitados canales a través de los cuales puedan expresarse puntos de vista diferentes a los de nuestra cultura (durante tanto tiempo) oficial. Podríamos citar al canal Encuentro, las producciones de INCAA, los tantos libros políticos que, por primera vez, tienen una mirada positiva sobre un fenómeno que continúa desarrollándose, el unitario El Aluvión en Canal 9 y, cómo no, a 678, el programa maldito de la televisión burguesa.

Se trata, ahora, de una batalla cultural de baja intensidad. Como durante la Guerra Fría, como Hollywood, que fueron, al fin y al cabo, más importantes para la supremacía norteamericana que la Guerra de Vietnam o de Corea. McDonalds ideológicos Para Todos.

* Hola, Susana. Te estamos llamando. Queremos jugar...

Tirar para el mismo lado, este es el gran desafío que tenemos los argentinos en este tercer centenario...

Se habló, cuando se inició este ciclo electoral 2011, del Huracán Cristina que, como un vendaval, arrastraba votos hacia sus candidatos. Se decía que los votos eran de CFK y que, de ganar, le debería poco o nada a nadie que no fuera ella misma. Qué manera complicada para decir que los votos, todos toditos, iban a ser de la Presidenta. Catamarca y Chubut fueron pruebas. El estatequieto a Moyano y el armado de las listas también. El Teatro que armó hoy Cristina fue una prueba más, la última antes del domingo de la verdad. ¿Quiénes estuvieron detrás suyo? ¿Los gobernadores, intendentes, diputados y senadores? No, nada de intermediarios entre Cristina y su pueblo: uno a uno fueron ingresando los protagonistas de los spots de campaña. Brian, Atilio, Jorge, Cecilia (que se trajo al alemán), Ramiro, Ariel, Jesica, Haydeé, Victoria.

Cristina les agradeció a los millones de argentinos y argentinas que le dieron fuerza. Les agradeció a sus hijos y luego sí a la fuerza de Brian, la fuerza de Atilio, la fuerza de un pueblo, de un país (con buena gente, como reza el último eslogan). Scioli, Capitanich, Mariotto, todos -a excepción de Boudou- la aplaudieron desde abajo. Cristina no le deberá sus votos a nadie más que a ella, a su gestión, a su capacidad de conducción, que será refrendada en las urnas.

No faltó nadie en su discurso. Mencionó que su candidato a vice le permitirá a todos los argentinos tener mayor institucionalidad (o un vicepresidente que represente al Ejecutivo en el Senado). Se refirió al crecimiento de la Argentina real (o a la ficción de esa Argentina virtual que los Medios opositores inventaron día a día). Les habló a los representantes sectoriales y empresariales, en una convocatoria de unidad. «Tirar para el mismo lado, este es el gran desafío que tenemos los argentinos en este tercer centenario que empezamos», dijo. No nos quedemos sólo con la frase del dedo y la luna, o estaremos también mirando el dedo. Especuló que hubiera sido del país sin Kirchner. Como nosotros acá. Anunció que la desocupación sigue bajando (de 7,3 a 7,2 en el último trimestre). Le pidió al Congreso que deje de poner palos en la rueda; pedido razonable si los hay (Congreso poco razonable, si los hubo). Dió por finalizada la etapa de enfrentamiento con "el campo" destituyente de 2008, sin rencores. Ponderó la mirada latinoamericana de nuestra política exterior (y también hubo un palito para el rancho de Tabaré Vázquez, ¿cómo que no?). En definitiva, esbozó los lineamientos de un gobierno que continuará generando políticas de inclusión social y en defensa de los trabajadores. Lo sabemos: con Cristina el Estado no es neutral. Está ahí adonde los que más lo necesitan.

«...necesitamos más escuelas, más viviendas, más megavattios para seguir creciendo, más hospitales, más rutas, más fábricas y tenemos que seguir trabajando para que haya más trabajo argentino, más industria argentina, queremos agregarle más valor a esta producción...». Amén.

«Sanz no es todo el establishment»

No le contestó pero debería haberle contestado Ricardito a Ernestito. El Presidente del radicalismo, el de la canaleta del juego y la droga, dijo que «Alfonsín no es todo el radicalismo». Una manera poco elegante de pedir el voto para Cristina (je). Una pena, además, porque desde que fue nombrado candidato, Alfonsín hizo todo lo que los dirigentes de su partido le marcaron: aliarse con De Narváez, fundamentalmente. Un pedido compartido por el mismo Sanz y por Julio Cobos.

Ernesto Sanz.

Por otra parte, el ala del radicalismo que reniega de ese pacto, los ex-jóvenes de La Coordinadora, antes estuvieron con Julio Cobos en esa recordada interna contra Alfonsín. Perdieron. Y Cobos fue luego quien más fuerza hizo por halagar a sus patron... digo, por cerrar ese acuerdo con el colorado neoliberal. Un culebrón de enredos que ni el mismo Alejandro Doria.

Según el Gato Sylvestre (¿uno que salvó las ropas a tiempo?), en El Cronista, «En la UCR, se abre una etapa de debate intenso y de pases de factura internas, que habrá que ver como termina. Y algunas figuras de la política pasarán a ser historia arrasados por los votos o por la edad quedarán a un costado en una renovación que la gente con su voto, producirá». Esa etapa se abrió hace rato.

La próxima, Patricia Bullrich: «Carrió no es toda la Coalición Cívica».

Luna de miel

La luna de miel de los gobernantes que se estrenan, esos primeros cien días de relativa tranquilidad que la sociedad otorga a los noveles funcionarios, y que les permite aclimatarse a una labor que desconocen, no correrá para este tercer mandato kirchnerista. No podría la sociedad permitir semejante displicencia, habida cuenta de que la gobernante de turno ejerce una hegemonía en el poder que registra ocho años ya. Si la Presidenta cree que una victoria como la que se descuenta la habilitaría para continuar con el jolgorio del despilfarro, con la irresponsabilidad del gasto desmedido aunque la campaña haya terminado y con la exaltación de la propia vanidad, la crisis global -que más temprano que tarde golpeará a nuestras puertas- se encargará de colocarla en su lugar...

No, esto no lo dijo Joaquín Morales Solá. Todavía. Tampoco Julio Blank ensayó el concepto. Todavía. Pero en cualquier momento... a no desesperar. Luis Majul es firme candidato. Leuco o Eliaschev, también.

* Escribí esto el domingo y ahora veo que ya lo dije Sandra Russo. Si seré infeliz...

Quiero a Alfonsín segundo, radicales

La Reforma Política de 2009 apuntaba al bipartidismo, repetía Solanas en 2009. Le asistía razón: apuntaba a fortalecer la representatividad de los partidos políticos, a que los peronistas jugaran adentro y le otorgaba al radicalismo la posibilidad de nuclear a un importante sector de la oposición, el que había agrupado el ACyS en las elecciones de medio término de ese año. El desarrollo de los acontecimientos posteriores fortalecieron al oficialismo (al punto de clausurar la Peronist Disident Experience), hacia el interior del ACyS -como en el resto del arco opositor- prevalecieron las fuerzas centrífugas y este acuerdo electoral se desgajó. El radicalismo desaprovechó una oportunidad más.

¿Oportunidad para qué? ¿Para llegar al PEN? ¿Para ser gobiero? No, para renacer. El corrimiento hacia la derecha, que ya hemos analizado antes, le pasó factura a la UCR en las PASO; pero le costó más aún luego de las mismas. Aún a pesar de todo eso, quiero que Alfonsín sea segundo el próximo domingo. A ver qué les parece, amigos boinas blanca. Para que conserve algún predicamento entre sus correligionarios y el partido no sea absolutamente deglutido por su ala liberal-conservadora. Me refiero a Ernesto Sanz, a Aguad, a Gerardo Morales, a Julio Cobos quienes, ante una debacle alfonsinista, no dudarán en sepultar al hombre de apellido ilustre. Ya lo están haciendo.

Sería quizás un sinceramiento de la fuerza, pero lo miremos también a través de otro cristal. El que nos muestra a Binner. El republicano socialista, de finalizar segundo, podrá aspirar -de máxima- a ser lo que fue Carrió en el periodo 2005-2009: el que arrastre a los demás (los que tienen mayor representatividad numérica) por su importancia simbólica dentro del arco opositor. Importancia otorgada por los Medios, claro, y por el imaginario popular. Mientras, la UCR en crisis. Una vez más.

El radicalismo, si quiere reconstruirse, no debe continuar en manos de quienes lo convirtieron en un sello de goma, alquilado a las corporaciones a cambio de publicidad. Debe peronizarse, en el sentido de representar a la ciudadanía. A los que viven a menos de 10 cuadras de la plaza en las ciudades chicas, adonde la identidad radical persiste, por ejemplo. Eso les permitiría, quizás, atraer militancia y formar cuadros, labor indispensable si algún día quieren ser gobierno y no permutar con el establishment poder emanado de los votos por equipos técnicos.

Según Bacman, Alfonsín no está lejos de Binner. Y muchos de los votos del socialista son votos que fugaron del radical al gobernador santafesino. ¡Vuelvan esos votos a Alfonsín! Sean radicales, muchachos, antes que anti-peronistas. Cuiden sus ámbitos de representación, so pena de quedar a la intemperie -como Beatriz Sarlo- si no lo hacen. Ya lo dijo Cristina, escúchenla: aquel lugar que no es ocupado por un compañero (o correligionario) es ocupado por alguien más que sólo piensa en beneficiarse a sí mismo.

Quiero a Alfonsín segundo, amigos radicales. ¿Quién otro, si no él?

Sigan a iris...

Que no los va a defraud... ¡ups!

iris (así, con minúscula), una comentarista habitual del blog, amiga de la casa podríamos decir (sí, no habría drama si nos abre la heladera sin pedir permiso), ha pegado el salto y, en espera de los millones que paga Aníbal por la Asignación Universal al Bloguero, abrió finalmente su blog: Diletante profesional. Como acá también somos diletantes, sólo que ad-honorem, le hacemos publicidad. En espera de una docena o dos de empanadas salteñas, claro.

Para quienes no la conocen, aquí un resumen de la agenda que -ella piensa- debe encararse a partir de ahora:

a- Impulsar a gran escala lo que el INTI está haciendo en pequeña escala con el proyecto de descentralización de la producción agroalimentaria (o sea que haya mataderos, frigoríficos, fábricas de lácteos, etc) en el NEA y el NOA.
b-Impulsar en ese sentido una industria nacional a cargo de PYMEs y con participación del estado sobre todo en sectores estratégicos.
c- La vuelta de las juntas de carnes y granos y una fuerte regulación del comercio exterior.
d- Un nuevo código de minería que permita regular mejor la actividad y que incluya la participación del estado nacional en la búsqueda de nuevos yacimientos.
e- la recuperación de Ypf a manos del estado nacional y su intervención en todos los eslabones de la cadena energética, incluída la investigación en fuentes de energía renovables y en el área de la petroquímica.
f- Volver a gravar la renta financiera: títulos, bonos, acciones, no depósitos bancarios.
g-Restituir el impuesto a la herencia.
h- Separación de la Iglesia y el Estado.
i- Despenalización del aborto.
j-Descentralización administrativa: no cambiar la capital de lugar, pero sí llevar las sedes principales de los organismos nacionales a otras provincias.

Ah, si empanadas no se puede, con un torrontés de Cafayate también nos conformamos.

Kirchnerismo en las provincias. ¿Soy lo que debería?

Hoy Nilda, de No soy lo que debería, inicia una serie muy interesante y que, esperamos, tenga muchos capítulos: «Kirchnerismo en las provincias». Me hace el tremendo honor de abrir la misma con algunas impresiones de este servidor (o no servidor, para ser más exacto):

Mi amiga Nilda me pide un texto, una mirada sobre qué significa o significó ser kirchnerista en Tucumán. Qué aprieto. Qué problema porque ¿qué significa -en realidad- ser kirchnerista? Votar a Cristina no basta. Tampoco hay que militar sí o sí en La Cámpora. Ya se sabe, esos no son K sino ultrakirchneristas. Dianacontistas tímidos o Luisd'eliístas críticos, que es decir lo mismo. Y queremos situarnos en Tucumán...

Continúa acá.

¡Gracias, Nilda!

* Foto: Parque Guillermina.

Las formas y los fondos (talibanes del titular)

Se equivoca Fontevecchia en su columna de hoy, en la que hace un reconocimento a Elisa Carrió (un agradecimiento por los servicios prestados; o alquilados). Dice «Quizá su vida política haya estado signada por eso, un continuo acertar en los fondos y errar en las formas». Y no, es justamente al revés: por haber acertado en las formas fue y es un persojane mediático interesante, así también fue castigada en las primarias por haber errado siempre en los fondos.

En 2007 Lilita fue la candidata de la Derecha. En estas elecciones es la candidata de Carrió y la Coalición Cívica. Nada más. Pero a no preocuparse, que deja sucesores. El establishment mediático siempre necesita de figuras así, capaces de declarar cualquier barbarazo. Talibanes del titular. Desde hace un tiempo es Duhalde, quien ahora se tiró contra el matrimonio igualitario. Binner también se carriotiza, al ver que puede ser una especie de emergente opositor dentro de ocho días. Las supuestas amenazas de Moreno, la opereta del diálogo y, hace poquito, estas lamentables declaraciones respecto al cambio de nombre en el DNI y reciente maternidad de Florencia de la V: «Tenemos que respetar la identidad cultural, lo que opina el ciudadano. Pero también hay que tener mucho cuidado de no creer que este es el camino natural». "Natural". Bergoglio debe haber descorchado un vino de misa. Se suma a la troupe Miguel del Sel, quien, desde la más absoluta ignorancia, gana centimetraje mediático gracias a sus últimas expresiones respecto a la Asignación Univesal a la Embarazada: «ha provocado que se embaracen (niñas de 12 o 13 años) quizás para tener plata a los tres meses (...) ¿Vos qué preferís? ¿Una piba ignorante que vive en la miseria un ranchito de adobe se embarace para qué? ¿Para cobrar una platita todos los meses y ni siquiera se de cuenta que le están arruinando la vida a los 12, 13 años?». La verdad, ¿vos qué preferís? ¿Un tipo ignorante que vive en la opulencia se dedique a la política para qué? ¿Para cobrar una platita todos los meses y ni siquiera se de cuenta que le puede arruinar la vida a mucha gente?

¿Deberemos seguir soportando a los telepolíticos, los mediáticos de la política, los que prefieren representar un papel frente a la cámara antes que representar a la ciudadanía? Si es así, deberemos seguir asistiendo al teatro de pseudo políticos que privilegian las formas por sobre el contenido...

* Pintura: El Baobab y la lluvia, de Cristina Alejos Cañada.

Lanata, Majul, Nelson Castro, Magdalena, Morales Solá y Blank se solidarizaron con Claudio Minghetti, despedido de LA NACION

¿Solidarizaron, dije? No, me equivoqué. No le dieron bola al asunto, quise decir. Ni Majul tiene más miedo ahora que antes (aunque debe seguir aterrorizado), ni Lanata piensa que LA NACION sea cínica, como calificó a María Pía López y Florencia Saintout ("dos chicas que no conocía" (...) "progresistas, encantadoras, hablan con fluidez de Gramsci y vieron un documental" (... que) "son solamente cínicas"). Nelson Castro y Morales Solá ya se encuentran frente al espejo, practicando sus peores caras de preocupación -de culo, podría decir algún guarango. No yo- para cuando sean llamados al Congreso por los diputados opositores, para condenar al diario de Bartolomé Mitre por esta actitud chavista y correísta.

Más allá de exponer la hipocresía de estos autodenominados periodistas "independientes" -que bien militantes del liberalismo y de la oligarquía son-, el despido de Claudio Minghetti por parte de LA NACION es lamentable.

Según el propio damnificado, con quien nos solidarizamos, esta nota que escribió acerca de la película Juan y Eva habría sido tan sólo el detonante que determinó su salida (y no la razón única, como explica aquí El Argentino). A continuación, la entrevista que Víctor Hugo Morales le realizó esta mañana (gentileza del blog Medios y Opinión):

"...vos vistes que todas esas cosas son un proceso, tienen un tiempo. Pero bueno, hay algunas cosas que detonan. Uno de los detonantes, casi seguro o probable, haya sido este remate con la crítica final de Juan y Eva...

...Seguramente en la mirada esta, terriblemente opositora que existe en los medios, que parte básicamente desde la Ley de Medios para acá, que es una cosa ya muy abierta, no hay punto intermedio... yo creo que a partir de ese momento empieza como una especie de silencio con mi presencia...

...el hecho de que mis notas siempre hayan sido, en el campo de la política cinematográfica, hayan sido absolutamente serias, respetuosas, concretas, basadas en datos reales y muy estudiados, hizo que ese tipo de notas desaparecieran de la sección, no me fueran dadas nunca más hace ya un par de años fácilmente, y cuando se necesitaban notas de ese tipo ni siquiera se recurría a la sección, sino que se recurre a otros integrantes de la redacción pero de otras secciones (...) sin conocimiento de causa absoluto. Eso hace pensar que uno está como observado, más sobre todo si uno no esconde sus ideales políticos en el medio de una redacción..."

LA NACION, adalidad en la defensa de la libertad de prensa. Que es la libertad de los dueños de medios y no la de los periodistas que trabajan para ellos.

** Gonzalo Navarro, bloguero salteño, nos cuenta del caso de Darío Illanes, despedido del diario de Juan Carlos Romero, El Tribuno, por su posición política (el detonante fue una carta que escribió cuando falleció Néstor Kirchner) y por hacer reclamos salariales y de mejores condiciones laborales. Más información, aquí y aquí.

Ley de Medios: Clarín apela a Venezuela y Ecuador

Argumento recalentado, sobras del debate anterior a la sanción de la Ley de SCA, que acaba de cumplir dos años. Para quien el miércoles no haya visto en A Dos Voces el "documental" Medios y Poder Político (en Venezuela y Ecuador), pueden verlo acá. Se los resumo: Chávez y Correa atacan al periodismo independiente y persiguen a los periodistas. Quieren adueñarse de todo el espectro comunicativo y, para ser aún más breve, son unos terribles dictadores hijos de mil puta. Mejor síntesis que esa, para el "documental", imposible.

Es complicado, a veces, tratar temas a partir de un programa televisivo. Si el lector no lo vio, estaremos pedaleando en el aire. Es de conocimiento (casi) popular, de todas maneras, la manera en que son enfocadas las peleas de Chávez y Correa con la prensa opositora en sus respectivos países. TN centró el mensaje en unos cuantos puntos, para que la comparación con Argentina sea inevitable:

1. "Prefieren las imposiciones a la búsqueda de consenso y se obsesionan por destruir a los que consideran dos enemigos bien concretos: los medios de comunicación y los periodistas".
2. El concepto "hegemonía comunicacional" es definido, falazmente (porque una hegemonía se determina cuantitativamente), como: a) Debilitar al sector privado; b) Fortalecer al sector público y c) Impulsar la creación de medios alternativos.
3. Describen a un programa venezolano pro-chavista, La Hojilla, como si hablaran de 678.

Usted reemplaza Chávez/Correa por Kirchner, La Hojilla por el programa de Gvirtz, acepta la definición de "hegemonía comunicacional" y el Grupo Clarín puede dar su labor por concluída. Esta labor es defensiva. No podrán dar marcha atrás con la Ley de SCA ya y no podrán demorar por siempre su aplicación mediante amparos judiciales. En algún momento deberán cumplir las leyes como cualquier ciudadano de a pie. Y, en una continuación -unilateral casi- del debate por esa Ley, recurren a argumentos que ya esgrimieron antes sin resultados satisfactorios. No tienen otra opción más que seguir acusando al kirchnerismo, pero sólo refuerzan las convicciones de los ya convencidos. Es una estrategia defensiva.

Me detengo y pienso ahora en la inconveniencia de este post. El debate por la Ley de Medios ya se dio y la ley fue aprobada en el Congreso. Me pasó hace poco de hablar de ella y recibir algún comentario cuestionándola. Ese es el problema de volver sobre cuestiones ya saldadas. Es cuestión saldada también que el oligopolio manipula la información. En el caso de este documental, descontextualizando los segmentos elegidos de la realidad política que vivieron y viven ambos países, Ecuador y Venezuela. Es fácil asociar a Chávez con un dictador caribeño. Es más difícil explicar que Venezuela era prácticamente un enclave colonial norteamericano. El deporte nacional es el beisbol, por poner un sólo ejemplo. Es fácil también asociar a Correa con Chávez. Es más complicado recordar que el neoliberalismo penetró tanto en ese país que su economía fue dolarizada.

Clarín quiere seguir debatiendo alrededor de una Ley que ya ha sido sancionada y promulgada, que contó con un amplio respaldo político y que cuenta con un gran respaldo popular. La Ley de SCA está en vigencia y suma señales de TV, radios y contenidos. Se abre cada vez más el espectro comunicacional, abarcando voces que antes no encontraban un cauce. Resta únicamente aplicar el artículo 161. Sigue vigente la medida cautelar solicitada por el oligopolio. En mayo de este año, el plazo para la caducidad de esta cautelar de 2009 fue fijado en 36 meses a partir de la notificación de la demanda, por lo que resta todavía un año más. Los argumentos para esta determinación parecen dictados por los abogados de Clarín: "...Las consecuencias del mantenimiento de la cautelar no son las mismas para el actor que para el demandado. En efecto, mientras que resulta impensable que se vea afectado el desenvolvimiento normal del Estado Nacional por su subsistencia, no ocurriría lo mismo con el grupo accionante, cuya actividad empresarial y derecho de propiedad aparecen como seriamente amenazados por la aplicación del régimen impugnado, cuando no para toda la ciudadanía la oferta informativa y de opinion...". El Director de la Carrera de Comunicación Social de la UNCUYO, Ernesto Espeche, dijo entonces: «es un fallo que lamentablemente vuelve a demostrar las incumbencias que el poder económico tiene sobre algunos aspectos del poder judicial, claramente está a favor de los monopolios...».


Si un año era poco como plazo para la desinversión -y ese era el argumento de Clarín-, ya han pasado dos. ¿Serán tres años suficientes para el grupo, o la eternidad le vendrían mejor?