¿Cómo serán los 24 de marzo a partir de 2016?

La política de DD.HH. fue el primer parteaguas propuesto por el kirchnerismo para romper con las políticas que el establishment intenta imponer como sentido común. Tolerada al principio, mientras Kirchner hacía que nuestro país braceara hacia arriba en busca de aire –luego del naufragio que lo había hundido en 2001–, fue luego la piedra angular que determinó las primeras críticas a la política agonal, de enfrentamiento, que caracterizó aún más al oficialismo a partir de 2008, ya en un quiebre definitivo con Clarín, el principal soporte del relato kirchnerista hasta la elección de Cristina como cabeza del PEN.

El cálculo político, la intencionalidad de manipular a los organismos de DD.HH., se convirtió rápidamente en la lógica principal para atacar al juzgamiento de los militares implicados en crímenes de lesa humanidad, preámbulo aterrador que acercaba el aliento de la Justicia a la nuca de quienes formaron parte de la pata civil de la dictadura, que pugnaron, dieron soporte y contenido luego a lo que se autodenominó Proceso de Reorganización Nacional, la más sangrienta de todas las dictaduras que asolaron estas tierras latinoamericanas. Quienes criticaron entonces y critican ahora el “cálculo político” en materia de DD.HH. del kirchnerismo resentían y resienten, en realidad, los resultados de esa política: la intencionalidad no fue nunca más que un escudo para ocultar su búsqueda de impunidad.

¿Cómo serán los 24 de marzo a partir de 2016? Pregunta incómoda. Por lo pronto es legítimo decir que no sólo motivos ideológicos o históricos hacen de recordar la fecha una necesidad. Es un imperativo también que opiniones como las de Luis Alberto Romero en LA NACION no ganen en consenso social. Es por ello que se recuerda hoy también el accionar de los medios de comunicación como propagandistas y soporte de la última dictadura, porque sin su concurso previo no hubieran tenido los golpes el apoyo –o aún la comprensión– de los que gozaron en buena parte de la sociedad. Llegan los 24 de marzo y este posteo comienza a recibir muchas visitas: “Clarín en 1975-1976, o cómo justificar un golpe de Estado”. Claro, recuerda un editorial del 4 de octubre de 1975 en el que dijeron cosas tan inspiradoras como: “…a nadie se le había ocurrido atribuir al solo hecho de votar, una virtud terapéutica de alcance tan extendido como para hacer desaparecer las consecuencias de la aguda crisis económica o detener la notoria escalada del terrorismo o, también, tonificar las fuerzas desfallecientes de la moralidad pública (…) Suponer que la práctica cuidadosa de las formas institucionales tiene de por sí el carácter de recurso salvador significa ignorar la naturaleza de los problemas nacionales…”. Es también la razón de que se publiquen notas como esta investigación de Diarios sobre Diarios acerca del papel de La Gaceta durante aquellos años, que sube Aldo Jarma a su blog.

Cambiando nuevamente el ángulo histórico por una mirada sobre el presente y futuro, quiero decir también que comprendo a quienes desde la militancia pueden estar enojados hoy con el kirchnerismo. No vamos a ocultar el hecho de que existen razones para ello, cuando aquí mismo hemos realizado muchas críticas al gobierno. Sin ir más lejos –y en relación con los DD.HH. –, el festejo realizado en diciembre pasado en Plaza de Mayo conmemorando el 30vo. aniversario de la recuperación democrática, mientras en muchas provincias, incluída Tucumán, los saqueos, la violencia, la anomia y la muerte imposibilitaban cualquier tipo de celebración. Comprendo entonces a quienes pueden estar en desacuerdo con el oficialismo nacional porque en algunos pocos o muchos temas yo también lo estoy, pero no comprendo la banalización sin matices y absoluta que se hace de su política global de DD.HH., porque ni la designación de Milani significa una invalidación de lo que se hizo y hace en la materia (y lo apunto atajándome porque entiendo que será la primera crítica: acá no hemos defendido nunca la designación y pueden recorrer los archivos del blog. Para incrementar el espectro, y para profundizar en la polémica, tampoco creo que las leyes de Obediencia Debida y Punto Final invalidaran el Juicio a las Juntas durante el alfonsinismo. Los indultos de Menem, en cambio, sí lo hicieron). Reconocer entonces la inhabilitación moral que pesa sobre Milani no obliga a anular la política de DD.HH., deshistorizándola. Volviendo a la pregunta de un par de párrafos atrás (¿cómo serán los 24 de marzo a partir de 2016?), que no cuenten con el apoyo por parte del gobierno como hasta ahora es una posibilidad a contemplar, pero será entonces tarea de la militancia toda seguir diciendo presente en las plazas. Será responsabilidad, además, de todos aquellos que sienten que el compromiso político con el presente y futuro implica necesariamente un compromiso con la búsqueda de Memoria, Verdad y Justicia respecto a nuestro pasado. Porque puede sonar estúpido, pero mientras haya compatriotas que renieguen del Día de la Memoria, éste seguirá siendo un imperativo. Y aún cuando no los hayan, también.

Aborto: víctima de violación y víctima del sistema

Este blog abortista, sacrílego, que se manifiesta permanentemente por la ampliación de derechos -pero que aún así con seguridad arderá en el infierno de los blogs-, condena el accionar de la jueza Rustán de Estrada, del gobierno de la CABA en la figura de Mauricio Macri y de la organización "pro-vida" (eufemismo para luchar por mantener el status y poder de la Iglesia y sus organizaciones satélites) Asociación Pro Familia en el amparo que impidió la realización de un aborto no punible a una víctima de trata de personas embarazada producto de una violación en el Hospital Ramos Mejía de la Ciudad (pseudo)Autónoma de Buenos Aires.

El clerical, biempensante y súper defensor de los derechos individuales para atesorar dólares pero no del derecho individual de una mujer a disponer y proteger su cuerpo y proyecto de vida, diario LA NACION, en uno de sus acostumbrados editoriales sin firma, celebra la interrupción del proceso de interrupción del embarazo y critica el fallo a través del cual la Corte Suprema señaló que "el supuesto de aborto no punible contemplado en el artículo 86, inciso 2, del Código Penal, comprende a aquel que se practique respecto de todo embarazo que sea consecuencia de una violación, con independencia de la capacidad mental de su víctima", que basta con que "la víctima de este hecho ilícito, o su representante, manifiesten ante un profesional tratante, declaración jurada mediante, que aquel ilícito es la causa del embarazo" y que la "imposición de otro tipo de trámite no resultará procedente pues significará incorporar requisitos adicionales a los estrictamente previstos por el legislador penal".

Ya se, ¿qué otra cosa podemos esperar de un diario que hace roncha con Clarín en eso de pedir respeto por la República pero no tiene empacho en decir que la resolución de uno de esos poderes, el Judicial, es una basura? Los principios e intereses de la República deben ser respetados... siempre que no colisionen con los míos, dice LA NACION, mientras sostiene que el mencionado fallo de la CSJ debe ceñirse a casos concretos y no ser tomado en consideración en casos análogos porque se encuentra "sentando términos que claramente exceden los supuestos del artículo 86 y colisionan con el plexo constitucional de nuestro país". Es decir: Bartolomé Mitre se considera jurista más experto que los Supremos. Capo. Pongaló en lugar de Messi contra Uruguay.

No hay que perder de vista que, más allá de la jueza, el PRO, la Iglesia, las organizaciones católicas (podría haber antepuesto el prefijo "ultra", decidimos no hacerlo) y LA NACION, si el oficialismo nacional hubiera habilitado el debate y posterior modificación del articulado para legislar en la materia, esta víctima de trata y violación no estaría siendo nuevamente victimizada. Ni tampoco las que, lamentablemente, con seguridad le seguirán.

Para finalizar, como es el artículo 86 del Código Penal el que la CSJ interpreta y LA NACION "defiende", me parece oportuno copipastear algo que escribimos, cuando el Ministerio de Salud, en 2010, se mandó un papelón espantoso al actualizar la Guía de Atención para Abortos No Punibles:

"...la interpretación que se hace en la mencionada Guía del artículo 86, segundo párrafo, inciso 2 del Código Penal de la Nación, que reza, textual:

2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Como podemos ver, el asunto interpretativo está en esa "0". La GT la interpreta así (Diccionario de la RAE):

o 3 . (Del lat. aut). 1. conj. disyunt. Denota diferencia, separación o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas. Antonio o Francisco. Blanco o negro. Herrar o quitar el banco. Vencer o morir.

Tengo para mí que esa es la interpretación correcta y, en ese sentido, la GT sólo viene a aportar una interpretación oficial del MdS para que el médico cumpla con la Ley...

...Asunto complicado probar una violación.

Por eso creo que la Ley debe proteger a la mujer en este caso y, con presentar la denuncia o declaración jurada, el médico debe realizar el aborto como, para mí, lo indica la Ley...

...Para evitar todas estas cuestiones interpretativas y que el aborto sea efectivamente legal y gratuito -ojo, ya lo es, pero en muchos casos no es posible hacer cumplir la Ley-, es que el camino a recorrer es modificar la redacción de los artículos que lo regulan. Así y solo así podremos estar seguros de que no existirán impedimentos para su aplicación".

50 años para Videla y la política de DD.HH. del kirchnerismo

Treinta años después, seguimos haciendo Justicia. Leemos:

El dictador Jorge Rafael Videla, de 86 años, fue condenado hoy a reclusión perpetua al unificarse la pena de 50 años de prisión por el robo de bebés de desaparecidos y otras sentencias por crímenes de lesa humanidad...
El represor Antonio Vañek, Jorge "el Tigre" Acosta (71) y Santiago Omar Riveros (89) fueron condenados a 40, a 30 y a 20 años de prisión, respectivamente. En tanto, el expresidente de facto Reynaldo Bignone (84) fue condenado a la pena de 15 años de prisión por el mismo delito, mientras que los represores Jorge Magnacco y Juan Antonio Azic recibieron las penas de 15 y 14 años de prisión respectivamente...

Como dice Filmus, se trata de un día histórico. Sólo quiero agregar algunas reflexiones acerca de la política de DD.HH. del kirchnerismo. En un principio fue vista (y analizada desde los medios) como una manera de recuperar legitimidad para la autoridad presidencial. Es evidente el craso error que cometieron. Cuando finalmente entendieron que se trataba de uno de los canales medulares del nuevo país que el kirchnerismo construía y reconstruía fue demasiado tarde: la economía levantaba vuelo, la figura presidencial recuperaba credibilidad y, consecuentemente, también poder. La modificación de la mayoría automática menemista, denunciado su intento de extorsión vía cadena nacional por Kirchner, fue un eslabón fundamental para la posterior derogación de las leyes de OD y PF. Los factores de poder para quienes esa Corte oficiaba de mandadera no comprendieron tampoco las implicancias de presionar al punto de cortar la soga y hacer absolutamente imprescindible su renovación, algo que la sociedad en su conjunto entendió, ayudada por un cuerpo que no nadaba en el barro de la política sino, directamente, en la mierda más abyecta. La renuncia de Nazareno primero, y la destitución de Moliné O'Conner luego fueron los primeros pasos. Como nota de color, Gregorio Badeni, constitucionalista ampliamente citado por el GDA y propulsor de la teoría de que De Narváez es argentino pode haber sido engendrado (!) en suelo argentino, era el abogado defensor del ex presidente de la CSJ.

La decisión política, entonces, de avanzar con una política de Memoria, Verdad y Justicia, y la constitución de una Corte Suprema de figuras respetadas y capaces de comprender los nuevos tiempos. Y siempre, como colchón, la base de una economía en crecimiento y cuyos beneficios llegaban a la sociedad en su conjunto. No vamos a cansarnos de repetirlo: es la economía la que permite las batallas culturales. La sociedad también plebiscitó la política de DD.HH. Pero no nos engañemos, que antes miró bien la billetera.

A poco de andar el kirchnerismo, aún antes de que en 2005 le arrebatara la PBA al duhaldismo y los melones se fueran acomodando, comenzaron a escucharse las voces de quienes solicitaban mirar para adelante y clausurar el pasado. Primero LA NACION, casi en solitario. Walter Curia, en su libro sobre Kirchner, cuenta una anécdota que pinta de cuerpo completo la simbiosis existente entre la clase militar-golpista y el establishment económico: «...Jose Claudio Escribano se sorprendió gratamente cuando el Presidente le mencionó la designación de Sánchez Herrera como su jefe de abogados del Estado. "¿Quién? El hijo del general Sánchez? ¡Pero qué bien!", le respondió el periodista...» (pág. 115).

Acá nos especializamos en pensar posibles escenarios contrafácticos. La imaginación al poder, claro. Y es difícil imaginar un día como hoy si en 2007 hubiera sido Carrió en lugar de Cristina. O si en 2008 o 2009 el kirchnerismo hubiera sido "destituído" (como Lugo ahora, ¿no? Paraguay redefine sus alianzas estratégicas merced a un golpe institucional, súper institucional), y Cobos, el consenso, el diálogo y el entendimiento entre argentinos hubieran prevalecido. Merced a un contexto económico desfavorable. Al kirchnerismo le costó dos años de casi inactividad en el Congreso la votación de medio término de 2009. Más aún si, con la constitución del Congreso versión 2009, en 2011 el ganador por una diferencia aplastante hubiera sido... Macri. O Reutemann. O Duhalde. La política de DD.HH. es central para el kirchnerismo, pero se encuentra, como todo lo que no tiene que ver con la economía, supeditado al desenvolvimiento de los indicadores macroeconómicos. Está apuntando mejor, la verdadera oposición, la financiera, económica, ahora: abandonaron la batalla cultural y se la legaron a Lanata. Ahora apuntan a las reservas y al mercado cambiario. Igual, es tarde para parar los juicios ya. Pero todavía deben defender a las patas civiles.

Clarín preocupado porque los angoleños no son derechos y humanos

Clarín se preocupa por los DDHH en Angola. Son tiernos y dulces. Paladines de los derechos (y) humanos. No como este gobierno corrupto y regalador de medias que sólo se preocupa por los DDHH de su propio país. Porque en épocas de globalización no hay que preocuparse por lo que pasó en la cocina de uno, sino por  lo que ocurre en el comedor del vecino. Borrón y cuenta nueva para los argentinos, para cerrar viejas heridas. Memoria, verdad y justicia para los angoleños, que se la merecen por negritos pobres, africanos pero, más que nada, por vivir bien lejos de Recoleta, Palermo, Belgrano o Puerto Madero. Y no usar hospitales porteños, claro.

Extraña, de todas maneras, este renacer derechohumanístico de Clarín. Pero invita a la esperanza: queremos suponer que, de ahora en más, no sólo apoyará los juicios a los genocidas y la política de Memoria, Verdad y Justicia, sino que, de motu propio, entregará las pruebas que lo incriminan en el rapiñaje que hicieran, junto a Videla, de Papel Prensa. Dejará de proteger a los Blaquier y Martínez de Hoz, seguramente, y, al ocuparse de Schoklender, serán taxativos en su defensa a Hebe y Sueños Compartidos.

¿No es linda la derecha conservadora y liberal cuando se olvida de los textos de Locke, Friedman y Smith para hacer suyo un texto romántico desde el punto de vista neoliberal como la Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿No es la libertad de comercio natural y anterior y la determinante de las relaciones sociales humanas? Bueh, esto me pasa por ponerme en exquisito y pedirles coherencia ideológica, cuando su único propósito es atacar al gobierno.

Si estas negras son como esos negros que apoyaba la Ley Mordaza K... Nada de DD.HH. ¡Leña!

PD (porque se me ocurrió recién y lo quiero sumar, porque para eso este es mi blog y no el tuyo): medir los sistemas de gobierno de países africanos o de medio oriente bajo cánones occidentales y cristianos es coloniaje cultural. Porque todo se trata, al final del día, de la resultante en la ecuación de equilibrios de poder: si una tribu coprófaga (o mortífaga, para tirarle un güeso a los fans de Jarri Poter) tuviera bombas atómicas o la estrella de la muerte darthvaderiana, podría obligar a comer mierda o tomuers a unas cuantas naciones, incluída  Argentina (o Uruguay, y Tabaré no podría hacer nada aunque les llorara a Bush y Condoleezza Arroz).

Ceferino Reato en Tucumán: "los juicios fueron diseñados para la condena"

El ciclo de conferencias de La Gaceta, diario republicano y liberal si los hay, está plagado de figuras -¿cómo no?- republicanas y liberales. Puestos a optar entre republicanos o liberales, los organizadores del ciclo seguro se decantarían por los segundos. No hay que olvidar que el sistema es primero capitalista y la democracia viene luego, como demuestra la historia del Siglo XX para los países subdesarrollados. ¿Qué decir de aquellos a los que aún no llegó la libertadora mano norteamericana porque no poseen el suficiente sustrato democrático denominado... petróleo?

La cuestión es que a Tucumán vienen invitados los Morales Solá, los Pagni, los Lousteau y los Ceferino Reato. Y La Gaceta elige titular la charla de éste último con un nada inocente: «Los juicios fueron diseñados para la condena». Reato habla de los juicios a los genocidas de la última dictadura y desde la autoridad que le otorga el haber entrevistado a... Videla, un constitucionalista de aquellos. Todavía mi estupidez es incapaz de comprender que el reconocimiento del dictador acerca de la existencia de un plan sistemático de exterminio sea una novedad. ¿Sería novedad que Bilardo reconociera que armó un equipo alrededor de Maradona en el '86? Sólo para alguien que no sabe nada de fútbol, como Macri. Vender un libro entonces, con ese testimonio como novedad, es una estafa o una apelación al morbo de la pulsión de muerte.

No estuve ahí...

 «Los juicios a los militares que protagonizaron la dictadura de 1976 no están diseñados para la verdad histórica, sino para la condena; en ese contexto, la justicia es más importante que la verdad; afirmó ayer el periodista Ceferino Reato». Ajá. Ok. Para los militares el negocio fue permitir atisbar algunos resquicios de "verdad" a cambio de juzgar sólo a unos pocos responsables. Para todos los demás, Obediencia Debida y Punto Final. Es decir: justicia para pocos, porque Justicia no es sólo que se juzgue y condene a los responsables, sino también reparar, de alguna manera, de alguna manera legal, el daño causado a miles y miles (más de 30.000, esos fueron los desaparecidos pero... ¿y sus familias? ¿Y sus hijos secuestrados? ¿Cuántos más suman?). Para los medios liberales y después republicanos (si pueden ser republicanos), luego de los indultos menemistas las cuentas estaban saldadas y no había que "remover" "viejas heridas" porque para ellos estaban cicatrizadas, aunque sangraran todavía para las víctimas del terrorismo de Estado. ¿A quién le sirve entonces que Videla admitiera el plan sistemático de exterminio? Más cuando no admite que el robo de bebés fue también parte de ese plan. ¿Esa es la verdad que busca Reato? Mayor valor tiene el testimonio de Abrams, ex subsecretario de Estado del gobierno de Ronald Reagan: «No se trataba de uno o dos casos, ni de uno o dos oficiales involucrados, sino de muchos, por lo que había un patrón, un plan (...) La causa de este proceder era por un lado que los militares consideraban a las familias (de los chicos) poco aptas para criarlos, porque eran comunistas (...) existió una decisión de entregarlos a familias que no tenían capacidad de procrear, pero que eran leales (a la dictadura) y para las que era un bendición recibir a esos chicos (...) Este no es un análisis mío sino que era lo que circulaba en el gobierno de los Estados Unidos».

Para continuar honrando a esa "verdad" a la que enalte Reato, «...cuando desde el público se le pidió una definición de Videla y de la dictadura del 76, afirmó: "creo que Videla es la expresión máxima de esa alianza de la cúpula de la Iglesia Católica y el Ejército: la alianza de la Cruz y la Espada, que viene de 1930, y que es la nación católica frente a los liberales primero y a los socialistas después...». La alianza de la Cruz y de la Espada... ¿y los instigadores civiles, Reato? ¿Y el sostén mediático? ¿Y el plan económico propiciado por civiles y llevado adelante por Martínez de Hoz? ¿Y los empresarios amigos que se beneficiaron con la dictadura? Qué lindo cuando la "verdad histórica" se puede acomodar según nuestras necesidades, ¿no, Ceferino? Lástima que la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo te desmienta, como cuentan en Segundas Lecturas: «Los delitos de lesa humanidad (…) tuvieron por objeto directo la implantación del plan económico anunciado el 2 de abril de 1976. La utilización de la prescripción por parte de las sociedades que resulten cómplices del delito de genocidio en acciones resarcitorias como la presente importa reconocer el provecho tenido en mira para actuar en complicidad con la dictadura genocida por parte de las organizaciones empresarias. (…) la mayoría absoluta de los detenidos-desaparecidos del período eran trabajadores con inserción sindical. De nada valdría condenar a los ejecutores si los beneficiarios de las políticas de genocidio no debieran responder por las consecuencias civiles de sus actos». Y después reniegan del "relato kirchnerista"...

Lo que Macri le dio de más a Clarín por unas netbooks es más que lo que el Gobierno nacional le dió a las Madres por viviendas

Antes que nada debo confesar que este post está inspirado en dos grandes posteos del excelente y recomendadísimo blog Huinca (este y este).

Mauricio Macri -el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires- le preadjudicó a PRIMA S.A. (Primera Red Interactiva de Medios Argentinos S.A.), empresa perteneciente al Grupo Clarín, un contrato para la dotación de netbooks, notebooks y wi-fi a las escuelas porteñas. El costo del contrato: U$D 274.320.480. Sí, leíste bien: doscientos setenta y cuatro millones de dólares. No pesos: dólares.

La prueba: acá podés bajar la resolución del Ministerio de Educación del gobierno de la Ciudad. Es la Nº 2002/MEGC/2011. Empieza en la página 53 del documento y la imagen que verás a continuación se encuentra en la página 54:

Bajar PDF del Boletín Oficial del Gobierno de la CABA

Intentemos un cálculo. Matemática simple:

a. Se trata de la compra de 156.000 netbooks y 16.000 notebooks. Nos lo cuenta Gabriela Cerruti, legisladora porteña, en su pagina web.

b. Veamos precios de netbooks y notebooks compradas, por unidad, en Megatone (por poner un ejemplo a mano):

Considerando que queremos ahorrar unos pesos, elegimos la netbook de 1.800 pesos. Recordemos que ese es el precio de venta al público para comprar por unidad. Una empresa, que compra 150.000 unidades va a recibir algún descuento, ¿no? Calcularemos un descuento módico, del 5% sobre el precio final.

Entonces: 156.000 netbooks, a 1.800 pesos = $ 280.800.000 (doscientos ochenta millones ochoscientos mil pesos)

¿Qué les parece una notebook de 2.600 pesos? Recordemos que es precio por unidad y venta al público general.

Entonces: 16.000 notebooks, a 2.600 pesos = $ 41.600.000 (cuarenta y un millones seiscientos mil pesos)

c. Veamos ahora los Routers para Wi-Fi y el servicio de ISP.

Hagamos un buen cálculo de 10 routers por escuela. Un router en Megatone (espero que me pague el chivo): $ 200. Entonces: 2.000 pesos por escuela. 721 establecimientos primarios (también en el sitio de la legisladora Cerruti), nos da: $ 1.442.000 (un millón cuatrocientos cuarenta y dos mil pesos).

¿Y la conexión a Internet? Bueno, pongámosle que contrata una polenta polenta: 4 millones de Megas... No, bueno, pero una buena en serio. ¿Una que cueste 500 pesos por mes les parece? Para las 721 escuelas nos da un costo mensual de $ 360.500 (trescientos sesenta mil quinientos pesos). Multiplicado por los 5 años de contrato (60 meses), nos da: $ 21.630.000 (veintiún millones seiscientos treinta mil pesos).

¿Sumamos?

156.000 netbooks = $ 280.800.000
16.000 notebooks = $ 41.600.000
Routers = $ 1.442.000
ISP = $ 21.630.000

TOTAL = $ 345.472.000 (Trescientos cuarenta y cinco millones cuatrocientos setenta y dos mil pesos)

Con un descuento del 5% por comprar cantidad (170.000 unidades, ¿no?) = 328.198.400 millones de pesos.

Con un dólar a $ 4,10 esos 328.198.400 pesos se transforman en = U$D 80.048.390 (ochenta millones cuarenta y ocho mil trescientos noventa dólares)

Veamos:

El contrato que preadjudicó la Ciudad de Buenos Aires, el ministro Bullrich y el Jefe de Gobierno Macri a PRIMA S.A. (Grupo Clarín) es por: U$D 274.320.480

Es un hermoso contrato. Si me daban la licitación a mí, con seguridad, firmábamos por bastante menos, ¿eh? Restemos nuestro número, nuestro total, al precio preadjudicado por el gobierno de la CABA a PRIMA S.A., del Grupo Clarín.

Contrato adjudicado = U$D 274.320.480
Nuestro total = U$D 80.048.390

Diferencia = U$D 194.272.090 (ciento noventa y cuatro millones doscientos setenta y dos mil noventa dólares)

O sea, comprando en Megatone, sólo con un 5% de descuento del precio al público y por unidad, le hubiéramos ahorrado al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (o sea, a los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires) 194 millones de dólares.

Esos 194.272.090 dólares, convertidos a pesos, son 796.515.569 pesos (796 millones de pesos).

Comparemos ahora con el caso Schoklender, que tanta repercusión mediática tuvo. El juez Oyarbide, a cargo del caso, investiga el destino de los 765 millones de pesos otorgados a las Madres por el Gobierno Nacional para construir viviendas. Y no es que las viviendas no se están construyendo. Nadie, ni siquiera Clarín, dijo eso. Sí investigan si hubo sobreprecios. Según Carlos Alderete, de la CCC y crítico con las Madres, ya se han terminado 1.500 viviendas y tienen en ejecución el resto para completar un total de 4.165 viviendas.

Concluyendo:

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dentro de un contrato por 274 millones de dólares, le da a Clarín 796 millones de pesos de más. Sin contraprestación. El Gobierno Nacional le dió a las Madres 765 millones de pesos, en cambio, para la construcción de viviendas.

Como dicen en Huinca:

796 millones > 765 millones

El caso Schoklender recibió más de 20 tapas en el diario Clarín y fue, prácticamente, "la" cuestión nacional desde fines de mayo. La pre adjudicación del contrato por parte del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a PRIMA, del Grupo Clarín, en cambio, no recibió un sólo titular del propio Clarín y pasó casi completamente inadvertida en los Medios masivos de comunicación.

No hace falta ser un genio para entender por qué #MacriCandidatoDeClarin

El encarnizamiento de Clarín: 18 tapas

Encarnizamiento: Crueldad con que alguien se ceba en el daño de otra persona. (RAE)

18 tapas, 17 consecutivas porque, menos mal, descansaron el 27 de mayo:

Click para ampliar

Click para ampliar

Click para ampliar

Click para ampliar

Blogrolleando

Sí, hoy (y siempre) hay que leer a Almita y a Fede Vázquez, quienes bucean en el espinoso caso de Shocklender que tanta prensa (opositora) recibió.

Una pregunta antes de citar algunos párrafos: si el Estado debió controlar mejor los fondos que iban para las Madres, también debe controlar con igual celo los fondos que posee en Techint, ¿no es así? O debería investigarse con igual repercusión mediática el negociado de Clarín y las AFJPs, ¿no? La evasión impositiva del sector agropecuario también debería recibir un par de titulares seguidos en Clarín, ¿o me equivoco? Sí, me debo equivocar.

Almita:

La Mision Sueños Compartidos es la encargada de la construcción de 5609 viviendas en siete provincias.
El proyecto es realmente gigante. Soy arquitecta, y de sólo pensar en un proyecto así, me tiemblan las piernas.
Administrar semejante "gigante" no es ni para improvisados ni para voluntariosos, sino para gente con mucho oficio. Y aún con mucho oficio, meterás la pata, te venderán gato por liebre y en algo quedarás sospechado (...)

Me pregunto, entonces, ¿dónde quedamos o cómo quedamos como sociedad con las Madres querelladas en una causa económica?
No digo que será así, digo que hay grandes posibilidades de que así termine.
Uno tendría que ir pensando cómo aceptarlo y procesarlo si es que sucede.

Completo aquí...

Fede Vázquez:

El punto ciego que no se quiere ver es que las Madres, en su derrotero político quisieron dejar –y lo lograron- el lugar de los derechos humanos para reconstituirse como una organización social y política. Con objetivos y prácticas que van más allá de la búsqueda de justicia en los tribunales (...)

querer romper la quintita del espacio político-simbólico que la sociedad les asignó tiene el costo de que para superarlo hay que quedar al desnudo (...)

En ese sentido, revindicar lo impoluto de la lucha por los derechos humanos, exigiendo separar quirúrgicamente los tantos (...) nos va a hacer retroceder más, porque lleva implícito la censura de una participación política múltiple, dónde los actores no estén conferidos a sus terrenos, a sus nichos de mercado y tengan el derecho a toda la diversificación que quieran (y puedan). La contracara de eso es que ya no sirve refugiarse en los pañuelos como paraguas ético...

Completo aquí...

Lucas Carrasco también aporta lo suyo:

Estamos en campaña electoral, el grupo Clarín y las principales corporaciones que componen AEA, la Asociación Empresaria Argentina, están desesperadas. La única posibilidad que encuentran para forzar un balotaje es atacar -con este tipo de operaciones- el relato del oficialismo, intentando desgajarle algunos componentes, de modo de reeditar, entre los votantes, el peronismo federal. Quitarle al oficialismo un componente del peronismo reeditando su sector otrora conservador, para lo cual, golpear al interior de la política de estado en materia de derechos humanos sirve, de paso, para proseguir con la impunidad entre empresarios monopólicos y los tribunales en la consumación del delito de presuntas apropiaciones ilegales de hijos de desaparecidos.
Avanzar en el plano simbólico, instalar nociones divisorias al interior del kirchnerismo, es la estrategia.

También Pablo D., de Segundas Lecturas, había dicho al respecto hace un tiempo:

...Las casitas para los pobres son la concreción que Hebe lleva adelante de los sueños por los que cayeron sus hijos y el resto de los treinta mil desaparecidos. Ir en contra de las casitas es un eslogan detrás del cual se esconde la opción por un país que deje en el olvido a los más necesitados (...) Atacar las casas deshistoriza, descontextualiza, quita pulpa a lo que fue el sentido de las luchas "guerrilleras", independientemente de mil otras discusiones que puedan aceptarse a su respecto...

Y, para cambiar un poco el humor, este post de Goliardo, porque yo también odio a la puta oligarquía:



El compañero humalista Mario Vargas Llosa contra la puta oligarquía...

Popurrí gacetero

Increíble: hay gente a la que le interesa más el tiempo o el último resultado de San Martín o Atelético (sic) antes que la incursión de Sarlo a 678, tan similar a esa de Lucio V. Mansilla a los indios ranqueles. ¿Qué saben, eh? Ni siquiera tienen twitter. Cualquiera. Ciudadanos de segunda. Voto calificado ya. Aunque habría que inventar una nueva categoría de voto, para esos ciudadanos no politizados pero con ganas. Enternecen. Como esa compañera que me dijo que no sabe bien quién es Sarlo pero se enteró que estuvo en 678 así que ahora lo quiere ver. Yo le dije ojo, mirá que son ultrakirchneristas y me dijo que eso sí sabía, pero que no importa. Me dio pudor preguntarle por su voto de octubre. A Alperovich no lo quiere, por ejemplo. Alperovichichi, le dice.

Cómo será el rebote que tuvo el programa y el affaire Sarlo-Barone (vamos, que la amplificación hubiera sido menor de no haber mediado el "conmigo no, Barone" que pone en aprietos a los vendedores de remeras del Che) que hasta La Gaceta levanta estas declaraciones de Ricardo Forster: "Sarlo tiene una mirada ingenua sobre los medios". Es la nota más comentada de la edición online: 138 comentarios contra los 24 de la nota sobre la represión a los indignados españoles en la que se registraron 100 heridos. Estas cosas en un país serio no pasan. En un país serio Mathov manda a la Federal, asesinan a 30 personas y, después, que de Kosteki y Santillán se encargue la crisis, como corresponde.

¡El árbitro es una niña! ¡El árbitro es una niña...!

Y en medio de todo eso, como si no fuera demasiado ya para mi pobre compañera que todo lo que quiere es ver 678 y transformarse en una talibán K -merced al lavado de cerebros que practican Norita Veiras y Cabito- viene Duhalde a la provincia luego del papelón y, para la televisión, declara que (cito de memoria) "todos tienen que tener algo para que funcione el sistema capitalista". Alguno podría leer entrelíneas que, si no todos tienen algo, el sistema capitalista no funciona y hay que cambiarlo. ¡Duhalde comunista, no queremos tu sucio trapo rojo! No te vayas con Hu Jintao, andate con... chudo. ¡Volvé con el bolchevique Biolcatti!

También se dió una vuelta Martín Sabbatella para apoyar a Stella Maris Córdoba como candidata a gobernadora por el Partido Proyecto Popular. Stella Maris fue una de las primeras en apoyar al kirchnerismo pero el Frente para la Victoria, acá, es Alperovich. Mal que les pese a los amigos y compañeros antigildoinsfranistas.

Por último, el que no haya visto este video que ya postearon Lucas Carrasco y Diego F. se pierde el video de esta primera mitad del año:

Una consideración, nada más. Si bien el video sirve para que aquellos que despotrican contra la utilización política de los DD.HH. por parte del kirchnerismo tengan que callarse, no era necesario para señalar que ese argumento siempre fue falaz.

Qué linda mujer, me dijo Ana cuando vió a Cristina jovencísima. Mmmsé... -le respondí entre dientes-. Si no esta noche duermo en el sillón. Y hace frío.