El Clorín en un lunes muy triste

"Una fuerte derrota del oficialismo en Catamarca", dirá posiblemente Clarín mañana para intentar disfrazar una durísima derrota de Brizuela del Moral, del radicalismo (Cobos y Sanz anduvieron haciendo campaña por la provincia) y -¿por qué no?- de todo el aparato mediático opositor.

Cristina visitó en sólo una ocasión la provincia y posibilitó que la candidata del FpV, Lucía Corpacci, diera vuelta lo que parecía una segura derrota cuando comenzó la campaña 20 puntos abajo del gobernador quien, en un claro manotazo de ahogado, decretó el 82% móvil para los que se jubilaron luego de 1995.

¿Qué mejor manera de comenzar la carrera electoral de este 2011 que con un batacazo? Perdón, quise decir

KATAMARKAZO

PD: a Alfonsín Jr. tampoco le fue demasiado bien:

River pierde porque no quiere ganar

Suena a frase del Rabino Bergman o Narosky pero es -lamentablemente- la descripción que mejor le sienta a River. Veamos antes por qué ganó Vélez.

A pesar de que la última línea del equipo de Liniers no es lo que era (como la vieja mula), tuvo Vélez al mejor hombre de la cancha: Ricky Álvarez: criterio, ubicación, despliegue, corte, distribución, muchas ganas y la jugada del gol de la victoria. Se destacaron Moralez y también Silva, que parece un refugiado de guerra cuyo único alimento es el gol. El primero fue un regalo. El segundo, compartido.

Mala tarde la de Chichizola, quien venía sosteniendo un nivel de Seleccionado juvenil. Responsabilidad en el primero, el segundo puede ser atribuído al infortunio y a la confianza perdida luego del primer gol: falló en retener la pelota ante Álvarez. Disculpemos al arquero: el recurso de pasársela para que patee es una orden que viene de arriba.

En la cabeza del equipo millonario podemos descargar las mayores responsabilidades. Pero veamos primero a los jugadores. Los únicos que tienen hambre de gloria son, no casualmente, los más grandes: Almeyda y Pavone. Jugó un buen partido Pereyra también. El resto del equipo juega para cumplir. Le da lo mismo perder que empatar. Ahora sí, preparate Jota Jota. Después no digas que no te avisamos. Un DT se expresa mediante la conformación del equipo: nombres y esquema táctico. También por los cambios. En todo falla JJ: el equipo está armado para no perder. Los nombres elegidos se disponen para la defensa del cero propio antes que para vulnerar la valla contraria.

El peor hombre de la cancha, hoy, fue Acevedo. Y River lo sufrió, ya que es el ex jugador de San Lorenzo el encargado de iniciar las jugadas de ataque. Es el encargado del primer pase, el que debe llegar a los pies de Lamela o Lanzini.

Llegado el momento de los cambios, en lugar de optar por Acevedo, el DT elige a Lamela para que entre el jugador estrella del Barcelona, cedido a préstamo para que no opaque a Messi o David Villa: el paso cansino y displicente de Caruso es digno del Camp Nou. Es demasiado para el Monumental.
Luego Jotajota debe -a esta altura no se puede saber si alguien quiere- hacer ingresar a Buonanotte. Sale Lanzini. "¿Y Candela?" "¿Y la moto?": son las preguntas que deben flotar en la mente del DT antes de decidir un cambio. Está perdido.

River tuvo dos partidos de local, ante rivales que también transpiran en las copas, y, de seis puntos, pudo cosechar sólo uno. Demasiado poco para quien pelea contra el fantasma del promedio. River jugó ambos partidos como si fuera visitante. Así nos va.

Poné a Riquelme, la putáqueteparió.

Telepolítica e Immanuel Kant

Los debates televisados entre John F. Kennedy y Richard Nixon, en 1960, revolucionaron las campañas electorales e inauguraron la "videopolítica" actual. El neologismo crítico pertenece al politólogo Giovanni Sartori y describe el maridaje entre la política y la televisión, cuyo prefijo "tele" significa "distancia", aunque en verdad el fenómeno ilusiona al "acercar" al político con el público (...)

Comenzado el siglo XX, la tendencia en Estados Unidos fue (con)fundir la propaganda política con las técnicas del estudio de mercado y las formas publicitarias de artículos de consumo (...)

hubo que adaptarse a la lógica de los tiempos de los nuevos medios electrónicos, que no toleran el silencio en una entrevista. Las respuestas deben ser rápidas y hay que "hacer goles" enseguida: la inmediatez, sin tiempo para la reflexión propia del pensar. Crear o cambiar percepciones en el corto plazo. Gobernar ya es otro problema.

(...) Desde la ciencia política, la telepolítica parece favorecer más a la democracia plebiscitaria que a la representativa. O a la "política espectáculo", sin que esto sea necesariamente peyorativo: siempre dependerá de la calidad del espectáculo...

Carlos Campolongo: La era de la telepolítica





Mauricio Macri recorre un camino que ya ha sido recorrido, sigue huellas que otros pies forjaron antes y recomendaciones que también antes fueron dadas. La telepolítica al gobierno, la originalidad al tacho de basura.

Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser racional existe como fin en sí mismo, no sólo como medio para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad

Immanuel Kant: Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Capítulo Segundo

A propósito del tema, esta película: My Sister's Keeper. Acá el link.

Jorge Asís, Beatriz Sarlo y yo

No. No es que nos hayamos juntado para una birra.

Esto decía ayer por Twitter Jorge Asís al término del acto en Huracán:


Esto le respondía yo:


Esto escribió Beatriz Sarlo hoy en La Nacion:

...El discurso de Cristina Kirchner fue un puro gesto de comunicación, un mensaje que transmitía un solo hecho: estoy aquí, frente a ustedes, soy yo la que recibo de ustedes mi fuerza. Este mensaje es lo que dice que es. Sólo un acento: reciban a todos los que se nos acerquen, "no se dejen enroscar ni se enrosquen en discusiones bizantinas", construyamos desde la diversidad: el frente electoral en marcha ha abierto una nueva etapa "diversa".

Copio y pego, además, dos comentarios a esa nota: uno felicita a Beatriz y otro la trata de mala empleada.


Ya dije que Sarlo "es una intelectual orgánica, de tradición radical, escribe sobre política en la Tribuna de Doctrina". Agrego ahora que es la única -o casi la única- que, desde la derecha, intenta observar el fenómeno kirchnerista sin estar cegada por el odio.

Elogio al amor

En algún momento la humanidad (o la proto-humanidad) dió un salto evolutivo desde el sexo hacia el amor. Antes, podemos inferir, fue la adquisición del orgasmo como mecanismo que asegurara la cópula y reproducción por fuera de los periodos de celo, que se hacían innecesarios ya. Sexo, amor, seguridad, porque son muchos los ejemplos que nos brinda la historia de la primitiva asociación de la mujer, fértil, con la tierra que proveía y provee los alimentos.

El amor como alimento espiritual.

La religión fue la primera en legislar sobre el amor. ¿Quiénes habrán conformado el Senado que votó a favor del amor divino? ¿Quién habrá sido el que interpuso el primer recurso de amparo a favor del sexo sin amor? Amarás a la lluvia que te permite cosechar la cebolla. Amarás a tu prójimo, así nos ahorramos los inconvenientes de arreglar todo a los garrotazos. Amarás a tu Dios, fuente de toda bondad y de los contratos sociales que regularon las relaciones humanas de entonces. La mujer era divinidad, era Afrodita y era Venus. El judaísmo, el cristianismo, el islamismo vinieron a remediar eso; pero no apliquemos la lógica troskofeminista kirchnerista. Sigamos con el amor.

Seguimos avanzando y van quedando atrás periodos históricos -aunque hubiera sido interesante hablar sobre las orgías romanas-. Muchos pensadores se ocuparon del amor. Pocos filósofos se ocuparon del tópico tanto como los artistas. Los juglares medievales le cantaban al amor, ahora los songwriters melódicos también . All you need is love, la píldora, el sexo y viva la pepa de los 60s como respuesta a la represión. El amor como fuente de vergüenza, el amor como lo sublime, el amor al dinero. Se va a la cucha, perro. ¡A la cucha! El amor como fuente de inspiración.

Tanta letanía para decir que recién ayer comprendí el discurso del amor. Boludo grande. La sustancia del discurso de Cristina hacia la militancia, ayer en Huracán, fue el amor, y la apelación al resto de la sociedad también. No sólo amor, claro, realidades efectivas también: ver, tocar y palpar cada uno de los logros. Mencionó, Cristina, el acto en Ferro de marzo del año pasado como el de la emergencia de un amor que se fue construyendo desde antes. Así lo veía en ese momento.

Un pequeño paralelo nos muestra que en el radicalismo es Alfonsín quien apela al amor, pero al amor de sus correligionarios por la UCR. Sanz, Macri, Duhalde, Solanas no. Quizás Carrió apele también a los sentimientos, con escasísima credibilidad. Es más fácil aglomerar desde el rechazo, desde la negación. Construir desde el amor y las coincidencias exige apertura, tolerancia, imaginación, respeto y, por sobre todo, ideas claras respecto del país que queremos. De cara a octubre es el oficialismo el único actor que puede amalgamar lo simbólico y emocional con lo efectivo y real.

Microclimas

La discusión politizada no es todavía -y quizás nunca llegue a ser- uno de los tópicos más importantes hacia el interior de los distintos grupos que conforman la sociedad. Si bien podemos decir que la política ha vuelto a ser tema de debate social, se da por lo general dentro de algunos círculos más o menos cerrados. Microclimas.

Somos constantemente bombardeados con información que poco significa si no pudimos acceder al prólogo o a una lectura rápida de la contratapa del Manual Kapeluz de Introducción a la Política. No contamos, muchas veces, con el marco referencial de la noticia. Para interesarnos en el precio del tomate -más allá del escándalo que significa que incida tanto en el costo de la ensalada con la que vas a acompañar las milanesas para todos- se requiere algún grado de formación previa. La política agropecuaria, el precio internacional de las commodities, climatología 101, abrir de vez en cuando un diario y no sólo mirar sus titulares en el kiosco. Son cuestiones que escapan a muchos cristianos, musulmanes, judíos y ateos -pero no a los menonitas- por el simple hecho de que uno se despierta, se pega una ducha -cuando es limpito- y corre para llegar al laburo/facultad. Luego vuelve o no a comer a casa. Regresa al trabajo. Se putea con un compañero. A la noche se arrastra hasta eso que llama hogar dulce hogar. Boludea un rato o charla con la mujer o un amigo. O se pelea con la novia por no responderle los mensajitos. O juega un rato con los nenes, ve tele, hace cuentas para pagarle al gasista el arreglo del calefón, saca la basura, destapa una cerveza, se sienta en la compu o -si es el colmo de limpito- se baña nuevamente antes de acostarse a dormir.

Informarse, en cambio, es un trabajo. Lleva tiempo. Requiere esfuerzo por parte del sujeto.

Ayer me preguntó una amiga que sabe que me interesa "eso de la política y todo eso": ¿tiene chances Macri? La cara de sorpresa que puse me avergonzó. No suelo hablar de política con ella sino más bien de asuntos triviales y cotidianos. Mi asombro tuvo que ver con suposiciones personales: uno piensa -equivocadamente- que alguien medianamente informado sabe que Macri es un tipo poco educado y su carrera puro marketing político. Bueno, ella no sabe eso. Y no sólo me pregunta si tiene oportunidad sino que también me pregunta qué tal es: "¿qué tal es?". ¿Macri? -digo tontamente- ¿como gobernante me decís?. "Si, como gobernante". Bueno, bastante pelotudo, le digo. Y comienzo a balbucear algunas frases inconexas que tienen que ver con la no gestión del hijo de Franco. Ahora es su cara de sorpresa la que me sorprende. Ella suponía que Mauricio era un empresario exitoso. Y suponía también que Alfonsín no era capaz de meter la pata como la metió, imitando a Cristina de manera poco más que condescendiente y machista. "¿En serio hizo eso Alfonsín?". Si. "Que pelotudo", me dice enojada. Si. Y ojo, que ella es una chica inteligente, sólo que preocupada por su facultad, su familia, sus amigas y en conseguir un novio o un laburo, lo que venga primero. No mira TN ni compra Página/12. No lee blogs, lee a Freud.

"¿Gana Cristina las elecciones?", me pregunta. Supongo que sí. Quiero creer que sí, le respondo. En primera o en segunda, creo que gana. "¿Pero se presenta, ya es seguro?". Sí, creo que sí. No creo que no se presente. "Ah, está bien", me dice. Y toma otro sorbo de la bombilla. Ya hay que cambiar la yerba y se acabaron las tortillas. No es una tragedia, pero jode.

Ah, la juventú

Ernesto Sanz convoca a los blogueros, twitteros y facebookeros. Les promete un rol protagónico y un trato diferenciado. Margarita Stolbizer les pide ayuda a los usuarios de las redes 2.0. 10 minutos, por favor, les dice en un mensaje demodé. Alfonsín Jr., ahora, transita la misma senda. Acá está la juventud que apoya al PRO (ok, con un poco de mala leche). En Taringa! alguien postea que Alfonsín convoca a la militancia juvenil y un usuario responde:

"Díganle que están estudiando, trabajando o chupándole el culo al gobierno... "

Es claramente un opositor, alguien crispado e irritado con el gobierno nacional, pero... Pero reconoce algo que flota en el ambiente: la juventud políticamente comprometida está con el kirchnerismo.

Debe doler.

Noticias ataca a La Cámpora. Todo el aparato mediático se pone en marcha para la nueva batalla: desligitimar a los sub 30/35 que acompañan al proyecto nacional. Por un lado hay miedo. Temor no sólo por el futuro de la política (quizás en La Campora esté hoy militando quien va a ser Primer Mandatario o Presidenta en 2023 o 2027, ¿por qué no?), es también terror por el ahora. Por el aura que envuelve a un partido político -el peronismo hoy- con miles y miles de jóvenes codeándose por salir en la foto, peleando por la posibilidad de incidir en la realidad, luchando por ideas, ideales y convicciones. Muchos pensaban -pensábamos- que eso, pelear por ideales, no volvería a formar parte del ideario de las nuevas generaciones, dirigidas hacia el consumo y el hedonismo.

Del otro lado ninguna fuerza política tiene esa fortaleza. Felipe Solá lo reconoció dentro del PF, pero bien pudo estar hablando por toda la oposición:

"No tenemos juventud, no tenemos militancia, no tenemos intelectuales y no tenemos liderazgo"

Es muy complicado intentar ser "la nueva política" y no tener sub 35s para mostrar. Difícil ser "lo nuevo" si te acompaña sólo lo viejo y perimido. En elecciones -nacionales, sobre todo- se vota siempre con esperanza. La esperanza es futuro. En el imaginario, y en los papeles, quien representa al futuro es la juventud, aunque yo no crea en la juventud como un valor en sí mismo. Pero quien puede mostrar que los más chicos están acompañando, que la militancia sigue viva y poniendo el hombro, encarna la esperanza.

No es sólo el temor de Beatriz Sarlo al futuro. Es el temor a este mismo octubre de 2011.