jueves, 5 de abril de 2012

El Estado Frankensteiniano II: la venganza del monstruo

Cosa extraña la que ocurre con Frankenstein: si le preguntan a un chico dirá que es el mostro y si le preguntan a un adolescente dirá que no tiene puta idea porque no encontró ningún grupo en Facebook que hablara de Frankie, pero que cree que era el científico y no el bicho. Si le preguntan a algún adulto, bueno, dependerá de la onda: algunos te preguntarán qué les importa a ellos Frankenstein (cómo si uno pudiera saber) y otros te mirarán condescendientemente, como si uno fuera pariente en primer grado de Belén Francese: "qué lindo el nene, tomá una galletita...". Eso sí, pongo las manos en el fuego que si hacemos una encuesta, el 54% dirá que Frankenstein es el nombre del monstruo y ese es el mejor dato que podría encontrar Beatriz Sarlo para probar en LA NACION que el triunfo del kirchnerismo fue una farsa, que hay que volver al fraude patriótico y/o modificar la Constitución para hacer que el voto sea calificado. Por ella o Nequi Galloti. Si fuera Solanas automáticamente descalificaría a los votantes de acuerdo al código de área.

Ahora hagan de cuenta que adopto posición de oráculo y también hagan de cuenta que se diponen a escuchar un pensamiento iluminador: si River no asciende no se salva ni Trezeguet. No, no era eso. Quería decir que Frankenstein es el creador del monstruo y que la novela se trata de una actualización de la leyenda de Prometeo. Ah, se complica, porque ahora no sólo debemos explicar a Frankie sino también al tipo ese al que un águila le fagocitaba el hígado. Leyenda, por otra parte, que nunca dejan de mencionar en la facultad de medicina cuando te hablan por primera vez de la capacidad de reparación hepática. No es una excusa para que sigás tomando así, por supuesto. Aflojá. Y está muy bien que te la mencionen, decía. El problema es que ocurre exactamente lo mismo que decíamos antes: los pendejos y pendejas se miran y se preguntan quién carajo es Prometeo y los profesores miran la lista de alumnos esperando encontrar muchos apellidos Francese y Jelinek.

Pero vamos al grano: tanto Prometeo como Frankenstein desafían a los dioses o a la naturaleza, conceptos intrínsecamente ligados en la historia de la humanidad y de las religiones, principalmente. La naturaleza vendría a ser la manifestación de lo divino. Por eso llega el nene con un alacrán que encontró bajo una piedra y le pregunta a la mamá: "¿ete' Dió?". ¡No, nene! ¡Caca! "¿Eto' caca?" -pregunta el nene y queda más confundido que la Mole Moli en una lectura de poesía-. Bueno, Prometeo se pasa de vivo, le afana el fuego a los dioses para entregárselo a los hombres y por eso es castigado. Frankenstein juega a Dios, crea vida adonde reinaba la muerte y vive y muere perseguido por la culpa y el mostro. Desafiaron las leyes naturales. Esas emanadas de Dios o preexistentes, superiores al hombre. Bueno, eso es el libre comercio para los conservadores liberales, que hasta tienen Iglesias adonde adorar a su dios. El World Trade Center era una de esas.

Por eso no es desacertada la denominación de Estado Frankensteiniano para Argentina. Desde su punto de vista, por supuesto. Porque un Estado que interviene e impone restricciones al libre comercio está desafiando la naturaleza. Ah, qué concepto, ¿eh? Un gol de media cancha. La clavé en el ángulo. La maté con el pecho, la puse bajo la suela, gambetié a dos y la puse allá abajo, en el palo más lejano del arquero. Si River no asciende qué quilombo, loco. El encapuchado que entró cuando descendimos va a parecer un monaguillo. Volvamos al Wall Street Journal: un Estado no debe meterse con las leyes naturales. Y el mercado es una creación natural para estos muchachuelos. Y si el Estado es Frankensteiniano (o nuevo prometeico), pues bien, debe ser castigado como fueron castigados Prometeo y Frankie. Cómanles el hígado a esos argentinous; o que su criatura los persiga, mate a sus seres cercanos y vivan angustiados hasta la muerte que les devuelva la paz. A ellos y a nosotros. Así que ya saben, chicos, si quieren crear una agrupación política y todos los nombres cool ya están tomados (Evita, Cámpora, Cooke, etc.), bueno, pueden bautizarla La Frankenstein. De nada.

Siempre dije que Lionel era un monstruo...
* Offtopic: canté, ¿eh? La reversión actual de Prometeo y Frankenstein deberían involucrar la creación de inteligencia artificial en internet y luego ésta se volvería contra sus creadores y los esclavizaría para extraer energía de sus cuerpos y crearía un mundo de realidad virtual para hacerlos creer que... Eh, estem... Hola, hermanos Wachowski.

miércoles, 4 de abril de 2012

Wall Street Journal: el Estado Frankensteiniano de Argentina

Casi con seguridad el "se nos cagan de risa" del que hablaba Jorge Lanata se trataba de esa risa histérica que sucede al desconcierto y precede al enojo. Están ahora, en cambio, echando espuma por la boca; como María Laura Santillán cuando hablaba de los "fríos números de una economía que mete miedo" en ocasión de la reestatización de los fondos que las AFJPs colocaban en la timba financiera. En España parecen locas malas llorando por las medidas y anuncios que viene realizando nuestro país respecto a YPF (en manos de Repsol). Hoy Alfredo Zaiat responde el editorial citado de El País.

Tampoco "se nos cagan de risa" en los EE.UU. Allí la preocupación no es tanto la compañía petrolera como la reciente modificación de la Carta Orgánica del Banco Central. Dice el diario del corazoncito financiero del mundo (que se debate entre la terapia intensiva y la intermedia):
El Estado Frankensteiniano de Argentina arrasó con el banco central el mes pasado, destruyendo sus últimos vestigios de independencia...
...La patología de la sed de poder de un gobierno no es difícil de discernir. El Estado crea las condiciones para una crisis. La crisis golpea. Los políticos asumen poderes extraordinarios. La crisis pasa. En la memoria de la gente queda la percepción de que sólo el ingenio del gobierno impidió la aniquilación completa. Los políticos tienen permiso para expandir su poder...
Así, mis frankensteinianos amigos (qué palabra difícil), la editorialista crea la trama: un gobierno, debido a su sed de poder (una patología, ¿cómo va a querer poder? ¿Es que acaso quiere hacer realmente algo?), crea una crisis. Luego la resuelve y engaña a la pobre gente.
...Los estadounidenses tienen un ejemplo en tiempo real de este fenómeno en el hundimiento de las hipotecas subprime, o de alto riesgo, provocado por las políticas federales del sector inmobiliario...
¿Así que fueron las políticas federales y no el mercado el que creó la burbuja? Reescribime la historia de Los Beatles también y contame cómo Ringo compuso Yesterday.
...Los peligros de utilizar políticas monetarias flexibles para empujar una cuerda (en el sentido keynesiano) están bien documentados (...) Si llevamos la banca central sin límites al extremo, nos topamos con Argentina. En 2002 pasó por una crisis épica y el gobierno intervino fuertemente en la economía, lo que incluyó una megadevaluación del peso...
Linda falacia. Hasta la llegada de Kirchner el Banco Central no tenía una política expansiva, a menos que hablemos de la expansión de la deuda y de la cada vez más expandida dependencia del país de los fluctuantes capitales golondrinas. Sigamos.
...Un país que se tomara en serio su propósito de crear riqueza en el siglo XXI restauraría la liberalización económica...
Así, porque sí.
...En su lugar, Argentina sigue reduciendo la libertad y expandiendo el alcance del Estado...
...El mes pasado, el Congreso controlado por Kirchner asestó lo que podría ser el golpe de gracia sobre la economía: una reforma de los estatutos del banco central que elimina una norma monetaria de 1991 que requiere que el dinero base sea respaldado por reservas internacionales y colocado fuera del control del gobierno...
Tiene razón, la analista. ¿Por qué debería un gobierno controlar los activos económicos del país si para eso ya están las compañías multinacionales, cuyos CEOS son votados todos los días por la ciudadanía mundial cada vez que compra algo? (sí, ese es el razonamiento de Marcelo Bonelli y Clarín llevado al extremo: al gobierno lo votan cada cuatro años y a nosotros nos eligen todos los días, ja). Después el artículo continúa encadenando elementos de manera falaz para crear argumentos ficticios, y todo va a crear inflación y el gasto excesivo y seguro vamos a morir como ratas. Finaliza diciendo:
...Se está gestando una crisis. Cuando explote, ¿conseguirá Kirchner aún más poder o será que los argentinos entrarán finalmente en razón?

Ah, en el WSJ leen a Cachanosky. Mal hecho. Y, argentinos frankensteinianos (¡uf, lo que me cuesta escribirlo! La próxima lo copio y pego), a ver si en algún momento entran en razón. ¡No pueden seguir siendo tan poco razonables y quitándoles la comida de la mesa a los pobres buitres especuladores del anarcocapitalismo financiero total!

Mary Shelley es una nena...!
Para hacerle caso a la periodista y poner un poco de razón luego de una nota que carece de ella, hace un mes, el mismo Zaiat explicaba la reforma de la Carta Orgánica del Central antes de su aprobación"...es la reforma financiera más importante para desmontar el modelo neoliberal en el sistema bancario instalado por la dictadura de 1976 y perfeccionado por Domingo Cavallo durante los noventa (...) Define enterrar formalmente la guía ortodoxa Metas de Inflación, que disminuye la autonomía de la política cambiaria y expone a la economía a la inestabilidad de los mercados financieros...". El cambio de paradigma implica precisamente eso, que los mercados financieros pierden poder de coacción. Entonces el Wall Street Journal se "elpaisiza", se "clariniza", se "susanaviauiza" y todos los neologismos que se les ocurran. Estos apologistas de los buitres financieros parece pensar "¿por qué intentan evitar que los especulares apuesten en contra de la economía de un país? ¡Estúpidos! ¡Aprendan de Irlanda, Grecia y España! Ellos sí que son países razonables".

Un panorama económico

Nos llega de EGES un análisis que queremos compartir, dedicado especialmente a los alarmistas, muchos de los cuales, en realidad, sólo quieren ver sus profecías catastróficas cumplidas (entre corchetes, acotaciones inútiles de este bloguero rentado):

Fuente: EGES en base a Ámbito Financiero, BCRA, Banco Central Europeo y Banco Central de Brasil.

En el último mes, el peso se depreció nominalmente contra el dólar pero se apreció contra el euro y el real – aunque sólo contra la moneda brasilera esta variación fue significativa ­. En el último año, se acumula una devaluación nominal del 8% contra el dólar estadounidense, 2,2% contra el euro y una apreciación (producida íntegramente en el último mes) del 1,4% contra el real. Esto implica a todas luces una apreciación real significativa contra estas divisas, y la consecuente pérdida de competitividad vía precio contra las mercancías elaboradas en esos territorios.

Fuente: EGES en base a BCRA.

El nivel de Reservas Internacionales cayó un 9,7% en el último año, aunque ha tendido a recuperarse gradualmente en los últimos meses. El trimestre venidero, como todos los años, es además el momento en que las empresas agroexportadoras liquidan las divisas que les ingresan, lo cual permitirá elevar la compra de dólares por parte del BCRA sin acrecentar la tendencia devaluacionista [¿Le gustaría al diputado Ibarra que el Banco Nacional de Desarrollo que propone se financie de las agroexportaciones?]. Por otra parte, la reforma de la Carta Orgánica del BCRA permitirá a partir de ahora utilizar las Reservas en forma más flexible para el pago de la deuda pública externa, al eliminar la restricción de que deban ante todo cubrir la Base Monetaria – cosa que hoy en día ya no ocurre ­. Los depósitos, por otra parte, se incrementaron un 23,2% respecto de mediados de marzo de 2011 [este dato debe atormentar las noches de Orlando Ferreres y Cachanosky].

Fuente: EGES en base a Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.

La recaudación impositiva llegó en febrero a $ 47.282 millones, un 28,7% más que en igual mes de 2011. Así, el superávit primario continúa estable, en un nivel relativamente bajo (exceptuando diciembre cuando el pago de aguinaldos y otros compromisos del Estado Nacional significaron un fuerte déficit primario y financiero) [que sirvió de excusa para que los agoreros de siempre hablaran del fin del modelo]. En febrero se retornó además a una situación de equilibrio financiero (con un superávit de apenas $ 95 millones). No hay nuevos datos de deuda pública, que hasta septiembre de 2011 continuaba mermando hasta llegar a ser el 39,5% del PBI.

Fuente: EGES en base a INDEC.

Entre enero de 2012 e igual mes de 2011, la actividad económica se incrementó un 5,5% ­ un ritmo elevado, aunque a todas luces menor al promedio de los últimos 8 años ­. Esta desaceleración del crecimiento es aún
más marcada en la industria, que elevó su actividad en un 2,8% interanual en febrero; mientras que continúa reduciendo el grado de uso de su capacidad instalada. El hecho de que la industria pueda acrecentar su producción con un menor uso de su capacidad instalada puede explicarse por la finalización de proyectos de inversión que permitieron ampliar el potencial productivo industrial en el último año.

Fuente: EGES en base a INDEC y BCRA.

El saldo de la balanza comercial en febrero de 2012 fue más del doble del logrado un año antes, alcanzando en el mes los USD 1.341 millones [Lanata no puede explicárselo: si en "el mundo" se nos cagan de risa, ¿por qué nos compran?]. Esto se explica por el alza del 12,8% interanual en el valor exportado y la reducción del valor de las importaciones del 0,9% interanual. Parecería así que se recompone el saldo comercial, aunque sea temporalmente, en parte como consecuencia de la aplicación de medidas que apuntan a contener el crecimiento de las importaciones que no sean necesarias para el desarrollo
socioeconómico del país. La falta de nuevos datos sobre la “fuga de capitales” (formación de activos externos) impide por el momento señalar si continúa la tendencia mostrada en el último trimestre de 2011 a reducir la salida de capitales del sistema financiero local [qué cosa esa, que los capitales siempre elijan fugarse en momentos electorales, ¿por qué será?].

Fuente: EGES en base a economagic y Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.

Pese al repunte experimentado en los últimos meses, el precio FOB promedio de las commodities agropecuarias ha tendido a caer en el último año. El grano de soja mermó su precio, desde febrero de 2011, un 11,4%; el trigo, un 25,1%; y el maíz, un 8,9%. Esto es consecuencia del pico que alcanzaron
los precios de estas mercancías precisamente en febrero de 2011. El precio promedio del petróleo, a su vez, creció un 14,1% interanual y se mantiene su tendencia al alza, lo cual complica el balance de pagos de Argentina (que es importadora neta de energía y combustibles) [lo cual explica todas estas movidas en torno a YPF].

* Actualización: Rafa nos apunta los últimos precios de las oleaginosas: soja 515 U$D, trigo 242 U$D y maíz 253,5 U$D.

martes, 3 de abril de 2012

Mauricio quedó mal con lo de los subtes... ¡Hagamos algo!

Este es uno más de esos posteos que denuncian cómo un medio masivo, que presume de independiente, en este caso LA NACION, ayuda a construir una candidatura afín. La de Mauricio Macri ahora. Antes fue De la Rúa. Si la cuestión fuera inocente uno podría decirles que tienen un ojo bárbaro. Pero nada más alejado de la inocencia. Tampoco se trata de una cuestión ideológica (o no puramente ideológica): Clarín protege a Macri y el Gob. de la CABA le entrega un contrato millonario. Y siempre en el horizonte, Papel Prensa y la Ley de Medios. Y algo que no es menor: la permeabilidad del candidato a las necesidades corporativas, saber que en la balanza entre capital y trabajo siempre elegirá capital. Si no es asociación ilícita pega en el palo, muchas veces.

Cada vez que Mauricio Macri se ve envuelto en situaciones que comprometen su imagen, salen los grandes medios, cual si fueran el Bambino Veira con el inflador anímico, a humanizarlo, a endulzar su figura, a convertirlo en un Estadis... No, bueno, tampoco milagros. Se nota demasiado. Esta vez fue el turno de THE NATION (un diario prokelper de la Ciudad Autónoma de tirada nacional) quien entrevista a la señora de Macri. Con ustedes: Juliana Awada de Macri, candidata de LA NACION a Primera Dama (eso, que vuelvan los chetos; pero más jóvenes y no tan agrios como Inés Pertiné):
-Cuando empezó a hacerse pública tu relación con Mauricio, ¿pensaste en la imagen que ibas a dar?
-...Me costó (...) imaginarme que podía llegar a estar con una persona (...) que se dedica a la política (...) Pero cuando lo empecé a conocer, me di cuenta de que era completamente distinto...
Es decir, la engañó: no se dedicaba a la política. Je. ¿Para qué, si para eso están Rodríguez Larreta, Ritondo, Santilli y ahora Monzó?
-¿Cuál es tu debilidad? ¿Los zapatos y las carteras?
-Sí, lo que más me gusta de la moda son los zapatos y las carteras.
-¿Cuántos tenés? ¿Lo sabés?
-No, porque reciclo todo el tiempo. No guardo nunca. Vivo regalando ropa. En primer lugar, no me gusta juntar mucho, y en segundo, hay tanta gente que realmente necesita...
Tiene taaaanta razón, Juliana. Hay taaaaanta gente que necesita zapatos de Ricky Sarkany y carteras de Hermes. ¡Uff! ¡Todo el bien que hacés... Santa!

Y acá es cuando uno confirma (bueno, es que soy duro de entendederas; nos pasa a los provincianos payucas del norte) que a la negrita hechicera le pasan letra, cuando le preguntan por su libro favorito dice Awada de Macri:
...Un libro que me encantó es El manantial, de Ayn Rand, que me lo recomendó Mauricio...
Ayn Rand. ¿Tan obvios tienen que ser? ¡Disimulá, Agüada! ¡Durán Barba, 'jate 'joder, viejo, ¿para qué te pagamos!? Aparte, ¿quién puede comerse el verso de que Macri le recomendó un libro? ¡Ese tipo sólo puede leer libros de Majul! (y quizás ni esos entienda...).

La foto que le gustaría poner a LA NACION...

lunes, 2 de abril de 2012

Algunas reflexiones respecto a Malvinas

Cuando se haga el recuento, uno de los logros del kirchnerismo será, sin dudas, haber reinstalado la cuestión Malvinas. No sólo puertas adentro, sino también haber conseguido el apoyo de los países latinoamericanos y del Caribe. Cabe mencionar la importancia de haber logrado esto, además, desde una posición de dignidad.

No hace falta remontarse mucho en el tiempo para recordar la política de seducción a los kelpers, inscripta en la doctrina del realismo periférico que guiaba nuestras relaciones exteriores durante el menemismo. Ese accionar se basaba en el mismo precepto que Gran Bretaña continúa proponiendo hoy, el de la autodeterminación de los kelpers. Disgresión. Siguiendo la misma lógica, los cubanos podrían reclamar Miami. ¿Adónde iría Susana entonces? Volvamos.

Haber conseguido el apoyo de los países latinoamericanos y centroamericanos a favor de la posición argentina es un triunfo diplomático que debe y deberá ser adecuadamente mesurado. No es menor que países pertenecientes a la CELAC, ex colonias inglesas y que en algunos casos todavía cuentan con la figura de la Reina en sus monedas, apoyen la posición de soberanía argentina. Seguramente se trata de algo difícil de entender para LA NACION o, mejor dicho, THE NATION. Al respecto podríamos decir:
...regardless argentinian people's feeling towards the armed conflict, the memory of those who died and those who returned only to commit suicide after the war, THE NATION stands still in his fight with Cristina Kirchner's administration by chosing to amplify kelper's attitude and Prime Minister of Great Britain David Cameron's declarations. The word of no argentinian functionary was printed in front page, instead Carlos Pagni's editorial underestimating Cristina Kirchner's position is the one and only mention of Argentina's position.
Son divinos, los chicos.

Decía también que haber reinstalado el tema Malvinas dentro de nuestro país puede y será considerado uno de los logros de este gobierno. Desde un punto de vista personal, cuando chico no entendía bien el conflicto ni sus razones. Los que sean demasiado jóvenes hoy para militar en La Cámpora y puedan militar en La Bebe Cooke en cambio, tendrán más herramientas para entender la cuestión. Como dijo hoy Cristina, Memoria, Verdad y Justicia también para los excombatientes, el accionar asesino de la dictadura y los derechos de nuestro país sobre las islas y sus recursos.

Otro paso en la dirección correcta fue haber denunciado a Argos Resources Limited, Borders & Southern Petroleum PLC, Desire Petroleum PLC, Falkland Oil and Gas Limited y Rockhopper Exploration PLC, todas empresas británicas realizando exploraciones petroleras en Malvinas, ante las Bolsas estadounidense y británica. La presión diplomática está muy bien, pero si se acompaña de medidas que afecten la cotización en bolsa de empresas británicas es mucho mejor.

Ah, y muy mal el macrismo en Vicente López, ¿eh? Fea la actitud para con ex combatientes y justo hoy:
Lo que iba a ser una jornada para recordar, homenajear y reconocer a excombatientes de las islas Malvinas, terminó en escándalo en el partido bonaerense de Vicente López.

Es que legisladores del PRO (oficialistas) no bajaron al recinto y por falta de quorum no se pudo tratar el proyecto para pasar a planta permanente a tres ex combatientes que hoy prestan funciones al Municipio como contratados, y el pago de una bonificación mensual, de $5000, a cada uno de los ex combatientes que trabajan en la Municipalidad.

De los 24 concejales que forman el cuerpo, sólo 12 bajaron al recinto. Los ausentes fueron todo el Bloque del PRO y los ediles Cristina González (FAP), Marta Guardo (Frente Comunal Vecinal), Ariel Marchiolo (UCR) y José Menoyo (Frente Comunal Vecinal), aunque González, Guardo, y Graciela Menéndez (PRO) justificaron sus ausencias, según informó SMnoticias.

domingo, 1 de abril de 2012

Neosetentismo y peronismo

Por fin una buena columna en LA NACION, que corta un poco con la clarinización del diario. Pero esa valoración es accesoria, lo importante es el contenido de la nota y Fernández Díaz hace una descripción acabada del panorama político hoy. Amén de intentar operar, metiendo el dedo en las contradicciones con aquello de que el neosetentismo es una  «sutil forma de ser gorila», plantea muchos tópicos que se han venido discutiendo en la blogósfera politizada. Para los escribas mediáticos, que tienen en la capacidad de influir en el clima de época uno de sus sentidos, el poder de denominación lo es casi todo. Así, sentenciar quién es peronista y quien neosetentista no es una tentación, sino una necesidad. Esto es un resumen de lo ya planteado en un post reciente.

«La verdadera pelea (...) Es la "guerra peronista"», dice Fernández Díaz. Estamos de acuerdo. Fuera del peronismo existe el desierto, no hay proyecto de poder alguno. Esa certeza llevó a la muerte al "peronismo" "federal", a pesar de contar con un gran apoyo massmediático. El problema surge cuando FD coloca al neosetentismo por fuera del peronismo: «setentismo residual, el izquierdismo frustrado, el progresismo lírico, el nacionalismo popular y otras expresiones de la pequeña burguesía ilustrada»; tal y como Piumato, que en twitter hablaba de #peronismopuro, un oxímoron si revisamos la historia o la misma fundación del peronismo.


Entonces, reeditar el enfrentamiento entre la izquierda y la derecha peronista puede ser un objetivo apetecible para las élites, pero dentro del peronismo la pelea es por cuotas de poder, márgenes de discrecionalidad y posicionamientos hacia el próximo periodo. Si bien la tensión existe, el objetivo nunca puede ser la ruptura. Fernández Díaz señala a la provincia de Buenos Aires como campo de la contienda. El peso del distrito dentro del mapa electoral así lo certifica. Pero se equivoca el editorialista cuando hacia el final señala a Scioli como representante del «peronismo troncal». No porque no pueda ser su eventual candidato, sino porque en la PBA la disputa es más compleja e intervienen Balcarce 50, la gobernación de la PBA, los territoriales y el sindicalismo. Circunscribir entonces la pelea a neosetentistas vs. peronistas ortodoxos puede servir como figura literaria o simplificación pero no se ajusta del todo a la realidad.

Fernández Díaz confiesa que se sentiría seducido si la propuesta se tratara de «luchar contra la oligarquía peronista y el partido único». Claro, era el objetivo de las élites, la de un peronismo con el cual negociar su interacción con el Mercado y darle sepultura a la variante K. Pero, así como desde aquí no creemos que Scioli o Moyano sean los enemigos, tampoco consideramos que el kirchnerismo deba dar más muestras de que ha abandonado una transversalidad que, en los papeles, dió sus últimos estertores allá por 2005/2006. El kirchnerismo no es otra cosa que el peronismo hoy, y podría resultarle harto difícil a alguien (Moyano, por ejemplo) intentar convencer a la sociedad de algo distinto. En esta disputa al interior del MOO, en la que no se priva de intervenir el oficialismo (como siempre ha ocurrido), no existe nadie que no sea consciente de que el sindicalismo es una de las patas fundamentales del peronismo, pero no todo el peronismo y mucho menos un sector que pueda, por sí sólo, llegar a ocupar el poder formal del Estado. A modo de corolario, podríamos reversionar el dicho "el que se enoja, pierde" con un más adecuado al contexto "el que saca el peronómetro, pierde".

Finalmente, aunque supongo ya lo habrán leído, este post no estaría completo sin linkear a Manolo. Agrego, además, el posteo de Abel. Y sumamos también el muy recomendable post de Julián Otal Landi, de Mundo Parió.

Higuaín vs. Benzema

En España hay mucho ruido respecto a la competencia por el puesto entre nuestro gran Gonzalo Higuaín y el franchute este con cara de pirata del Caribe. No tanto últimamente, ya que Mourinho decidió que jugaran ambos. De todas maneras no han sido pocos los argentinos que me han dicho que prefieren a Benzema (deben ser los mismos que prefieren a Obama antes que a Cristina o a Macri antes que al intendente de su ciudad, je) por sobre Higuaín. Yo los miro con condescendencia, pero sin levantar sospechas porque tampoco quiero que se sientan tan mal. Uno es bueno, a pesar de que el interlocutor sea un pelotudo a la cuarta potencia y sepa tanto de fútbol como mi sobrinita que todavía no decidió de qué equipo ser hincha. Entonces aquí van los números de uno y otro en la Liga de España, para que me compares, hoy como siempre. Si encuentras un am... Eh, las estadísticas:


No hace falta tener un doctorado en física cuántica para entender de la mayor efectividad del argentino por sobre el nacido en la tierra del champagne y el queso roquefort, casi las únicas cualidades de Francia si no consideramos a Zidane como francés sino como lo que es, un argelino, un francés de menor categoría. ¿Ven? Francia fue campeón del mundo haciendo usufructo todavía de una de sus colonias. Piratas. Igual que los ingleses, que creen que Verón es mejor que Gallardo. Ja. Mirá si ese inglés va a ser mejor que el Muñeco...

Sólo basta dividir los minutos jugados por uno y otro para advertir que mientras Gonzalo metió un gol cada 72 minutos, el pelado llorón que busca hacer buenas migas con Cristiano Ronaldo tiene tan sólo un gol cada 101 minutos. ¡Casi el promedio de gol de Funes Mori (Ramiro) o de Santiago Silva en Boca! Si extendiéramos este cálculo hacia el inifinito, Higuaín tendría infinitos más goles que los infinito goles que marcara Benzema. Tomá pa' vos. Y si consideramos que Benzemá jugó más partidos como titular que Higuaín, bueno, ya es afano y Mourinho demuestra cuán permeable es a las necesidades económicas del club que lo contrata, que necesitaba revalorizar al francés que, luego de su arribo al Madrid, cayó en un pozo que hizo recordar a la prensa mundial de aquel gran gran fiasco que fue el traspaso de Gustavo Oberman desde Argentinos Jrs. a River. O el fracaso del gran Santiago Salcedo en el club de la banda roja, luego de conquistar todo en Ñuls. En fin, para terminar de una vez con esta disputa carente de toda lógica futbolera (algo así como discutir si Riquelme es más o menos pecho frío que Abelairas) Higuaín tiene más asistencias, menos balones perdidos, más gambetas exitosas y es más lindo que Benzema. ¿O no, compañeras, compañeros homosexuales y compañeros heterosexuales lo suficientemente seguros de su sexualidad como para reconocer la belleza masculina?

En resumidas cuentas: Benzema se la come, Higuaín se la da. C'est la vie, Karim. À pratiquer le sexe avec un ours (qué bueno es el traductor de google, che, recomiéndenselo a Ana Barón).