Los griegos lo llaman a De la Rúa

...A una década de distancia, De la Rúa encuentra cierto alivio en las noticias que llegan de Europa. O si no es alivio es consuelo. O algo parecido a un espejismo. Porque aquí, en Argentina, es ignorado o culpado de todo. En cambio, parece que los periodistas de Grecia lo llaman a cada rato. Ellos quieren escucharlo...

Periodista griego: ¿Hola? ¿Hablo con Fernando De la Risa?
De la Rúa: Ehm... si, parecido. ¿Quién habla?
PG: Somos del Pagina/doxipolitakis, un diario progresista griego. Queríamos saber qué hizo usted durante la crisis de 2001 para no cometer sus mismos errores...
DLR: (...) ¿Marcelo? ¿Esta es una joda para Tinelli? Saludos a Laura, la puta que te parió.

Los Huevos y las Ideas pudo acceder a fuentes confidenciales que nos confirmaron que no sólo el periodismo griego llama a nuestro querido Fernando.

Papandreu: Hola, ¿Fernando? Te habla Yorgos Papandreu...
DLR: Ah, ¿qué tal? (-tapando el tubo- ¡psst! ¡Inés! ¿Quién es el papá de Andrea que me llama?) ¿Qué dice?
Papandreu: Mire, esteee... lo llamaba porque mi piloto no sabe prender el helicóptero presidencial y me dijeron que usted tenía experiencia en esto...
DLR: ¡Marcelo y la puta que te parió! (da un golpe a la mesa) ¡No me llamés más! Y saludá a tu señora Laura de mi parte...

Pero en el ex Primer Ministro griego no se agota la lista:

Papademos: Hola, ¿hablo con el ex Presidente argentino De la Rúa?
DLR: Él habla, efectivamente. ¿Con quién tengo el gusto?
Papademos: Soy Lucas Papademos, el nuevo primer ministro de Grecia...
DLR: ¡Ah, pero qué gusto! ¿Me llama para pedirme consejo? Mire...
Papademos: (lo interrumpe) No, don Fernando, lo llamaba para pedirle el número de teléfono de Cavallo. ¿Por casuali...
DLR: (¡click! Corta) Otra vez este bromista de Marcelo... Le voy a decir a Antonito que le diga a Shakira que no vaya más a su programa...
Inés Pertiné: (suspira) Fernando, ¿será posible? Ya te dije mil veces que Antonito no sale más con... (piensa unos segundos) No, nada. Dejá nomás. Decile...

No, Baylac, no me pasés más llamadas de los griegos que es Tinelli...

* Llegamos a la nota gracias a este post del Pibe Peronista...

Tortitas de ricota

Pudimos leer ayer:

...los bandos históricos del radicalismo se trenzaron ayer en una batalla política como hace muchos años no sucedía. La Convención Nacional, que debía iniciar el debate de la reforma de la Carta Orgánica, terminó por convertirse en un escenario de agresiones, cruces verbales y hasta el revoleo de botellazos y tortitas de ricota...

Desde acá felicitamos a los radicales que apelaron a las tortitas de ricota. Sobre todo por el humor. Hay que bancarse el grotesco de arrojar mesejantes (sic) ocjetos (sic) contundentes. Los Huevos y las Ideas, como un aporte al espíritu de concordia que debe primar en el territorio nacional, quiere colaborar con algunas ideas para próximas Convenciones Nacionales del radicalismo:

• buñuelos. Con o sin miel.
• croquetitas de acelga. Frías.
• bombitas de papa. También frías.
• vitel toné.
• humita en chala. Frías, por supuesto.
• empanadas de queso.
• albóndigas.
• hamburguesas. Sin huevo frito porque mancha.
• y la nunca bien ponderada ensalada mixta. Sin cebolla porque deja mal olor.

Quedan prohibidas entradas como los mejillones a la vinagreta o costillitas de cerdo en salsa agridulce por su potencialidad destructiva. Weapons of mass destruction, no. Adelante, radicales. Que sea una pelea limpia. Fight!

* Actualización: Javier nos acerca por twitter este video de la Convención radical. Es muy fuerte. Está muy bueno. Ja. Qué síntoma esperanzador que los jóvenes radicales utilicen el término "gorila" («sos un gorila, la puta que te parió») como adjetivo descalificativo:

(20N) Elecciones en España: a tomar por culo

Mañana la ciudadanía española concurrirá a las urnas; aunque el futuro inmediato de España ya haya sido decidido, y no precisamente a través del voto popular. El resultado está puesto, casi, así que uno de los datos a considerar será el nivel de participación y la incidencia que tengan las propuestas del movimiento 15M de indignados.

El 11 de marzo de 2004 el atentado en Atocha cambió el curso de los comicios. Este domingo, de no mediar el fin del mundo o la abdicación del Rey, los españoles elegirán a Rajoy. Para profundizar el modelo (como en nuestro país). El modelo de Zapatero, claro, el mismo de las socialesdemocracias liberales del viejo continente que, en plena crisis, no para de virar a la derecha. Ocurrió en Portugal, a través de elecciones, y recientemente en Grecia e Italia, a través de mecanismos institucionales. Que salvan a las instituciones largando por la borda el lastre. En este caso, los ciudadanos de a pie.

Sólo fue recientemente que el candidato del PSOE (partido socialista y obrero que socializa los costos partiéndole el lomo a los obreros), Rubalcaba, comenzó a diferenciarse de Rodríguez Zapatero, centrando su discurso en la inversión pública como salida para la crisis. La demora pueda quizás deberse a un acuerdo entre los partidos mayoritarios para mantener el proyecto que baja del FMI, el BCE y Merkozy, y a Rodríguez Zapatero como su delegado hasta que Mariano Rajoy tomara la posta. Todo esto, uno de los beneficios del consenso, por supuesto. Este acuerdo ya permitió que en España el ajuste tenga rango constitucional. A tomar por culo.

La propuesta del casi seguro candidato ganador gira en torno a un ajuste mayor y cuestiones simpatiquísimas como retroceder en políticas sociales (volver a la legislación sobre aborto de 1985 es una de ellas). Su discurso, en cambio, se parece demasiado a la nebulosa de buenas intenciones a la que apelaban Cobos & Co. durante 2008/2009: diálogo y concordia. De todas maneras ya abre el paraguas y sostiene que su futuro gobierno recibiría la peor herencia de la historia española. El que sepa leer entrelíneas, que lo haga.

Es una incógnita la incidencia que el movimiento 15M tendrá sobre las elecciones. Desde aquí hemos criticado el asambleismo por considerar que la construcción política de los indignados debería recorrer caminos que los acercaran a una representatividad política. Las propuestas del movimiento para estas elecciones son: voto nulo útil, AritmÉtica20N (votar en las distintas circunscripciones a la tercera opción al PPSOE, como denominan al PP y al PSOE) y otras para demostrar su disconformidad con el sistema político dominante.

Para terminar de configurar el panorama, el sistema español de representación por circunscripciones y la utilización del sistema D'hondt favorecen el bipartidismo. Por el momento, parece que no les queda otra que tomar por culo.

La deuda de los intelectuales opositores

La división nacional del monopolio de identidades futbolísticas atribuye a Bilardo anteponer el triunfo a cualquier idea y a Menotti privilegiar la idea para la consecución del triunfo. Posiciones maniqueas, sin duda, pero que sirven para ejemplificar el bilardismo al que apeló la intelectualidad opositora en su afán por destruir al kirchnerismo antes que por dotar a sus candidatos de discursos o ideas fuerza en torno a los cuales construir capital simbólico y político.

Hagamos algunos nombres. Sarlo y Abraham decidieron apoyar a Hermes Binner, con mayor compromiso luego de las PASO. Alfonsín no contó con el apoyo de intelectuales, aunque Beatriz Sarlo se refirió al radicalismo en muchas de sus notas previas al 14/08. Duhalde pudo mostrar a Maresca y Ernesto Tenembaum (no el periodista, el sociólogo y autor del buen libro "Kirchner es peronista"), pero estos no desarrollaron un perfil destacado. Los periodistas/analistas de los grandes Medios pueden ser agregados a este recuento: Blank, Van der Kooy, Grondona, Morales Solá, Carlos Pagni y Rosendo Fraga también privaron a sus candidatos de argumentos que pudieran permear en la sociedad. Otros, como Kovadloff, podrían haber encontrado su lugar al lado de Mauricio Macri.

Esta "guerra de intelectuales", como las encuestas, generaron también corrientes de opinión sin la obligatoriedad de atender las ideas. El fuerte apoyo de Carta Abierta y personajes del ámbito cultural fue un activo muy bien aprovechado por el kirchnerismo; y que descolocó al resto de los espacios políticos, obligándolos a reaccionar frente una agenda previamente marcada. El conflicto con la patronal rural, en 2008, marcó el ingreso al terreno de juego de los denominados intelectuales y delimitó, además, los posicionamientos. Podemos inferir entonces que la estrategia destituyente condicionó a los intelectuales que militan en la oposición. Sarlo fue quizás quien, con mayor éxito, se despegó del pelotón cuando propuso dejar de negar al kirchnerismo para abrazar sus éxitos y avanzar. En agosto de 2010. Hasta ahí llegó.

La adopción de viejas estrategias fue otro factor que explica el fracaso. La presunción de que la labor debía ser destructiva antes que constructiva victimizó al kirchnerismo y posicionó a los opositores como victimarios. La apelación al discurso republicano, caro a los anhelos de sus adherentes, no fue efectivo esta vez como al final del menemismo. Las denuncias de corrupción nunca salpicaron a las primeras líneas del oficialismo y las carteras, zapatos y el "vestidito negro" de Cristina fueron pobrísimos argumentos para enfrentar el discurso nacional y popular, reivindicatorio de valores más abarcativos como Patria, Trabajo, Memoria, Verdad y Justicia, Juventud y las realidades efectivas. La equiparación del kirchnerismo con el nazismo, la comparación que ensaya Sebreli ahora, de Cristina con Galtieri, caen solas debido al peso de su propia ridiculez. Les jugó siempre en contra el prejuicio de que las mayorías son incapaces de comprender los procesos históricos y la imposibilidad de reconocer cuáles son las líneas directrices de su verdadero plan. La frase menemista: "si decía lo que iba a hacer..." resume bien esto último.

Si consideramos que los fenomenales porcentajes de Cristina en agosto y octubre son en parte consecuencia de su acertadísima estrategia electoral (pero antes consecuencias de la gestión desplegada), los magros, escuálidos números de los opositores también deben contabilizarse en el debe de la plana mayor de nuestra intelligentsia liberal.

Aguinis celebra: el recorte de subsidios agudiza las contradicciones

El filósofo marxista-liberal-republicano-anarcocapitalista, Marcos Aguinis, festejó con vítores la noticia del recorte de subsidios anunciado por el Gobierno nacional sobre estados semi independientes como Puerto Madero y countries en todo el territorio de la Nación.

Los anales de la Historia recordarán al filósofo por su tesis: «el evasor es un hombre que está en la resistencia», enunciada durante su exilio cordobés en el aciago invierno de 2009, cuyo desarrollo resumió con el siguiente e implacable argumento: «si uno piensa que todo tributo es una imposición humillante, y a veces se hace sin que el que recibe rinda cuenta de lo que se hace con ese dinero y no cumple con la función que debiera cumplir, y se aprovecha de todo ese dinero, por lo tanto comete un robo. ¿Cómo se defiende la sociedad de ese robo? Evadiendo (...) Nos hemos acostumbrado a llamar al evasor delincuente. Pero el evasor es un hombre que está en la resistencia». *

Este cronista pudo acceder, luego de arduas investigaciones, al pensamiento vivo del filósofo en el destierro (mediático). Un verdulero que afirma conversar frecuentemente con el destacado intelectual aseguró que, consultado acerca del recorte de subsidios, el filósofo calculó, con honda alegría, que finalmente la opresión se haría consciente, obligando a muchos resistentes a transitar el camino de la clandestinidad. La lucha recién comienza y será larga -fueron las exactas palabras de Aguinis, aseveró el entrevistado verdulero, antes de vendernos dos kilos de papa y uno de cebolla morada-.

Si mi opinión es requerida, recomendaría que las huestes de Moreno vayan a reforzar, de manera urgente, el frente de batalla comandado por la AFIP. Infaustos tiempos nos aguardan, frente a la resistencia de los evasores fiscales, verdaderos arietes de la avanzada republicana contra el régimen kirchner-cristinista.

* Como bien recordarán en el futuro los historiadores, fue para combatir la penetración del pensamiento marcoaguinisiano en las facultades de ciencias económicas del país que Amado Boudou, por entonces ministro de economía, recomendó la inclusión de Marx y Keynes en los programas de estudio de las carreras de la mencionada rama del saber.

Que sea Cobos, por favor

Por ahora, y si no se produce alguna sorpresa, el vicepresidente de la Nación y titular del Senado, Julio Cobos, será el encargado de tomarle juramento a la primera mandataria, Cristina Fernández, y a su compañero de fórmula, Amado Boudou, en principio, el 10 de diciembre.

La Constitución Nacional expresa en su artículo 93 que “al tomar posesión de su cargo el presidente y vicepresidente prestarán juramento, en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de: ‘desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente (o vicepresidente) de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina’”.

Una duda me carcome. No se si me aqueja un súbito ataque de republicanismo o si, en realidad, sólo se trata de un revanchismo propio de bloguero K rentado pequeño y minúsculo. Quizás sea una conjunción, pero quien subscribe quiere que sea el Ing. Julio César Cleto Cobos, vicepresidente de la Nación y Presidente del Senado, quien le tome juramento a la Presidenta reelecta, nuestra Dra. Cristina Fernández de Kirchner. Esto, claro, si los terribles muchachos de La Cámpora y la JP pueden evitar el papelón de silbar en contra de un representante del puebl... digo, de un representante caído en desgracia de los poderes corporativos como don Cleto.

Es una oportunidad, compañeros y compañeras, para ejercitar la tolerancia republicana, para demostrar nuestro respeto por las instituciones y por la investidura del Sr. Vicepresidente. Díganme además si no sería lindo ver la cara de acabo-de-chupar-limón-con-vinagre, la cara de podría-ser-yo-quien-estuviera-recibiendo-la-banda, la cara de soy-un-perdedor-nato de Julio Cleto en ese momento.


Imperdible. Pff, republicanismos a mí...

Sabella, yo te vi festejar como si hubieras pasado a cuartos de final

También te vi a vos, Messi, ganar el partido. Aunque dos antiMessi me hayan dado unfollow en twitter, voy a seguir bancándote. Porque en la Selección jugás mejor que en el Barcel... ehm, no, pará. Me parece que me estoy yendo de mambo.

¡Por fin una! Le ganamos -increíblemente, hay que reconocerlo- a un mal equipo colombiano. Si los amarillos hubieran pisado el acelerador después del primer gol, podrían haber sentenciado el partido con un segundo. Pero Colombia jugó, de local y al igual que Argentina, a no perder. La diferencia a favor de nuestra Selección fue Messi, superior a Yeims Rodríguez (no James, como le decían los locutores. No saben nada de fútbol).

De entrada Sabella dió muestras de su... ¿cómo decirlo amablemente? Cagonazgo. Ahí tenés. Lo incineró a Demichelis, dejándolo en el banco. Armó un mediocampo combativo, sacando a Gago y colocando al limitado Braña (que juega porque esto es la Estudianteción), lo cual, inevitablemente, le restó el escaso volúmen de juego que el equipo había demostrado ante Bolivia. Sosa también juega porque esto es la Estudianteción. El nacional y popular Mariano Closs lo señaló varias veces, al criticar la salida de Guiñazú. Por suerte para Sabella, y para la Selección, los colombianos fueron igual de precav... de cagones, bah. No se entiende que Gutiérrez no haya jugado. Con Falcao y Moreno la historia podría haber sido distinta.

Y ahora preste atención, querido y amable lector, querida y amable lectora, que voy a iluminarlo. Prepárase para La Verdad revelada. Siéntese y deguste el concepto como si de un buen malbec se tratara: Messi no termina de explotar en la Selección porque la pelota le llega al pie y no al vacío. Qué Xavi ni Iniesta. ¡Ni esta! Cuando a Lavezzi le llegó en movimiento la metió contra Bolivia. Cuando a Higuaín le llegó al vacío, la clavó contra Chile. De nada. Sí, ya se que soy el má' mejor, el ídolo, el master entre los capos. Basta, que me incomoda, por favor.

Si alguna enseñanza debe extraer Sabella de los partidos jugados (por lo puntos) hasta ahora, es que no debe -repito, NO DEBE- armar el equipo de acuerdo a los rivales. Debe armar, primero, un equipo. Luego sí, podemos introducir variantes leves pero, hasta no tener un funcionamiento, una idea de juego -de la cual Sabella aún no dió indicio alguno-, cambiar por cambiar nos llevará a sufrir más de la cuenta en este camino a Brasil 2014.

Acabás de comprar un par de meses de tranquilidad, Pachorra. Disfrutalos.

PD: una lástima lo de Burdisso. Fuerza, Nicolás.